Morphosys: Setzen auf marktreife Partnerprojekte und dicke Meilensteine (Seite 737)

[Radiesel2008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.013.117 von archie1974 am 16.06.23 06:02:44

Zitat von archie1974: Der erste Stein fällt in der Mauer, der Durchbruch ist da…

16.06. 06:00
*JPMORGAN HEBT MORPHOSYS AUF 'OVERWEIGHT' (UNDERWEIGHT) - ZIEL 36 (12) EUR

-----------------------
dpa-AFX Broker - die Trader News von dpa-AFX
-----------------------

D.h. aber im Umkehrschluss - jetzt verkaufen?
Mann, mann, mann....

[archie1974]

Der erste Stein fällt in der Mauer, der Durchbruch ist da…

16.06. 06:00
*JPMORGAN HEBT MORPHOSYS AUF 'OVERWEIGHT' (UNDERWEIGHT) - ZIEL 36 (12) EUR

-----------------------
dpa-AFX Broker - die Trader News von dpa-AFX
-----------------------

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.012.442 von archie1974 am 15.06.23 21:33:40

Zitat von archie1974: Ja, ich rechne mit deutlichen Gewinnen unter dem Strich ab 2025/26.
Dazu trägt bei, dass die stillen Reserven von Tafasitamab, Tremfya, Ianalumab, Abelacimab, Setrusumab, Bimagrumab erst dann gehoben werden und sich auf den Gewinn auswirken.

Bei Pela ist die Lage anders, da den Umsätzen hier Abschreibungen gegenüber stehen, da Pela mit gut 1 Mrd. in der Bilanz steht.
Pelabresib wird also nur zum Gewinn beitragen, wenn die ursprünglichen Erwartungen übertroffen werden.

Beim cashflow sieht es natürlich anders aus, hier fließt Pela zu 97% ein, Tremfya zB gar nicht und Tafa zur Hälfte.

Zeigt doch aber mal wieder wunderbar, wieso so oft die Betrachtung des Gewinns keinen Sinn macht.

Wen interessiert denn 2026 noch, wie sich die Bilanz in Sachen Stiller Reserven oder umgekehrt Abschreibungen auf zu hoch bialnzierter Pela auf den Gewinn auswirkt?

Wichtig ist der Cashflow, den Pela und etwaige Tantieme der Partnerpipeline (wenn sie nicht vorher verkauft werden) produzieren. Und das dürften insgesamt mehrere 100 Mio € pro Jahr sein.

Deshalb sind auch die Aussagen, es gäbe dann womöglich trotzdem noch hohe KGVs ziemlich unsinnig. Bei 250 Mio FreeCashflow pro Jahr interessiert es mich herzlich wenig, ob der Nettogewinn zeitweise nur bei 50 Mio liegt. Selbst dann nicht, wenn von den Cashflows wieder 200 Mio in neue Projekte investiert wird, wie von Skeptikern (so nenne ich sie mal wohlwollend) unterstellt wird. Denn diese neuen Projekte haben ja auch wieder einen Wert, genauso wie Pela jetzt schon einen Wert hat. Wobei letzteres ja gerne bestritten wird, um solche Biotech-Aktien immer madig machen zu können. Deshalb gibt es so oft viel zu günstige Übernahmen.

[Matba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.010.819 von morleidender am 15.06.23 16:43:55

Zitat von morleidender:

Zitat von Matba: Ich finde auch, dass der Deal richtig war. Die Tantiemen im Bereich von 4% hatte ich nicht auf die Schnelle gefunden, aber so ähnlich war es ja auch bei Gante. Der Deal mit Royal Pharmaceuticals zeigt, dass man den neu eingeschlagenen Weg sehr konsequent geht.

Insgesamt wird die Strategie des Vorstands immer deutlicher und ergibt aus meiner Sicht auch vollkommen Sinn. Die Liste kann man mit Sicherheit noch ergänzen:

1) Umbau zum Medikamentenentwickler mit Fokussierung auf die Krankheit Krebs
2.) Kauf von Constellation Pharmaceuticals und damit von Pelabresib, dem vielversprechendsten Medikamentenkandidaten gegen Myelofibrose (Knochenmarkskrebs) mit Milliardenumsatzpotential
3.) Verkauf der zukünftiger Lizenzeinnahmen und Meilensteinzahlungen für Medikamentenkandidaten die nicht zur neuen Strategie passen
--> Auslagern von Pipelinerisiken
--> Versilbern des aktuellen Forschungsfortschritts
--> Sicherstellung der Finanzierung der eigenen klinischen Studien (insbesondere Pelabresib)
4.) Beschleunigung der klinischen Studien bei Pelabresib um die Konkurrenz bei Pelabresib in den ersten Jahren möglichst gering zu halten
5.) Verbesserung des Studiendesigns bei Pelabresib, vorbereitend zur Senkung des Risikos eines Scheiterns des Zulassungsantrags
6.) Forschungs- und Vermarktungskooperation mit Incyte, dem aktuellen Anbieter der Standardtherapie (Ruxolitinib) für Myelofibrose
--> Aufbau eines gemeinsamen Vertriebsteam (zunächst nur für Tafasitamab aber auch vorbereitend für den späteren Vertrieb von Pelabresib (in Kombination mit Ruxolitinib) mit dem Ziel einer möglichst schnellen Marktdurchdringung bei einer Zulassung von Pelabresib)
--> deutliche Senkung der Forschungs- und Vertriebskosten für Tafasitamab zur Sicherstellung der Finanzierung von Pelabresib
7.) Einstellen der Präklinik
--> Senkung der Forschungskosten zur Sicherstellung der Finanzierung von Pelabresib

wenn die Strategie klar ist, wo geht es dann nach guten Pela Daten hin? Wird das nächste Teil gekauft und entwickelt bis irgendwann Daten liefert?

Das wäre doch mal eine gute Frage an Vorstand.

[archie1974]

Ja, ich rechne mit deutlichen Gewinnen unter dem Strich ab 2025/26.
Dazu trägt bei, dass die stillen Reserven von Tafasitamab, Tremfya, Ianalumab, Abelacimab, Setrusumab, Bimagrumab erst dann gehoben werden und sich auf den Gewinn auswirken.

Bei Pela ist die Lage anders, da den Umsätzen hier Abschreibungen gegenüber stehen, da Pela mit gut 1 Mrd. in der Bilanz steht.
Pelabresib wird also nur zum Gewinn beitragen, wenn die ursprünglichen Erwartungen übertroffen werden.

Beim cashflow sieht es natürlich anders aus, hier fließt Pela zu 97% ein, Tremfya zB gar nicht und Tafa zur Hälfte.

[morleidender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.011.032 von archie1974 am 15.06.23 17:13:19

Zitat von archie1974: Nach guten Pela-Daten werden die Rechte für Europa/Rest der Welt angeboten, das wird sicherlich einen mittleren bis hohen dreistelligen Mio.-Betrag wert sein plus royalties.
Das Zusatzcash müsste locker reichen, um die Zeit zu überbrücken, bis Pela/Tafa positiven cashflow abliefern.
Wenn es zusätzliche Gelegenheiten zum Einlizensieren gibt, hat man dann Finanzierungsspielräume. Entweder Fremdkapital, Partnerprojekte versilbern, oder auch zur Not Kapitalerhöhung.

Zudem wird Pela in angrenzenden Indikationen entwickelt.

Falls dann noch tafa in 1st Line überzeugen kann, sieht es ziemlich gut aus.

ah Du denkst also es gibt dann ständig steigende Gewinne? Es sind rund 34 Mio Aktien. Na das KGV wird lächerlich hoch sein. Wo soll da unter diesem Aspekt der Aktionär glücklich werden? Man kann nur hoffen, Morphosys wird von Incyte aufgekauft!

[archie1974]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.010.819 von morleidender am 15.06.23 16:43:55

Nach guten Pela-Daten werden die Rechte für Europa/Rest der Welt angeboten, das wird sicherlich einen mittleren bis hohen dreistelligen Mio.-Betrag wert sein plus royalties.
Das Zusatzcash müsste locker reichen, um die Zeit zu überbrücken, bis Pela/Tafa positiven cashflow abliefern.
Wenn es zusätzliche Gelegenheiten zum Einlizensieren gibt, hat man dann Finanzierungsspielräume. Entweder Fremdkapital, Partnerprojekte versilbern, oder auch zur Not Kapitalerhöhung.

Zudem wird Pela in angrenzenden Indikationen entwickelt.

Falls dann noch tafa in 1st Line überzeugen kann, sieht es ziemlich gut aus.

[morleidender]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.009.211 von Matba am 15.06.23 12:01:38

Zitat von Matba: Ich finde auch, dass der Deal richtig war. Die Tantiemen im Bereich von 4% hatte ich nicht auf die Schnelle gefunden, aber so ähnlich war es ja auch bei Gante. Der Deal mit Royal Pharmaceuticals zeigt, dass man den neu eingeschlagenen Weg sehr konsequent geht.

Insgesamt wird die Strategie des Vorstands immer deutlicher und ergibt aus meiner Sicht auch vollkommen Sinn. Die Liste kann man mit Sicherheit noch ergänzen:

1) Umbau zum Medikamentenentwickler mit Fokussierung auf die Krankheit Krebs
2.) Kauf von Constellation Pharmaceuticals und damit von Pelabresib, dem vielversprechendsten Medikamentenkandidaten gegen Myelofibrose (Knochenmarkskrebs) mit Milliardenumsatzpotential
3.) Verkauf der zukünftiger Lizenzeinnahmen und Meilensteinzahlungen für Medikamentenkandidaten die nicht zur neuen Strategie passen
--> Auslagern von Pipelinerisiken
--> Versilbern des aktuellen Forschungsfortschritts
--> Sicherstellung der Finanzierung der eigenen klinischen Studien (insbesondere Pelabresib)
4.) Beschleunigung der klinischen Studien bei Pelabresib um die Konkurrenz bei Pelabresib in den ersten Jahren möglichst gering zu halten
5.) Verbesserung des Studiendesigns bei Pelabresib, vorbereitend zur Senkung des Risikos eines Scheiterns des Zulassungsantrags
6.) Forschungs- und Vermarktungskooperation mit Incyte, dem aktuellen Anbieter der Standardtherapie (Ruxolitinib) für Myelofibrose
--> Aufbau eines gemeinsamen Vertriebsteam (zunächst nur für Tafasitamab aber auch vorbereitend für den späteren Vertrieb von Pelabresib (in Kombination mit Ruxolitinib) mit dem Ziel einer möglichst schnellen Marktdurchdringung bei einer Zulassung von Pelabresib)
--> deutliche Senkung der Forschungs- und Vertriebskosten für Tafasitamab zur Sicherstellung der Finanzierung von Pelabresib
7.) Einstellen der Präklinik
--> Senkung der Forschungskosten zur Sicherstellung der Finanzierung von Pelabresib

wenn die Strategie klar ist, wo geht es dann nach guten Pela Daten hin? Wird das nächste Teil gekauft und entwickelt bis irgendwann Daten liefert?

[milchbubi]

Ich kann mich nur den Vorrednern anschließen. Auch ich habe ja ziemlich lange kein gutes Haar am neuen Vorstand gelassen, aber mich inzwischen einige mal hier revidiert und es auch klargestellt, dass mehr und mehr deutlich geworden ist, dass die eingeschlagene Strategie bislang goldrichtig war.

Ich hoffe nur, dass dieser Weg auch am Ende der richtige Weg war. Allerdings kann man schon jetzt sagen, dass der alte Vorstand wahrscheinlich jetzt schon vor den Scherben seiner Strategie sitzen würde. Bei JPK siehts im Moment so aus wie wenn "neue Besen kehren gut" zutrifft.

[Matba]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.008.059 von archie1974 am 15.06.23 09:00:20

Ich finde auch, dass der Deal richtig war. Die Tantiemen im Bereich von 4% hatte ich nicht auf die Schnelle gefunden, aber so ähnlich war es ja auch bei Gante. Der Deal mit Royal Pharmaceuticals zeigt, dass man den neu eingeschlagenen Weg sehr konsequent geht.

Insgesamt wird die Strategie des Vorstands immer deutlicher und ergibt aus meiner Sicht auch vollkommen Sinn. Die Liste kann man mit Sicherheit noch ergänzen:

1) Umbau zum Medikamentenentwickler mit Fokussierung auf die Krankheit Krebs
2.) Kauf von Constellation Pharmaceuticals und damit von Pelabresib, dem vielversprechendsten Medikamentenkandidaten gegen Myelofibrose (Knochenmarkskrebs) mit Milliardenumsatzpotential
3.) Verkauf der zukünftiger Lizenzeinnahmen und Meilensteinzahlungen für Medikamentenkandidaten die nicht zur neuen Strategie passen
--> Auslagern von Pipelinerisiken
--> Versilbern des aktuellen Forschungsfortschritts
--> Sicherstellung der Finanzierung der eigenen klinischen Studien (insbesondere Pelabresib)
4.) Beschleunigung der klinischen Studien bei Pelabresib um die Konkurrenz bei Pelabresib in den ersten Jahren möglichst gering zu halten
5.) Verbesserung des Studiendesigns bei Pelabresib, vorbereitend zur Senkung des Risikos eines Scheiterns des Zulassungsantrags
6.) Forschungs- und Vermarktungskooperation mit Incyte, dem aktuellen Anbieter der Standardtherapie (Ruxolitinib) für Myelofibrose
--> Aufbau eines gemeinsamen Vertriebsteam (zunächst nur für Tafasitamab aber auch vorbereitend für den späteren Vertrieb von Pelabresib (in Kombination mit Ruxolitinib) mit dem Ziel einer möglichst schnellen Marktdurchdringung bei einer Zulassung von Pelabresib)
--> deutliche Senkung der Forschungs- und Vertriebskosten für Tafasitamab zur Sicherstellung der Finanzierung von Pelabresib
7.) Einstellen der Präklinik
--> Senkung der Forschungskosten zur Sicherstellung der Finanzierung von Pelabresib