Neue Wolfram Perle - ALL&WOF Fusion (Seite 266)

[wolfsta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.458.034 von Nuggeteer am 03.03.17 13:41:35

Da hast Du recht!

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.456.078 von wolfsta am 03.03.17 10:31:07

Das Problem ist nicht, dass sie lügen, sondern das Problem ist, dass sie es tun können, ohne jemals irgendwelche Konsequenzen fürchten zu müssen.

[wolfsta]

Aber das ist doch ein alter Hut, dass ein Minenbesitzer ein Lügner mit einem Loch daneben ist...
=> Mark Twain has described a mine as "a hole in the ground owned by a liar."
Bringt in der Sache aber leider auch nicht wirklich weiter.

[Nuggeteer]

Ich bin über eine sehr bemerkenswerte Aussage gestolpert. Vermutlich ist es seiner Jugend geschuldet, dass er (noch) so ehrlich ist. Wobei auch ältere Semester mitunter verblüffend offen sprechen. Chris Reed fällt mir da als herausragend positives Beispiel ein. Aber seht selbst, ab 3:15 bis Ende.

https://www.youtube.com/watch?v=thnFF68Dj3w

[Nuggeteer]

Meine Meinung dazu ist: Sie versuchen die katastrophale Nachricht von gestern zu übertünchen und möglichst schnell vergessen zu machen. Dazu legen Sie jetzt mehrere Meldungen nach, die den Fokus weglenken sollen.

Schau Dir mal den NI 43-101 report an und achte auf das Datum auf der ersten Seite. http://sedar.com/GetFile.do?lang=EN&docClass=24&issuerNo=000… Der Bericht ist über zwei Monate alt (auch das zweite Datum ist eine Woche alt) und wird dann "zufällig" genau einen Tag nach der Veröffentlichung eines desaströsen Quartalsberichts in einer eigenen Pressemitteilung bekannt gemacht. Selbst wer Black nicht kennt, dürfte kaum so naiv sein, dabei an einen Zufall zu glauben. Und ich glaube auch nicht, dass der neue Abnahmevertrag gestern unterzeichnet wurde.

Übrigens, schau mal auf die Seite 146. Geplante operating costs im GJ 2017: $204/MTU. Welchen Abnahmepreis haben sie laut heutiger Pressemitteilung gerade fix vereinbart? $192.50! Das heißt Almonty zahlt hier schon auf jedes MTU drauf, noch bevor alle tatsächlich anfallenden Kosten (other corporate, financing, sustaining capex, siehe Seite 145) eingerechnet sind. Dabei sind diverse der auf Seite 145 genannten Posten unabdingbar, um den Betrieb auf Panasqueira wie geplant aufrecht zu erhalten. Ehrlich gerechnet sind die Kosten also höher als $204/MTU.

[nastarowje]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.446.922 von nastarowje am 02.03.17 10:23:22

Vielleicht hätte ich die DRAG besser als Leihmutter der Almonty bezeichnet,

Weil Sie Ihr Geld leiht

[question-mark]

Hi Nugget,
was ist deine geschätzte Meinung zu der neuen Meldung von heute?

http://www.wallstreet-online.de/nachricht/9366915-dgap-news-…

[nastarowje]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.445.188 von Nuggeteer am 02.03.17 03:44:53

Nuggi, vielen Dank für Deine Arbeit. Dagegen ist ja die Gewinnwarnung der "Mutter" DRAG vor einigen Wochen eine Kleinigkeit. Wie man von einem Quartal auf das andere so daneben liegen kann, erschließt sich mir nicht.

[psycho214]

nix festesaber hebt die spanning ;-)
( und nuggi wieder guter beitrag - viel arbeit investiert!! LIKE!)


aus dem stockhouse geklaut:


From MD&A funding almost finalized+100% Offtake

Sangdong Funding Commitment On November 28, 2016 Almonty received a letter of commitment from an industry participant with respect to the funding of the equity component of the overall financing package needed to bring the Sangdong Mine into production. The nature and terms of the commitment are currently being finalized. Almonty is currently finalizing, with the same industry participant an off-take agreement covering 100% of the initial planned production of the Sangdong Mine and expects to conclude these discussions in the near-term.

Read more at http://www.stockhouse.com/companies/bullboard#0ZOkJrffXe0IOL…

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.310.805 von Nuggeteer am 13.02.17 20:40:56

Immer wieder prangere ich die mangelhafte Glaubwürdigkeit des Managements an. Der eine oder andere kann es sicher nicht mehr hören. Aber wie wichtig es ist, dass eine Firma transparente und wahrheitsgemäße Angaben macht, unterstreicht der aktuelle Quartalsbericht. Denn so kann es einem ergehen, wenn man sich auf die Angaben eines Managements verlässt, das es mit der Redlichkeit nicht so genau nimmt...

Ich hatte in meinem letzten Posting von einem Silberstreifen am Horizont gesprochen. Der hat sich nun als Fata Morgana erwiesen. Wie kam ich überhaupt darauf? Ich bezog mich auf Veröffentlichungen Almontys, insbesondere die Quartalsberichte. Im letzten Quartalsbericht schrieb Almonty [ich habe alle Angaben auf Kalenderquartale geändert] zu Los Santos:
"The grade of ore mined during Q3 2016 was higher than that mined in Q3 2015 and Q2 2016. The increased grade mined during Q3 2016 will benefit MTU production in Q4 2016 and Q1 2017 as this higher-grade ore is milled during the future periods."

Die Los Santos Produktion der letzten Quartale betrug in MTU:

Q4-15   Q1-16   Q2-16   Q3-16

26.847	20.688	23.654	21.946

Jetzt schaut man gespannt in den neuesten Quartalsbericht und was findet man? 15.040.

Was zur Hölle!? Man vermutet zunächst, es könnte weniger Material verarbeitet worden sein, womit die geringere Produktion zu erklären wäre. Aber auch das stimmt nicht. Es wurden im Q4 123.511t verarbeitet gegen 128.990t im Q3, also nur geringfügig weniger.

Zu den recovery rates. Letztes Jahr war die Verarbeitunganlage aufgerüstet worden mit dem Ziel, Durchsatz und recovery rates zu erhöhen ("debottlenecking"). Die Ziele Waren konkret definiert: "The extension is also expected to enhance the tungsten recovery rate to between 65-69%, an increase from the 62.0% recovery rate from the three months ended December 31, 2015." (aus Bericht Q1-2016)

Die tatsächlich erzielten recovery rates betrugen dann:

Q4-15   Q1-16   Q2-16   Q3-16

62,2%   59,7%   59,7%   58,9%

Von der angekündigten Verbesserung also keine Spur. Erklärt wurde das mit einer neuen pit, die anfänglich schlechteres Material geliefert habe. Aber das war im Q3 nicht mehr der Fall, deshalb durfte man auf die neueste recovery rate gespannt sein.

Was findet sich im neuesten Quartalsbericht? 56,3%. WTF!?

Und Almonty setzt noch einen obendrauf: "Production is beginning to return to normal levels in February 2017 and is expected to be back to regular production volumes in March after the company finishes working through the low-grade ore in inventory from the new pit opening." Das heißt zu deutsch: Auch das Q1-Quartal wird schlecht ausfallen. Damit tritt dann 2x hintereinander das exakte Gegenteil dessen ein, was man nach Lektüre des letzten Berichtes erwarten durfte: Höhere grades, die im Q3 abgebaut worden waren, sollten im Q4 und Q1 verarbeitet werden und so zu höheren recovery rates, einer höheren Produktion und niedrigeren Produktionskosten pro MTU führen. Alle drei Ziele wurden im Q4 verfehlt und werden wohl auch im Q1 verfehlt werden.

Unter dem Strich steht fast eine Halbierung der Einnahmen ($2,1M nach 4,1M im Q3-2016 und $5,6 im Q4-2015). Die Kosten zur Produktion einer MTU stiegen auf $236 von $159 im Q3 und $124 im Vorjahr.

Panasqueira produzierte ebenfalls weniger als im Vorquartal und Wolfram Camp blieb gänzlich ohne Produktion. Finanziell bedeutet das wieder einen Verlust von 4,5M Dollar im Quartal.

Fazit: Ein riesiges Debakel. Ich fürchte jedoch, dass das diesen unerträglichen Hofschreiberling kaum davon abhalten wird, der Welt zu erzählen, wie toll und erfolgreich das abgelaufene Quartal für Almonty gewesen sei.