Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 2682)
eröffnet am 05.07.15 01:18:03 von
neuester Beitrag 30.04.24 12:07:33 von
neuester Beitrag 30.04.24 12:07:33 von
Beiträge: 46.894
ID: 1.215.174
ID: 1.215.174
Aufrufe heute: 130
Gesamt: 2.426.841
Gesamt: 2.426.841
Aktive User: 3
61.727,82
$
-1,06 %
-662,82 $
Letzter Kurs 12:06:55 NDAX
Neuigkeiten
08:49 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion |
29.04.24 · Clickout Media Anzeige |
29.04.24 · EQS Group AG |
29.04.24 · Clickout Media Anzeige |
Erwartungen verfehlt: MicroStrategy: 53 Millionen US-Dollar Quartalsverlust! Aktie fälltBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.410.284 von GuentherFranz am 16.10.20 16:45:12Du hast immer noch nicht geschrieben, welche Merkmale eines Ponzi Schemas bei BTC vorhanden sind.
Ponzi-Schema:
"Merkmale":
Typischerweise erfordern Ponzi-Systeme eine Anfangsinvestition und versprechen überdurchschnittliche Renditen. [8] Sie verwenden vage verbale Verkleidungenwie " Hedge Futures Trading ", "High-Yield Investment Programs" oder " OffshoreInvestment", um ihre Einkommensstrategie zu beschreiben. Es ist üblich, dass der Betreiber einen Mangel an Anlegerkenntnissen oder -kompetenzenn ausnutzt oder manchmal behauptet, eine proprietäre, geheime Anlagestrategie zu verwenden, um Informationen über das System zu vermeiden. Die Grundvoraussetzung eines Ponzi-Schemas istes, Petrus zu berauben, um Paul zu bezahlen. Zunächst zahlt der Betreiber hohe Renditen, um Investoren anzulocken und aktuelle Investoren zu locken, mehr Geld zu investieren. Wenn andere Investoren anfangen, sich zu beteiligen, beginnt ein Kaskadeneffekt. Der Planer zahlt den Erstinvestoren eine "Rendite" aus den Investitionen neuer Teilnehmer und nicht aus echten Gewinnen. Oft ermutigen hohe Renditen Investoren, ihr Geld im System zu lassen, so dass der Betreiber nicht wirklich sehr viel an Investoren zahlen muss. Der Betreiber sendet einfach Aussagen, die zeigen, wie viel sie verdient haben, was die Täuschung aufrechterhält, dass das System eine Investition mit hohen Renditen ist. Investoren innerhalb eines Ponzi-Programms können sogar Schwierigkeiten haben, wenn sie versuchen, ihr Geld aus der Investition herauszubekommen. Die Betreiber versuchen auch, Auszahlungen zu minimieren, indem sie Investoren neue Pläne anbieten, bei denen Geld für einen bestimmten Zeitraum nicht im Austausch für höhere Renditen abgehoben werden kann. Der Betreiber sieht neue Cashflows, da Investoren kein Geld überweisen können. Wenn einige Investoren ihr Geld gemäß den erlaubten Bedingungen abheben wollen, werden ihre Anträge in der Regel umgehend bearbeitet, was allen anderen Anlegern die Illusion vermittelt, dass der Fonds solvent und finanziell gesund ist. Ponzi-Systeme beginnen manchmal als legitime Anlagevehikel, wie Hedgefonds, die leicht zu einem Ponzi-System verkommen können, wenn sie unerwartet Geld verlieren oder die erwarteten Renditen nicht rechtmäßig erzielen. Die Betreiber erstellen falsche Rücksendungen oder erstellen betrügerische Auditberichte, anstatt zuzugeben, dass sie die Erwartungen nicht erfüllen, und der Vorgang wird dann als Ponzi-Schema betrachtet. Eine Vielzahl von Anlagevehikeln und -strategien, die in der Regel legitim sind, sind zur Grundlage von Ponzi-Systemen geworden. Zum Beispiel nutzte Allen Stanford Bankzertifikate, um Zehntausende von Menschen zu betrügen. Einlagenzertifikate sind in der Regel risikoarme und versicherte Instrumente, aber die Stanford-Einlagenzertifikate waren betrügerisch.
"Rote Flaggen":
Nach Angaben der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) haben viele Ponzi-Systeme ähnliche Merkmale, die für Investoren "rote Fahnen" sein sollten. Die Warnzeichen sind:
- Hohe Anlagerenditen mit geringem oder keinem Risiko
Jede Investition birgt ein gewisses Risiko,und Anlagen mit höheren Renditen sind in der Regel mit einem höheren Risiko verbunden. Jede "garantierte" Anlagemöglichkeit wird oft als verdächtig angesehen.
- Zu konsistente Renditen
Anlagewerte tendieren dazu, im Laufe der Zeit nach oben und unten zu gehen, vor allem solche, die potenziell hohe Renditen bieten. Eine Investition, die unabhängig von den allgemeinen Marktbedingungen weiterhin regelmäßige positive Renditen generiert, gilt als verdächtig.
- Nicht registrierte Investitionen
Ponzi-Systeme beinhalten in der Regel Investitionen, die nicht bei der SEC oder bei staatlichen Regulierungsbehörden registriert wurden. Die Registrierung ist wichtig, da sie Anlegern Zugang zu wichtigen Informationen über das Management, die Produkte, Dienstleistungen und die Finanzen des Unternehmens bietet.
- Nicht lizenzierte Verkäufer
Die Wertpapiergesetze des Bundes und des Landes schreiben vor, dass Anlageprofis und ihre Firmen lizenziert oder registriert werden müssen. Die meisten Ponzi-Systeme betreffen nicht lizenzierte Personen oder nicht registrierte Firmen, wobei die wenigen Ausnahmen in der Regel die oben genannten Anlagevehikel sind, die als legitime Operationen begannen, aber nicht die erwarteten Renditen erziele.
- Geheime oder komplexe Strategien
Anlagen, die nicht verstanden werden können oder keine vollständigen Informationen geben. - Probleme mit Papierkram Es werden Ausreden dafür gegeben, warum Kunden Informationen über eine Investition nicht schriftlich überprüfen können. Auch Kontoauszugsfehler und Ungereimtheiten sind häufig Anzeichen dafür, dass Gelder nicht wie versprochen investiert werden.
- Schwierigkeiten beim Erhalt von Zahlungen
Kunden ist nicht gelungen, eine Zahlung zu erhalten, oder sie haben Schwierigkeiten, ihre Investitionen auszuzahlen. Die Projektträger des Ponzi-Programms ermutigen die Teilnehmer routinemäßig dazu, Investitionen zu "überrollen" und versprechen manchmal noch höhere Renditen auf den umgekrempelten Betrag.
Ponzi-Schema:
"Merkmale":
Typischerweise erfordern Ponzi-Systeme eine Anfangsinvestition und versprechen überdurchschnittliche Renditen. [8] Sie verwenden vage verbale Verkleidungenwie " Hedge Futures Trading ", "High-Yield Investment Programs" oder " OffshoreInvestment", um ihre Einkommensstrategie zu beschreiben. Es ist üblich, dass der Betreiber einen Mangel an Anlegerkenntnissen oder -kompetenzenn ausnutzt oder manchmal behauptet, eine proprietäre, geheime Anlagestrategie zu verwenden, um Informationen über das System zu vermeiden. Die Grundvoraussetzung eines Ponzi-Schemas istes, Petrus zu berauben, um Paul zu bezahlen. Zunächst zahlt der Betreiber hohe Renditen, um Investoren anzulocken und aktuelle Investoren zu locken, mehr Geld zu investieren. Wenn andere Investoren anfangen, sich zu beteiligen, beginnt ein Kaskadeneffekt. Der Planer zahlt den Erstinvestoren eine "Rendite" aus den Investitionen neuer Teilnehmer und nicht aus echten Gewinnen. Oft ermutigen hohe Renditen Investoren, ihr Geld im System zu lassen, so dass der Betreiber nicht wirklich sehr viel an Investoren zahlen muss. Der Betreiber sendet einfach Aussagen, die zeigen, wie viel sie verdient haben, was die Täuschung aufrechterhält, dass das System eine Investition mit hohen Renditen ist. Investoren innerhalb eines Ponzi-Programms können sogar Schwierigkeiten haben, wenn sie versuchen, ihr Geld aus der Investition herauszubekommen. Die Betreiber versuchen auch, Auszahlungen zu minimieren, indem sie Investoren neue Pläne anbieten, bei denen Geld für einen bestimmten Zeitraum nicht im Austausch für höhere Renditen abgehoben werden kann. Der Betreiber sieht neue Cashflows, da Investoren kein Geld überweisen können. Wenn einige Investoren ihr Geld gemäß den erlaubten Bedingungen abheben wollen, werden ihre Anträge in der Regel umgehend bearbeitet, was allen anderen Anlegern die Illusion vermittelt, dass der Fonds solvent und finanziell gesund ist. Ponzi-Systeme beginnen manchmal als legitime Anlagevehikel, wie Hedgefonds, die leicht zu einem Ponzi-System verkommen können, wenn sie unerwartet Geld verlieren oder die erwarteten Renditen nicht rechtmäßig erzielen. Die Betreiber erstellen falsche Rücksendungen oder erstellen betrügerische Auditberichte, anstatt zuzugeben, dass sie die Erwartungen nicht erfüllen, und der Vorgang wird dann als Ponzi-Schema betrachtet. Eine Vielzahl von Anlagevehikeln und -strategien, die in der Regel legitim sind, sind zur Grundlage von Ponzi-Systemen geworden. Zum Beispiel nutzte Allen Stanford Bankzertifikate, um Zehntausende von Menschen zu betrügen. Einlagenzertifikate sind in der Regel risikoarme und versicherte Instrumente, aber die Stanford-Einlagenzertifikate waren betrügerisch.
"Rote Flaggen":
Nach Angaben der U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) haben viele Ponzi-Systeme ähnliche Merkmale, die für Investoren "rote Fahnen" sein sollten. Die Warnzeichen sind:
- Hohe Anlagerenditen mit geringem oder keinem Risiko
Jede Investition birgt ein gewisses Risiko,und Anlagen mit höheren Renditen sind in der Regel mit einem höheren Risiko verbunden. Jede "garantierte" Anlagemöglichkeit wird oft als verdächtig angesehen.
- Zu konsistente Renditen
Anlagewerte tendieren dazu, im Laufe der Zeit nach oben und unten zu gehen, vor allem solche, die potenziell hohe Renditen bieten. Eine Investition, die unabhängig von den allgemeinen Marktbedingungen weiterhin regelmäßige positive Renditen generiert, gilt als verdächtig.
- Nicht registrierte Investitionen
Ponzi-Systeme beinhalten in der Regel Investitionen, die nicht bei der SEC oder bei staatlichen Regulierungsbehörden registriert wurden. Die Registrierung ist wichtig, da sie Anlegern Zugang zu wichtigen Informationen über das Management, die Produkte, Dienstleistungen und die Finanzen des Unternehmens bietet.
- Nicht lizenzierte Verkäufer
Die Wertpapiergesetze des Bundes und des Landes schreiben vor, dass Anlageprofis und ihre Firmen lizenziert oder registriert werden müssen. Die meisten Ponzi-Systeme betreffen nicht lizenzierte Personen oder nicht registrierte Firmen, wobei die wenigen Ausnahmen in der Regel die oben genannten Anlagevehikel sind, die als legitime Operationen begannen, aber nicht die erwarteten Renditen erziele.
- Geheime oder komplexe Strategien
Anlagen, die nicht verstanden werden können oder keine vollständigen Informationen geben. - Probleme mit Papierkram Es werden Ausreden dafür gegeben, warum Kunden Informationen über eine Investition nicht schriftlich überprüfen können. Auch Kontoauszugsfehler und Ungereimtheiten sind häufig Anzeichen dafür, dass Gelder nicht wie versprochen investiert werden.
- Schwierigkeiten beim Erhalt von Zahlungen
Kunden ist nicht gelungen, eine Zahlung zu erhalten, oder sie haben Schwierigkeiten, ihre Investitionen auszuzahlen. Die Projektträger des Ponzi-Programms ermutigen die Teilnehmer routinemäßig dazu, Investitionen zu "überrollen" und versprechen manchmal noch höhere Renditen auf den umgekrempelten Betrag.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.407.848 von Bizcom am 16.10.20 13:40:17
Das muss man sich wirklich im Detail anschauen:
Erst willst Du, dass ich mich zu Goldmann Sachs äußere. Hab ich gemacht. Mein Beitrag vom Goldmann Sachs Meeting vom Mai 2020 war dir zu alt.
Dann willst Du nochmal, dass ich mich zu dem Goldmann Sach hedge-fund chief Raoul Pal und seinen Bitcoin Kurszielen äußere.
Dann kann man im Text lesen, dass er nicht mehr bei GS ist sondern ein ex Mitarbeiter. Nun gut, ich soll mich also zu GS äußern obwohl er nicht mehr bei GS ist?
Dann besorge ich mir den CV von ihm und stelle fest, dass er seit 2001 nicht mehr bei GS ist.
Also GS vor 10 Jahren verlassen hast.
Und dann erzählst Du, dass meine GS Meldung vom Juni Dir zu alt ist.
Und dann kommst Du nochmal mit der "frischen Meldungen" von einem Typen der schon 10 Jahre nicht mehr bei GS ist.
Und ich soll mich nochmal zu GS bezüglich der frischen Meldung mit Raoul Pal äußern. Der allerdings GS vor 10 Jahren verlassen hat. !!!???
Das ist so herrlich komisch!
Ich würde sagen, kauf mal weiter Bitcoin, so Leute wie Dich braucht das Bitcoin Ponzi dringend.
Zitat von Bizcom: Ich habs dir doch extra erklärt nicht die Vergangenheit zählt,deine alte Meldung ist vom Juni,hier extra für dich nochmal die frische Meldung
...
Das muss man sich wirklich im Detail anschauen:
Erst willst Du, dass ich mich zu Goldmann Sachs äußere. Hab ich gemacht. Mein Beitrag vom Goldmann Sachs Meeting vom Mai 2020 war dir zu alt.
Dann willst Du nochmal, dass ich mich zu dem Goldmann Sach hedge-fund chief Raoul Pal und seinen Bitcoin Kurszielen äußere.
Dann kann man im Text lesen, dass er nicht mehr bei GS ist sondern ein ex Mitarbeiter. Nun gut, ich soll mich also zu GS äußern obwohl er nicht mehr bei GS ist?
Dann besorge ich mir den CV von ihm und stelle fest, dass er seit 2001 nicht mehr bei GS ist.
Also GS vor 10 Jahren verlassen hast.
Und dann erzählst Du, dass meine GS Meldung vom Juni Dir zu alt ist.
Und dann kommst Du nochmal mit der "frischen Meldungen" von einem Typen der schon 10 Jahre nicht mehr bei GS ist.
Und ich soll mich nochmal zu GS bezüglich der frischen Meldung mit Raoul Pal äußern. Der allerdings GS vor 10 Jahren verlassen hat. !!!???
Das ist so herrlich komisch!
Ich würde sagen, kauf mal weiter Bitcoin, so Leute wie Dich braucht das Bitcoin Ponzi dringend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.407.848 von Bizcom am 16.10.20 13:40:17Nachdem ihn GS gefeuert hat will er jetzt sein Glück mit Bitcoin probieren. Na dann, viel Glück.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.407.608 von GuentherFranz am 16.10.20 13:28:35Ich habs dir doch extra erklärt nicht die Vergangenheit zählt,deine alte Meldung ist vom Juni,hier extra für dich nochmal die frische Meldung
https://markets.businessinsider.com/currencies/news/bitcoin-…
The price of bitcoin could hit $1 million in five years, up from about $11,000 now, thanks to an "enormous wall of money," a former Goldman Sachs hedge-fund chief said in a recent interview.
Raoul Pal, who has allocated more than 50% of his capital to bitcoin, said a wave of institutional funds would adopt the digital currency as they realize the economy will take a long time to recover from the COVID-19 pandemic.
"It's an enormous wall of money — just the pipes aren't there to allow people to do it yet, and that's coming," he said. "But it's on everybody's radar screen, and there's a lot of smart people working on it."
https://markets.businessinsider.com/currencies/news/bitcoin-…
The price of bitcoin could hit $1 million in five years, up from about $11,000 now, thanks to an "enormous wall of money," a former Goldman Sachs hedge-fund chief said in a recent interview.
Raoul Pal, who has allocated more than 50% of his capital to bitcoin, said a wave of institutional funds would adopt the digital currency as they realize the economy will take a long time to recover from the COVID-19 pandemic.
"It's an enormous wall of money — just the pipes aren't there to allow people to do it yet, and that's coming," he said. "But it's on everybody's radar screen, and there's a lot of smart people working on it."
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.407.404 von Bizcom am 16.10.20 13:12:16Kann mich gerne zu GS äußern und erläutern, warum Goldman Sachs neuerdings vom Bitcoin abrät.
Die Goldman-Spezialisten nennen gleich fünf Gründe, warum sie inzwischen zu der Auffassung gelangt sind, dass Bitcoin eben doch keine neue Assetklasse darstellt. Kryptowährungen inklusive Bitcoin sind keine neue Assetklasse, weil sie...
... keinen Cash Flow wie Anleihen generieren,
... keine Gewinne durch die Anbindung an das globale Wirtschaftswachstum erwirtschaften,
... angesichts ihrer instabilen Korrelationen keine konsistenten Diversifikationsvorteile bieten,
... in Anbetracht einer historischen Volatilität von 76 Prozent nicht für eine Glättung der Schwankungen in einem Portfolio sorgen,
... und es zudem keine Belege gebe, dass Kryptowährungen eine wirkliche Absicherung gegen Inflation bieten.
"Wir glauben, dass ein Wertpapier, dessen Wertschätzung in erster Linie davon abhängt, ob jemand anderes bereit ist, einen höheren Preis dafür zu zahlen, keine geeignete Investition für unsere Kunden ist", bringen die Goldman-Banker ihre Skepsis auf den Punkt.
Quelle
https://www.fondsprofessionell.de/news/maerkte/headline/fuen…
Die Goldman-Spezialisten nennen gleich fünf Gründe, warum sie inzwischen zu der Auffassung gelangt sind, dass Bitcoin eben doch keine neue Assetklasse darstellt. Kryptowährungen inklusive Bitcoin sind keine neue Assetklasse, weil sie...
... keinen Cash Flow wie Anleihen generieren,
... keine Gewinne durch die Anbindung an das globale Wirtschaftswachstum erwirtschaften,
... angesichts ihrer instabilen Korrelationen keine konsistenten Diversifikationsvorteile bieten,
... in Anbetracht einer historischen Volatilität von 76 Prozent nicht für eine Glättung der Schwankungen in einem Portfolio sorgen,
... und es zudem keine Belege gebe, dass Kryptowährungen eine wirkliche Absicherung gegen Inflation bieten.
"Wir glauben, dass ein Wertpapier, dessen Wertschätzung in erster Linie davon abhängt, ob jemand anderes bereit ist, einen höheren Preis dafür zu zahlen, keine geeignete Investition für unsere Kunden ist", bringen die Goldman-Banker ihre Skepsis auf den Punkt.
Quelle
https://www.fondsprofessionell.de/news/maerkte/headline/fuen…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.406.255 von GuentherFranz am 16.10.20 11:39:49
Und um mal so dumm und unqualifiziert wie du rauszureden 2017 ist der Bitcoin über 3000% angestiegen
Ich sag dir mal was,an der Börse zählt die Zukunft und nicht die Vergangenheit
Und Charakter hast auch keinen sonst wür5dest dich zu GS und Fidelity äusern
Zitat von GuentherFranz:Zitat von Bizcom: ...
Ich sagte doch die Dummen steigen ein wenns teuer ist
Das war dein Kommentar 2019,Finger weg von Bitcoin und seither über 200% gestiegen
Aber genug jetzt macht eh keinen Sinn ich geh einkaufen das leichtverdiente Geld verprassen
Und 2018 ist der Bitcoin sage und schreibe mehr als 80% eingebrochen. Toller Wertspeicher! Wer´s mag
Es sollte auch klar sein, dass Einbruch von 80% eine Wertsteigerung von 500% braucht um sich auszugleichen. Deine albernen 200% reichen da nicht aus.
Und um mal so dumm und unqualifiziert wie du rauszureden 2017 ist der Bitcoin über 3000% angestiegen
Ich sag dir mal was,an der Börse zählt die Zukunft und nicht die Vergangenheit
Und Charakter hast auch keinen sonst wür5dest dich zu GS und Fidelity äusern
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.405.283 von Bizcom am 16.10.20 10:29:25
Und 2018 ist der Bitcoin sage und schreibe mehr als 80% eingebrochen. Toller Wertspeicher! Wer´s mag
Es sollte auch klar sein, dass Einbruch von 80% eine Wertsteigerung von 500% braucht um sich auszugleichen. Deine albernen 200% reichen da nicht aus.
Zitat von Bizcom:Zitat von GuentherFranz: ...
Ich mag die kindliche Art von KimDotKom; aber da liegt er falsch. Ich erwarte für 2019 ein Wachstum der Weltwirtschaft von ca. 3,6%. Damit sind Aktien das probate Investment. Gold/Silber/Bitcoin in einem Atemzug zu nennen ist schon arg verwegen. Angsthasen können sich einige Prozent Gold in den Safe legen. Silber und Bitcoin : Finger weg!
Ich sagte doch die Dummen steigen ein wenns teuer ist
Das war dein Kommentar 2019,Finger weg von Bitcoin und seither über 200% gestiegen
Aber genug jetzt macht eh keinen Sinn ich geh einkaufen das leichtverdiente Geld verprassen
Und 2018 ist der Bitcoin sage und schreibe mehr als 80% eingebrochen. Toller Wertspeicher! Wer´s mag
Es sollte auch klar sein, dass Einbruch von 80% eine Wertsteigerung von 500% braucht um sich auszugleichen. Deine albernen 200% reichen da nicht aus.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.241.824 von GuentherFranz am 31.03.19 23:31:16
Ich sagte doch die Dummen steigen ein wenns teuer ist
Das war dein Kommentar 2019,Finger weg von Bitcoin und seither über 200% gestiegen
Aber genug jetzt macht eh keinen Sinn ich geh einkaufen das leichtverdiente Geld verprassen
Zitat von GuentherFranz:Zitat von Mike-Foxtrott: Tweet von KimDotcom:
https://twitter.com/KimDotcom/status/1109346110907121670
Gold / Silber / Bitcoin
Ich mag die kindliche Art von KimDotKom; aber da liegt er falsch. Ich erwarte für 2019 ein Wachstum der Weltwirtschaft von ca. 3,6%. Damit sind Aktien das probate Investment. Gold/Silber/Bitcoin in einem Atemzug zu nennen ist schon arg verwegen. Angsthasen können sich einige Prozent Gold in den Safe legen. Silber und Bitcoin : Finger weg!
Ich sagte doch die Dummen steigen ein wenns teuer ist
Das war dein Kommentar 2019,Finger weg von Bitcoin und seither über 200% gestiegen
Aber genug jetzt macht eh keinen Sinn ich geh einkaufen das leichtverdiente Geld verprassen
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.404.740 von Bizcom am 16.10.20 09:54:19
Fakt ist, dass sich Bitcoin nicht gut entwickelt hat die letzten 3 Jahre Jahre. Notiert sehr weit unter ehemaligen Höchstständen. Der Kursverlauf ist abschreckend, finde ich. Trotz der Jubelmeldungen.
Zitat von Bizcom:Zitat von GuentherFranz: ...
Was willst denn sagen mit der lumpigen Bitcoin Market Cap von 200 Mrd? Das sind noch nicht mal 0,1% des weltweiten Privatvermögens. Lachhaft.
Schwer von Begriff oder was?
Du brauchst nur alles zusammenfügen ich sehe eine Steigerung im Chart.
Wer hat denn damit angefangen dass Vermögende und Instititionelle nicht in Bitcoin einsteigen?
Eine Steigerung von 130 auf 200 in 6 Monaten ist ja garnichts oder was?
und gottseidank ist es noch lumpig sonst wäre ja kein Potential mehr vorhenden
Und meinst vieleicht Goldman und Fidelity haben einen verfrühten Aprilscherz für ihre Kunden ausgesprochen?
Aber egal,die dummen steigen dann ein wenn es sich verhundertfacht hat dann ist alles viel sicherer
Fakt ist, dass sich Bitcoin nicht gut entwickelt hat die letzten 3 Jahre Jahre. Notiert sehr weit unter ehemaligen Höchstständen. Der Kursverlauf ist abschreckend, finde ich. Trotz der Jubelmeldungen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.403.753 von GuentherFranz am 16.10.20 08:53:17
Schwer von Begriff oder was?
Du brauchst nur alles zusammenfügen ich sehe eine Steigerung im Chart.
Wer hat denn damit angefangen dass Vermögende und Instititionelle nicht in Bitcoin einsteigen?
Eine Steigerung von 130 auf 200 in 6 Monaten ist ja garnichts oder was?
und gottseidank ist es noch lumpig sonst wäre ja kein Potential mehr vorhenden
Und meinst vieleicht Goldman und Fidelity haben einen verfrühten Aprilscherz für ihre Kunden ausgesprochen?
Aber egal,die dummen steigen dann ein wenn es sich verhundertfacht hat dann ist alles viel sicherer
Zitat von GuentherFranz:Zitat von Bizcom: ...
Ich habs ja schon geschrieben,lesen und verstehen ist zweierlei
https://www.blockchain.com/charts/market-cap
Und zu Goldman und Fidelity natürlich wieder kein Kommentar,ist man ja schon dran gewöhnt
Es ist fast schon kriminell solche Leute wie dich in Foren schreiben zu lassen
Was willst denn sagen mit der lumpigen Bitcoin Market Cap von 200 Mrd? Das sind noch nicht mal 0,1% des weltweiten Privatvermögens. Lachhaft.
Schwer von Begriff oder was?
Du brauchst nur alles zusammenfügen ich sehe eine Steigerung im Chart.
Wer hat denn damit angefangen dass Vermögende und Instititionelle nicht in Bitcoin einsteigen?
Eine Steigerung von 130 auf 200 in 6 Monaten ist ja garnichts oder was?
und gottseidank ist es noch lumpig sonst wäre ja kein Potential mehr vorhenden
Und meinst vieleicht Goldman und Fidelity haben einen verfrühten Aprilscherz für ihre Kunden ausgesprochen?
Aber egal,die dummen steigen dann ein wenn es sich verhundertfacht hat dann ist alles viel sicherer
Durchsuchen
08:49 Uhr · wallstreetONLINE Redaktion · Microstrategy (A) |
29.04.24 · EQS Group AG · BTC zu USD |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 27.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 20.04.24 | |
| 08.04.24 | |
| 12.03.24 | |
| 05.03.24 | |
| 01.03.24 | |
| 28.02.24 | |
| 31.01.24 | |
| 29.01.24 |