Bitcoin oder doch Shitcoin?! (Seite 3116)
eröffnet am 05.07.15 01:18:03 von
neuester Beitrag 03.05.24 17:23:51 von
neuester Beitrag 03.05.24 17:23:51 von
Beiträge: 46.948
ID: 1.215.174
ID: 1.215.174
Aufrufe heute: 20
Gesamt: 2.429.574
Gesamt: 2.429.574
Aktive User: 0
62.717,17
$
+5,29 %
+3.150,29 $
Letzter Kurs 04:09:00
Neuigkeiten
03.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
03.05.24 · Clickout Media Anzeige |
03.05.24 · dpa-AFX |
03.05.24 · IG Europe Anzeige |
Gewinnerwartungen übertroffen: Coinbase verdoppelt Umsatz dank Bitcoin-Boom!Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.643 von Robota am 25.01.20 18:24:48
Das ist ganz einfach. Ich habe mir auch die von Brickmark selbst herausgegebene Pressemitteilung durchgelesen:
https://medium.com/brickmark-ag/brickmark-signs-purchase-agr…
Dann kann man das einfach vergleichen. Da steht zum Beispiel auch drin, dass es den Token noch gar nicht gibt was man natürlich auch anderswo leicht recherchieren kann. Wenn es den gäbe, könnte man ihn ja schliesslich irgendwo kaufen! Aber mit solchen logischen Schlüssen sind hier manche offenbar schon überfordert.
Und da steht eindeutig, dass es sich um einen Share-Deal handelt und um 20 % Anteil den die behalten. Das nennt Brickmark selbst "significant part" und der Typ von der NZZ macht daraus "die meisten Anteile". Das ist ein Beispiel woran man erkennen kann, wer da dummes Zeug redet.
Das erfordert aber halt die Fähigkeit zu selbstständigem Denken und ein klein wenig mit Google zu recherchieren, anstatt nur Propaganda nachzuplappern.
Zitat von Robota: Ach jetzt stimmen schon die Nachrichten der NZZ nicht mehr. In was für einer Welt leben wir eigentlich ? Woher willst du jetzt wissen wer Recht hat ? Das ist ja nun wirklich das dümmste Kommentar im ganzen Forum. Ich kann Namen sehr wohl richtig schreiben. Nur ist es nicht meine Bestimmung etwas zu tun was ich nicht möchte.
Das ist ganz einfach. Ich habe mir auch die von Brickmark selbst herausgegebene Pressemitteilung durchgelesen:
https://medium.com/brickmark-ag/brickmark-signs-purchase-agr…
Dann kann man das einfach vergleichen. Da steht zum Beispiel auch drin, dass es den Token noch gar nicht gibt was man natürlich auch anderswo leicht recherchieren kann. Wenn es den gäbe, könnte man ihn ja schliesslich irgendwo kaufen! Aber mit solchen logischen Schlüssen sind hier manche offenbar schon überfordert.
Und da steht eindeutig, dass es sich um einen Share-Deal handelt und um 20 % Anteil den die behalten. Das nennt Brickmark selbst "significant part" und der Typ von der NZZ macht daraus "die meisten Anteile". Das ist ein Beispiel woran man erkennen kann, wer da dummes Zeug redet.
Das erfordert aber halt die Fähigkeit zu selbstständigem Denken und ein klein wenig mit Google zu recherchieren, anstatt nur Propaganda nachzuplappern.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.490 von flitztass am 25.01.20 17:55:17Ach jetzt stimmen schon die Nachrichten der NZZ nicht mehr. In was für einer Welt leben wir eigentlich ? Woher willst du jetzt wissen wer Recht hat ? Das ist ja nun wirklich das dümmste Kommentar im ganzen Forum. Ich kann Namen sehr wohl richtig schreiben. Nur ist es nicht meine Bestimmung etwas zu tun was ich nicht möchte.
Mir ist ehrlich gesagt auch schleierhaft, was eine Tokenisierung einer Immobilie über eine dezentrale Blockchain bezwecken soll. Ich bevorzuge eh Investitionen wo mir die komplette Immobilie selbst gehört, aber wenn ich nur Anteile kaufen will, dann brauche ich doch zwingend eine vertrauenswürdige Firma, welche das Objekt verwaltet und sich darum kümmert, sinnvolle Renovierungen durchzuführen, das Objekt gut zu vermieten etc. Ob diese Anteile dann Anteile an einem Fond, Aktie, Token oder wie auch immer heißen ist mir eigentlich völlig schnuppe. Das einzige was zählt ist, dass die Immobilie was taugt und dass der Verwalter was taugt und deshalb eine ordentliche Rendite erwirtschaftet wird. Was da Tokenisierung für Vorteile haben soll, sehe ich nicht. Und mit Bitcoin hat es selbstverständlich grundsätzlich absolut gar nichts zu tun.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.485.278 von Robota am 25.01.20 13:26:21
Wer hier nicht richtig lesen kann und sogar intellektuell offenbar völlig überfordert ist, einen Namen richtig zu schreiben, das kann man hier heute sehr gut erkennen.
Hier nochmal zum Nachlesen die Beschreibung des Deals aus der Immobilien-Zeitung, die das etwas besser verstanden hat als der überforderte Journalist der Online-Version der NZZ, der offensichtlich nur die Propaganda einer Pressemitteilung abgeschrieben hat und vermutlich gar nicht verstanden hat, worum es geht.
Gekauft hat BrickMark das Objekt mittels eines Share-Deals, wobei 80% der Anteile sofort erworben wurden. Für die restlichen 20% besteht eine Kaufoption innerhalb von neun Monaten.
BrickMarks Token gibt es noch gar nicht
Der Blockchainanteil ist überschaubar: RFR akzeptiert 20% des Eigenkapitalanteils am Kaufpreis in Form von Token, die BrickMark selber herausgibt. Das entspricht letztlich einer Sacheinlage in BrickMark, über die RFR am Wertzuwachs der Immobilie beteiligt bleibt, erläuterte BrickMark-CEO Stephan Rind in einer Telefonkonferenz. Da das Objekt zu 30% mit einem Kredit finanziert wird, liegt der tokenisierte Anteil des Deals bei rund 17 Mio. Euro. Hinzu kommt , dass für den BrickMark-Token noch nicht feststeht, welchem Aufsichtsrecht er unterliegen wird, geschweige denn, wo er einmal gehandelt werden kann. Das Unternehmen stehe in enger Abstimmung mit den Finanzaufsehern in Deutschland, Liechtenstein, Luxemburg und der Schweiz, betonte CEO Rind. Bisher existieren die Token zwar vertraglich, elektronisch erzeugt - im Jargon heißt dieser Vorgang Minting - müssen sie erst noch werden. Bis sich andere Investoren an BrickMark beteiligen können, wird es also noch eine Weile dauern.
https://www.immobilien-zeitung.de/154687/brickmark-springt-a…
Zitat von Robota: Flitzetazze hat ihn sich verdient.
Den Orden für den absolut unsinnigsten Kommentar im Bitcoin Forum.
Und das weil Fltztazzen nicht richtig lesen kann.
https://www.nzz.ch/zuerich/bahnhofstrasse-zuerich-blockchain…
Wer hier nicht richtig lesen kann und sogar intellektuell offenbar völlig überfordert ist, einen Namen richtig zu schreiben, das kann man hier heute sehr gut erkennen.
Hier nochmal zum Nachlesen die Beschreibung des Deals aus der Immobilien-Zeitung, die das etwas besser verstanden hat als der überforderte Journalist der Online-Version der NZZ, der offensichtlich nur die Propaganda einer Pressemitteilung abgeschrieben hat und vermutlich gar nicht verstanden hat, worum es geht.
Gekauft hat BrickMark das Objekt mittels eines Share-Deals, wobei 80% der Anteile sofort erworben wurden. Für die restlichen 20% besteht eine Kaufoption innerhalb von neun Monaten.
BrickMarks Token gibt es noch gar nicht
Der Blockchainanteil ist überschaubar: RFR akzeptiert 20% des Eigenkapitalanteils am Kaufpreis in Form von Token, die BrickMark selber herausgibt. Das entspricht letztlich einer Sacheinlage in BrickMark, über die RFR am Wertzuwachs der Immobilie beteiligt bleibt, erläuterte BrickMark-CEO Stephan Rind in einer Telefonkonferenz. Da das Objekt zu 30% mit einem Kredit finanziert wird, liegt der tokenisierte Anteil des Deals bei rund 17 Mio. Euro. Hinzu kommt , dass für den BrickMark-Token noch nicht feststeht, welchem Aufsichtsrecht er unterliegen wird, geschweige denn, wo er einmal gehandelt werden kann. Das Unternehmen stehe in enger Abstimmung mit den Finanzaufsehern in Deutschland, Liechtenstein, Luxemburg und der Schweiz, betonte CEO Rind. Bisher existieren die Token zwar vertraglich, elektronisch erzeugt - im Jargon heißt dieser Vorgang Minting - müssen sie erst noch werden. Bis sich andere Investoren an BrickMark beteiligen können, wird es also noch eine Weile dauern.
https://www.immobilien-zeitung.de/154687/brickmark-springt-a…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.307 von Paxton14 am 25.01.20 17:17:04
Ja, und eventuell gibt es eine oder eben nicht?
Du schreibst hier jetzt genauso wie Ganter seit einem Jahr jeden Tag mehrmals die gleiche Behauptung.
Der Wahrheitsgehalt deiner Behauptung ist nicht höher als der der Behauptung "Bitcoin fällt auf Null"
Beides könnte theoretisch passieren, für beides gibt es keine Garantie.
Ihr beide seid wie zwei Leute in der Fussgängerzone, die ständig brüllen:
"Die Erde ist eine Scheibe"
"Nein, die Erde ist flach"
Keiner kann es intellektuell beweisen, keiner hat neue Argumente, euer ständiges Geschreie geht hier allen anderen auf den Sack!.
Beide ab sofort auf "Ignore", Ganter war da schon, du jetzt auch!
Zitat von Paxton14: Wenn die Hyperinflation schon da wäre, hätten wir ...
Ja, und eventuell gibt es eine oder eben nicht?
Du schreibst hier jetzt genauso wie Ganter seit einem Jahr jeden Tag mehrmals die gleiche Behauptung.
Der Wahrheitsgehalt deiner Behauptung ist nicht höher als der der Behauptung "Bitcoin fällt auf Null"
Beides könnte theoretisch passieren, für beides gibt es keine Garantie.
Ihr beide seid wie zwei Leute in der Fussgängerzone, die ständig brüllen:
"Die Erde ist eine Scheibe"
"Nein, die Erde ist flach"
Keiner kann es intellektuell beweisen, keiner hat neue Argumente, euer ständiges Geschreie geht hier allen anderen auf den Sack!.
Beide ab sofort auf "Ignore", Ganter war da schon, du jetzt auch!
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.223 von ConArt am 25.01.20 16:52:55
Frag dich mal warum soviel Gold kaufen? In Bitcoin sehen viele eine Alternative. Wenn die Hyperinflation schon da wäre, hätten wir andere Preise für gold Silber und Bitcoin! Die Frage ist dann, ob diese „Sachwerte“ dann mehr Wert sind, oder oder das Fiatgeld wertloser wurde. Im übrigen habe ich noch keinen gesehen der mit Gold Brötchen kauft, falls wieder die dumme Ausrede kommt, ob Bitcoin ein Zahlungsmittel ist oder wird. Dies habe ich auch nie behauptet, kann man mehrfach im Forum nachlesen.
Zitat von ConArt:Zitat von Paxton14: Da solltest du mal die Ursache der Hyperinflation im Fiatgeldsystem suchen, und die die Folgen zur Ursache machen!
Auch der Satz ist wieder blabla.
Wir haben keine Hyperinflation in der "westlichen Welt".
Es muss auch in Zukunft nicht zwangsläufig eine Hyperinflation geben.
Und selbst wenn es eine gäbe, wie retten dich dann deine 300 Euro in Bitcoin vor den Folgen?
Frag dich mal warum soviel Gold kaufen? In Bitcoin sehen viele eine Alternative. Wenn die Hyperinflation schon da wäre, hätten wir andere Preise für gold Silber und Bitcoin! Die Frage ist dann, ob diese „Sachwerte“ dann mehr Wert sind, oder oder das Fiatgeld wertloser wurde. Im übrigen habe ich noch keinen gesehen der mit Gold Brötchen kauft, falls wieder die dumme Ausrede kommt, ob Bitcoin ein Zahlungsmittel ist oder wird. Dies habe ich auch nie behauptet, kann man mehrfach im Forum nachlesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.486.163 von Paxton14 am 25.01.20 16:39:11
Auch der Satz ist wieder blabla.
Wir haben keine Hyperinflation in der "westlichen Welt".
Es muss auch in Zukunft nicht zwangsläufig eine Hyperinflation geben.
Und selbst wenn es eine gäbe, wie retten dich dann deine 300 Euro in Bitcoin vor den Folgen?
Zitat von Paxton14: Da solltest du mal die Ursache der Hyperinflation im Fiatgeldsystem suchen, und die die Folgen zur Ursache machen!
Auch der Satz ist wieder blabla.
Wir haben keine Hyperinflation in der "westlichen Welt".
Es muss auch in Zukunft nicht zwangsläufig eine Hyperinflation geben.
Und selbst wenn es eine gäbe, wie retten dich dann deine 300 Euro in Bitcoin vor den Folgen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.485.377 von ConArt am 25.01.20 13:46:38Da solltest du mal die Ursache der Hyperinflation im Fiatgeldsystem suchen, und die die Folgen zur Ursache machen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.485.278 von Robota am 25.01.20 13:26:21
Erklär doch mal, was an dem Kommentar falsch ist.
Der Käufer zahlt nicht cash, sondern mit Aktien. Halbwegs neu ist dabei, dass diese Aktien nicht traditionell registriert werden, sondern über die Blockchain. Ansonsten ist das gängige Praxis, vor allem bei Unternehmenskäufen.
Dass die Blockchain künftig für sowas verwendet werden könnte, ist kein Geheimnis.
Was hat das mit Kryptowährung oder gar Bitcoin zu tun?
Warum das?
"Den Orden für den absolut unsinnigsten Kommentar im Bitcoin Forum."Erklär doch mal, was an dem Kommentar falsch ist.
Der Käufer zahlt nicht cash, sondern mit Aktien. Halbwegs neu ist dabei, dass diese Aktien nicht traditionell registriert werden, sondern über die Blockchain. Ansonsten ist das gängige Praxis, vor allem bei Unternehmenskäufen.
Dass die Blockchain künftig für sowas verwendet werden könnte, ist kein Geheimnis.
Was hat das mit Kryptowährung oder gar Bitcoin zu tun?
Durchsuchen
03.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · BTC zu USD |
03.05.24 · dpa-AFX · EUR/USD |
03.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Gold |
03.05.24 · Markus Ross · DAX |
| Zeit | Titel |
|---|---|
| 27.04.24 | |
| 24.04.24 | |
| 20.04.24 | |
| 08.04.24 | |
| 12.03.24 | |
| 05.03.24 | |
| 01.03.24 | |
| 28.02.24 | |
| 31.01.24 | |
| 29.01.24 |