Steinhoff International (Seite 2363)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 16
Gesamt: 13.202.233
Gesamt: 13.202.233
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
10:19 Uhr · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7400 | +33,90 | |
| 1,4100 | +25,89 | |
| 4,5200 | +22,83 | |
| 0,6000 | +19,52 | |
| 13,600 | +17,55 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,030 | -7,54 | |
| 13,400 | -9,61 | |
| 0,5018 | -17,75 | |
| 0,6170 | -20,13 | |
| 2,0900 | -35,89 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.762.157 von MGQ am 18.11.20 23:57:55Hallo MGQ,
anbei der ganze Schriftverkehr mit der Bitte um Deine geschätzte Meinung:
Hi
The consents listed in the announcement, being the SARB and the Lenders, are both still outstanding as explained earlier.
Regards
Steinhoff Investor Relations
_____________________________________
Many thanks,
for your detailed information. I now understand that a sufficient agreement of claimants is still outstanding.
Maybe you can comment the number of outstanding requirements before an offer could be proposed via a court sanctioned process?
Do you mean the consent of the South African Reserve Bank mainly or is there something additional?
Best regards
Dear
I am sorry that you see it that way and we do appreciate your frustration. It is, however, an extremely complex process with a significant number of litigants all with conflicting interests. The creditors are naturally also an interested party. In short there is still no formal offer for anyone to formally agree to. We informed the market about a proposed settlement in order to keep interested parties up to date, and we pointed out the outstanding steps. Some parties, like the VEB, expressed support for the proposal however we noted that there were still a number of outstanding requirements before an offer could be proposed via a court sanctioned process.
The announcement on 27 July 2020 stated:
“One of the options currently available to Steinhoff to implement the global settlement is by a composition plan which will be submitted in draft form (ontwerp van akkoord)
immediately on the filing of the request for a Suspension of Payments (surseance van
betaling) procedure in the Netherlands by the Company and a pre-prepared compromise
plan pursuant to section 155 of the Companies Act 71 of 2008 in South Africa by SIHPL. The
Company and SIHPL continue to consider whether there may be appropriate settlement
mechanisms to supplement and/or replace such implementation procedures.
In addition to achievement of the necessary levels of support by claimants to the Group’s
proposal, the settlement will be conditional on, among other things:
• consent of the Group’s financial creditors under the terms of the Group’s restructured
debt financings. A request for consent from the Group’s financial creditors will be
launched shortly; and
• consent of the South African Reserve Bank in respect of certain elements of the
proposal and to facilitate the funding of the settlement proposal.
There is no assurance as to whether those consents will be forthcoming.”
At the AGM the CEO took the attendees through the process in detail – please refer to the presentation and the minutes that are available on the website.
“Mr. Du Preez indicated that it was proposed to implement the litigation settlement by a suspension of payment (SoP) in the Netherlands and a Section 155 compromise or scheme of arrangement in South Africa. Those processes would run in parallel and it was expected that they would take four to six months to finalise, with payment shortly thereafter. The present status was that, as announced in July, management envisaged a four to six-week interaction period with litigants. He stated that the interaction with litigants by its nature was confidential. Mr. Du Preez emphasised that the outcome still remained uncertain, but confirmed that the Company would keep shareholders abreast of any developments if and when appropriate. He concluded by thanking the Vereniging van Effectenbezitters (VEB) for their public support for the litigation settlement, as expressed shortly after the announcement was made and reiterated the day before this meeting.”
On 4 November 2020 we updated the market regarding the creditor consents and the need to proceed with an English law scheme of arrangement.
“The SEAG CPU will run in parallel with other processes and as such is not expected to delay the intended implementation of the Proposed Settlement. As previously announced, Steinhoff’s
intention is to implement the Proposed Settlement as soon as possible.”
As stated repeatedly, progress is being made and the project is still ongoing. Steinhoff will continue to update the market as and when there is new and relevant information.
Regards
Steinhoff Investor Relations
Dear all,
as a private shareholder I really wonder about your communcation strategy.
Whereas the communication concerning financial creditors is very clear, you had no words up to now concerning the claimants, i.e. whether enough have agreed or not.
This generates possibly unnecessary confusion.
Maybe you can give some explanation.
Best regards and many thanks in advance.
anbei der ganze Schriftverkehr mit der Bitte um Deine geschätzte Meinung:
Hi
The consents listed in the announcement, being the SARB and the Lenders, are both still outstanding as explained earlier.
Regards
Steinhoff Investor Relations
_____________________________________
Many thanks,
for your detailed information. I now understand that a sufficient agreement of claimants is still outstanding.
Maybe you can comment the number of outstanding requirements before an offer could be proposed via a court sanctioned process?
Do you mean the consent of the South African Reserve Bank mainly or is there something additional?
Best regards
Dear
I am sorry that you see it that way and we do appreciate your frustration. It is, however, an extremely complex process with a significant number of litigants all with conflicting interests. The creditors are naturally also an interested party. In short there is still no formal offer for anyone to formally agree to. We informed the market about a proposed settlement in order to keep interested parties up to date, and we pointed out the outstanding steps. Some parties, like the VEB, expressed support for the proposal however we noted that there were still a number of outstanding requirements before an offer could be proposed via a court sanctioned process.
The announcement on 27 July 2020 stated:
“One of the options currently available to Steinhoff to implement the global settlement is by a composition plan which will be submitted in draft form (ontwerp van akkoord)
immediately on the filing of the request for a Suspension of Payments (surseance van
betaling) procedure in the Netherlands by the Company and a pre-prepared compromise
plan pursuant to section 155 of the Companies Act 71 of 2008 in South Africa by SIHPL. The
Company and SIHPL continue to consider whether there may be appropriate settlement
mechanisms to supplement and/or replace such implementation procedures.
In addition to achievement of the necessary levels of support by claimants to the Group’s
proposal, the settlement will be conditional on, among other things:
• consent of the Group’s financial creditors under the terms of the Group’s restructured
debt financings. A request for consent from the Group’s financial creditors will be
launched shortly; and
• consent of the South African Reserve Bank in respect of certain elements of the
proposal and to facilitate the funding of the settlement proposal.
There is no assurance as to whether those consents will be forthcoming.”
At the AGM the CEO took the attendees through the process in detail – please refer to the presentation and the minutes that are available on the website.
“Mr. Du Preez indicated that it was proposed to implement the litigation settlement by a suspension of payment (SoP) in the Netherlands and a Section 155 compromise or scheme of arrangement in South Africa. Those processes would run in parallel and it was expected that they would take four to six months to finalise, with payment shortly thereafter. The present status was that, as announced in July, management envisaged a four to six-week interaction period with litigants. He stated that the interaction with litigants by its nature was confidential. Mr. Du Preez emphasised that the outcome still remained uncertain, but confirmed that the Company would keep shareholders abreast of any developments if and when appropriate. He concluded by thanking the Vereniging van Effectenbezitters (VEB) for their public support for the litigation settlement, as expressed shortly after the announcement was made and reiterated the day before this meeting.”
On 4 November 2020 we updated the market regarding the creditor consents and the need to proceed with an English law scheme of arrangement.
“The SEAG CPU will run in parallel with other processes and as such is not expected to delay the intended implementation of the Proposed Settlement. As previously announced, Steinhoff’s
intention is to implement the Proposed Settlement as soon as possible.”
As stated repeatedly, progress is being made and the project is still ongoing. Steinhoff will continue to update the market as and when there is new and relevant information.
Regards
Steinhoff Investor Relations
Dear all,
as a private shareholder I really wonder about your communcation strategy.
Whereas the communication concerning financial creditors is very clear, you had no words up to now concerning the claimants, i.e. whether enough have agreed or not.
This generates possibly unnecessary confusion.
Maybe you can give some explanation.
Best regards and many thanks in advance.
Aber, das sollte man nie vergessen, die Menge an Idioten ist größer als man denkt.
Wenn das Steinhoff Management so idiotisch sein sollte, sich noch nicht mit den Klägern abgestimmt zu haben, dann darf ich mich getrost zu den Idioten dazu zählen.
Dabei habe ich bislang immer eher geglaubt, ich zählte eher zum intelligenteren Teil der Bevölkerung.
Vielleicht ist das ja mein ganz großer Irrtum.
So, nun muss ich meine Runde laufen, habe mich heute eindeutig zu wenig bewegt und darunter leidet der Geist auch.
Wenn das Steinhoff Management so idiotisch sein sollte, sich noch nicht mit den Klägern abgestimmt zu haben, dann darf ich mich getrost zu den Idioten dazu zählen.
Dabei habe ich bislang immer eher geglaubt, ich zählte eher zum intelligenteren Teil der Bevölkerung.
Vielleicht ist das ja mein ganz großer Irrtum.
So, nun muss ich meine Runde laufen, habe mich heute eindeutig zu wenig bewegt und darunter leidet der Geist auch.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.756.220 von Winfix am 18.11.20 17:20:13Winfix,
sollte das Steinhoff Management sich bislang nicht mit den Klägern abgestimmt haben, halte ich das Management für eine Horde von Idioten oder mit dem Rücken an der Wand stehend in einer verzweifelten Lage.
So dumm kann ich mir keinen hochbezahlten Manager vorstellen.
sollte das Steinhoff Management sich bislang nicht mit den Klägern abgestimmt haben, halte ich das Management für eine Horde von Idioten oder mit dem Rücken an der Wand stehend in einer verzweifelten Lage.
So dumm kann ich mir keinen hochbezahlten Manager vorstellen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.756.871 von Winfix am 18.11.20 17:57:19
Hallo Winfix,
leider enhält dies nicht die Ausgangsfrage und die Antwort darauf, sondern nur die Folgefrage und die Antwort auf die Folgefrage. Interessant wäre der erste Teil. Kannst du den noch ergänzen?
Zitat von Winfix: Hi
The consents listed in the announcement, being the SARB and the Lenders, are both still outstanding as explained earlier.
Regards
Steinhoff Investor Relations
_____________________________________
Tel : +27 (0)21 808 0700
E-Mail: investors@steinhoffinternational.com
Web : www.steinhoffinternational.com
_____________________________________
View our legal notice here
Subject: AW: settlement
Many thanks,
for your detailed information. I now understand that a sufficient agreement of claimants is still outstanding.
Maybe you can comment the number of outstanding requirements before an offer could be proposed via a court sanctioned process?
Do you mean the consent of the South African Reserve Bank mainly or is there something additional?
Best regards
Hallo Winfix,
leider enhält dies nicht die Ausgangsfrage und die Antwort darauf, sondern nur die Folgefrage und die Antwort auf die Folgefrage. Interessant wäre der erste Teil. Kannst du den noch ergänzen?
Korrektur
'das Wort Kläger in der zweiten Zeile oben durch das Wort Gläubiger ersetzt denken.
'das Wort Kläger in der zweiten Zeile oben durch das Wort Gläubiger ersetzt denken.
Trading Spotlight
Wenn schon mehr als 90 % der Gläubiger zugestimmt habe (oder anders gesagt Kläger mit mehr als 90 % der ausstehenden Kreditsumme, wie auch immer) aber weniger als 10% nicht und wenn weniger als 50 % der Kläger zugestimmt haben, wenn es tatsächlich so sein sollte, was ich immer noch nicht glaube,
dann kann man sich mit den Gläubigern leichter einigen, zumal man die englische Karte in der Hinterhand hat, um auf die notwendigen 100 % zu kommen.
Also die Gläubiger sind offenbar kein Problem.
Aber, was macht man, wenn nicht mal 50 % auf Seiten der Kläger für den Vergleich zusammen kommen.
Wie will man die Widerspenstigen dann zwingen, sich auf den vorgeschlagenen Vergleich einzulassen?
Wer hindert sie daran, bei so großer Ablehnung mit ihrer Klage dann tatsächlich vor Gericht zu ziehen und zu versuchen, die Klage durch zu fechten?
Die Alternative wäre, Steinhoff erhöht noch mal das Angebot, bis Zustimmung erreicht ist, und bittet die Gläubiger dem neuen Vergleich zuzustimmen und zieht
zur Not, wenn die dazu nötige Zustimmung auf Seiten der Gläubiger erreicht ist, noch mal vor Gericht, wobei die Ablehnungsfront etwas oder stark gewachsen sein könnte.
Es wäre eine äußerst unschöne Situation, wenn die notwendige Mehrheit auf Seiten der Kläger noch nicht zusammen sein sollte.
Auch die südafrikanische Zentralbank (?) müsste einer Aufstockung des Angebotes nochmal eigens zustimmen.
Es wäre schließlich ein Unterschied, wenn z.B. statt 1 Milliarde plötzlich 1.5 Milliarden Euro ausser Landes geschafft werden sollen.
Vielleicht sollte ich all meine Aktien doch besser bei 4.5 Cent verkaufen.
Muss sagen, LDP hat mich mich mit seiner optimistischen Botschaft kürzlich dann doch etwas veräppelt, jedenfalls fühle ich mich so, wenn die absolut notwendige Zustimmung auf Seiten der Kläger, die erlaubt, die Sache im Zweifel vor Gericht mit Erfolg durchzufechten, noch nicht eingetütet sein sollte.
Dann sehe ich sehr schwarz und wundere mich, dass sich der Kurs so stabil bei 4.5 Cent hält.
dann kann man sich mit den Gläubigern leichter einigen, zumal man die englische Karte in der Hinterhand hat, um auf die notwendigen 100 % zu kommen.
Also die Gläubiger sind offenbar kein Problem.
Aber, was macht man, wenn nicht mal 50 % auf Seiten der Kläger für den Vergleich zusammen kommen.
Wie will man die Widerspenstigen dann zwingen, sich auf den vorgeschlagenen Vergleich einzulassen?
Wer hindert sie daran, bei so großer Ablehnung mit ihrer Klage dann tatsächlich vor Gericht zu ziehen und zu versuchen, die Klage durch zu fechten?
Die Alternative wäre, Steinhoff erhöht noch mal das Angebot, bis Zustimmung erreicht ist, und bittet die Gläubiger dem neuen Vergleich zuzustimmen und zieht
zur Not, wenn die dazu nötige Zustimmung auf Seiten der Gläubiger erreicht ist, noch mal vor Gericht, wobei die Ablehnungsfront etwas oder stark gewachsen sein könnte.
Es wäre eine äußerst unschöne Situation, wenn die notwendige Mehrheit auf Seiten der Kläger noch nicht zusammen sein sollte.
Auch die südafrikanische Zentralbank (?) müsste einer Aufstockung des Angebotes nochmal eigens zustimmen.
Es wäre schließlich ein Unterschied, wenn z.B. statt 1 Milliarde plötzlich 1.5 Milliarden Euro ausser Landes geschafft werden sollen.
Vielleicht sollte ich all meine Aktien doch besser bei 4.5 Cent verkaufen.
Muss sagen, LDP hat mich mich mit seiner optimistischen Botschaft kürzlich dann doch etwas veräppelt, jedenfalls fühle ich mich so, wenn die absolut notwendige Zustimmung auf Seiten der Kläger, die erlaubt, die Sache im Zweifel vor Gericht mit Erfolg durchzufechten, noch nicht eingetütet sein sollte.
Dann sehe ich sehr schwarz und wundere mich, dass sich der Kurs so stabil bei 4.5 Cent hält.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.756.220 von Winfix am 18.11.20 17:20:13
Zeitlich entspricht das auch meiner Einschätzung.
Die Problemkläger bzgl SNH sind einfach Tekkie Town und der unklare Status Upington. Nochmals die Skizze, die ich schon mal hier gepostet habe
Zitat von Winfix: Hab mich jetzt mal mit IR in Verbindung gesetzt, mit folgendem Ergebnis:
- Erst die Zustimmung von Reservebank und Gläubiger
- Dann offizielles Angebot an die Kläger, über Gerichtsverfahren
Sieht so aus, als ob vorher keine Abstimmung mit den Klägern stattgefunden hat bzw. dass keine erforderliche Mehrheit Zustimmung signalisiert hat. Offensichtlich hat sich nur VEB eindeutig geäussert.
Fazit:
Auf jeden Fall zeitliche Verzögerung.
Ausgang weiterhin ungewiss, auch wenn Gläubiger (gezwungen) zustimmen.
Aber: Warum sollten Kläger nicht zustimmen? Besser 1 Mrd. als nichts.
Zeitlich entspricht das auch meiner Einschätzung.
Die Problemkläger bzgl SNH sind einfach Tekkie Town und der unklare Status Upington. Nochmals die Skizze, die ich schon mal hier gepostet habe
Hab ich schon gemerkt... der Beitrag sollte eigentlich schon gelöscht sein
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.760.507 von S1xx am 18.11.20 21:10:31
Du solltest unbedingt deine Englisch-Kenntnisse auffrischen.
Übersetzt steht hier nur, dass der Markt für Kühl und Tiefkühl-Produkte in GB ein Volumen von etwa 20 Mrd GBP hat, und Poundland erwartet, ein Player in diesem Markt zu werden.
Zitat von S1xx: Hallo zusammen,
ich hab mal ne Frage bezüglich Poundland
https://www.pepcogroup.eu/post/poundland-acquires-fultons-fo…
Es geht um die Aussage das Poundland mit Umsätzen von 20 Mrd GBP rechnet in den nächsten 3 Jahren?
Wie realistisch ist diese Behauptung?
Und welcher Wert hätte dann die Pepco Group wenn man diese an die Börse bringt?
Du solltest unbedingt deine Englisch-Kenntnisse auffrischen.
Übersetzt steht hier nur, dass der Markt für Kühl und Tiefkühl-Produkte in GB ein Volumen von etwa 20 Mrd GBP hat, und Poundland erwartet, ein Player in diesem Markt zu werden.
!
Dieser Beitrag wurde von FairMOD moderiert. Grund: auf eigenen Wunsch des Users
Durchsuchen
