Steinhoff International (Seite 2395)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 13
Gesamt: 13.202.230
Gesamt: 13.202.230
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
19.04.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7400 | +33,90 | |
| 1,8100 | +33,09 | |
| 3,2700 | +27,73 | |
| 1,4100 | +25,89 | |
| 4,5200 | +22,83 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 13,400 | -9,61 | |
| 0,5301 | -13,76 | |
| 0,5018 | -17,75 | |
| 11,570 | -25,50 | |
| 2,0900 | -35,89 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.604.614 von Ines43 am 05.11.20 12:55:26Conservatorium ist Kläger, Centerbridge Gläubiger. Centerbridge ist aber auch Geldgeber für Conservatorium, nicht nur in der SNH-Angelegenheit. Conservatorium ist wohl mit den Bedingungen des Vergleiches nicht einverstanden, möchte mehr. Dies wird von Centerbridge unterstützt, da die dann wohl auch mehr bekommen.
Habe es noch mal nachgelesen
Centerbridge sei der Nichtzustimmer.
Es geht aber nur um rund 7 % der Klagesumme,
Denn 93 % Zustimmung seien erreicht.
LDP meint, der ganze Verlauf würde dadurch nicht aufgehalten.
Die Zustimmungsrate ist offensichtlich hoch genug, dass das englische Recht den Nichtzustimmer in diesen Vergleich zwingen kann.
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Gehört der zu Conservatorium oder tritt der einzeln auf?
Centerbridge sei der Nichtzustimmer.
Es geht aber nur um rund 7 % der Klagesumme,
Denn 93 % Zustimmung seien erreicht.
LDP meint, der ganze Verlauf würde dadurch nicht aufgehalten.
Die Zustimmungsrate ist offensichtlich hoch genug, dass das englische Recht den Nichtzustimmer in diesen Vergleich zwingen kann.
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Gehört der zu Conservatorium oder tritt der einzeln auf?
Im Ariva Forum hat jemand angeblich eine Anfrage an die IR von Steinhoff gestellt.
Die hätten n ihm geantwortet, dass der Blocker ein Investor aus dem Conservatorium sei
Es wurde sogar ein Name genannt.
Habe ihn nicht mehr im Kopf.
Kann man nachlesen.
Die hätten n ihm geantwortet, dass der Blocker ein Investor aus dem Conservatorium sei
Es wurde sogar ein Name genannt.
Habe ihn nicht mehr im Kopf.
Kann man nachlesen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.603.270 von pater-noster am 05.11.20 11:24:05Conservatorium macht mir aber bzgl. der Klägerseite durchaus Sorgen. Kann ja sein, dass Wiese zustimmte, Conservatorium aber nicht. Und könnte ohne Zustimmung von Conservatorium bzw. Wiese die 75%-Schwelle der Kläger überschritten werden?
Glaube aber nach wie vor, dass SNH ohne die notwendige Zustimmung der Kläger nicht an die Gläubiger herangetreten wären. Aber sicher ist das leider nicht.
Glaube aber nach wie vor, dass SNH ohne die notwendige Zustimmung der Kläger nicht an die Gläubiger herangetreten wären. Aber sicher ist das leider nicht.
Sollte die an Wiese zu zahlende Entschädigung nicht auch auf ein Under Konto gezahlt werden, bis ein Gericht entscheidet, ob sie nun Wiese oder Conservatorium zusteht?
Oder habe ich das nur geträumt?
Oder habe ich das nur geträumt?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.603.432 von MichaNRW am 05.11.20 11:30:56
Dann kommt die Umschuldung zu billigeren Konditionen
Zitat von MichaNRW: Wie wäre nach einer Einigung , dass weitere Prozedere ?
Dann kommt die Umschuldung zu billigeren Konditionen
Wie wäre nach einer Einigung , dass weitere Prozedere ?
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.603.027 von Winfix am 05.11.20 11:07:09
ja, du hast recht. ich habe das gerade nochmal nachgelesen. im gb19 steht:
On 15 May 2020, Conservatorium Holdings LLC (“Conservatorium”) initiated action proceedings in South Africa against SIHPL, Steinhoff N.V., Thibault Square Financial Services Proprietary Limited (“Thibault”), Titan Premier Investments Proprietary Limited (“Titan”), Titan Group Investments Proprietary Limited, Christoffel Hendrik Wiese and Jacob Daniel Wiese.
anyway, eigentlich ist es ja auch egal, wer sich hier quer stellt. am ende wird es ihm wenig bringen, denn die erforderlichen mehrheiten sollten ja erreicht werden.
Zitat von Winfix: Es war doch so, dass Conservatorium die SNH-Aktien als Sicherheit von Wiese (Upington) bekam.
Anschließend brach der Kurs der Aktien zusammen, weshalb Conservatorium auch einer der Kläger gegen SNH ist. nicht nur gegen Wiese. Oder? Alles etwas verwirrend.
ja, du hast recht. ich habe das gerade nochmal nachgelesen. im gb19 steht:
On 15 May 2020, Conservatorium Holdings LLC (“Conservatorium”) initiated action proceedings in South Africa against SIHPL, Steinhoff N.V., Thibault Square Financial Services Proprietary Limited (“Thibault”), Titan Premier Investments Proprietary Limited (“Titan”), Titan Group Investments Proprietary Limited, Christoffel Hendrik Wiese and Jacob Daniel Wiese.
anyway, eigentlich ist es ja auch egal, wer sich hier quer stellt. am ende wird es ihm wenig bringen, denn die erforderlichen mehrheiten sollten ja erreicht werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.602.658 von pater-noster am 05.11.20 10:39:55Es war doch so, dass Conservatorium die SNH-Aktien als Sicherheit von Wiese (Upington) bekam.
Anschließend brach der Kurs der Aktien zusammen, weshalb Conservatorium auch einer der Kläger gegen SNH ist. nicht nur gegen Wiese. Oder? Alles etwas verwirrend.
Anschließend brach der Kurs der Aktien zusammen, weshalb Conservatorium auch einer der Kläger gegen SNH ist. nicht nur gegen Wiese. Oder? Alles etwas verwirrend.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.602.424 von Ines43 am 05.11.20 10:21:28
das interpretiere ich anders. in der meldung steht:
Steinhoff notes that the sole dissenting institution is affiliated with an entity that is currently
engaged in a dispute with Steinhoff in relation to the terms of the Proposed Settlement.
was übersetzt bedeutet:
Steinhoff stellt fest, dass die einzige abweichende Institution mit einem Unternehmen verbunden ist, das derzeit in einem Streit mit Steinhoff in Bezug auf die Bedingungen des vorgeschlagenen Vergleichs steht.
conservatorium steht aber im streit mit wiese und nicht mit steinhoff. wichtig ist ja auch, dass es bei der ablehnung um die bedingungen des vorgeschlagenen vergleichs geht. also will wohl jemand mehr geld oder eine andere aufteilung.
Zitat von Ines43: Im Ariva Forum zu Steinhoff meint man,
Das Conservatorium sei der Widersacherin der formalen
Zustimmung zum Vergleich, nicht Seifert.
Warum auch immer.
Wer da nicht zustimmt, wird nach englischem Recht gezwungen. Dauert nur. Deshalb ist es ziemlich egal, wer da bockt.
das interpretiere ich anders. in der meldung steht:
Steinhoff notes that the sole dissenting institution is affiliated with an entity that is currently
engaged in a dispute with Steinhoff in relation to the terms of the Proposed Settlement.
was übersetzt bedeutet:
Steinhoff stellt fest, dass die einzige abweichende Institution mit einem Unternehmen verbunden ist, das derzeit in einem Streit mit Steinhoff in Bezug auf die Bedingungen des vorgeschlagenen Vergleichs steht.
conservatorium steht aber im streit mit wiese und nicht mit steinhoff. wichtig ist ja auch, dass es bei der ablehnung um die bedingungen des vorgeschlagenen vergleichs geht. also will wohl jemand mehr geld oder eine andere aufteilung.
Durchsuchen
