Steinhoff International (Seite 3701)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 67
Gesamt: 13.202.612
Gesamt: 13.202.612
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6000 | +19,52 | |
| 13,600 | +17,55 | |
| 1,6400 | +17,14 | |
| 0,8470 | +15,55 | |
| 1,3500 | +15,38 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 399,00 | -9,89 | |
| 12,430 | -10,90 | |
| 3,6300 | -11,25 | |
| 8,1000 | -11,48 | |
| 6,1400 | -27,34 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.156.300 von the_aa am 20.03.19 23:24:36deine anmerkungen sind alle richtig, aber beantworten nicht ines frage.
die antwort, warum seifert mit seinen geringen forderungen das ganze cva blockieren kann, ist ganz einfach. seifert ist der einzige, der einen rechtsstreit mit sh führt. genau genommen verklagt der die steinhoff holdings beta gmbh, die wiederum unter der steag steht. sollte aber das cva zum abschluss kommen, gibt es keine steag mehr. die geht ja komplett in den neuen holdings auf. wen sollte seifert dann verklagen?
die causa lsw/hlsw wird ja im cva proposal expliziert ausgeführt. und die neuen gläubiger wollen alle rechtsstreitigkeiten geklärt haben, bevor sie zustimmen. ein verantwortungsvolles vorgehen, dass im übrigen die tollen bayer-manager in leverkusen bei der monsanto-übernahme kläglich haben vermissen lassen. traurig für die aktionäre, aber eine bayer wäre mir eh nie ins depot gekommen. ich sag nur vietnam und agent orange
die antwort, warum seifert mit seinen geringen forderungen das ganze cva blockieren kann, ist ganz einfach. seifert ist der einzige, der einen rechtsstreit mit sh führt. genau genommen verklagt der die steinhoff holdings beta gmbh, die wiederum unter der steag steht. sollte aber das cva zum abschluss kommen, gibt es keine steag mehr. die geht ja komplett in den neuen holdings auf. wen sollte seifert dann verklagen?
die causa lsw/hlsw wird ja im cva proposal expliziert ausgeführt. und die neuen gläubiger wollen alle rechtsstreitigkeiten geklärt haben, bevor sie zustimmen. ein verantwortungsvolles vorgehen, dass im übrigen die tollen bayer-manager in leverkusen bei der monsanto-übernahme kläglich haben vermissen lassen. traurig für die aktionäre, aber eine bayer wäre mir eh nie ins depot gekommen. ich sag nur vietnam und agent orange
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.160.299 von rollo_tomasi am 21.03.19 12:19:56
Und so sei es dann auch gekommen. Denn ein Jahr später, im Juli 2007, hätten Markus Jooste und Andreas Seifert ein Memorandum of Understanding unterzeichnet. Zitat: „Es ging um ein gemeinsames Investment auf dem französischen Möbelmarkt - um eine Übernahme des französischen Möbelhändlers Conforama.“
Und dann wird es erstmals kompliziert: Denn Anfang 2011, als Steinhoff den Möbelhändler Conforama für 1,7 Milliarden Euro übernahm, habe Andreas Seifert geplant, „gemäß der 2007 unterzeichneten Vereinbarung, sich zu 50 Prozent an dem Deal zu beteiligen“.
Und so sei es dann auch gekommen. Denn ein Jahr später, im Juli 2007, hätten Markus Jooste und Andreas Seifert ein Memorandum of Understanding unterzeichnet. Zitat: „Es ging um ein gemeinsames Investment auf dem französischen Möbelmarkt - um eine Übernahme des französischen Möbelhändlers Conforama.“
Und dann wird es erstmals kompliziert: Denn Anfang 2011, als Steinhoff den Möbelhändler Conforama für 1,7 Milliarden Euro übernahm, habe Andreas Seifert geplant, „gemäß der 2007 unterzeichneten Vereinbarung, sich zu 50 Prozent an dem Deal zu beteiligen“.
Aber, so die „Presse“: „Das Problem war halt das liebe Geld: Seifert konnte gerade einmal einen Beitrag von 300 Millionen Euro leisten. Er wandte sich dabei an Banken um Kredite und an die Kontrollba
Aber, so die „Presse“: „Das Problem war halt das liebe Geld: Seifert konnte gerade einmal einen Beitrag von 300 Millionen Euro leisten. Er wandte sich dabei an Banken um Kredite und an die Kontrollbank um Förderungen. Was für einen 50-Prozent-Anteil an der Großinvestition natürlich nicht reichte.“ - aus dem Artikel -
Was für ein Krimi ...
http://www.hartdran.com/index.php?content=kurzmeldungen_deta…
Die Conforma-Geschichte Seifert vs. Steinhoff (Artikel vom 11.11.2017)
Für die Überbrückung der Wartezeit noch mal ein Artikel (weiß nicht, ob der hier schon lief) über die Hintergründe zum Conforma-Deal zwischen A.Seifert und Jooste. (Kudos gehen an Trash) Und so sei es dann auch gekommen. Denn ein Jahr später, im Juli 2007, hätten Markus Jooste und Andreas Seifert ein Memorandum of Understanding unterzeichnet. Zitat: „Es ging um ein gemeinsames Investment auf dem französischen Möbelmarkt - um eine Übernahme des französischen Möbelhändlers Conforama.“
Und dann wird es erstmals kompliziert: Denn Anfang 2011, als Steinhoff den Möbelhändler Conforama für 1,7 Milliarden Euro übernahm, habe Andreas Seifert geplant, „gemäß der 2007 unterzeichneten Vereinbarung, sich zu 50 Prozent an dem Deal zu beteiligen“.
Und so sei es dann auch gekommen. Denn ein Jahr später, im Juli 2007, hätten Markus Jooste und Andreas Seifert ein Memorandum of Understanding unterzeichnet. Zitat: „Es ging um ein gemeinsames Investment auf dem französischen Möbelmarkt - um eine Übernahme des französischen Möbelhändlers Conforama.“
Und dann wird es erstmals kompliziert: Denn Anfang 2011, als Steinhoff den Möbelhändler Conforama für 1,7 Milliarden Euro übernahm, habe Andreas Seifert geplant, „gemäß der 2007 unterzeichneten Vereinbarung, sich zu 50 Prozent an dem Deal zu beteiligen“.
Aber, so die „Presse“: „Das Problem war halt das liebe Geld: Seifert konnte gerade einmal einen Beitrag von 300 Millionen Euro leisten. Er wandte sich dabei an Banken um Kredite und an die Kontrollba
Aber, so die „Presse“: „Das Problem war halt das liebe Geld: Seifert konnte gerade einmal einen Beitrag von 300 Millionen Euro leisten. Er wandte sich dabei an Banken um Kredite und an die Kontrollbank um Förderungen. Was für einen 50-Prozent-Anteil an der Großinvestition natürlich nicht reichte.“ - aus dem Artikel -
Was für ein Krimi ...
http://www.hartdran.com/index.php?content=kurzmeldungen_deta…
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.160.299 von rollo_tomasi am 21.03.19 12:19:56Wir sind grundsätzlich d'accord. Der entscheidene Faktor ist, wann reißt den Gläubigern der Geduldsfaden. Von daher kann sich die Nummer nicht endlos dehnen. Die wollen ja auch "Planungssicherheit".
Aber jeder Monat, wo nicht 10% sondern vielleicht 2,5 -3% einforderbar ist (und auch das nicht wirklich - siehe Stillhalteabkommen CVA) spart erst mal Geld. Gefühlt würde ich sagen, 10-20 Millionen EUR. ISt aber auch nicht wirklich aktuell relevant. Es zeigt nur - dass der Druck eher psychologischer Natur ist.
Seifert wird, egal wie die Entscheidung ausfällt, das CVA nicht aufhalten können. Es geht lediglich darum, ob der von ihm eingeforderte Status als Mini-Gläubiger rechtswirksam gelten gemacht werden kann oder nicht (was ja die Position von Steinhoff ist).
Aber jeder Monat, wo nicht 10% sondern vielleicht 2,5 -3% einforderbar ist (und auch das nicht wirklich - siehe Stillhalteabkommen CVA) spart erst mal Geld. Gefühlt würde ich sagen, 10-20 Millionen EUR. ISt aber auch nicht wirklich aktuell relevant. Es zeigt nur - dass der Druck eher psychologischer Natur ist.
Seifert wird, egal wie die Entscheidung ausfällt, das CVA nicht aufhalten können. Es geht lediglich darum, ob der von ihm eingeforderte Status als Mini-Gläubiger rechtswirksam gelten gemacht werden kann oder nicht (was ja die Position von Steinhoff ist).
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.159.891 von Jumbo-Investor am 21.03.19 11:35:00ich sehe es ein bisschen anders. das sh aktuell geld spart kann ich nicht glauben – je länger die gerichtsverhandlungen dauern um so höher das anwalts- und beraterhonorar
ausserdem strapaziert man unnötig die geduld der gläubiger.
aber egal, wichtig ist, was nächste woche kommuniziert wird. ich bin aber zuversichtlich, denn im cva amendment consent request 1 steht ja, dass man sich mit lsw weitesgehend geeinigt hat und nun die zustimmung der anderen gläubiger einholen will. interessant ist ja auch, dass du preez unmittelbar vor dem hearing im parlament aus london angereist ist. der wird da keinen urlaub gemacht haben
ich glaube, dass es primär darum geht, dass seine forderung in die newluxco second loan lien verschoben wurde. diese sind unbesichert
aber warten wir es ab.
ausserdem strapaziert man unnötig die geduld der gläubiger.aber egal, wichtig ist, was nächste woche kommuniziert wird. ich bin aber zuversichtlich, denn im cva amendment consent request 1 steht ja, dass man sich mit lsw weitesgehend geeinigt hat und nun die zustimmung der anderen gläubiger einholen will. interessant ist ja auch, dass du preez unmittelbar vor dem hearing im parlament aus london angereist ist. der wird da keinen urlaub gemacht haben
ich glaube, dass es primär darum geht, dass seine forderung in die newluxco second loan lien verschoben wurde. diese sind unbesichert
aber warten wir es ab.
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.159.150 von Ines43 am 21.03.19 10:36:22
Das schöne an der Börse ist doch.......das eigene Geld ist nie weg........es wird nur massiv umverteilt.......von den einen zu den anderen..........es gehört dann nur dem "Schlaueren"....
Ob Stand heute die aktuellen Noch-Aktionäre die Schlauen sein werden oder die, die an diese verkauft haben, wird sich erst noch zeigen......
Deutschland braucht dringend mehr Millionäre........da sind aktuell die Chinesen weitaus besser......im Millionäre erschaffen.....
Das schöne an der Börse ist doch.......das eigene Geld ist nie weg........es wird nur massiv umverteilt.......von den einen zu den anderen..........es gehört dann nur dem "Schlaueren"....
Ob Stand heute die aktuellen Noch-Aktionäre die Schlauen sein werden oder die, die an diese verkauft haben, wird sich erst noch zeigen......
Deutschland braucht dringend mehr Millionäre........da sind aktuell die Chinesen weitaus besser......im Millionäre erschaffen.....
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.159.150 von Ines43 am 21.03.19 10:36:22
Das geht aber nur mit EBIT macht frei - frei nach www
Zitat von Ines43: Ich setze auf den Endsieg.
Auch wenn dss früher schon mal schiefgegangen ist.
Aber nicht bei allen. Z.B. die Franzosen haben ihn erlangt, die Polen und andere auch.
Das geht aber nur mit EBIT macht frei - frei nach www
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.158.676 von Ines43 am 21.03.19 09:50:50Meines Erachtens ersetzt die Inkrafttretung der CVA und damit auch das letzte Kapitel LUA alle bisherigen Vereinbarungen bezüglich der Zinshöhe mit den in Aussicht gestellten 10%. Das ist vereinfacht gesagt, der Deal mit den Gläubigern inkl. 3 Jahren Verzicht auf Ansprüche aus Zinszahlung + Kredit. Steinhoff bleibt es überlassen, ob es nun die Zinsen innerhalb der 3 Jahre partiell bedient, oder erst nach den 3 Jahren. [verkürzte Darstellung]
Hinzu kommt, dass ich davon ausgehe und vermutlich auch du Preetz et al, dass nach 3 Jahren - Steinhoff wieder so kreditfähig ist, dass man eventuell die 10% neu umschichtet oder mit anderen Maßnahmen, die Gläubiger dazu bewegt, noch mehr Zeit in Steinhoff zu investieren. Im Nachbarforum wurde sogar eine Auszahlung in Aktien bei Aktienstand 1,50 - 3,0 EUR / Share als Option ins Spiel gebracht (Kudos an Aktienflüsterin). Meines Erachtens ein durchaus sinnvolle Option. Aber da gibt es noch reichlich mehr.
Auf jeden Fall "spart" Steinhoff aktuell durch den unsäglichen LSW-Antrag Geld. Natürlich bleibt ein gewisses Restrisiko - was aber m.E. notfalls durch gebildete Rücklagen ausgeglichen werden würde, auch wenn das natürlich m.E. Seiffert so nicht verdient hätte. Aber an der Stelle wäre er dann einfach der clevere Geschäftsmann gewesen.
PS: Der kaum vorhandene Handel zeigt wohl auf, dass die Leerverkäufer um Wace & Co. vermutlich wirklich die Mehrheit ihres Pulvers verschossen haben und nun zum Final-Countdown nächste Woche ihre Munition sammeln, um dann, je nach Gerichtsentscheid, dann noch einmal alles gebündelt in die Waagschale zu werfen. Danach gilt nur noch der 18.04. als letzte Hürde zu nehmen.
Countdown:
- LSW-Antrag - 4 Tage
- Bilanz 2017/2018 (Korrektur 2016) - 28 Tage
Hinzu kommt, dass ich davon ausgehe und vermutlich auch du Preetz et al, dass nach 3 Jahren - Steinhoff wieder so kreditfähig ist, dass man eventuell die 10% neu umschichtet oder mit anderen Maßnahmen, die Gläubiger dazu bewegt, noch mehr Zeit in Steinhoff zu investieren. Im Nachbarforum wurde sogar eine Auszahlung in Aktien bei Aktienstand 1,50 - 3,0 EUR / Share als Option ins Spiel gebracht (Kudos an Aktienflüsterin). Meines Erachtens ein durchaus sinnvolle Option. Aber da gibt es noch reichlich mehr.
Auf jeden Fall "spart" Steinhoff aktuell durch den unsäglichen LSW-Antrag Geld. Natürlich bleibt ein gewisses Restrisiko - was aber m.E. notfalls durch gebildete Rücklagen ausgeglichen werden würde, auch wenn das natürlich m.E. Seiffert so nicht verdient hätte. Aber an der Stelle wäre er dann einfach der clevere Geschäftsmann gewesen.
PS: Der kaum vorhandene Handel zeigt wohl auf, dass die Leerverkäufer um Wace & Co. vermutlich wirklich die Mehrheit ihres Pulvers verschossen haben und nun zum Final-Countdown nächste Woche ihre Munition sammeln, um dann, je nach Gerichtsentscheid, dann noch einmal alles gebündelt in die Waagschale zu werfen. Danach gilt nur noch der 18.04. als letzte Hürde zu nehmen.
Countdown:
- LSW-Antrag - 4 Tage
- Bilanz 2017/2018 (Korrektur 2016) - 28 Tage
Antwort auf Beitrag Nr.: 60.159.186 von Ines43 am 21.03.19 10:39:03da insolvenz etc. nicht zu erwarten ist, das unternehmen nach wie vor umsatz generiert, keine grossen änderungen in den 2008er zahlen zu erwarten sind, kann der kurs nur nur nur auf long steigen. es geht also nur um günstigen einstieg und durchhalte vermögen ohne terminkontrakte🤗.
Mal verliert man, mal gewinnen die anderen.
So ist das Leben.
So ist das Leben.
Ich setze auf den Endsieg.
Auch wenn dss früher schon mal schiefgegangen ist.
Aber nicht bei allen. Z.B. die Franzosen haben ihn erlangt, die Polen und andere auch.
Auch wenn dss früher schon mal schiefgegangen ist.
Aber nicht bei allen. Z.B. die Franzosen haben ihn erlangt, die Polen und andere auch.
Durchsuchen
