CytomX - ein bahnbrechender Ansatz in der Tumortherapie (Seite 114)

[longitudinalwelle]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.420.757 von Ville7 am 30.07.17 10:15:53

Bietet sich da nicht morgen abend MEZ eine optimale Plattform, um diese Fragen im Call zu stellen als Alternative zu 5 Monaten Wartezeit?

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.420.757 von Ville7 am 30.07.17 10:15:53

Zunächst einmal finde ich sehr gut, dass versuchst, Du den Dingen auf den Grund zu gehen. Eine skeptische Grundeinstellung ist an der Börse immer wichtig, wenn man Kapitalverluste vermeiden möchte.

Was das interessante Target EGFR betrifft, so sehe ich keinen Anlass zur Sorge. CytomX ist auf diesem Gebiet noch aktiv, letztens sind im November 2016 präklinische Daten vor der SITC präsentiert worden (Folien sind auf der CytomX-Homepage abrufbar). Ich könnte mir vorstellen, dass im nächsten Jahr der Klinikgang erfolgen wird (man darf nicht vergessen, dass CytomX ein kleines Unternehmen ist, das nicht die Ressourcen besitzt, eine Vielzahl an Präparaten gleichzeitig in die Klinik zu bringen). Insoweit hat sich an meiner Interpretation (Beitrag 323) nichts geändert.

Was aus dem Notch-Projekt geworden ist, weiß ich nicht. Ehrlich gesagt, fand ich das nie besonders interessant, zumal sich am Notch-Signalweg bereits einige Unternehmen erfolglos abgearbeitet haben (Studienendpunkte nicht erreicht, zuletzt Oncomeds Tarextumab). Insoweit dürfte es in jedem Fall Sinn machen, sich auf aussichtsreichere Targets zu konzentrieren. Bzgl. CTX-1003 ist vielleicht noch erwähnenswert, dass dieser PDC ein Immunkonjugat enthält, das auf Basis der von Seattle Genetics patentierten ADC-Technik entwickelt worden ist. Später hat sich CytomX bekanntlich für ImmunoGens ADC-Technik entschieden.

Mit der IR von CytomX habe ich noch keine Erfahrungen gemacht, ich bin mir nicht einmal sicher, ob das Unternehmen überhaupt einen IR-Manager hat. Bislang ist das Unternehmen sehr forschungsaffin, die Kapitalmarktkommunikation läuft allenfalls nebenher.

[StefanR]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.420.262 von Ville7 am 30.07.17 00:40:25

Hallo Ville,

ich hatte cytomx wegen einer möglichen Kapitalerhöhungsfrage vor ca 9 Monaten angeschrieben, die Antwort (Vorratsbeschluss) kam 5 Monate später.

Interessant, dass du älteren Projekten nachrecherchierst.
Das ist recht aufwändig.

Neuere Signale, wie die Entwicklungsschritte bei den Kooperationsprojekten mit abbvie und bms, sind für mich (wichtigere) Fingerzeige.

BMS hatte bisher in seinen Quartals-Telefonkonferenzen cytomx nicht besonders erwähnt. Im second quarter haben sie beim Thema ctla-4, einem Thema mit hoher Relevanz für bms, den afucosylierten AB und den cytomx-Probody als aussichtsreiche Projekte genannt.

LG StefanR

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.379.498 von Joschka Schröder am 23.07.17 13:57:13

Danke für deine im ersten Augenblick logisch erscheinende Gedankenkette. Ob das Cytomx Projekt wirklich noch aktiv ist, wissen wir aber nicht. Ich bin dabei sehr skeptisch, dass das Projekt überhaupt noch lebt, da es seit Jahren nicht erwähnt wurde und zudem in der Pipeline-Darstellung eigentlich auftauchen müsste. Die Patentanmeldung stammt zudem aus einer Zeit in der das Projekt noch sehr aktiv und das Wichtigste für CTMX war. Ich meine es ist nicht ungewöhnlich, wenn das Patent erst 5 Jahre später zugeteilt wird und zeugt nicht davon, dass das Projekt noch lebt oder wichtig für CTMX ist. Von daher bleibt das für mich spanisch und lässt mich die ansonsten bisher gut aussehende Fassade hinterfragen.

Selbiges gilt für die weitere seltsame Leiche aus ungefähr derselben Zeit (2013/2014): CTX-033 und der damit verbundenen CTX-1003 (notch pathway) Projekt (anti-jagged) gelesen, für den ein präklinischer PoC reklamiert wurde. Auch das ist irgendwie sang- und klanglos von der Bildfläche verschwunden, ohne dass ich auf irgendeine Erklärung gestoßen bin. Kein Wort auch in den Geschäftsberichten von 2015 und 2016.

Dabei gab es am 26.März 2014 noch Pläne, das in die Klinik zu bringen, auch vom derzeitigen CEO McCarthy:

" ... Preclinical data on CTX-1003, a PDC targeting Jagged 1 and 2, shows potent anti-tumor activity and support a Probody drug conjugate approach to this highly expressed target in a number of cancer types.
“These data demonstrate the ability of our Probody platform to produce first in class, highly differentiated therapies for the treatment of cancer,” said Sean McCarthy, D.Phil., chief executive officer of CytomX. “We have made rapid progress in the advancement of our proprietary pipeline and we look forward to further advancing the Jagged program toward clinical testing.” "

http://cytomx.com/cytomx-therapeutics-to-present-data-from-a…

Man könnte jetzt sagen, es war eine strategische Entscheidung und man wollte sich auf Immuntherapien konzentrieren. Aber die Targets (zumindest EGFR) erscheinen mit im Vergleich zu den nun ausgewählten first in class Targets nicht schlecht, v.a. wenn man bereits kurz vor der Klinik stand und 2 Jahre früher clinical testing hätte beginnen können. Da muss etwas anderes mit diesen Projekten gewesen sein. Man weiß nicht, ob es targetbezogen war oder mit der bis dato unausgereiften probody Technologie zu tun hatte? Und genau sowas lässt einen dann auch hinterfragen, denn diese weichen Fakten/Dinge sind die einzigen Dinge, die man neben den logischerweise ultrapositiven Aussagen der Firma selbst und deren wissenschaftlichen Veröffentlichungen besitzt (und wie man weiß kann Wissenschaft auch manchmal unwissenschaftlich betrieben oder beschrieben werden....).
Hier ein bisschen mehr Klarheit reinzubekommen wäre mir schon wichtig.
Ich habe die Firma diesbezüglich angeschrieben. Das hatte ich wegen etwas anderem schon vor drei Wochen und keine Antwort bekommen. Nun habe ich es über die Contactform auf der Homepage versucht. Ich finde es auch immer recht fishy, wenn Investoren Kontaktmöglichkeiten bereitgestellt werden (und versprochen werden, wie nach Absenden der Frage) , dann aber keine Antwort von der Firma kommt.
Hast du (oder jemand anderer hier im Board) diesbezüglich eine andere Beobachtung gemacht und die Firma auf deine (eure) Fragen geantwortet?

[Ville7]

Proclaim Trial update

Proclaim CX 2009: Anzahl rekrutierender Sites von 1 auf 5 erhöht

Proclaim CX 072: Anzahl rekrutierender Sites von 21 auf 23 erhöht

[Ville7]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.404.914 von biopadawan am 27.07.17 14:41:02

Täusche ich mich oder ist das das erste Mal (seit IPO), dass sie eine Telefonkonferenz zum Quartalsbericht durchführen?

[biopadawan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.404.647 von Ville7 am 27.07.17 14:15:11

Spannung steigt

[Ville7]

CytomX Therapeutics to Announce Second Quarter 2017 Financial Results and Provide Mid-Year Update

Teleconference Scheduled for August 7, 2017, at 5:00 p.m. ET
SOUTH SAN FRANCISCO, Calif., July 27, 2017 (GLOBE NEWSWIRE) -- CytomX Therapeutics, Inc. (Nasdaq:CTMX), a biopharmaceutical company developing investigational Probody™ therapeutics for the treatment of cancer, will announce financial results for the second quarter ended June 30, 2017 and provide a mid-year update on August 7, 2017, after the NASDAQ market closing.

Conference Call/Webcast Information
Interested parties may access the live audio webcast of the teleconference at 5:00 p.m. ET through the Investor and News page of CytomX's website at http://ir.cytomx.com or by dialing 1-877-809-6037 and using the passcode 61956517. A replay will be available on the CytomX website or by dialing 1-855-859-2056 and using the passcode 61956517. The replay will be available from August 7, 2017, until August 14, 2017.

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.379.498 von Joschka Schröder am 23.07.17 13:57:13

Zitat von Joschka Schröder: Wegen des eigenen Entwicklungsprojekts hat CytomX von Anfang an Lizenzrechte für EGFR an Pfizer nur im Hinblick auf PDC´s vergeben

"hatte" statt "hat"


Jedes Mal, wenn ich alte Beiträge lese, ärgere ich mich über das grammatikalische Durcheinander, das sich einstellt, wenn ich schnell Beiträge eintippe und sofort absende. Ich nehme mir dann vor, künftig sorgfältiger zu formulieren, kann diesen Vorsatz aber mangels Zeit schon mit dem nächsten Beitrag nicht mehr einhalten. Sorry!

[Joschka Schröder]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.378.577 von Ville7 am 23.07.17 09:19:00

Vielen Dank für die Quellenangabe. Das ist interessant und so lässt sich das Rätsel lösen.

Aus den Angaben in den Geschäftsberichten für 2015 und 2016 und in den gängigen Patentdatenbanken ergibt sich:

1) Pfizer hat sich von CytomX drei Targets für PDC´s gesichert
2) Das erste Target war EGFR
3) Für das erste Target (EGFR) besitzt Pfizer Probody-Rechte ausschließlich für PDC´s (GB 2016, S. 29)
4) CytomX entwickelt schon seit langem einen eigenen bispezifischen anti-EGFR/CD3-Probody. Das entsprechende Patent ist am 13.7.2017 veröffentlicht worden, Prioritätsdatum war bereits der 27.4.2012. Präklinische Daten finden sich auf der Unternehmenshomepage.
5) Pfizer hat zu EGFR nichts patentiert.
6) Pfizer verfolgt derzeit nur noch zwei Probody-Projekte (GB 2016, S.10)

Schlussfolgerung: Pfizer hat das anti-EGFR-PDC-Projekt eingestellt, weil der von CytomX entwickelte bispezifische anti-EGFR/CD3-Probody zu besseren präklinischen Daten geführt hat. Wegen des eigenen Entwicklungsprojekts hat CytomX von Anfang an Lizenzrechte für EGFR an Pfizer nur im Hinblick auf PDC´s vergeben, während für die anderen Targets umfassende Probody-Rechte gewährt wurden.

So ist es stimmig und macht Sinn!