Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 1061)

[punta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.947 von peterhuber91 am 01.11.20 14:48:24

Vielen Dank wieder für den interessanten Finanz- Bericht zu BNCH !
Ich wiederhole mich zwar aber die gehen wirklich sehr gut mit dem Geld
der Aktionäre um und das ist vorbildlich ! In der Nacht von Dienstag auf
Mittwoch dürfte es in den USA sehr interessant und spannend werden !
Vermutlich werden die Börsen ,Märkte und EM- Preise gleich danach
reagieren wenn der richtige Kandidat gewählt wird !

[peterhuber91]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.719 von Maigret am 01.11.20 14:16:40

Hier ein Auszug aus Financial Bericht von 30.09.20. wie schon öfters betont stören mich besonders die durch Optionen verschleierten nicht in der Bilanz ausgewiesen Consulting Ausgaben. Bezüglich der IR Ausgaben hatte ich die genau gleichen Implikationen wie maigret.

Von den in Summe 2.9m CAD Ausgaben in den letzten letzen 2 Quartalen des Geschäftsberichts wurde sagenhafte 24k für Exploration ausgewiesen. Das nenne ich mal creating von shareholder value

Zitat von Maigret:

Zitat von MartyMcFly11: Nun, dann gehen wir mal (chrono-)logisch an die Sache. Die üppige Kapitalausstattung, die du als Argumentationsgrundlage anbringst, wurde Mitte August angekündigt und Mitte September abgeschlossen. Die Zahlen die du monierst bilden den Stand bis Ende August ab. Jetzt werfe ich mal folgende Frage in den Raum: Wäre deiner Meinung nach das PP in erfolgter Höhe und bei dem, wie sich trotz anfänglicher Kritik einiger Schwammköpfe gezeigten, optimalen Timing ohne diese Ausgaben möglich gewesen? Falls du der Meinung bist ja, dann schau dich mal bei anderen Explorern um, ein PP in dieser Größenordnung zu einem so frühen Zeitpunkt ist keinesfalls eine Selbstverständlichkeit. Da hat das MM von Bench hervorragende Arbeit geleistet und uns in eine optimale Ausgangslage für die nächsten zwei Jahre versetzt. Diese hohen Ausgaben sind also nicht als „verplempert“ anzusehen, sondern stellen eine deutliche Investition in das Unternehmen (wir haben 50m mehr in der Kasse) dar und das kommt uns allen zugute.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Investitionsausgaben

Argumentation kann ich nachvollziehen.

Aber man hat ja - wenn ich den Zahlen von Peter Glauben schenken darf - auch schon in 2019 ähnliche Summen für PR ausgegeben ohne dass der Kurs davon profitierte. In wie weit IR-Ausgaben in dieser Höhe deshalb unabdingbar für das erfolgreiche PP waren, darüber lässt sich streiten.
Und wenn man sich den aktuellen Clarus Bericht anschaut, sieht es nun nicht so aus als ob man auf dem Gebiet einen Gang zurückschalten möchte.

Wie gesagt, die Geschmäcker sind verschieden. Der eine findet eine exzessive PR gut, ich bin der Meinung eine positive Aussendarstellung lässt sich auch mit deutlich weniger bewerkstelligen.

[MobileThor]

Also ich kann den kritische Fragen durchaus etwas abgewinnen, verstehe aber - auch in Anbetracht der u.a. von Peter getätigten sonstigen Invests - die Gewichtung der Vor- und Nachteile nur zum Teil. Möchte da nicht ins Detail gehen, die meisten Sachen sind bekannt. ABER bei der Abwägung der

- Vielzahl noch ausstehender Bohrergebnisse,
- (vermeintlich, siehe Frühjahr) feststehenden MINDESTRESSOURCE,
- gezeichneten 50+ Mil. PP zu 0,83 EUR (insbesondere mit Blick auf den derzeitigen Kurs), welches seinesgleichen sucht,
- für mich ausgezeichneten Kommunikation des MM,

im Vergleich zu

- möglichen Bedenken der Vergütung des MM / Ausgaben für IR,

da weiß zumindest ich, auf welcher Seite ich mich positionieren möchte.
Den Fragenkatalog kann ich in der Sache nachvollziehen, auch wenn einiges aber bereits bekannt ist. Inwieweit das für eure (weitere; Urai ist ja bereits investiert) Investententscheidung eine Rolle spielt, bleibt euer gutes Recht. Ich kann es nicht nachvollziehen, insbesondere mit Blick auf die noch ausstehenden Ergebnisse und dem derzeitigen Kurs. Mir war es einfach wichtig, herauszustellen, über was hier gesprochen wird. Es gab ja auch Kommentare von bekannten Damen im Sinne „die Ergebnisse waren keine Kracher“. Ich empfehle euch mal hierzu die Historie der Postings zu verfolgen und euch dann ein Bild zu machen, welche „Wertigkeit“ die Aussagen besagter Person haben.

Insofern Glück auf allen investieren und zumindest ich persönlich kann konstatieren, dass ich in Anbetracht der derzeitigen Faktenlage jederzeit wieder in Benchmark einsteigen würde.

[punta]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.558.785 von peterhuber91 am 31.10.20 18:15:56

Vielen Dank !

[Maigret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.452 von MartyMcFly11 am 01.11.20 13:42:25

Zitat von MartyMcFly11: Nun, dann gehen wir mal (chrono-)logisch an die Sache. Die üppige Kapitalausstattung, die du als Argumentationsgrundlage anbringst, wurde Mitte August angekündigt und Mitte September abgeschlossen. Die Zahlen die du monierst bilden den Stand bis Ende August ab. Jetzt werfe ich mal folgende Frage in den Raum: Wäre deiner Meinung nach das PP in erfolgter Höhe und bei dem, wie sich trotz anfänglicher Kritik einiger Schwammköpfe gezeigten, optimalen Timing ohne diese Ausgaben möglich gewesen? Falls du der Meinung bist ja, dann schau dich mal bei anderen Explorern um, ein PP in dieser Größenordnung zu einem so frühen Zeitpunkt ist keinesfalls eine Selbstverständlichkeit. Da hat das MM von Bench hervorragende Arbeit geleistet und uns in eine optimale Ausgangslage für die nächsten zwei Jahre versetzt. Diese hohen Ausgaben sind also nicht als „verplempert“ anzusehen, sondern stellen eine deutliche Investition in das Unternehmen (wir haben 50m mehr in der Kasse) dar und das kommt uns allen zugute.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Investitionsausgaben

Argumentation kann ich nachvollziehen.

Aber man hat ja - wenn ich den Zahlen von Peter Glauben schenken darf - auch schon in 2019 ähnliche Summen für PR ausgegeben ohne dass der Kurs davon profitierte. In wie weit IR-Ausgaben in dieser Höhe deshalb unabdingbar für das erfolgreiche PP waren, darüber lässt sich streiten.
Und wenn man sich den aktuellen Clarus Bericht anschaut, sieht es nun nicht so aus als ob man auf dem Gebiet einen Gang zurückschalten möchte.

Wie gesagt, die Geschmäcker sind verschieden. Der eine findet eine exzessive PR gut, ich bin der Meinung eine positive Aussendarstellung lässt sich auch mit deutlich weniger bewerkstelligen.

[peterhuber91]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.449 von spori am 01.11.20 13:40:39

Mail ist letzten Montag raus. Es ist klar das dies länger dauert. Muss in Gremium besprochen und wenn formal beantwortet werden.

Der Business case ist eindeutig eine Maiden von 2m+ im Frühjahr 21. nichts destotrotz ist eine ‚redliche‘ Corporate governance im Sinne von creating shareholder value mitentscheidend. Vor allem wenn man 50m+ in der Kasse hat.

Ich habe hier bei ESM, BKI und SRE einige Erfahrungen gemacht wie es nicht sein soll.

[urai5]

Ich habe die Diskussion, wo es im Kern um die Compensation von Directors/Officers geht, mit Interesse verfolgt. Nachdem sich die Gemüter wieder beruhigt haben, nehme ich gerne Stellung dazu:

1.
Immer wenn es um die Compensation geht, scheint es so, dass User entweder sich direkt angegriffen fühlen oder sich direkt in der Rolle des BNCH-Management-Verteidigers begeben. Auf jeden Fall gibt es bei fast keinem anderen Themenkreis so ausführliche "verteidigende" konzertierte Beiträge.


2.
Die Fakten bzgl. Compensation müssen von jedem an der TSX kotierten Unternehmen offen gelegt werden. Diese Informationen sind jeweils im Financial Statement aufbereitet und auf SEDAR aufgeschaltet. Es sind publikationspflichtige Informationen und können und dürfen hinterfragt und diskutiert werden - sonst müssten sie ja nicht reported werden.


3.
Wenn ein Director/Officer sich im jetzigen Stadium des Unternehmens (ohne RE/PEA) monatlich >20'000 Euro gutschreiben lässt, dann ist es legitim, in einem Forum darüber zu schreiben und die Höhe zu hinterfragen. Auf jeden Fall habe ich bei den einschlägigen Forenregeln nichts gefunden, dass das nicht gestattet sein soll.


4.
Im Forum wird der Eindruck erweckt, dass die Exponenten von BNCH 25 Stunden/Tag und 8 Tage/Woche sich unermüdlich einsetzen, um den Shareholder Value zu erhöhen. Beispielhaft schaut einmal, wo Jim Greig überall engagiert ist und mutmasslich Entschädigungen bezieht:

https://www.marketscreener.com/business-leaders/James-Greig-…



5.
Ich habe es schon einmal geschrieben, wenn User direkten Kontakt mit dem Management pflegen ist das sicherlich löblich; dies ergibt jedoch keinen anderen Status und auch nicht andere Rechte bei w:o. Es gibt auch User, welche vorzügliche Kontakte zur Regulierungsbehörde OSC (Ontario Securities Commission) pflegen - sie haben deshalb auch bei w:o keinen anderen Status.


6.
Ich wäre nicht überrascht, wenn Teile der in Frage stehenden 4.2m Optionen zu Personen im DACH-Raum gelangt sind könnten. Optionen zu CAD 0.30 für Consultants ohne nachvollziehbare Leistungen dürfen kritisch hinterfragt werden. Leistungen für Marketing/Promotion/Informationsaustausch über das Sentiment der DACH-Anleger könnten auch darunter fallen.


7.
Es wäre illusorisch zu glauben, dass Inult-Leute - selbstverständlich verdeckt unter einem Nickname - sich nicht auch an der Diskussionen über Benchmark Metals bei w:o beteiligen würden. Die spezifische Frage von peterhuber91 an das Management torpediert direkt Teile des Inult-Business-Case.



Ich kann Euch versprechen, dass ich auch die folgenden Quartalsberichte von BNCH mit Fokus auf Erhöhen des Shareholder Values analysieren werde und mich hier bei w:o unter Einhaltung der Forenregeln gegebenenfalls äussern werde.

Ich lasse mich ganz sicher nicht von einer managementnahen Stand-by Truppe mit konzertierten Beiträgen bei w:o davon abhalten, meine Auffassung als Aktienbesitzer von BNCH hier zu äussern.


urai5

[Cryptohans]

Wenn mein Kopf so tief in bench stecken würde wie bei einigen hier, dann würde ich Peters posts durchaus ernst nehmen und mal kritisch beleuchten. Kann absolut nicht verstehen wie man sich davon so persönlich auf den Schlips getreten fühlen kann... Aber jmnd wie amanita hat das hier immer schon alles schon etwas persönlicher genommen, auch oder gerade weil er/sie hier so viel Zeit reingesteckt hat. Wieviel von den 2 mios sind auf seinem Konto gelandet? kleines späßchen. mich erinnert dieser Fanatismus hier teils an wdi. Hoffen wir das Ende ist nicht das gleiche... Punta kann es zb immer noch nicht fassen das er dort abgezockt wurde.. Wie das bloß passieren konnte.. Das MM war doch so vertrauenswürdig und die Aussichten so gut

ich verfolge das hier weiter gespannt und vor allem absolut neutral und muss sagen, so langsam kommt Schwung in die Bude. Aus meiner Sicht sind Peter und urai hier eine absolute Bereicherung, alleine schon weil mal fundiert Gegenwind kommt. Es ist immer gut sein invest von allen zu durchleuchten. seht es als Geschenk, dass solche Leute sich die Zeit nehmen und sowas hier auch noch öffentlich teilen.

schönen Sonntag. Alles wird gut

[spori]

Ich denke, Bnch wird keine Dividendentitel.... 😉

[MartyMcFly11]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.562.163 von Maigret am 01.11.20 12:51:51

Nun, dann gehen wir mal (chrono-)logisch an die Sache. Die üppige Kapitalausstattung, die du als Argumentationsgrundlage anbringst, wurde Mitte August angekündigt und Mitte September abgeschlossen. Die Zahlen die du monierst bilden den Stand bis Ende August ab. Jetzt werfe ich mal folgende Frage in den Raum: Wäre deiner Meinung nach das PP in erfolgter Höhe und bei dem, wie sich trotz anfänglicher Kritik einiger Schwammköpfe gezeigten, optimalen Timing ohne diese Ausgaben möglich gewesen? Falls du der Meinung bist ja, dann schau dich mal bei anderen Explorern um, ein PP in dieser Größenordnung zu einem so frühen Zeitpunkt ist keinesfalls eine Selbstverständlichkeit. Da hat das MM von Bench hervorragende Arbeit geleistet und uns in eine optimale Ausgangslage für die nächsten zwei Jahre versetzt. Diese hohen Ausgaben sind also nicht als „verplempert“ anzusehen, sondern stellen eine deutliche Investition in das Unternehmen (wir haben 50m mehr in der Kasse) dar und das kommt uns allen zugute.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Investitionsausgaben