Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 1863)
eröffnet am 12.10.16 12:56:44 von
neuester Beitrag 01.02.24 14:49:50 von
neuester Beitrag 01.02.24 14:49:50 von
Beiträge: 23.528
ID: 1.239.729
ID: 1.239.729
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 2.845.417
Gesamt: 2.845.417
Aktive User: 0
ISIN: CA88369B1058 · WKN: A2QQ0Y · Symbol: 011
0,3980
EUR
+3,65 %
+0,0140 EUR
Letzter Kurs 16.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
07.09.23 · globenewswire  |
30.08.23 · wO Chartvergleich |
05.06.23 · IRW Press |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4700 | +28,95 | |
| 1,3200 | +17,86 | |
| 0,8947 | +11,85 | |
| 0,5700 | +11,76 | |
| 0,5900 | +9,26 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 18,360 | -6,56 | |
| 10,500 | -6,67 | |
| 4,7500 | -7,77 | |
| 12,000 | -25,00 | |
| 46,95 | -98,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.139.432 von Alex9247 am 26.03.20 13:54:33
Mal eine absurde Theorie...
Wir wissen ja seit gestern (Amex) das Bohrergebnisse bzw. Meldungen derzeit nicht die selbe Wirkung haben wie noch vor einiger Zeit..
Was wäre wenn hier bei Benchmark bewusst Meldungen "unterschlagen" werden, um dann zu einem ganz anderen Zeitpunkt Bohrergebnisse liefern zu können. Die von uns erwarteten "positiven" Meldungen hätten derzeit kaum Wirkung und würden verblassen, dementsprechend kein guter Zeitpunkt oder?
Also.. sollte alles gesetzeskonform sein und Bench die Möglichkeit haben, Bohrergebnisse nicht öffentlich machen zu müssen, könnte das ein genialer Schachzug sein..
Wie gesagt absurd, aber derzeit ist doch einiges möglich
So jetzt geh ich wieder still mitlesen 💡
Zitat von Alex9247:Zitat von m4k3r: "Benchmark has published the best results from 2019."
Für mich klingt das recht eindeutig... nach dieser Nachricht, rechne ich nicht mit weiteren Bohrergebnissen 🤷♂️
Ich glaub auch nicht das Bohrergebnisse vergessen werden, es gibt vermutlich einen Grund warum wir nicht alle sehen sollen, den kann sich jeder selbst interpretieren...
Dann hätten sie sich aber einige von Phoenix und CC South klemmen müssen, wenn nur das beste gezeigt wird. Seit wann gibts denn eigentlich sowas, normalerweise wird doch alles veröffentlicht. Wobei das vielleicht auch Gesetzeskonform sein mag es nicht zu veröffentlichen. Warum bekamen dann Cliff Creek 003 und 019 keine Überschrift und eigenen Text und stattdessen lieber diese schwache Kram von Phoenix zum Beispiel.
Und warum veröffentlichten die eine Niete auf CC South, wenn nur die besten veröffentlicht wurden
Es passt einfach nicht. Jedenfalls nicht in der Form wie Spondon geantwortet wurde.
Also wenn die share structure nicht auch falsch wäre auf der HP, dann würde ich denen niemals einen Fehler unterstellen... Aber so...
Mal eine absurde Theorie...
Wir wissen ja seit gestern (Amex) das Bohrergebnisse bzw. Meldungen derzeit nicht die selbe Wirkung haben wie noch vor einiger Zeit..
Was wäre wenn hier bei Benchmark bewusst Meldungen "unterschlagen" werden, um dann zu einem ganz anderen Zeitpunkt Bohrergebnisse liefern zu können. Die von uns erwarteten "positiven" Meldungen hätten derzeit kaum Wirkung und würden verblassen, dementsprechend kein guter Zeitpunkt oder?
Also.. sollte alles gesetzeskonform sein und Bench die Möglichkeit haben, Bohrergebnisse nicht öffentlich machen zu müssen, könnte das ein genialer Schachzug sein..
Wie gesagt absurd, aber derzeit ist doch einiges möglich
So jetzt geh ich wieder still mitlesen 💡
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.139.153 von m4k3r am 26.03.20 13:39:04
Dann hätten sie sich aber einige von Phoenix und CC South klemmen müssen, wenn nur das beste gezeigt wird. Seit wann gibts denn eigentlich sowas, normalerweise wird doch alles veröffentlicht. Wobei das vielleicht auch Gesetzeskonform sein mag es nicht zu veröffentlichen. Warum bekamen dann Cliff Creek 003 und 019 keine Überschrift und eigenen Text und stattdessen lieber diese schwache Kram von Phoenix zum Beispiel.
Und warum veröffentlichten die eine Niete auf CC South, wenn nur die besten veröffentlicht wurden
Es passt einfach nicht. Jedenfalls nicht in der Form wie Spondon geantwortet wurde.
Also wenn die share structure nicht auch falsch wäre auf der HP, dann würde ich denen niemals einen Fehler unterstellen... Aber so...
Zitat von m4k3r: "Benchmark has published the best results from 2019."
Für mich klingt das recht eindeutig... nach dieser Nachricht, rechne ich nicht mit weiteren Bohrergebnissen 🤷♂️
Ich glaub auch nicht das Bohrergebnisse vergessen werden, es gibt vermutlich einen Grund warum wir nicht alle sehen sollen, den kann sich jeder selbst interpretieren...
Dann hätten sie sich aber einige von Phoenix und CC South klemmen müssen, wenn nur das beste gezeigt wird. Seit wann gibts denn eigentlich sowas, normalerweise wird doch alles veröffentlicht. Wobei das vielleicht auch Gesetzeskonform sein mag es nicht zu veröffentlichen. Warum bekamen dann Cliff Creek 003 und 019 keine Überschrift und eigenen Text und stattdessen lieber diese schwache Kram von Phoenix zum Beispiel.
Und warum veröffentlichten die eine Niete auf CC South, wenn nur die besten veröffentlicht wurden
Es passt einfach nicht. Jedenfalls nicht in der Form wie Spondon geantwortet wurde.
Also wenn die share structure nicht auch falsch wäre auf der HP, dann würde ich denen niemals einen Fehler unterstellen... Aber so...
"Benchmark has published the best results from 2019."
Für mich klingt das recht eindeutig... nach dieser Nachricht, rechne ich nicht mit weiteren Bohrergebnissen 🤷♂️
Ich glaub auch nicht das Bohrergebnisse vergessen werden, es gibt vermutlich einen Grund warum wir nicht alle sehen sollen, den kann sich jeder selbst interpretieren...
Für mich klingt das recht eindeutig... nach dieser Nachricht, rechne ich nicht mit weiteren Bohrergebnissen 🤷♂️
Ich glaub auch nicht das Bohrergebnisse vergessen werden, es gibt vermutlich einen Grund warum wir nicht alle sehen sollen, den kann sich jeder selbst interpretieren...
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.138.643 von Spondon am 26.03.20 13:08:03
Das mag ja alles sein, dann kann er aber nicht schreiben, wir kennen alle guten. Denn die zwei aus der letzten Meldung sind uns nur aus der Grafik bekannt und die Grafik verrät nicht, von welcher Tiefe aus das ganze startet.. Und die sind nunmal gut. Dann hätte man einige andere nicht veröffentlichen dürfen, wenn man jetzt so argumentiert das nur gute veröffentlicht wurden. Was ist mit Loch 5, dessen Ergebnisse anscheinend auch sehr gut sind?
Entweder er hätte antworten müssen, dass keine weiteren Veröffentlichungen geplant sind und Punkt. Dann wäre es schade aber eine feste Aussage die man aus welchen Gründen auch immer akzeptieren müsste. Oder er hätte Dir geantwortet, dass die Zeit noch nicht gekommen ist. Das wäre auch ok, denn wie gesagt, momentan würde es eh verpuffen. Das wäre beides ok.
Es liest sich aber als sei alles veröffentlicht...
Es so zu schreiben als wäre alles veröffentlicht ist nicht entsprechend der Tatsachen. Ich habe JEDE Meldung, auch die die keine Ergebnisse betrafen vorhin durchgelesen um zu sehen, ob die was versteckt haben. Es fehlen die genannten 14 und die zwei. Das ist meiner Meinung nach Fakt.
Außerdem veröffentlichen andere ja auch ALLES, auch schlechte. Ich bin mir unsicher ob uns das zusteht... Aber es wäre zumindest ungewöhnlich.
Was sagen denn die anderen hier so?
Bin gespannt ob Jim drauf eingeht... Er braucht es ja nur richtig begründen. Denn um das beste zu veröffentlichen fehlen demzufolge mindestens die 3 genannten. (aber wer glaubt denn, dass dort dann noch 13 Nieten gebohrt wurden...) egal... Ich versuche das zu akzeptieren was er mir antwortet. Die Antwort an Dich @spondon macht jedenfalls nach dem Wissensstand keinen Sinn.
John Williamson kann ich leider nicht per Mail kontaktieren... Die findet man nirgends. Falls wer aushelfen kann dann bitte per PN, es bleibt auch anonym wer es war und ebenfalls stelle ich hier keine Mails 1:1 rein. Die gibts dann auch per PN oder von mir interpretiert im Forum.
Auch wenn das anmaßend klingt als kleiner Aktionär hier dem Management zu unterstellen sie hätten etwas verschlafen... Aber rechnet doch mal selbst 1 und 1 zusammen. Die Antwort an Spondon ergibt für mich keinen Sinn. Ebenso die Tatsache, dass dort in der letzten Meldung vom resource target einfach ganz nebenher zwei uns unbekannte Ergebnisse lauerten.
Oder kann jemand widersprechen und mir die von mir (und vielen anderen) übersehene Tabelle liefern?
Zitat von Spondon: Na ja, wenn er sagt das die nächsten Meldungen nur noch das neue Bohrprogramm betreffen, muss ja was dran sein. Hauptsache die beginnen bald.
Das mag ja alles sein, dann kann er aber nicht schreiben, wir kennen alle guten. Denn die zwei aus der letzten Meldung sind uns nur aus der Grafik bekannt und die Grafik verrät nicht, von welcher Tiefe aus das ganze startet.. Und die sind nunmal gut. Dann hätte man einige andere nicht veröffentlichen dürfen, wenn man jetzt so argumentiert das nur gute veröffentlicht wurden. Was ist mit Loch 5, dessen Ergebnisse anscheinend auch sehr gut sind?
Entweder er hätte antworten müssen, dass keine weiteren Veröffentlichungen geplant sind und Punkt. Dann wäre es schade aber eine feste Aussage die man aus welchen Gründen auch immer akzeptieren müsste. Oder er hätte Dir geantwortet, dass die Zeit noch nicht gekommen ist. Das wäre auch ok, denn wie gesagt, momentan würde es eh verpuffen. Das wäre beides ok.
Es liest sich aber als sei alles veröffentlicht...
Es so zu schreiben als wäre alles veröffentlicht ist nicht entsprechend der Tatsachen. Ich habe JEDE Meldung, auch die die keine Ergebnisse betrafen vorhin durchgelesen um zu sehen, ob die was versteckt haben. Es fehlen die genannten 14 und die zwei. Das ist meiner Meinung nach Fakt.
Außerdem veröffentlichen andere ja auch ALLES, auch schlechte. Ich bin mir unsicher ob uns das zusteht... Aber es wäre zumindest ungewöhnlich.
Was sagen denn die anderen hier so?
Bin gespannt ob Jim drauf eingeht... Er braucht es ja nur richtig begründen. Denn um das beste zu veröffentlichen fehlen demzufolge mindestens die 3 genannten. (aber wer glaubt denn, dass dort dann noch 13 Nieten gebohrt wurden...) egal... Ich versuche das zu akzeptieren was er mir antwortet. Die Antwort an Dich @spondon macht jedenfalls nach dem Wissensstand keinen Sinn.
John Williamson kann ich leider nicht per Mail kontaktieren... Die findet man nirgends. Falls wer aushelfen kann dann bitte per PN, es bleibt auch anonym wer es war und ebenfalls stelle ich hier keine Mails 1:1 rein. Die gibts dann auch per PN oder von mir interpretiert im Forum.
Auch wenn das anmaßend klingt als kleiner Aktionär hier dem Management zu unterstellen sie hätten etwas verschlafen... Aber rechnet doch mal selbst 1 und 1 zusammen. Die Antwort an Spondon ergibt für mich keinen Sinn. Ebenso die Tatsache, dass dort in der letzten Meldung vom resource target einfach ganz nebenher zwei uns unbekannte Ergebnisse lauerten.
Oder kann jemand widersprechen und mir die von mir (und vielen anderen) übersehene Tabelle liefern?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.137.755 von Alex9247 am 26.03.20 12:00:03Na ja, wenn er sagt das die nächsten Meldungen nur noch das neue Bohrprogramm betreffen, muss ja was dran sein. Hauptsache die beginnen bald.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.137.161 von Laurenz85 am 26.03.20 11:19:15
Zumindest kann man davon ausgehen, dass es nicht stimmt, dass die besten veröffentlicht wurden. Denn Amanitamuscaria hatte die Grafik von CCDD005 hier eingestellt, dessen grobe Beprobung ja mehrere Gramm Gold ergab.
WENN die nur das beste veröffentlicht hätten, wären einige uns bekannte Löcher ja nicht gemeldet worden... Da waren ja auch schwache dabei. Wohingegen 19CCDD03 und 19 die noch in keiner offiziellen Tabelle zu finden sind viel stärker waren. Demzufolge ist die Annahme für mich definitiv schon vom Tisch, dass nun nur noch "schlechtes" da wäre. Eine Nullnummer wäre in den 14 ausstehenden zwar laut Tabelle vorhanden, nämlich 19CCDD026, aber das kann man ja trotzdem bekannt geben.
Also allein die 3, 5 und 19 sind ne Meldung wert und weitaus stärker als manches andere was sie uns präsentiert haben. Glaube die Jungs haben da etwas verschwitzt. Ich schreibe aber auch definitiv John Williamson an, falls Jim mich wieder nicht versteht oder verstehen möchte.
Zitat von Laurenz85: Hoffe mal, dass wir schnell die Infos bekommen. Kann mir nicht vorstellen, dass da nichts gefunden wurde. Aber wenn die vergessen haben, die Infos zu veröffentlichen wäre es schön blöd. Naja, abwarten.
Zumindest kann man davon ausgehen, dass es nicht stimmt, dass die besten veröffentlicht wurden. Denn Amanitamuscaria hatte die Grafik von CCDD005 hier eingestellt, dessen grobe Beprobung ja mehrere Gramm Gold ergab.
WENN die nur das beste veröffentlicht hätten, wären einige uns bekannte Löcher ja nicht gemeldet worden... Da waren ja auch schwache dabei. Wohingegen 19CCDD03 und 19 die noch in keiner offiziellen Tabelle zu finden sind viel stärker waren. Demzufolge ist die Annahme für mich definitiv schon vom Tisch, dass nun nur noch "schlechtes" da wäre. Eine Nullnummer wäre in den 14 ausstehenden zwar laut Tabelle vorhanden, nämlich 19CCDD026, aber das kann man ja trotzdem bekannt geben.
Also allein die 3, 5 und 19 sind ne Meldung wert und weitaus stärker als manches andere was sie uns präsentiert haben. Glaube die Jungs haben da etwas verschwitzt. Ich schreibe aber auch definitiv John Williamson an, falls Jim mich wieder nicht versteht oder verstehen möchte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.137.161 von Laurenz85 am 26.03.20 11:19:15Bei mir hatte es 2 Tage gedauert, bis ich eine Antwort per Mail hatte.
Antwort auf Beitrag Nr.: 63.136.717 von Alex9247 am 26.03.20 10:45:24Hoffe mal, dass wir schnell die Infos bekommen. Kann mir nicht vorstellen, dass da nichts gefunden wurde. Aber wenn die vergessen haben, die Infos zu veröffentlichen wäre es schön blöd. Naja, abwarten.
Hello Jim,
an other shareholder writes to me that we saw all results of the drill programm of 2019. You write that to him in a mail he said. In my opinion there are 14 results outstandig.
I read everything again. There was two hidden results in the Exploration target news that where unknown. I find them. It was 19CCDD003 and 19CCDD019. But there are still outstandig 14 other from Cliff Creek.
Outstandig: 19CCDD002, 004, 005, 006, 007, 016, 017, 018, 020, 021, 022, 023, 024, 026.
A list of news with the hole numbers that BNCH released:
2019
Aug16 19CCDD01
Sep 20 19AGBDD001
Oct7 19PXDD001
Oct14 the news with the table that you drilled 47 holes
Nov22 19AGBDD002 and 007
Dec11 19DRDD004
2020:
Jan8 19CCDD025
Jan23 19DRDD003
Jan31 19CCDD008 - 19CCDD015 (CC South completed)
Feb11 19AGBDD03, 004, 005, 006, 008, 009, 010 (AGB completed)
Feb14 19DRDD001, 002, 005 (Dukes Ridge completed) 19PXDD002, 003, 004, 005, 006 (Phoenix and Phoenix east completed)
Feb28 Exploration target with hidden/unknown results in a graphic 19CCDD003 and 19CCDD019
So there are 14 results outstandig.
an other shareholder writes to me that we saw all results of the drill programm of 2019. You write that to him in a mail he said. In my opinion there are 14 results outstandig.
I read everything again. There was two hidden results in the Exploration target news that where unknown. I find them. It was 19CCDD003 and 19CCDD019. But there are still outstandig 14 other from Cliff Creek.
Outstandig: 19CCDD002, 004, 005, 006, 007, 016, 017, 018, 020, 021, 022, 023, 024, 026.
A list of news with the hole numbers that BNCH released:
2019
Aug16 19CCDD01
Sep 20 19AGBDD001
Oct7 19PXDD001
Oct14 the news with the table that you drilled 47 holes
Nov22 19AGBDD002 and 007
Dec11 19DRDD004
2020:
Jan8 19CCDD025
Jan23 19DRDD003
Jan31 19CCDD008 - 19CCDD015 (CC South completed)
Feb11 19AGBDD03, 004, 005, 006, 008, 009, 010 (AGB completed)
Feb14 19DRDD001, 002, 005 (Dukes Ridge completed) 19PXDD002, 003, 004, 005, 006 (Phoenix and Phoenix east completed)
Feb28 Exploration target with hidden/unknown results in a graphic 19CCDD003 and 19CCDD019
So there are 14 results outstandig.
Durchsuchen
Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration
