Top Ships - mit 1-2-3 Low... (Seite 122)
eröffnet am 12.11.16 09:42:02 von
neuester Beitrag 14.03.23 11:25:56 von
neuester Beitrag 14.03.23 11:25:56 von
Beiträge: 1.258
ID: 1.241.364
ID: 1.241.364
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 106.783
Gesamt: 106.783
Aktive User: 0
ISIN: MHY8897Y2307 · WKN: A3EUNR · Symbol: UER0
11,600
EUR
-0,85 %
-0,100 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Frankfurt
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Verkehr
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0100 | +304,00 | |
| 0,7200 | +56,42 | |
| 12,790 | +19,42 | |
| 17,150 | +17,95 | |
| 9,6200 | +17,66 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 35,45 | -11,38 | |
| 1,2600 | -11,89 | |
| 0,6000 | -15,25 | |
| 4,6800 | -19,31 | |
| 8,2702 | -49,26 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.984.617 von sdaktien am 20.05.17 10:31:27Es sind 159 Menschen pro Minute, die neu auf dem Planeten auf den Planeten kommen. Somit sogar mehr als 83 Millionen Menschen jedes Jahr.
Das Bevölkerungswachstum steigt in absoluten Zahlen linear weiter - und nähert sich einer Gaussschen Normalverteilung an, sofern man die Prognose für bare Münze nimmt. 10.6 Milliarden Menschen bis 2060.
Das sind nochmals rund 50 Prozent mehr als heute.
Containerschiffe mit Öltankern zu vergleichen ist in etwa so wie Kokonüsse mit Äpfeln.
Was die Bedeutung von Öl angeht, so gibt es mehrere Entwicklungen, die beachtet werden sollten.
1. Die Explorationstätigkeit sind massiv zurück gegangen, es werden zu wenig neue Ölquellen und Felder erschlossen um den zukünftigen Bedarf der Menschheit am Rohstoff der globalen Ökonomie aufrecht zu erhalten.
2. Eine Welt ohne Öl wird es niemals geben. Alles, aber alles, vom Joghurtbecher, über Infusionschläuche, Einmalspritzen und vieles mehr ist ohne Erdöl nicht denkbar. Versiegt das Öl, was früher oder später mit Blick auf die Bevölkerungsentwicklung und die Entwicklung des Ölangebotes aus terristischen Gründen, der Fall sein wird, dann ist die Zeit des billigen Öls ein für allemal vorbei.
3. Die Umstellung auf alternative Energien dürfte dem Umstand geschuldet sein, dass die Eliten sich im klaren sind, dass in einer Zeit des mittel- unf langfristig absehbaren Versiegens der Ölquellen und Ölfelder, spätestens mit Ende des Frackingschweinezyklus, die Preise für diesen Rohrstoff massiv ansteigen werden.
Die derzeitige Verschwendung von Erdöl zu Schleuderpreisen, wird später umso massive in einer Depletion der terristischen Ölvorkommen einmünden - sprich unsere weltweite Ölreserven, werden umsoschneller versiegen, je massiver der Output zu Schleuderpreisen erfolgt.
Dies wird entsprechende Rückkoppelung auf den Ölpreis haben, wenn die Ölquellen anfangen zu versiegen. Das Saudi Arabien seine Ölfelder mit Aramco veräussern will, liegt vielleicht auch daran, dass man wahrscheinlich davon ausgeht, dass die Ölfelder sich ihrem Ende zu neigen und bald erschöpft sind. Laut aussprechen würden die das vor dem Börsengang niemals - weil dann der Erlös für die Reste der Ölindustrie Saudi Arabiens, wohl kaum noch was in die Kasse der Saudis spülen würde.
Vielleicht reicht das Öl eines Tages nicht mehr um Supertanker zu befüllen. Dann reichen wahrscheinlich schon die kleineren Tanker aus. Abegsehen davon, haben die durchaus ihren Platz auf den Meeren.
Die kleinen Pötte sind wendig und flexibel - und kommen dahin, wo die dicken Pötte nicht mehr hinkommen.
Der Anstieg der Weltbevölkerung wird die Nachfrage nach Öl in der Summe eher lanfristig erhöhen, weil die moderne Welt und Petrochemie ohne Öl gar nicht denkbar ist.
Das Problem der mangelnden Erschliessung neuer Olfelder wird durch die mangelhafte Exploratiostätigkeit der Unternehmen durch die niedrigen Ölpreisnotierungen noch verschärft. Damit ist das Angebotsdefizit für die kommenden Jahre bereits vorprogrammiert - und haben die USA sich in naher Zukunft mit ihrem Schieferölblödsinn ausgetobt, dann ist Schluss mit lustig. Die USA werden dann wie GB zum Nettoimporteur von Öl - und das nicht zu wenig.
Wie gesagt - Öl wird eher an Bedeutung langfristig gewinnen. Versiegen die Ölquellen und werden nicht ausreichend neue Ölfelder entdeckt, was mit Blick auf den Einbruch bei der Exploration zu erwarten ist, dann knallen die Ölpreise durch die Decke. Das ist die logische Konsequenz aus der derzeitigen Ölverschwendung zu Schleuderpreisen und der mangelhaften Exploration nach neuen Ölvorkommen.
Das Bevölkerungswachstum steigt in absoluten Zahlen linear weiter - und nähert sich einer Gaussschen Normalverteilung an, sofern man die Prognose für bare Münze nimmt. 10.6 Milliarden Menschen bis 2060.
Das sind nochmals rund 50 Prozent mehr als heute.
Containerschiffe mit Öltankern zu vergleichen ist in etwa so wie Kokonüsse mit Äpfeln.
Was die Bedeutung von Öl angeht, so gibt es mehrere Entwicklungen, die beachtet werden sollten.
1. Die Explorationstätigkeit sind massiv zurück gegangen, es werden zu wenig neue Ölquellen und Felder erschlossen um den zukünftigen Bedarf der Menschheit am Rohstoff der globalen Ökonomie aufrecht zu erhalten.
2. Eine Welt ohne Öl wird es niemals geben. Alles, aber alles, vom Joghurtbecher, über Infusionschläuche, Einmalspritzen und vieles mehr ist ohne Erdöl nicht denkbar. Versiegt das Öl, was früher oder später mit Blick auf die Bevölkerungsentwicklung und die Entwicklung des Ölangebotes aus terristischen Gründen, der Fall sein wird, dann ist die Zeit des billigen Öls ein für allemal vorbei.
3. Die Umstellung auf alternative Energien dürfte dem Umstand geschuldet sein, dass die Eliten sich im klaren sind, dass in einer Zeit des mittel- unf langfristig absehbaren Versiegens der Ölquellen und Ölfelder, spätestens mit Ende des Frackingschweinezyklus, die Preise für diesen Rohrstoff massiv ansteigen werden.
Die derzeitige Verschwendung von Erdöl zu Schleuderpreisen, wird später umso massive in einer Depletion der terristischen Ölvorkommen einmünden - sprich unsere weltweite Ölreserven, werden umsoschneller versiegen, je massiver der Output zu Schleuderpreisen erfolgt.
Dies wird entsprechende Rückkoppelung auf den Ölpreis haben, wenn die Ölquellen anfangen zu versiegen. Das Saudi Arabien seine Ölfelder mit Aramco veräussern will, liegt vielleicht auch daran, dass man wahrscheinlich davon ausgeht, dass die Ölfelder sich ihrem Ende zu neigen und bald erschöpft sind. Laut aussprechen würden die das vor dem Börsengang niemals - weil dann der Erlös für die Reste der Ölindustrie Saudi Arabiens, wohl kaum noch was in die Kasse der Saudis spülen würde.
Vielleicht reicht das Öl eines Tages nicht mehr um Supertanker zu befüllen. Dann reichen wahrscheinlich schon die kleineren Tanker aus. Abegsehen davon, haben die durchaus ihren Platz auf den Meeren.
Die kleinen Pötte sind wendig und flexibel - und kommen dahin, wo die dicken Pötte nicht mehr hinkommen.
Der Anstieg der Weltbevölkerung wird die Nachfrage nach Öl in der Summe eher lanfristig erhöhen, weil die moderne Welt und Petrochemie ohne Öl gar nicht denkbar ist.
Das Problem der mangelnden Erschliessung neuer Olfelder wird durch die mangelhafte Exploratiostätigkeit der Unternehmen durch die niedrigen Ölpreisnotierungen noch verschärft. Damit ist das Angebotsdefizit für die kommenden Jahre bereits vorprogrammiert - und haben die USA sich in naher Zukunft mit ihrem Schieferölblödsinn ausgetobt, dann ist Schluss mit lustig. Die USA werden dann wie GB zum Nettoimporteur von Öl - und das nicht zu wenig.
Wie gesagt - Öl wird eher an Bedeutung langfristig gewinnen. Versiegen die Ölquellen und werden nicht ausreichend neue Ölfelder entdeckt, was mit Blick auf den Einbruch bei der Exploration zu erwarten ist, dann knallen die Ölpreise durch die Decke. Das ist die logische Konsequenz aus der derzeitigen Ölverschwendung zu Schleuderpreisen und der mangelhaften Exploration nach neuen Ölvorkommen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.983.594 von Indextrader24 am 20.05.17 00:00:24Ein Bevölkerungswachstum von 80 Millionen Menschen im Jahr ist nicht exponentiell, weil die Zuwachsrate, also die prozentule Veränderung, sinkt. Was früher war interessiert nicht. Früher gab es Segelschiffe.
Es wird heute nahezu alles in Containern transportiert. Die Ausnahme ist Öl und Schüttgut. Von den Containerschiffen gibt es zu viel. Das hindert die Werften in Asien aber nicht daan noch mehr dieser Schiffe zu bauen. Aber die werden nicht gebraucht.
Nun ist Top Ship im Tankergeschäft. Aber da ist es nicht viel anders. Man will ja selbst 3 neue Schiffe in Betrieb nehmen. Dazu sind diese Schiffe im internationalen Maßstab sehr klein.
Wenn man sich den Chart ansieht ist aber noch keine Bodenbilung erkennbar. Vielleicht kommt das. Noch ist es aber nicht soweit und dann ist die Frage wohin die Aktie steigt.
Der Ölpreis wird nicht auf 500$ steigen, solange Öl ein Massengut ist. Selbst ein Erreichen von 150$, wie vor einigen Jahren halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die Industrie bewegt sich weltweit vom Öl weg. Das immer noch vergleichsweise viel Öl verbraucht wird, liegt am billigen Öl. Gleichzeitig wird die alternative Energieversorgung immer weiter ausgebaut. Sobal Öl wieder in Richtung 100$ wandert, wird sich dieser Trend massiv beschleunigen. Mit Rückwirkungen auf den Ölverbrauch und den Öltransport.
Da sind kleinere Schiffe natürlich beser, weil sie nicht soviel Überkapazität aufbauen. Aber auch der logistische Hinweis für die Riesenpötte schlägt fehl. Ölhäfen werden schon lange nicht mehr direkt angefahren, weil sie schon seit 40 Jahren für die Riesentanker zu klein sind. Die Infrastruktur für die Be- und Entladung liegt draussen vor der Küste. Und das kann man (muss man aber nicht) weiter ausbauen.
Dazu kommt auch noch ein möglicher Transport von Öl ohne Schiffe, über eine Pipeline. Zwischen dem arabischen Raum und Europa ist das möglich, wenn die politischen Voraussetzungen stimmen. So ist für Top Ships nur Amerika interessant. Die USA möchte den Eigenanteil weiter ausbauen. Zudem sitzt dem Ölverbrauch die Nutzung alternativer Energien im Nacken. Je mehr diese Energien genutzt werden, desto weniger ist ein Transport von Öl nötig.
Interessanter wäre der Transport von Flüssiggas. Frage: Warum geh TS nicht in dieses Segment?
Es wird heute nahezu alles in Containern transportiert. Die Ausnahme ist Öl und Schüttgut. Von den Containerschiffen gibt es zu viel. Das hindert die Werften in Asien aber nicht daan noch mehr dieser Schiffe zu bauen. Aber die werden nicht gebraucht.
Nun ist Top Ship im Tankergeschäft. Aber da ist es nicht viel anders. Man will ja selbst 3 neue Schiffe in Betrieb nehmen. Dazu sind diese Schiffe im internationalen Maßstab sehr klein.
Wenn man sich den Chart ansieht ist aber noch keine Bodenbilung erkennbar. Vielleicht kommt das. Noch ist es aber nicht soweit und dann ist die Frage wohin die Aktie steigt.
Der Ölpreis wird nicht auf 500$ steigen, solange Öl ein Massengut ist. Selbst ein Erreichen von 150$, wie vor einigen Jahren halte ich für sehr unwahrscheinlich. Die Industrie bewegt sich weltweit vom Öl weg. Das immer noch vergleichsweise viel Öl verbraucht wird, liegt am billigen Öl. Gleichzeitig wird die alternative Energieversorgung immer weiter ausgebaut. Sobal Öl wieder in Richtung 100$ wandert, wird sich dieser Trend massiv beschleunigen. Mit Rückwirkungen auf den Ölverbrauch und den Öltransport.
Da sind kleinere Schiffe natürlich beser, weil sie nicht soviel Überkapazität aufbauen. Aber auch der logistische Hinweis für die Riesenpötte schlägt fehl. Ölhäfen werden schon lange nicht mehr direkt angefahren, weil sie schon seit 40 Jahren für die Riesentanker zu klein sind. Die Infrastruktur für die Be- und Entladung liegt draussen vor der Küste. Und das kann man (muss man aber nicht) weiter ausbauen.
Dazu kommt auch noch ein möglicher Transport von Öl ohne Schiffe, über eine Pipeline. Zwischen dem arabischen Raum und Europa ist das möglich, wenn die politischen Voraussetzungen stimmen. So ist für Top Ships nur Amerika interessant. Die USA möchte den Eigenanteil weiter ausbauen. Zudem sitzt dem Ölverbrauch die Nutzung alternativer Energien im Nacken. Je mehr diese Energien genutzt werden, desto weniger ist ein Transport von Öl nötig.
Interessanter wäre der Transport von Flüssiggas. Frage: Warum geh TS nicht in dieses Segment?
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.965.696 von sdaktien am 17.05.17 19:08:48
Jedes Jahr wächst die Weltbevölkerung um den Faktor Deutschland an - und 80 Millionen Individuen pro Jahr sind in rund 12-13 Jahren mehr als 1 Milliarde Menschen. In 25 Jahren schon 2 Milliarden wahrscheinlich - zusätzlich zu der heutigen Weltbevölkerung. Und schaue ich mir die Wachstumsdynamik der ´letzten Jahrhunderte an, dann ist die Beschleunigug des Wachstums der Erdbevölkerung sehr wohl exponentiell zu sehen. Am Ende wird das ganze wahrscheinlich eine Gaussche Normalverteilung werden.
Was die vermeintlichen Riesenpötte angeht.so stellen Sie doch bitte mal einen Link ein. Kann zu ihren "Riesenpötten" nichts finden - ausser Containerschiffe, die in keinen Hafen passen....
Was ich aber finde ist, dass die Charterpreise für 2,3 oder 5 Jahre durchgänig höher sind als die aktuellen Preise. Das spricht dafür, dass die vermeintlichen Riesenpötte die sie anführen keine Auswirkung auf die Charterpreise zu haben scheinen.
Charttechnisch ist die Aktie mehr gefühlt unten - wo der Boden ausgebildet wird, ist unklar - sollte aber die fünfteilige Abschlussbewegung der letzten Wochen im Sinne einer finalen Welle 5 einer Welle 5 Down heute erreicht worden sein, dann wird die Chance auf eine kräftige Erholung steigen.
Die Candles zeigen auf den Erreichten Kursniveaus Zeichen eines möglichen Tiefs an. Das bullish ladder bottom in der Tageskerze heute, sollte es bestätigt werden, könnte nach dem brutalen Ausberkauf auf eine entsprechende Rallybewegung hinweisen.
Zudem noch eine Anmerkung - was machen Sie wenn der Ölpreis beispielsweise auf 500 Dollar steigen würde? Ich weiss, dass gilt nach gegenwärtiger Lesart ja als unwahrscheinlich. Aber spielen Sie mal solche Szenarien durch.
Und überhaupt - ist wie immer der Pessimsmus grenzelos, wenn eine Branche derart in den Keller gebombt wurde. Im übrigen muss das Zeug von den großen Pötten in die Häfen - und dafür ist die Tankerflotte von Tops allemal gut.
Der Buchwert je Aktie liegt bei über 220 USD je Anteilsschein. Die aktuelle Bewertung ist total irre. Man könnte schon fast von einer negativen Blasen sprechen - sozususagen einer extremen Untertreibung im gesamten Sektor auf der Unterseite. Es würde mich nicht überraschen, wenn die großen Familien in dieser Welt, die Rothschilds, die Warburgs und wie sie alle heissen im Hintergrund sich die globalen Flotten am einsammeln sind, um dann zu gegebener Zeit die Kurse in die andere Richtung steigen zu lassen.
Was immer die aus dem Hut zaubern - es dürfte interessant sein zu sehen, wo die Aktien der Schiffsunternehmen in eine paar Jahren stehen werden.
Die Märkte sind komplex - und wenn alle nur noch schwarz sehen, dann ist der Tiefpunkt meist nicht mehr fern. Wo und wie dieses Tief aussehen wird ist hochinteressant. Die Tanker von TOPS sind teilweise auf 3 Jahre hinaus gechartert. Die Kursentwicklung halte ich für eine vollkommen irrationale Übertreibung auf der Unterseite. Es ist ja preiswerter für die Chinesen die Unternehmen an der Börse aufzukaufen, als selber zu bauen.
Wenn die merken, dass deren Riesenpötte in keinen Hafen mehr passen, dann bauchen die halt doch eine Armada an kleinen und wendigen Schiffen, welche die Entladung und den Transport an Orte vornehmen können, wo die "Pötte" nicht hinkommen.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-41-50/top…
Bulllish ladder bottom
Hallo sdaktien,Jedes Jahr wächst die Weltbevölkerung um den Faktor Deutschland an - und 80 Millionen Individuen pro Jahr sind in rund 12-13 Jahren mehr als 1 Milliarde Menschen. In 25 Jahren schon 2 Milliarden wahrscheinlich - zusätzlich zu der heutigen Weltbevölkerung. Und schaue ich mir die Wachstumsdynamik der ´letzten Jahrhunderte an, dann ist die Beschleunigug des Wachstums der Erdbevölkerung sehr wohl exponentiell zu sehen. Am Ende wird das ganze wahrscheinlich eine Gaussche Normalverteilung werden.
Was die vermeintlichen Riesenpötte angeht.so stellen Sie doch bitte mal einen Link ein. Kann zu ihren "Riesenpötten" nichts finden - ausser Containerschiffe, die in keinen Hafen passen....
Was ich aber finde ist, dass die Charterpreise für 2,3 oder 5 Jahre durchgänig höher sind als die aktuellen Preise. Das spricht dafür, dass die vermeintlichen Riesenpötte die sie anführen keine Auswirkung auf die Charterpreise zu haben scheinen.
Charttechnisch ist die Aktie mehr gefühlt unten - wo der Boden ausgebildet wird, ist unklar - sollte aber die fünfteilige Abschlussbewegung der letzten Wochen im Sinne einer finalen Welle 5 einer Welle 5 Down heute erreicht worden sein, dann wird die Chance auf eine kräftige Erholung steigen.
Die Candles zeigen auf den Erreichten Kursniveaus Zeichen eines möglichen Tiefs an. Das bullish ladder bottom in der Tageskerze heute, sollte es bestätigt werden, könnte nach dem brutalen Ausberkauf auf eine entsprechende Rallybewegung hinweisen.
Zudem noch eine Anmerkung - was machen Sie wenn der Ölpreis beispielsweise auf 500 Dollar steigen würde? Ich weiss, dass gilt nach gegenwärtiger Lesart ja als unwahrscheinlich. Aber spielen Sie mal solche Szenarien durch.
Und überhaupt - ist wie immer der Pessimsmus grenzelos, wenn eine Branche derart in den Keller gebombt wurde. Im übrigen muss das Zeug von den großen Pötten in die Häfen - und dafür ist die Tankerflotte von Tops allemal gut.
Der Buchwert je Aktie liegt bei über 220 USD je Anteilsschein. Die aktuelle Bewertung ist total irre. Man könnte schon fast von einer negativen Blasen sprechen - sozususagen einer extremen Untertreibung im gesamten Sektor auf der Unterseite. Es würde mich nicht überraschen, wenn die großen Familien in dieser Welt, die Rothschilds, die Warburgs und wie sie alle heissen im Hintergrund sich die globalen Flotten am einsammeln sind, um dann zu gegebener Zeit die Kurse in die andere Richtung steigen zu lassen.
Was immer die aus dem Hut zaubern - es dürfte interessant sein zu sehen, wo die Aktien der Schiffsunternehmen in eine paar Jahren stehen werden.
Die Märkte sind komplex - und wenn alle nur noch schwarz sehen, dann ist der Tiefpunkt meist nicht mehr fern. Wo und wie dieses Tief aussehen wird ist hochinteressant. Die Tanker von TOPS sind teilweise auf 3 Jahre hinaus gechartert. Die Kursentwicklung halte ich für eine vollkommen irrationale Übertreibung auf der Unterseite. Es ist ja preiswerter für die Chinesen die Unternehmen an der Börse aufzukaufen, als selber zu bauen.
Wenn die merken, dass deren Riesenpötte in keinen Hafen mehr passen, dann bauchen die halt doch eine Armada an kleinen und wendigen Schiffen, welche die Entladung und den Transport an Orte vornehmen können, wo die "Pötte" nicht hinkommen.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte.
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-41-50/top…
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.953.564 von Indextrader24 am 16.05.17 13:14:08Du willst mir wirklich etwas beweisen mit einer Grafik die im Jahr 2000 endet? Bist du in die Faktenschule von Donald Trump gegangen?
Wie sich aus einer Tabelle des von dir verlinkten Wikipedia-Artikels entnehmen lässt, ist die Wachstumsrate seit 1980 relativ konstant, sie liegt bei ca. 80Mio Menschen im Jahr. Das ist nicht exponentiell. Da die Bevölkerung insgesamt zunimmt, nimmt die Wachstumsrate sogar ab. Die Gründe liegen in der Bekämpfung der Armut. Was für den Welthandel natürlich gut ist und in der weiter vorangebrachten Geburtenkontrolle.
Ein weiterer Zuwachs von Wohlstand ist natürlich gut für den Welthandel un damit auch für Reedereien. Die Effekte sind aber langfristig. Dem Gegenüber steht der Bau weiterer Risenschiffe in China, und wie ich jetzt gesehen habe auch in Japan, die die aus dem steigenden Wohlstand und dem erhöhten Transportaufkommen erwachsene Mengenverkappung im Seetransport wieder aufheben.
Die Großen haben massive Schwierigkeiten ihre Pötte auch voll zu kriegen.In so einem Umfeld haben Zwerge wie Top Ships keine Chance. Wenn du von der Aktie überzeugt bist, kauf sie, übenimm sie wenn es geht. Davon ausgehen, dass es sich hierbei um einen zukunftsträchtigen Wert handelt, sollte die interessierte Anlegerschaft dagegen nicht.
Wie sich aus einer Tabelle des von dir verlinkten Wikipedia-Artikels entnehmen lässt, ist die Wachstumsrate seit 1980 relativ konstant, sie liegt bei ca. 80Mio Menschen im Jahr. Das ist nicht exponentiell. Da die Bevölkerung insgesamt zunimmt, nimmt die Wachstumsrate sogar ab. Die Gründe liegen in der Bekämpfung der Armut. Was für den Welthandel natürlich gut ist und in der weiter vorangebrachten Geburtenkontrolle.
Ein weiterer Zuwachs von Wohlstand ist natürlich gut für den Welthandel un damit auch für Reedereien. Die Effekte sind aber langfristig. Dem Gegenüber steht der Bau weiterer Risenschiffe in China, und wie ich jetzt gesehen habe auch in Japan, die die aus dem steigenden Wohlstand und dem erhöhten Transportaufkommen erwachsene Mengenverkappung im Seetransport wieder aufheben.
Die Großen haben massive Schwierigkeiten ihre Pötte auch voll zu kriegen.In so einem Umfeld haben Zwerge wie Top Ships keine Chance. Wenn du von der Aktie überzeugt bist, kauf sie, übenimm sie wenn es geht. Davon ausgehen, dass es sich hierbei um einen zukunftsträchtigen Wert handelt, sollte die interessierte Anlegerschaft dagegen nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.953.564 von Indextrader24 am 16.05.17 13:14:08
Die Ausbildung einer V-Formation auf mittelfristiger und langfristiger Ebene mit Blick auf den Abstand zur 200 Tagelinie bei derzeit rund 51 Dollar je Anteilsschein, will ich dabei nicht ausschliessen.
Die Behauptungen die in manchen Foren herumgereicht wurden wonach das Management eigene Aktien verkaufen würde finde ich nicht bestätigt - sprich ich habe keine Mitteilungspflichtigen News gefunden, wonach das Management eigene Aktien verkauft hätte. Soche Insiderträdes wären auch anzeigepflicht. Sollte jemand dennoch gegenteilige Informationen haben, dann bitte mitteilen.
Vielmehr finde ich jedoch hinweise dass die Hauptaktionäre weiterhin ihre Anteile besitzen.
Ich glaube, dass der Markt hier massiv auf der Unterseite übertrieben hat. Bei Umgerechnet 10 Dollar je Aktie fand ich die Aktie schon attraktiv bewertet, nach dem die Position bei 20 Dollar ausgestoppt wurde.
Bei ca. 40 Dollar liegt das Pre Split Gap vom Jahresanfang.
Mal sehen, wo die Aktie bis Ende des Jahres notieren wird.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-41-50/top…
Erste Bulllishe Indizien als potentielle Reversal Formation...
Der Sell of gestern und vorgestern hat ein Candle Stickmuster ausgebildet, dass als ein potentielles Reversal Pattern den Boden für ein Reversal legen kann.Die Ausbildung einer V-Formation auf mittelfristiger und langfristiger Ebene mit Blick auf den Abstand zur 200 Tagelinie bei derzeit rund 51 Dollar je Anteilsschein, will ich dabei nicht ausschliessen.
Die Behauptungen die in manchen Foren herumgereicht wurden wonach das Management eigene Aktien verkaufen würde finde ich nicht bestätigt - sprich ich habe keine Mitteilungspflichtigen News gefunden, wonach das Management eigene Aktien verkauft hätte. Soche Insiderträdes wären auch anzeigepflicht. Sollte jemand dennoch gegenteilige Informationen haben, dann bitte mitteilen.
Vielmehr finde ich jedoch hinweise dass die Hauptaktionäre weiterhin ihre Anteile besitzen.
Ich glaube, dass der Markt hier massiv auf der Unterseite übertrieben hat. Bei Umgerechnet 10 Dollar je Aktie fand ich die Aktie schon attraktiv bewertet, nach dem die Position bei 20 Dollar ausgestoppt wurde.
Bei ca. 40 Dollar liegt das Pre Split Gap vom Jahresanfang.
Mal sehen, wo die Aktie bis Ende des Jahres notieren wird.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-41-50/top…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.945.074 von sdaktien am 15.05.17 12:00:06Die Bevölkerung wächst durchaus exponentiell - das ist wie mit dem Zinsezins. Das jährliche Bevölkerungswachstum liegt bei rund 2.5-3 Prozent. Die Bevolkerungsentwicklung auf der Erde ist enstprecend exponentiell ausgerichtet. Im Chart bei Wikipedia ist dieser exponentielle Anstieg deutlich zu erkennen
https://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung#/…
Da die Gesamtbevölkerung auf der Erde weiter steigt, nimmt auch entsprechend die Wachstumsdynamik zu - und dies sozusagen mit einem "Zinseszinseffekt". Eine Verdoppelung der Weltbevölkerung innerhalb der kommenden 20-30 Jahre wäre damit entsprechend die logische Folge. Die einstmals proznostizierten 9 Milliarden Menschen bis 2050 erscheinen zu niedrig gegriffen - auch im Hinblick auf den bevölkerungstechnischen Zinseszinseffektes, der eher einen Anstieg auf 11 -12 Milliarden Menschen innerhalb von 30 Jahren - vielleicht sogar 14 Milliarden Menschen erwarten lässt.
Letzteres dürfte aber dann zur Ausbildung einer Gausschen Normalverteilung führen - da die Resourcen auf der Erde endlich sind. Sollte aber das Bevölkerungswachstum weiter ungebremst erfolen, dann kann die Zahl der Menschen bis Ende des Jahrhunderts auch auf rund 20 Milliarden Individuen steigen.
Schon eine weitere Zunahme der Weltbevölkerung um 30 oder 50 Prozent dürfte aber die Welt in der wir leben in arge Schieflage bringen und die Kapazitäten sprengen, und zur rapiden Erschöpfung der Resourcen führen.
Ich gehe davon aus, dass bereit ein Anstieg der Weltbevölkerung um 10 Prozent zu massiven Versorgungsengpässen - nicht nur beim Transport, sondern auch bei den Rohstoffen führen wird.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-41-50/top…
https://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsentwicklung#/…
Da die Gesamtbevölkerung auf der Erde weiter steigt, nimmt auch entsprechend die Wachstumsdynamik zu - und dies sozusagen mit einem "Zinseszinseffekt". Eine Verdoppelung der Weltbevölkerung innerhalb der kommenden 20-30 Jahre wäre damit entsprechend die logische Folge. Die einstmals proznostizierten 9 Milliarden Menschen bis 2050 erscheinen zu niedrig gegriffen - auch im Hinblick auf den bevölkerungstechnischen Zinseszinseffektes, der eher einen Anstieg auf 11 -12 Milliarden Menschen innerhalb von 30 Jahren - vielleicht sogar 14 Milliarden Menschen erwarten lässt.
Letzteres dürfte aber dann zur Ausbildung einer Gausschen Normalverteilung führen - da die Resourcen auf der Erde endlich sind. Sollte aber das Bevölkerungswachstum weiter ungebremst erfolen, dann kann die Zahl der Menschen bis Ende des Jahrhunderts auch auf rund 20 Milliarden Individuen steigen.
Schon eine weitere Zunahme der Weltbevölkerung um 30 oder 50 Prozent dürfte aber die Welt in der wir leben in arge Schieflage bringen und die Kapazitäten sprengen, und zur rapiden Erschöpfung der Resourcen führen.
Ich gehe davon aus, dass bereit ein Anstieg der Weltbevölkerung um 10 Prozent zu massiven Versorgungsengpässen - nicht nur beim Transport, sondern auch bei den Rohstoffen führen wird.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-41-50/top…
Dann bauen die Chinesen halt 3 Pötte. Der Stahl ist da, die Leute sind da, die Werften sind da.
Die Weltbevölkerung wächst ja nicht exponentiell. Die wächst vor allem dort, wo die Menschen nichts haben. Für den Transport von Waren, für die man diese Schiffe braucht, sind diese Menschen uninteressant. Sie können sich nix kaufen.
Die Weltbevölkerung wächst ja nicht exponentiell. Die wächst vor allem dort, wo die Menschen nichts haben. Für den Transport von Waren, für die man diese Schiffe braucht, sind diese Menschen uninteressant. Sie können sich nix kaufen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.943.967 von sdaktien am 15.05.17 10:10:09Die Weltbevölkerung wächst schneller als viele glauben. Das liegt daran, dass die Masse der Menschen sich nicht vorstellen kann wie exponentielles Wachstum funktioniert.
Gut möglich, dass in einigen Jahren massive Engpässe bei der globalen Transportkapazitäten zu Lande und zur See das Bild bestimmen werden.
Das werden auch die "Pötte" der Chinesen nicht abfedern können. Ich gehe sogar davon aus, dass die in Szene gesetzte Krise auf dem Meer in Wirklichkeit nichts anderes als ein riediges Umverteilungpprogramm ist, ,bei dem das big money sich in den Sektor einkauft, nur um in einigen Jahren von den absehbaren Engpässen zur See maximale Profite einzufahren.
Die Chinesen scheinen eine solche Entwicklung durch den Bau weiterer Pötte zu erahnen. Vermutlich kommt es denen sogar preiswerter, die in den Keller gestürzten Schiffsaktien gleich direkt mit aufzukaufen, als selber zu bauen.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Gut möglich, dass in einigen Jahren massive Engpässe bei der globalen Transportkapazitäten zu Lande und zur See das Bild bestimmen werden.
Das werden auch die "Pötte" der Chinesen nicht abfedern können. Ich gehe sogar davon aus, dass die in Szene gesetzte Krise auf dem Meer in Wirklichkeit nichts anderes als ein riediges Umverteilungpprogramm ist, ,bei dem das big money sich in den Sektor einkauft, nur um in einigen Jahren von den absehbaren Engpässen zur See maximale Profite einzufahren.
Die Chinesen scheinen eine solche Entwicklung durch den Bau weiterer Pötte zu erahnen. Vermutlich kommt es denen sogar preiswerter, die in den Keller gestürzten Schiffsaktien gleich direkt mit aufzukaufen, als selber zu bauen.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Wenn China jedes Jahr einen neuen Riesenpott ins Wasser lässt ist für die anderen wenig zu holen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.928.046 von sdaktien am 12.05.17 11:04:48
Die Marcet Cap dürfte derzeit bei vielleicht -2 Million Dollar nur noch liegen. Müsste man mal ausrechnen. Wieviell ist die Flotte wert?
Der Reverse Split hat den Abwärtsdruck offenbar nochmal verstärkt - das Problem der Shortseller ist aber, dass sie früher oder später eindecken müssen. Zudem sind die Risiken unlimitiert.
Meine Longposition ist tiefrot. Schlechtes Timing ohne Stopkurs - war krankheitsbedingt nicht am Markt - und inzwischen wieder hergestellt. Sicherlich hätte man durch Stopkursmanagement die Zahl seiner Aktien erhöhen können. Um meinen Durchschnitts EK wieder zu gewinnen müsste die Aktie rund 500 Prozent steigen....
10 Dollar je Anteilsschein wären für den Anfang auch nicht schlecht - besser wäre natürlich entsprechend der alten 1 USD Marke auch 20 Dollar je Aktie. Selbst damals war das Unternehmen meines Erachtens schon drastisch unterbewertet - aber die Emotionen der Marktteilnehmer scheinen mir hier zu einer Übertreibung auf der Unterseite zu führen. Um die alten 6 Dollar zu erreichen wäre ein Kurs von rund 120 Dollar je Aktie erforderlich.
Die Zukunft wird zeigen ob die Kurse unterhalb von 20 Dollar je Aktie langfristig historische Kaufgelegenjeiten waren. Da die Weltbevölkerung dramatisch wächst, wird auch die Förderkapazität über kurz oder lang entsprechend ansteigen.
Ich denke das die Chinese genau dies im Blick haben. Wahrscheinlich macht es sogar Sinn in dieser Phase preiswert seine Flotte zu vergrößern, ehe der Markt wieder anspringt. Onassis hat in der Ölkrise in den 70 er Jahren Milliarden damit verdient. Tanker waren damals genauso verpönt wie heute. Die Geschichte wiederholt sich nicht immer gleichermassen - ähnelt sich aber oft.
Da ich 1 R riskiert habe mit der Prämisse auch eine Durststrecke durch zu stehen, lasse ich die Position weiter stehen. Zum Verkaufen ist es eh zu spät. Zu hoch das Risiko, dass nach diesem Sell Off die Aktie von Süd auf Nord dreht. Denn wie heisst es so schön, was schnell ensteht, auch schnell vergeht.
Überlege sogar das Risiko um 0.5 R zu erhöhen da die Angstmärkte meistens mit geringen Risiken verbunden sind.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Die Chinesen denken langfristig...
...und nicht wie die westlichen Industrienationen in Quartalen. So ein Pott fährt in der Regel ja auch etwas länger als 1 Quartal zur See.Die Marcet Cap dürfte derzeit bei vielleicht -2 Million Dollar nur noch liegen. Müsste man mal ausrechnen. Wieviell ist die Flotte wert?
Der Reverse Split hat den Abwärtsdruck offenbar nochmal verstärkt - das Problem der Shortseller ist aber, dass sie früher oder später eindecken müssen. Zudem sind die Risiken unlimitiert.
Meine Longposition ist tiefrot. Schlechtes Timing ohne Stopkurs - war krankheitsbedingt nicht am Markt - und inzwischen wieder hergestellt. Sicherlich hätte man durch Stopkursmanagement die Zahl seiner Aktien erhöhen können. Um meinen Durchschnitts EK wieder zu gewinnen müsste die Aktie rund 500 Prozent steigen....
10 Dollar je Anteilsschein wären für den Anfang auch nicht schlecht - besser wäre natürlich entsprechend der alten 1 USD Marke auch 20 Dollar je Aktie. Selbst damals war das Unternehmen meines Erachtens schon drastisch unterbewertet - aber die Emotionen der Marktteilnehmer scheinen mir hier zu einer Übertreibung auf der Unterseite zu führen. Um die alten 6 Dollar zu erreichen wäre ein Kurs von rund 120 Dollar je Aktie erforderlich.
Die Zukunft wird zeigen ob die Kurse unterhalb von 20 Dollar je Aktie langfristig historische Kaufgelegenjeiten waren. Da die Weltbevölkerung dramatisch wächst, wird auch die Förderkapazität über kurz oder lang entsprechend ansteigen.
Ich denke das die Chinese genau dies im Blick haben. Wahrscheinlich macht es sogar Sinn in dieser Phase preiswert seine Flotte zu vergrößern, ehe der Markt wieder anspringt. Onassis hat in der Ölkrise in den 70 er Jahren Milliarden damit verdient. Tanker waren damals genauso verpönt wie heute. Die Geschichte wiederholt sich nicht immer gleichermassen - ähnelt sich aber oft.
Da ich 1 R riskiert habe mit der Prämisse auch eine Durststrecke durch zu stehen, lasse ich die Position weiter stehen. Zum Verkaufen ist es eh zu spät. Zu hoch das Risiko, dass nach diesem Sell Off die Aktie von Süd auf Nord dreht. Denn wie heisst es so schön, was schnell ensteht, auch schnell vergeht.
Überlege sogar das Risiko um 0.5 R zu erhöhen da die Angstmärkte meistens mit geringen Risiken verbunden sind.
Wichtiger Hinweis: Die gemachten Angaben dienen lediglich zu Informationszwecken und stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. In Vermögensanlagen fragen sie ihren Vermögens- oder Bankberater. Aktieninvestments und Finanzanlagen beherbergen stets auch das Risiko des Totalverlustes. Daher wird eine Haftung für Vermögensschäden kategorisch ausgeschlossen. Es besteht die Möglichkeit eines Interessenkonfliktes, da ich selber Aktien/Finanzinstrumente an dem Unternehmen halte. Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Top Ships - mit 1-2-3 Low... | wallstreet-online.de - Vollständige Diskussion unter:
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1241364-31-40/top…
Durchsuchen
