Clere - ein Hoffnungswert (Seite 209)
eröffnet am 01.01.17 13:43:56 von
neuester Beitrag 19.04.24 10:23:26 von
neuester Beitrag 19.04.24 10:23:26 von
Beiträge: 2.106
ID: 1.243.742
ID: 1.243.742
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 169.346
Gesamt: 169.346
Aktive User: 0
ISIN: DE000A3H2309 · WKN: A3H230 · Symbol: CAG0
12,100
EUR
0,00 %
0,000 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Hamburg
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Erneuerbare Energien
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9250 | +34,53 | |
| 1,7400 | +33,84 | |
| 0,5770 | +29,66 | |
| 0,5070 | +17,06 | |
| 2,5410 | +11,01 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,8000 | -5,69 | |
| 0,8000 | -5,88 | |
| 6,1500 | -6,11 | |
| 12,700 | -8,63 | |
| 1,9200 | -13,12 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.076.262 von SiebterSinn am 13.01.17 11:45:33Man muss sich da nochmal den Verlauf der letzten Monate ansehen:
Am 08.04.2016 meldete die Elector GmbH den außerbörslichen Zukauf von 1,48 % der Stimmrechte und kam damit auf 30,91 %, was das Übernahmeangebot auslöste.
Im Rahmen des Übernahmeangebotes vom 10.5. - 7.6.2016 konnten dann weitere 1,45 % zugekauft werden.
Am 24.06.2016 wurden 0,11 % hinzugekauft.
Nach der Kapitalherabsetzung mit einer Auszahlung von ca. 17 Mio. Euro wurden knapp 1 Mio. Euro wieder im Zeitraum 17. - 31.10.2016 oder 0,71 % angelegt, so das per 31.10.2016 33,19 % der Stimmrechte gehalten werden.
Die Frage ist: Wo kamen damals auf einmal von einen auf den anderen Tag diese 1,47 % Stimmrechte her?
Diese kamen im Rahmen eines Blockkaufs von einer Dritten Partei. Entweder war das noch ein größer investierter Fonds aus der TPK-Zeit oder sie wurden z.B. von einem Kapitalmarktdienstleister über einen längeren Zeitraum verdeckt aufgekauft und dann zum geeigneten Zeitpunkt an die Elector GmbH weitergereicht.
Ich vermute letzteres. Für Handelsbestände bis zu 10 % muss es keine Stimmrechtsmitteilung geben. Für mich sieht das Handelsgeschehen nach einer Unterbrechnung seit dem 31.10.2016 wieder so aus, das seit einigen Tagen wieder jemand systematisch in kleinen 1.000er Paketen zukauft. Entweder unabhängig von der Elector GmbH - oder wieder mit in einigen Jahren nach Aufbrauchen der steuerlichen Verlustvorträge Weiterreichung an diese.
So eine massive offensichtliche Unterbewertung wie sie hier vorliegt, kann eigentlich "von den üblichen Verdächtigen (Heidelberger, Scherzer und sonstige Kaliber) nicht unerkannt bleiben.
Am 08.04.2016 meldete die Elector GmbH den außerbörslichen Zukauf von 1,48 % der Stimmrechte und kam damit auf 30,91 %, was das Übernahmeangebot auslöste.
Im Rahmen des Übernahmeangebotes vom 10.5. - 7.6.2016 konnten dann weitere 1,45 % zugekauft werden.
Am 24.06.2016 wurden 0,11 % hinzugekauft.
Nach der Kapitalherabsetzung mit einer Auszahlung von ca. 17 Mio. Euro wurden knapp 1 Mio. Euro wieder im Zeitraum 17. - 31.10.2016 oder 0,71 % angelegt, so das per 31.10.2016 33,19 % der Stimmrechte gehalten werden.
Die Frage ist: Wo kamen damals auf einmal von einen auf den anderen Tag diese 1,47 % Stimmrechte her?
Diese kamen im Rahmen eines Blockkaufs von einer Dritten Partei. Entweder war das noch ein größer investierter Fonds aus der TPK-Zeit oder sie wurden z.B. von einem Kapitalmarktdienstleister über einen längeren Zeitraum verdeckt aufgekauft und dann zum geeigneten Zeitpunkt an die Elector GmbH weitergereicht.
Ich vermute letzteres. Für Handelsbestände bis zu 10 % muss es keine Stimmrechtsmitteilung geben. Für mich sieht das Handelsgeschehen nach einer Unterbrechnung seit dem 31.10.2016 wieder so aus, das seit einigen Tagen wieder jemand systematisch in kleinen 1.000er Paketen zukauft. Entweder unabhängig von der Elector GmbH - oder wieder mit in einigen Jahren nach Aufbrauchen der steuerlichen Verlustvorträge Weiterreichung an diese.
So eine massive offensichtliche Unterbewertung wie sie hier vorliegt, kann eigentlich "von den üblichen Verdächtigen (Heidelberger, Scherzer und sonstige Kaliber) nicht unerkannt bleiben.
Ich vermute mal, dass die aktuellen Kosten für Rechtsstreitigkeiten durch die Klagen gegen die ehemaligen Organmitglieder entstehen. Man muss ja in Vorkasse gehen, da können durchaus noch paar Jahre Kosten entstehen. Laß mich gern vom Gegenteil überzeugen.
An der aktuellen Unterbewertung ändert das allerdings nichts.
An der aktuellen Unterbewertung ändert das allerdings nichts.
(@JB) Alles klar, der Schneesturm hatte mich offensichtlich verwirrt! 
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.076.262 von SiebterSinn am 13.01.17 11:45:33
Schreib' bloß nicht so einen Quatsch, nachher glaubt das noch jemand. Ich verkaufe gar nichts.
Zitat von SiebterSinn: (W1) Ich danke Dir ganz herzlich! Die Forderung zu Gunsten der Clere AG in Höhe von 56 Millionen Euro (mit wenig Aussicht auf Erfolg) hatte ich 'übersehen', also bestehen mit höchster Wahrscheinlichkeit keine von nikittka übersehenen Belastungen! Umsatzmäßig ging gerade eben die Post ab, vielleicht hat ja JB seine 5.000 Stück verkauft (teilweise an mich, danke). Ein schönes Winterwochenende!
Schreib' bloß nicht so einen Quatsch, nachher glaubt das noch jemand. Ich verkaufe gar nichts.
(W1) Ich danke Dir ganz herzlich! Die Forderung zu Gunsten der Clere AG in Höhe von 56 Millionen Euro (mit wenig Aussicht auf Erfolg) hatte ich 'übersehen', also bestehen mit höchster Wahrscheinlichkeit keine von nikittka übersehenen Belastungen! Umsatzmäßig ging gerade eben die Post ab, vielleicht hat ja JB seine 5.000 Stück verkauft (teilweise an mich, danke). Ein schönes Winterwochenende! 
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.074.681 von SiebterSinn am 13.01.17 09:09:10Auszug aus der Meldung vom 12.05.2016:
"Zudem konnte am 19. April 2016 das Schiedsverfahren in den USA zwischen den Verkäufern der Balda C. Brewer und der BIUSA LLC beigelegt werden. Die zu zahlenden Beträge in Höhe von 0,5 Mio. Euro lagen im Rahmen der Erwartungen und entsprechende Rückstellungen waren bereits gebildet."
Im Geschäftsbericht 2015/2016 finden sich dazu noch weitere Angaben. So ist im August 2016 eine hinterlegte Prozessbürgschaft in Höhe von 4,5 Mio. Euro wieder an die Clere AG ausgezahlt worden. Auf Seite 36 des Nachtragsbericht steht klar, das alle Rechtsstreitigkeiten in den USA beendet sind.
Im Juli 2016 wurde hingegen eine Klage auf Schadensersatz gegen ehemalige Organmitglieder im Zusammenhang mit dem TPK-Verkauf eingereicht. Dito hat im September 2016 der Aufsichtsrat die Einreichung einer weiteren Klage beschlossen. Insgesamt soll es wohl um 56 Mio. Euro gehen, die die Clere AG wegen Pflichtverletzung zum Schaden der damaligen Balda AG von ehemaligen Organmitgliedern einklagt. Dieser Prozess wird wahrscheinlich noch viele Jahre dauern und ob daraus der Clere AG Geldmittel zufließen, ist offen, da auch zwei der Beklagten wohl in Taiwan ansässig sind.
Siehe auch: http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/clere-ag-ehemalige-balda-…
"Zudem konnte am 19. April 2016 das Schiedsverfahren in den USA zwischen den Verkäufern der Balda C. Brewer und der BIUSA LLC beigelegt werden. Die zu zahlenden Beträge in Höhe von 0,5 Mio. Euro lagen im Rahmen der Erwartungen und entsprechende Rückstellungen waren bereits gebildet."
Im Geschäftsbericht 2015/2016 finden sich dazu noch weitere Angaben. So ist im August 2016 eine hinterlegte Prozessbürgschaft in Höhe von 4,5 Mio. Euro wieder an die Clere AG ausgezahlt worden. Auf Seite 36 des Nachtragsbericht steht klar, das alle Rechtsstreitigkeiten in den USA beendet sind.
Im Juli 2016 wurde hingegen eine Klage auf Schadensersatz gegen ehemalige Organmitglieder im Zusammenhang mit dem TPK-Verkauf eingereicht. Dito hat im September 2016 der Aufsichtsrat die Einreichung einer weiteren Klage beschlossen. Insgesamt soll es wohl um 56 Mio. Euro gehen, die die Clere AG wegen Pflichtverletzung zum Schaden der damaligen Balda AG von ehemaligen Organmitgliedern einklagt. Dieser Prozess wird wahrscheinlich noch viele Jahre dauern und ob daraus der Clere AG Geldmittel zufließen, ist offen, da auch zwei der Beklagten wohl in Taiwan ansässig sind.
Siehe auch: http://www.wiwo.de/finanzen/boerse/clere-ag-ehemalige-balda-…
(@nikittka) In deinem Einführungsposting schriebst Du "Diese Rechtsfälle sind nun m.E. abgeschlossen." Bist Du Dir da sicher (?), d.h. finde ich mich betreffs dieser Thematik auf der Homepage nicht 100%ig zurecht. Vielleicht suche ich auch an den falschen Stellen!? LG /
(@alle) Außerdem könnte es auch sein, dass diese bei 16,85 offen eingestellten relativ großen Verkaufsorders nur dazu dienen die Aktie unten zu halten. Vielleicht kauft seit Wochen XY aus dem entfernten Managementkreis zu, - diese immer wieder ganz plötzlich abgewickelten 1.000 Stück Umsätze sehen merkwürdig aus. Also, bis irgendwann...
Antwort auf Beitrag Nr.: 54.068.599 von JoffreyBaratheon am 12.01.17 14:22:19
Richtig.
Aber dieser 5.000 Stück zu 16,55 Euro bekommst Du als Durchschnittskurs nicht allein auf Xetra zusammen, sondern da liegt der Durchschnittskurs dan niedriger. Und Du musst bedenken, das L+S ja auch noch etwas verdienen will.
D.h., es gibt auch Kaufwunsch an anderen Börse der nicht mit dem Xetravolumen zusammenhängt bzw. in der Hinterhand.
Ich denke ferner nicht, das der Großaktionär wegen des Verfalls der steuerlichen Verlustvorträge direkt weiter Aktien zukauft. Es könnte aber eine vom Großaktionär formal unabhängige dritte Partei zukaufen, die die Aktien nach dem Aufbrauch der Verlustvorträge an den Großaktionär überträgt.
Zitat von JoffreyBaratheon:Zitat von Wertefinder1: ...
Man darf sich aber von dem Xetra Orderbuch nicht täuschen lassen.
Gebe ich z.B. eine Verkaufsorder über 5.000 Stück bei Lang & Schwarz ein, dann wird mir ein höherer Betrag geboten als in der Summe auf Xetra angezeigt. Das ist ein Indiz dafür, das mehr Kaufinteresse besteht, als es das Xetra-Oderbuch anzeigt.
Will ich 1.000 Stück verkaufen, werden mir 16,59 geboten. Bei 5.000 Stück nur noch 16,55. Und ich bezweifle sehr stark, dass diese Order überhaupt durchgehen würde.
Richtig.
Aber dieser 5.000 Stück zu 16,55 Euro bekommst Du als Durchschnittskurs nicht allein auf Xetra zusammen, sondern da liegt der Durchschnittskurs dan niedriger. Und Du musst bedenken, das L+S ja auch noch etwas verdienen will.
D.h., es gibt auch Kaufwunsch an anderen Börse der nicht mit dem Xetravolumen zusammenhängt bzw. in der Hinterhand.
Ich denke ferner nicht, das der Großaktionär wegen des Verfalls der steuerlichen Verlustvorträge direkt weiter Aktien zukauft. Es könnte aber eine vom Großaktionär formal unabhängige dritte Partei zukaufen, die die Aktien nach dem Aufbrauch der Verlustvorträge an den Großaktionär überträgt.
(@JB) 5.000 Stück zu 16,55 gehen jetzt, knapp 4.000 werden schon auf XETRA gesucht (14:35 Uhr)!
Durchsuchen
