METRO -- keine Chance gegen Amazon fresh (Seite 334)

[MinorityShareholder]

Bei K+S waren die Aktionäre die Gelackmeierten. Vorstand und Aufsichtsrat wollten ihre Posten behalten und der potenzielle Übernehmer hatte keine Anteile, um Druck zu machen.

Hier liegt der Sachverhalt komplett anders. Dem Vorstand weint keiner eine Träne nach und Kretinsky kann im Rahmen einer HV einen neuen AR bestimmen.

Um auch auf das letzte Posting einzugehen: Wofür braucht Kretinsky 75 %. Wie Renditenfuchs richtig geschrieben hat, braucht man z.B. für ein Delisting nicht einmal einen HV Beschluss. Der Aufsichtsrat wird in einer HV mit einfacher Mehrheit gewählt und bestimmt dann den Vorstand.

Da bei METRO trotz der ehemals vier Großaktionäre nur 80 % an der HV teilgenommen haben, sollten Kretinsky also gut 40 % der Anteile reichen, um seinen Willen für's erste durchzusetzen.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.893.013 von Renditenfuchs am 26.06.19 09:44:44

Zitat von Renditenfuchs: Da habe ich mich getäuscht. Es gibt weiterhin die zittrigen Hände, die z.T. deutlich unter 16 € ihre Stücke abgeben. Wieder einmal bestimmen die Großen das Spiel. Gestern schien es bei Kursen bis 16,14 € kurzzeitig so, als ob die Shortseller kalte Füße bekommen.

Sicher werden wir aber wieder die 16 € + x sehen, denn dass die Übernahme scheitert, ist sowohl von der Ausgangslage her (Kretinsky hat schon mehr als 30 %) als auch vom jetzigen Kursverlauf her nicht zu erwarten. Dieser zeigt, dass viele froh sind, nach dem desaströsen Kursverlauf bis zum ersten Auftauchen Kretinskys im August 2018 mit 16 € auszusteigen. Die beiden Stiftungen haben mit ca. 20 % keine erfolgversprechende Störmöglichkeiten. Letztlich haben sie Koch zu lange gewähren lassen. Auch kartellrechtliche Bedenken gibt es nicht, sodass die Übernahme ziemlich rasch über die Bühne gehen dürfte.

Dir ist aber schon klar, dass Kretinsky 75% in der Hauptversammlung braucht?

[Renditenfuchs]

Da habe ich mich getäuscht. Es gibt weiterhin die zittrigen Hände, die z.T. deutlich unter 16 € ihre Stücke abgeben. Wieder einmal bestimmen die Großen das Spiel. Gestern schien es bei Kursen bis 16,14 € kurzzeitig so, als ob die Shortseller kalte Füße bekommen.

Sicher werden wir aber wieder die 16 € + x sehen, denn dass die Übernahme scheitert, ist sowohl von der Ausgangslage her (Kretinsky hat schon mehr als 30 %) als auch vom jetzigen Kursverlauf her nicht zu erwarten. Dieser zeigt, dass viele froh sind, nach dem desaströsen Kursverlauf bis zum ersten Auftauchen Kretinskys im August 2018 mit 16 € auszusteigen. Die beiden Stiftungen haben mit ca. 20 % keine erfolgversprechende Störmöglichkeiten. Letztlich haben sie Koch zu lange gewähren lassen. Auch kartellrechtliche Bedenken gibt es nicht, sodass die Übernahme ziemlich rasch über die Bühne gehen dürfte.

[MisterGoodwill]

Also wenn die Übernahme scheitert wird nur noch ein Scherbenhaufen übrig bleiben wie K+S nun ist. Mit dieser Angst spielen HFs und der tschechische Aufkäufer wohl.

[MisterGoodwill]

Ich sehe hier eher Parallelen wie bei K+S. Hier ist noch mächtig Spekulatius drauf. 16 Euro sind fundamental betrachtet wirklich sehr fair. In einem aussterbenden Segment würde ich eher mit KGVs von 3-4 rechnen.

[MinorityShareholder]

Nachdem die zittrigen Hände ihre Stücke gestern und heute unter 16 € abgegeben haben, wird den Leerverkäufern klar, dass sie ihre bestimmt noch > 10 Mio verkauften Aktien wohl nicht mehr so billig zurückkaufen können. Die aktuellen 16,11 € sind da vielleicht erst der Anfang.

[honigbaer]

Glaube ich nicht, dass es Rechtsschutzversicherungen gibt, die Dir Anfechtungsklagen oder Spruchverfahrensanträge finanzieren.

Natürlich klafft mit den Regeln zum Delisting eine große Lücke im Schutz der Minderheitsaktionäre. Aber man muss schon auch sehen, dass nur das Delisting allein die Handlungsmöglichkeiten des Hauptaktionärs kaum vergrößert, meist wird doch ein Beherrschungsvertrag oder ein Squeeze-out angestrebt, denn nur so benötigt man das Einverständnis der Minderheitsaktionäre nicht mehr und kann Einfluss auf das Unternehmen ausüben, um zum Beispiel Umstrukturierungen herbei zu führen.

So Minibuden würde ich auch nicht mit der Situation bei Metro vergleichen, so lange es institutionelle Paketaktionäre gibt, wäre schon mit Widerstand zu rechnen. Negativbeispiel war zuletzt sicher VTG, wobei man wie bei i:fao sehen muss, der Hauptaktionär hat ja trotzdem noch nicht die letzten Aktien und wird irgendwann eine Squeeze-out anstreben, der eben dann doch eine Unternehmensbewertung erfordert. Auch MAN war eine Katatstrophe, indem dort wertvolle Firmenteile unter dem Beherrschungsvertrag verkauft wurden.

Trotzdem muss man sich nicht einschüchtern lassen, schließlich ist ja schon von einem Beherrschungsvertrag die Rede bei Metro.

Und als Kleinanleger kann man sich sowieso Zeit lassen mit der Zustimmung zum Angebot, da ja dann wohl die Zaunkönigregelung des Übernahmerechts zum Tragen kommt, so dass man erst nach der ersten Annahmefrist entscheiden muss und dann noch Gelegenheit hat, während der Nachfrist einzureichen. (Hierzu die Erläuterungen in der Angebotsunterlage abwarten.)

Die Preisfindung für das Übernahmeangebot ist sowieso noch offen, da ein großer Aktionär schon Ablehnung erkennen lässt, kann man durchaus spekulieren, dass noch eine Schippe draufgelegt werden muss, um die gewünschten Anteile zu erwerben. Also erstmal ganz cool bleiben!

[Renditenfuchs]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.880.779 von DJHLS am 24.06.19 21:05:59

Großaktionär vs. Kleinaktionäre

Der mir unmittelbar bekannte dreisteste Fall des Aushungerns von Kleinaktionären war bei der DNick Holding plc (jetzt Ltd.). Aus dem Nichts tauchte bei der HV 2011 ein Großaktionäre mit > 50 % der Stimmen auf, kippte den vorbereiteten HV-Beschluss zur Dividende, erreichte ein Jahr später das Delisting an allen deutschen Börsen und unterbreitete in der Folgezeit gelegentlich freiwillige Abfindungsangebote von weniger als 40 % der früheren Börsennotierungen. Dabei betrug der (fast vollständig in cash unterlegte) Buchwert > 15 €.

Solche Fälle traten/treten zwar überwiegend im nicht regulierten Markt auf, aber auch im regulierten Märkten, wie hier bei der METRO, sehe ich keinen wirksamen Schutz. § 39 BörsenG regelt die Abfindungspraxis beim Delisting. Entgegen meiner bisherigen Meinung ist hier nicht einmal ein HV-Beschluss notwendig. Die (z.B. von Herrn Kretinsky kontrollierte) Gesellschaft muss "nur" einen entsprechenden Antrag stellen. Einzige Bedingung ist ein unbedingtes Kaufangebot an alle Aktionäre, wobei der Preis mindestens der gewichtete Durchschnitt der letzten sechs Monate sein muss. Bei der augenblicklichen Situation bei der METRO sind dies < 16 €.

Ob die von dir angesprochenen "hart gesottenen" Minderheitsaktionäre hier eine Chance hätten, auf Marktmanipulation o.ä. zu klagen, um eine (sicher auch höchst umstrittene) Unternehmensbewertung durchzuführen, bezweifle ich.

Trotz einer entsprechenden Rechtsschutzversicherung möchte mich weiterhin nicht mit Großaktionären anlegen. Isaria Wohnbau AG, Sachsenmilch AG, BDI-BioEnergy International AG, i:FAO AG und msg life AG sollen dir nur als Beispiele dienen.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.878.718 von Renditenfuchs am 24.06.19 17:06:35

Zitat von Renditenfuchs: Ich weiß jetzt nicht, ob ich missverstanden wurde. Der Großaktionär kann die Kleinen aushungern. Ich rate deshalb keinem, die Aktien (jetzt) zu erwerben, um Michael Kohlhaas zu spielen und den Großaktionär zu ärgern. Dieser hat regelmäßig einen langen Atem.

Was kann man denn machen, wenn unter Hinweis auf Investitionen keine Dividende mehr bezahlt wird. Die 1 % Vorzugsaktien wären (bedingt) interessant(er).

Nach der Logik, dürftest du überhaupt keine Aktien von Unternehmen kaufen, bei denen es einen Mehrheitsaktionär gibt. Deswegen nochmal die Bitte, ein paar Beispiele von Aktien zu nennen, wo ein Groß- oder Mehrheitsaktionär die Kleinen ausgehungert hat.

Ich würde auch niemanden raten, Aktien zu kaufen, um jemand anders zu ärgern - ein völlig verquerer Gedanke. aber wenn ein Mehrheitsaktionär irgendwann zum Alleinaktionär werden möchte, läuft das in der Realität eben nicht so wie Du es hier prophezeist, sondern über die Attraktivität der Übernahmeangebote.

Den ersten Preis zu nehmen, der aufgerufen wird, ist jedenfalls eine sehr eigenwillige Strategie...

[TheCity]

Antwort auf Beitrag Nr.: 60.878.718 von Renditenfuchs am 24.06.19 17:06:35

@all

Koch möchte/kann für in China für den Teilverkauf 1-2 Mrd. erlösen, die beiden Cz "bieten" nur insg. 5,8 Mrd. für 770 Läden.

Wenn die Chinesen diese Chance nun nicht nützen und jede einzelne Aktie am Markt aufsaugen ... ja dann, dann enttäuschen Sie mich wirklich !!!!

Mal drüber nachdenken. Ich halte und habe keinen Schiss, was passieren könnte (nur das die Cz doch 75% geschenkt bekommen)

Viele Grüße
TC

P.S.: Und wenn ich ein Haniel wäre, würde ich es als ein Schlag ins Gesicht sehen, wenn ich in einem Übernahmeangebot lesen müsste, dass ich vor einem Jahr 34,5% zu wenig (ja gut ich weiss, das ist nicht richtig gerechnet) erhalten habe.

Deutschland ist ein Volk der Dichter und Denker … nein … das ist es wirklich nicht mehr.