Aktien, ETF, Wikifolio und Indexzertifikat: Short- und Long-Aktivitäten vom IREX und anderen Intelli (Seite 47) | Diskussion im Forum

[H2Power]

Die crowd kann sich schon gegenseitig beeinflussen, die kann aber auch durch bösartige Teilnehmer, die auch mehr oder weniger zentral gesteuerte BOTS sein können gelenkt sein.
Dann bringt man die auf so einen Downmove, wie wir es live erleben.
Aktuell unter 40€.
Demnächst schlagen wir am Boden auf.
Dann heißt es rien ne va plus.

[Aktienduffy]

eines bewahrheitet sich halt wieder:

es gibt zwei arten von handelssystemen:

"die eine art funktioniert, die andere art ist zum verkauf geeignet!"

[H2Power]

Die Crowd kann in ihrer eigenen Blase sich gegenseitig beeinflussen, (SCHwardummheit), sie kann aber auch durch eine vielzahl von bösartigen Teilnehmern, die können auch Bots sein, die mehr oder weniger zentral gesteuert sind, z.B. durch entsprechende Algorithmen, die die Marktbewegungen ins Gegenteil verkehren oder einfach eine gewisse asynchronität verursachen sollen. Schwups geht alles down, wie wir ja live erleben.
Aktuell bei 39€
Bald schlagen wir am Boden auf, ...

H2P

[Aktienduffy]

"In der Beschreibung steht von Long und Short Etfs, Fonds, Aktien warum nimmt man die denn nicht ? "

ganz einfach, Gier und Größenwahn

[vanputten]

In der Beschreibung steht von Long und Short Etfs, Fonds, Aktien warum nimmt man die denn nicht ? Damit hätte man das Depot die ganze Zeit stabil halten können . Werde mir nun Rat von einem Juristen einholen.

[H2Power]

Wenn sowas passiert ist oder nur der Verdacht ausreichend begründet ist, muss er (Corvin Schmoller) meiner Meinung nach das WF schliessen, auf Halt setzen und Ermittlungen veranlassen.
Auf keinen Fall so weiterlaufen lassen, es sei denn die Ermittlungen sind schon initiert um die Manipulateure aufgrund der Empfehlungsmuster dingfest zu machen.
Wenn die jetzt plötzlich aufhören, könnte man sie evtl auch noch am wechselnden Verhalten oder dem aufhören ihrer Aktivität erkennen.
Indizien für StA bzw BAfin sollten ja jetzt ausreichend vorliegen.


H2P

[Aktienduffy]

mal abgesehen davon dass da in spitzenzeiten ein delta vom 500!!! Mio EUR durch die gegend geschoben würde, sehr schön zu sehen am FDAX am 25.08.2017 in der zeit von 20 bis 21 uhr, hier wurde der IREX von short auf long gedreht... dieses agieren zeugt deutlich davon, dass herr schmoller eigentlich ziemlich planlos ist, was er da tut...

weiters habe ich am kapitalmarkt meine bedenken, was die gegenseitige "unbeeinflussung" der crowd betrifft, weil JEDER teilnehmer sich seine infos eben großteils NICHT selbst zusammensucht sondern von medien, analysen etc beeinflusst wird...

[H2Power]

Im 3. Fall würde eine kriminelle Energie / Strategie dahinter stecken.
Ein Hack oder eine feindliche Übernahme der Kollektiven Intelligenz.
So wie die Übernahme der AFD Facebook Gruppen durch "Die Partei" Akteure, die dann strategisch abstimmen.
IR Systems wäre mit den Anlegern/ Zockern auch nur Opfer.
Dann stellt sich die Frage "Cui Bono"
Wohl kaum der Betreiber der letYourMoneyGrow.com Site.
Der gewinnt ja dadurch nichts, ausser dass er recht behält.
Profiteure sind ja nur ... die üblichen Verdächtigen.

H2P

[faultcode]

3. theoretische Möglichkeit --> manipulative Marktteilnehmer bei Intelligent Recommendations

Mir ist noch eine 3., theoretische Möglichkeit (an die ich aber - noch - nicht glaube) für das IREX-Versagen eingefallen:

die Manipulation.


Denn ein System der "kollektiven Intelligenz", welches ja auf dem Condorcet-Jury-Theorem beruht (*), kann nur funktionieren, wenn:

keine strategischen Interessen der beobachteten Marktteilnehmer (z.B. durch falsche Pseudo-Positionen und Anworten zur eigenen Markterwartung) vorliegen (**).


So gesehen könnten sich auch ein paar Lausbuben und böse Mädels einen Streich bei Intelligent Recommendations erlaubt haben.

Ich habe noch nicht gelesen, wie sich Intelligent Recommendations gegen solche strategischen Interessen effektiv schützt; ich meine im Detail.


__
(*) https://de.wikipedia.org/wiki/Condorcet-Jury-Theorem

(**)
Eine weitere strenge Annahme ist das Fehlen strategischer Interaktion. Die Jury-Mitglieder wählen „naiv“, sie geben ihre Stimme entsprechend ihrer Überzeugung ab.

Unterstellt man jedoch, wie in der ökonomischen Spieltheorie üblich, strategische Interaktion zwischen rationalen Akteuren, so könnten einzelne Jury-Mitglieder ein Interesse daran haben, ihre wahre Überzeugung durch Abgabe eines abweichenden Votums zu verzerren.

In diesem modifizierten Spiel würden die Aussagen des Theorems nicht mehr uneingeschränkt gelten, so Feddersen / Pesendorfer (1998).

[faultcode]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.713.390 von faultcode am 11.09.17 14:00:53

sehr interessante und sehr wahrscheinlich richtige Analyse

Sehr sophisticated ("R") und detailiert: bis dahin komplette Trade-Auswertung: unten auf der Seite gibt es "AllTrades.txt" und ein R-Skript u.a. in einer zip-Datei => da kann man echt was bei lernen...

=>
Aber am Ende sind die Risiken klar sichtbar und die Performance-Rätsel ist gelöst: IRTrader hat starke Neigung zu Call-Optionsscheinen.


Man muss diese treffende Vorhersage (11.06.2017) sehr sorgfältig lesen; ich verstehe nicht alles auf Anhieb ohne weiteres Studium (z.B. Binomialtests)...

=> so gesehen bin ich mir sicher, dass den allermeisten Anlegern im IREX-Wikifolio überhaupt nicht bewusst war, auf welche wahren Risiken sie sich damit eingelassen haben.


Man kann sagen, dieses Wikifolio verstösst seit einiger Zeit (all in Puts - no Cash) gegen elementare, quantitative Traderregeln wie z.B. das Kelly-Kriterium zur Bestimmung der optimalen Wettgrösse (bei mit positiver Gewinnerwartung -> https://de.wikipedia.org/wiki/Kelly-Formel)


..und so war schon am 11.Juni klar:
Deshalb wiederholen wir: für Zocker gibt es gute Chancen. Aber für Investoren sind Risiken zu groß: "alles Put" ist bei aktuellem (wenn auch exuberanten und irrationalem) Momentum ist wie gegen den Wind zu pinkeln!