Diskussion zu SpeakEasy Cannabis Club Ltd. (Seite 4939)
eröffnet am 20.04.18 23:00:54 von
neuester Beitrag 19.04.24 07:39:21 von
neuester Beitrag 19.04.24 07:39:21 von
Beiträge: 56.121
ID: 1.278.729
ID: 1.278.729
Aufrufe heute: 4
Gesamt: 4.202.673
Gesamt: 4.202.673
Aktive User: 0
ISIN: CA84730M1023 · WKN: A2JHMZ
0,0850
EUR
+1,19 %
+0,0010 EUR
Letzter Kurs 03.03.22 Tradegate
Neuigkeiten
Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | +471,16 | |
| 13,110 | +38,44 | |
| 1,2100 | +21,00 | |
| 27,50 | +19,57 | |
| 4,4900 | +19,10 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,9378 | -18,55 | |
| 1,4500 | -20,55 | |
| 36,70 | -22,87 | |
| 2,3450 | -25,32 | |
| 15,600 | -31,64 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.709.189 von racing88 am 25.01.19 10:58:19Nur weil man nicht versteht, muss man ja nicht gleich verkaufen.es musd lagern, trocknen und zu einem exakten moment geliefert werden. Dann reden wir von qualität. Niemand will wohl 8t auf einmal haben😁und wie helu schon sagte. Du brauchst niemals oder selten zusötzliche mitarbeiter.
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.709.306 von abgemeldet-638660 am 25.01.19 11:04:36Leistung = Kraft x Weg / Zeit
100h in 100Tagen > 1h/Tag mit 1 Person = 100h
100h in 1 Tag mit 10 Personen > 10h mit 10 Personen = 100h
100h in 100Tagen > 1h/Tag mit 1 Person = 100h
100h in 1 Tag mit 10 Personen > 10h mit 10 Personen = 100h
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.709.189 von racing88 am 25.01.19 10:58:19
Nein das stimmt nicht. Wenn alles gleichzeitig geerntet wird, ist es teurer ds du zur Erntezeit ne Menge Arbeitskraft brauchst. Durch den kurzfristigen Anstieg steigen die Lohnnebenkosten enorm. Wenn du hingegen weniger Arbeiter dauerhaft anstellst hast du keine Schwankungen und gleichbleibende "geringe" Lohnnebenkosten
Zitat von racing88: Können sie ja so machen! Ist eine klasse Idee! Aber was hat das mit dem Gesamtertrag auf das Jahr gerechnet zu tuen!
Nichts! Denn der bleibt gleich pro Fläche!
Das was du damit ausdrückst, bringt nur Unruhe vor allem bei den Leuten die ggf. Im rechnen nicht so stark sind!
Wenn du geschrieben hättest das eine dauerhafte Ernte geplant ist durch optimierte Prozessabläufe würde es jeder verstehen
Und eine Kostenreduzierung herrscht bei deinem Beispiel nicht denn
Wenn du für die Ernte dauerhaft (alle 2 Tage) Beispielsweise 100h benötigst oder pro Gesamternte eine Arbeitskraft von 100h benötigst spielt doch keine Rolle! Das sagt mir die Logik!
Nein das stimmt nicht. Wenn alles gleichzeitig geerntet wird, ist es teurer ds du zur Erntezeit ne Menge Arbeitskraft brauchst. Durch den kurzfristigen Anstieg steigen die Lohnnebenkosten enorm. Wenn du hingegen weniger Arbeiter dauerhaft anstellst hast du keine Schwankungen und gleichbleibende "geringe" Lohnnebenkosten
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.708.457 von Takado am 25.01.19 09:51:41Können sie ja so machen! Ist eine klasse Idee! Aber was hat das mit dem Gesamtertrag auf das Jahr gerechnet zu tuen!
Nichts! Denn der bleibt gleich pro Fläche!
Das was du damit ausdrückst, bringt nur Unruhe vor allem bei den Leuten die ggf. Im rechnen nicht so stark sind!
Wenn du geschrieben hättest das eine dauerhafte Ernte geplant ist durch optimierte Prozessabläufe würde es jeder verstehen
Und eine Kostenreduzierung herrscht bei deinem Beispiel nicht denn
Wenn du für die Ernte dauerhaft (alle 2 Tage) Beispielsweise 100h benötigst oder pro Gesamternte eine Arbeitskraft von 100h benötigst spielt doch keine Rolle! Das sagt mir die Logik!
Nichts! Denn der bleibt gleich pro Fläche!
Das was du damit ausdrückst, bringt nur Unruhe vor allem bei den Leuten die ggf. Im rechnen nicht so stark sind!
Wenn du geschrieben hättest das eine dauerhafte Ernte geplant ist durch optimierte Prozessabläufe würde es jeder verstehen
Und eine Kostenreduzierung herrscht bei deinem Beispiel nicht denn
Wenn du für die Ernte dauerhaft (alle 2 Tage) Beispielsweise 100h benötigst oder pro Gesamternte eine Arbeitskraft von 100h benötigst spielt doch keine Rolle! Das sagt mir die Logik!
Heute nach 22 Uhr hier schauen ob was passiert: https://www.canada.ca/en/health-canada/services/drugs-medica…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.709.081 von abgemeldet-638660 am 25.01.19 10:47:01Bid und Ask hat gestern langsam gedreht. Daher auch der Aufschwung von ein pasr Prozentpunkten
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.708.979 von Eberhard01 am 25.01.19 10:38:27Mit der eigenen quelle hast du dich widerlegt👺 seit gestern einschließlich heute sehe ich hier keine Shorts. Das Schaubild zeigt genau das an. 23.01. geht der wert langsam gegen Null
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.708.652 von abgemeldet-638660 am 25.01.19 10:08:59Soviel ist deine Meinung wert:
https://www.otcshortreport.com/company/SPBBF
https://www.otcshortreport.com/company/SPBBF
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.708.523 von Audiuli am 25.01.19 09:57:03
Sind mMn schon 💀
Zitat von Audiuli: Ja die Shorts müssen weg, wir wollen ja alle ganz nach norden mit SE
Sind mMn schon 💀
Antwort auf Beitrag Nr.: 59.708.424 von Takado am 25.01.19 09:48:10Ja die Shorts müssen weg, wir wollen ja alle ganz nach norden mit SE
Durchsuchen
