Media and Games Invest (Seite 9)

[SmileInvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.462.582 von lennylemming am 30.04.22 10:11:04

Lemmy, deine Äußerungen wirken auf mich gelinde gesagt ein wenig emotional. Woran liegt es? Wenn du doch seit geraumer Zeit short gehen möchtest(du das aber nach eigener Aussage nicht geschafft hast), dann hast du ja offensichtlich hier schon länger keine Aktien mehr im Spiel, weshalb ich deine Haltung nicht so richtig nachvollziehen kann.
Das bei der Menge an Übernahmen in den letzten Jahren ein entsprechend hoher Goodwill in der Bilanz ist, erklärt sich von selbst. Natürlich liegt das Risiko im Abschreibungspotenzial. Die beste Kontrolle gibt hier naturgemäß der operative Cash-Flow sowie netto Cash-Flow.
Du könntest mich gerne bezüglich deiner erwähnten Verstrickungen einmal aufklären.

[SmileInvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.467.213 von Lynvestor am 01.05.22 12:54:00

Das Leverage von 2-3 muss beibehalten werden( alleine schon wegen der Covernants gegenüber den Bondhalrern) und ein wesentlicher Anteil der ausgewiesenen Cash-Position ist für mögliche Earn-Outs reserviert( z.B.: KingsIsle). Außerdem hat man offensichtlich weitere Targets im Visier, wofür man je nach Größe keine weitere KE braucht. Was bei der Bewertung der Übernahme im ersten Anschein anscheinend teilweise bisher nicht verstanden wird, ist dass man zwar dem Verkäufer erfolgsabhängige Zahlungen zugesteht, welche sich jedoch auf den Gamingbereich beschränken. Die Synergien im Medienbereich machen jedoch ganz sicher einen wesentlichen Anteil aus, der alleine bei uns bleibt.

[SmileInvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.316.252 von goldmerry am 08.04.22 13:43:27

Interview von Echtgeld TV

https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd…
Das Interview ist sehr zu empfehlen. Objektiv, kritisch, sachlich, klasse!

[Lynvestor]

Ich denke die Bewertung des 10x EBITDA muss man auch in Relation zum Wachstum setzen. Und da erwartet man ja midterm 24Mio. Das ist schon ein enormes Wachstum mit 165%. Andererseits ist natürlich die Frage wie dauerhaft der Umsatz sein wird. Die Branche kann schnelllebig sein, aber damit hat Gamigo ja ganz gut Erfahrung. Ein großes Plus ist aus meiner Sicht die Vertiefung der Wertschöpfung, die mit 20% Steigerung des EBITDA angegeben wird. Das kann ich mir schon gut vorstellen. Was mir allerdings nicht so gut gefällt: Warum muss man hier eine KE machen? Es müssten mehr als genug Mittel über die Kreditlinie zur Verfügung stehen, um den Deal durchzuziehen. Für mich alles im Rahmen.

[SmileInvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.465.843 von Akardier am 01.05.22 00:58:41

Ok, ich versuche es einmal dir auf anderen Wegen vielleicht plausibel zu machen. Es gab in den letzten Jahren ca.35 Übernahmen, wobei naturgemäß die eine erfolgreicher verlief als die andere. Es gab dabei im Einzelfall einen Abschreibungsbedarf von einigen Mil.€. Genauso ist das Investment bei EG7 aus heutiger Sicht traurig. Es dürfte derzeit ein Buchverlust in zweistelliger Millionenhöhe bestehen. So ist es nun mal bei Investitionsentscheidungen. Aber insgesamt kommt es doch wohl auf den gesamten Track-Record an und der ist schlicht weg überragend. Die Umsatz-und Ergebnisentwicklung( egal ob auf Basis EBITDA oder EPS) sind dabei wesentlich durch M&A getrieben. Demnach ist es bei dieser Historie und der nachgewiesenen Expertise( von Remco) überwiegend wahrscheinlich, dass dies auch in Zukunft so bleibt.
Der FC Bayern München ist nun 10 Mal in Folge deutscher Fußballmeister geworden. Wie hoch ist nun die Wahrscheinlichkeit, dass er auch in den nächsten Jahren zumindest meistens Meister wird? Und dies im Übrigen auch rein statistisch. Nachvollziehbar?😉

[SmileInvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.465.828 von Akardier am 01.05.22 00:37:48

Ich halte die Übernahme insgesamt für sehr gut verhandelt, auch weil die Variable 2/3 des maximalen Kaufpreises ausmacht. Dieses Verhältnis gibt es selten. Du könntest das natürlich mal statistisch prüfen. Da gibt es sicherlich irgendwelche Studien zu😂.
Mir wäre es außerdem auch lieber gewesen der Verkäufer hätte uns das Unternehmen geschenkt, aber stell dir vor, das wollte er irgendwie nicht. Sowas soll’s geben. Vielleicht verstehst du was ich meine und sogar die Konsequenz😉.

[Akardier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.465.579 von SmileInvestor am 30.04.22 22:24:22

Zitat von SmileInvestor: Erkläre mir vielleicht mal woran du zu teuer bemisst. Die Verwässerung der KE wird bereits in diesem Jahr durch den erwarteten Ergebnisbeitrag überkompensiert und durch die geschickte Vereinbarung der Earn-Out Komponente in den nächsten Jahren fortgeführt.
Von den ca.27 Mil.€( 300 Mil.SEK) der KE bleibt bei einer direkten Zahlung von 50 Mil.€ an den Verkäufer natürlich gar nichts übrig.
Das Thema Dividende und deine Statistik zu nicht lukrativen Übernahmen ist identisch nichts-sagend, da eine Dividendenberechtigung ohne Auszahlung wenig Bedeutung haben dürfte. Ebenso eine Statistik zur allgemeinen M&A Erfolgsquote ohne Bezug zum Unternehmen.

Und bezüglich der schlecht geschätzten Synergieeffekte:
"Das geht aus einer aktuellen Studie der Managementberatung Bain & Company hervor. Die Experten haben dafür die bei M&A-Transaktionen erwarteten Synergieeffekte mit den Ist-Daten von mehr als 22.000 Unternehmen verglichen. Sieben von zehn Unternehmen überschätzen die Kostensynergien und andere Vorteile einer Fusion oder Übernahme. Lediglich 5 Prozent zeichnen von Beginn an ein realistisches Bild."

Ist zwar schon älter (2014), aber sollte man zumindest grob malnim Hinterkopf behalten und nicht immer Managementaussagen als gegeben hinnehmen. (keine Unterstellung, dass es hier jemand macht)

[Akardier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.465.579 von SmileInvestor am 30.04.22 22:24:22

Zitat von SmileInvestor: Erkläre mir vielleicht mal woran du zu teuer bemisst. Die Verwässerung der KE wird bereits in diesem Jahr durch den erwarteten Ergebnisbeitrag überkompensiert und durch die geschickte Vereinbarung der Earn-Out Komponente in den nächsten Jahren fortgeführt.
Von den ca.27 Mil.€( 300 Mil.SEK) der KE bleibt bei einer direkten Zahlung von 50 Mil.€ an den Verkäufer natürlich gar nichts übrig.
Das Thema Dividende und deine Statistik zu nicht lukrativen Übernahmen ist identisch nichts-sagend, da eine Dividendenberechtigung ohne Auszahlung wenig Bedeutung haben dürfte. Ebenso eine Statistik zur allgemeinen M&A Erfolgsquote ohne Bezug zum Unternehmen.

Hm, das ist in der Tat eine gute Frage, da man hier viel mit einbeziehen muss und so pauschal kann man das auch nicht sagen. Die aktuelle Marge von AIM liegt bei weit über 60%, ich glaube es war sogar 65%, da bin ich aber gerade nicht datenfest. Das rechtfertigt auf den ersten Blick natürlich einen hohen Preis. Allerdings kommen die 700 Mio User hauptsächlich von einem Spiel (rund 350 Mio), welches kein dauerhaftes Potential hat, weil die User es vermutlich nicht lange genug spielen. Ich zumindest habe hier keine Langzeitmotivation, dass kann natürlich für jeden anders sein, spielt für meine Beurteilung aber eine wesentliche Rolle. Jetzt kommt alles darauf an, ob auch alles so eintritt, wie es das Management vorstellt, oder eben nicht. Bei so einem Klumpenrisiko, finde ich die Bewertung im aktuellen Marktumfeld aber einfach nicht günstig. Es ist nicht so, dass man sich jetzt absolut überhebt, aber wer den Pfennig nicht ehrt...
Am Ende wird man sehen wie es läuft, mir wäre ein geringerer Kaufpreis mit höheren Boni lieber gewesen, wodruch das Risiko einen für mich angemesseneren Rahmen gehabt hätte. 10-15 Mio weniger, hätten es für meinen Geschmack auch getan, aber so ist das eben. Am Ende entscheidet doch eh jeder für sich selbst, was er als fair, oder eben günstig ansieht.

[Akardier]

Antwort auf Beitrag Nr.: 71.464.811 von Cutter_Slade am 30.04.22 18:55:40

Zitat von Cutter_Slade: Ene armselige Antwort ist natürlich auch eine Art von Antwort.

Wie ich sehe, haben Sie sachlich nichts weiter beizutragen und ansonsten auch keine Ahnung.

Ok, dann ist das halt so.

Natürlich geht man auf offensichtlichen Schwachsinn nicht näher ein, dafür ist mir meine Zeit in der Regel zu schade. Bevor das Ego jetzt aber zusehr gebürstet wird, schwing ich doch mal die Tasten. Allein der Satz "... erzählen nicht dem Management, was es zu tun und zu lassen hätte." zeigt doch schon alles.
Dann sparen wir uns doch künftig alle Hauptversamungen und Entlastungen komplett.👌🙄
Auf den weiteren Quatsch müsste man auch nicht eingehen, wenn Sie vorab richtig gelesen hätten. Es ging bereits in 2 Kommentaren darum, dass es in der aktuellen Marktphase als recht teuer anzusehen ist, jedenfalls nach meiner Meinung und der eines anderen Kommentierenden. Was nützt es mir denn eine 10fach Ebitda Regel, wenn ein kompletter Techausverkauf den Markt gerade enorm verbilligt, ich aber trotzdem am oberen Ende meiner Vorgaben zukaufe?

Ihre unsachliche Art und Weise mit Kritik umzugehen, die gegen Ihre Meinung läuft, bedarf keiner weiteren Argumentation. Und mit Verlaub, dies ist ein Forum, hier können Sie "zu Recht... verlangen" was Sie wollen, aber ich bin Ihnen nicht verpflichtet. Es geht um einen sachlichen Meinungsaustausch und keine Kindereien. ("Bewerben Sie sich doch...") Jetzt von Sachlichkeit zu reden wirkt doch etwas amüsierend.

Auf Ihre Frage, was ich denn hier mache, antworte ich aber gern. Ich betreibe einen aktiven Meinungsaustausch mit denjenigen, welche in der Lage sind höflich bezüglich dieses Wertpapieres zu debattieren, auch wenn Sie eine andere Meinung vertreten.
Und nun würde ich Sie bitten mir nachzusehen, wenn ich dabei bleibe, dass wir einer unterschiedlichen Auffassung darüber sind, was es bedeutet ein Forum zu benutzen und was den Preis der Akquisition betrifft und mich mit weiteren Triaden zu verschonen, ich überlasse Ihnen gerne Ihren Spielplatz.

[Akardier]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Lõschung auf Wunsch des Users