INV Metals - 3 Mio oz Gold - NPV 750 Mio USD bei 54 Mio CAD Marketcap, AISC of $680/oz - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 01.10.20 12:20:19 von
neuester Beitrag 24.12.20 08:24:33 von
neuester Beitrag 24.12.20 08:24:33 von
Beiträge: 11
ID: 1.331.698
ID: 1.331.698
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 798
Gesamt: 798
Aktive User: 0
ISIN: CA46123C2076 · WKN: A116D3
0,4480
EUR
+1,36 %
+0,0060 EUR
Letzter Kurs 28.07.21 Tradegate
Werte aus der Branche Dienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0100 | +60,32 | |
| 26,94 | +21,13 | |
| 17,870 | +17,72 | |
| 211,55 | +9,33 | |
| 2,4600 | +9,09 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1.600,00 | -12,09 | |
| 29,76 | -16,47 | |
| 12,000 | -17,24 | |
| 6,6000 | -21,33 | |
| 60,05 | -26,77 |
Feedback
Hat jemand eine Meinung zu INI Metals (INV.TSX) ?
Päsi aus September 2020:
https://www.invmetals.com/wp-content/uploads/2020/09/PMS-Cor…
Recently recognized as one of Top 10 Lowest Cost Gold Projects in the world (Mining.com)
Undervalued at 0.12 x NAV
Strong support - Strategic shareholders own 55%
IAMGOLD (35.5%) / Dundee Precious Metals (19.4%)
Total Measured & Indicated um die 3 Mio Uz Gold
High Grade Reserve (Main Zone): 2.6 M oz Au Eq @ 5.7 g/t
Börsenwert nur 54,6 Mio CAD (beim aktuellen Kurs von 0,40 cad) bei einem After Tax NPV (5) von ca. 750 Mio USD bei aktuellen 1900 USD/oz
Danke für's thread-eröffnen - bin mit von der Partie ... auf gutes teamwork & fette Beute!
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.250.268 von MONSIEURCB am 01.10.20 12:36:18Aber warum ist der Laden so günstig?
Ist es dieses "referendum" Thema ?
https://stockhouse.com/news/press-releases/2020/09/21/consti…
Wobei ich dieses Thema noch nicht verstanden habe.
Kann mit das bitte mal jemand erklären?
Beschäftige mich erst seit 2 Tagen mit dem Wert.
Ist es dieses "referendum" Thema ?
https://stockhouse.com/news/press-releases/2020/09/21/consti…
Wobei ich dieses Thema noch nicht verstanden habe.
Kann mit das bitte mal jemand erklären?
Beschäftige mich erst seit 2 Tagen mit dem Wert.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.250.346 von Reiners am 01.10.20 12:42:45guter Fund, Dank!
geht auf die WL, leider intakter Abwärtstrend! Warum müsste man mal tiefer "bohren"....
Könnte aber in der Area 0,35 -0,4 einen Boden finden....
hier besteht keine Eile...
gute Trades!
geht auf die WL, leider intakter Abwärtstrend! Warum müsste man mal tiefer "bohren"....
Könnte aber in der Area 0,35 -0,4 einen Boden finden....
hier besteht keine Eile...
gute Trades!
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.250.346 von Reiners am 01.10.20 12:42:45es geht um die Frage, ob via Referendum Minenkonzessionen aberkannt werden können. Der Constitutional Court hat nun festgestellt, dass dies nur für zukünftige, also noch nicht erteilte Konzessionen möglich ist. Die Initiatoren woll(t)en dies aber auch rückwirkend. Theoretisch sollten damit die Unklarheiten vom Tisch sein, ABER: "The Court's rulings have often been ignored by Ecuador's presidents and Congress." (https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_Court_of_Ecuado…).
Unabhängig davon würde ich auch mal das Thema Wasserversorgung von INV prüfen. In der Mitteilung steht: "The Constitutional Court also approved the application by the Cuenca City Council to hold a referendum on large-scale and medium-scale mining activities within the five water sources of the city...". Hier könnte - ich habe mich nicht näher mit dem Unternehmen befasst - ggf noch ein Stolperstein vorhanden sein, sollten hier noch Lizenzen ausstehen.
Unabhängig davon würde ich auch mal das Thema Wasserversorgung von INV prüfen. In der Mitteilung steht: "The Constitutional Court also approved the application by the Cuenca City Council to hold a referendum on large-scale and medium-scale mining activities within the five water sources of the city...". Hier könnte - ich habe mich nicht näher mit dem Unternehmen befasst - ggf noch ein Stolperstein vorhanden sein, sollten hier noch Lizenzen ausstehen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.250.610 von IllePille am 01.10.20 13:02:53Dank Dir.
Bin gestern mal mit einer kleinen Position zu 37,5 cadcent eingestiegen.
Vergrößert wird die Position erst mit der endgültigen Genehmigung, sollte die dann hoffentlich kommen.
Mit dieser Genehmigung sollte hier richtig was zu holen sein, da bei diesen Kerndaten eine Finanzierung mir generell möglich erscheint.
------
Lundin Gold's Mine im Süden (Fruta del Norte) etwa doppelt so groß und auch schon in Betrieb ist mit 2,78 Mrd CAD jetzt bewertet.
Bin gestern mal mit einer kleinen Position zu 37,5 cadcent eingestiegen.
Vergrößert wird die Position erst mit der endgültigen Genehmigung, sollte die dann hoffentlich kommen.
Mit dieser Genehmigung sollte hier richtig was zu holen sein, da bei diesen Kerndaten eine Finanzierung mir generell möglich erscheint.
------
Lundin Gold's Mine im Süden (Fruta del Norte) etwa doppelt so groß und auch schon in Betrieb ist mit 2,78 Mrd CAD jetzt bewertet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.250.610 von IllePille am 01.10.20 13:02:53
Hmmm, also ich interpretiere die Berichte so dass da schon noch ein Referendum kommt
Die haben bis dato doch mit großer Wahrscheinlichkeit auch nur Explorationslizenzen und unter Minenkonzession verstehe ich eine (wahrscheinlich noch nicht vorhandene) Lizenz zum Abbau.
Der Widerstand scheint ja nicht unerheblich zu sein.
https://miningwatch.ca/blog/2019/2/26/canadian-company-inv-m…
Equador ist tricky. Ich habe das vor ein paar Tagen im Titan Minerals Thread geschrieben: Ich war vor 15 Jahre in Corriente's Kupferprojekt investiert, auch damals schon mit hochprofitabler, fix und fertiger Feas . Da gab es allerdings auch sehr lange Widerstand seitens der Community und es hat stolze 14 Jahre (!) gedauert bis man dann im letzten Jahr in Produktion ging. Also mach dich mal auf eine lange Wartezeit gefasst Reiners 😉
Und mal von Renditegesichtspunkten abgesehen: Habt Ihr kein Problem damit in ein Projekt zu investieren bei dem ein Metall gefördert wird das rational betrachtet eigentlich kein Mensch wirklich braucht (sorry Gold-Bugs) und bei dem die lokale Community quer im Stall steht ? Es gibt doch so viele interessante Projekte in the middle of nowhere, ich bin mittlerweile der Meinung wenn die angrenzende Bevölkerung nicht mitzieht sollte das eigentlich ein Don't sein.
Zitat von IllePille: es geht um die Frage, ob via Referendum Minenkonzessionen aberkannt werden können. Der Constitutional Court hat nun festgestellt, dass dies nur für zukünftige, also noch nicht erteilte Konzessionen möglich ist. Die Initiatoren woll(t)en dies aber auch rückwirkend. Theoretisch sollten damit die Unklarheiten vom Tisch sein, ABER: "The Court's rulings have often been ignored by Ecuador's presidents and Congress." (https://en.wikipedia.org/wiki/Constitutional_Court_of_Ecuado…).
Unabhängig davon würde ich auch mal das Thema Wasserversorgung von INV prüfen. In der Mitteilung steht: "The Constitutional Court also approved the application by the Cuenca City Council to hold a referendum on large-scale and medium-scale mining activities within the five water sources of the city...". Hier könnte - ich habe mich nicht näher mit dem Unternehmen befasst - ggf noch ein Stolperstein vorhanden sein, sollten hier noch Lizenzen ausstehen.
Hmmm, also ich interpretiere die Berichte so dass da schon noch ein Referendum kommt
Die haben bis dato doch mit großer Wahrscheinlichkeit auch nur Explorationslizenzen und unter Minenkonzession verstehe ich eine (wahrscheinlich noch nicht vorhandene) Lizenz zum Abbau.
Der Widerstand scheint ja nicht unerheblich zu sein.
https://miningwatch.ca/blog/2019/2/26/canadian-company-inv-m…
Equador ist tricky. Ich habe das vor ein paar Tagen im Titan Minerals Thread geschrieben: Ich war vor 15 Jahre in Corriente's Kupferprojekt investiert, auch damals schon mit hochprofitabler, fix und fertiger Feas . Da gab es allerdings auch sehr lange Widerstand seitens der Community und es hat stolze 14 Jahre (!) gedauert bis man dann im letzten Jahr in Produktion ging. Also mach dich mal auf eine lange Wartezeit gefasst Reiners 😉
Und mal von Renditegesichtspunkten abgesehen: Habt Ihr kein Problem damit in ein Projekt zu investieren bei dem ein Metall gefördert wird das rational betrachtet eigentlich kein Mensch wirklich braucht (sorry Gold-Bugs) und bei dem die lokale Community quer im Stall steht ? Es gibt doch so viele interessante Projekte in the middle of nowhere, ich bin mittlerweile der Meinung wenn die angrenzende Bevölkerung nicht mitzieht sollte das eigentlich ein Don't sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.268.955 von Maigret am 02.10.20 21:38:28
also ich interpretiere die Berichte so dass da schon noch ein Referendum kommt
durchaus möglich. Die entscheidende Frage war/ist jedoch, ob ein etwaiges Referendum auch Rückwirkung haben kann oder nicht. Dies hat der Constitutional Court klar verneint.
Die haben bis dato doch mit großer Wahrscheinlichkeit auch nur Explorationslizenzen und unter Minenkonzession verstehe ich eine (wahrscheinlich noch nicht vorhandene) Lizenz zum Abbau.
das kann ich nicht beurteilen, da ich mich, wie geschrieben, nicht näher mit dem Unternehmen befasst habe, sondern lediglich in diesen neuen Thread hinein geschnuppert habe. Sollte aber jeder, der Aktien hält oder beabsichtigt, welche zu erwerben, unbedingt klären. In der news steht ja u.a.: "The Company is ... currently working with the Ministry of Environment and Water and the Ministry of Energy and Non-renewable Resources to review the Environmental Impact Study to advance Loma Larga through the permit process."
Equador ist tricky
definitiv. Die INV-Marktkapitalisierung ist nicht umsonst so niedrig.
ich bin mittlerweile der Meinung wenn die angrenzende Bevölkerung nicht mitzieht sollte das eigentlich ein Don't sein.
der Ansicht bin ich schon lange, sowohl aus Investoren-, aber v.a. auch aus Sicht der Bevölkerung. Dies gilt umso mehr, wenn es (auch) um den vielleicht kostbarsten Rohstoff geht: Wasser.
also ich interpretiere die Berichte so dass da schon noch ein Referendum kommt
durchaus möglich. Die entscheidende Frage war/ist jedoch, ob ein etwaiges Referendum auch Rückwirkung haben kann oder nicht. Dies hat der Constitutional Court klar verneint.
Die haben bis dato doch mit großer Wahrscheinlichkeit auch nur Explorationslizenzen und unter Minenkonzession verstehe ich eine (wahrscheinlich noch nicht vorhandene) Lizenz zum Abbau.
das kann ich nicht beurteilen, da ich mich, wie geschrieben, nicht näher mit dem Unternehmen befasst habe, sondern lediglich in diesen neuen Thread hinein geschnuppert habe. Sollte aber jeder, der Aktien hält oder beabsichtigt, welche zu erwerben, unbedingt klären. In der news steht ja u.a.: "The Company is ... currently working with the Ministry of Environment and Water and the Ministry of Energy and Non-renewable Resources to review the Environmental Impact Study to advance Loma Larga through the permit process."
Equador ist tricky
definitiv. Die INV-Marktkapitalisierung ist nicht umsonst so niedrig.
ich bin mittlerweile der Meinung wenn die angrenzende Bevölkerung nicht mitzieht sollte das eigentlich ein Don't sein.
der Ansicht bin ich schon lange, sowohl aus Investoren-, aber v.a. auch aus Sicht der Bevölkerung. Dies gilt umso mehr, wenn es (auch) um den vielleicht kostbarsten Rohstoff geht: Wasser.
Ach, manchmal muss man auch einfach Lotto spielen
mit Werten wie diesem - ich bin mit etwas Spielgeld mit von der Partie ... ;-)
mit Werten wie diesem - ich bin mit etwas Spielgeld mit von der Partie ... ;-)
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.271.847 von MONSIEURCB am 03.10.20 12:52:50Lotto spielen ist was anderes.
Die Chancen überwiegen auf jeden Fall die Risiken bei dieser niedrigen Bewertung.
https://de.sputniknews.com/amp/wirtschaft/20200612327365819-…
Interessanter Artikel um das Risiko ein bisschen einzuschätzen.
Die Chancen überwiegen auf jeden Fall die Risiken bei dieser niedrigen Bewertung.
https://de.sputniknews.com/amp/wirtschaft/20200612327365819-…
Interessanter Artikel um das Risiko ein bisschen einzuschätzen.
Das Tief sollten wir nun erstmal gesehen haben. Ärgere mich ein bisschen, dass ich schon ein paar Stücke verkauft habe..
Bin mal gespannt, 0,60 cad sollten bis Anfang Januar drin sein.
Bin mal gespannt, 0,60 cad sollten bis Anfang Januar drin sein.
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -2,70 | |
| -2,94 | |
| -93,33 | |
| -2,62 | |
| +1,41 | |
| -0,19 | |
| +2,83 | |
| -1,43 | |
| -1,88 | |
| -0,86 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 294 | ||
| 108 | ||
| 107 | ||
| 77 | ||
| 70 | ||
| 64 | ||
| 60 | ||
| 47 | ||
| 45 | ||
| 44 |
