Microvast - IPO des Akkuherstellers mit Gigawattfabrik in Brandenburg (Seite 98)
eröffnet am 25.11.20 19:27:23 von
neuester Beitrag 09.04.24 14:36:43 von
neuester Beitrag 09.04.24 14:36:43 von
Beiträge: 1.089
ID: 1.334.952
ID: 1.334.952
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 99.001
Gesamt: 99.001
Aktive User: 0
ISIN: US59516C1062 · WKN: A3CV9D · Symbol: MVST
0,3588
EUR
-2,34 %
-0,0086 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Frankfurt
Neuigkeiten
01.05.24 · Business Wire (engl.)  |
01.04.24 · globenewswire |
19.03.24 · globenewswire |
02.02.24 · Business Wire (engl.) |
Werte aus der Branche Elektrogeräte
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 200,00 | +115,05 | |
| 1,1400 | +96,55 | |
| 0,5800 | +26,09 | |
| 1,0200 | +22,52 | |
| 3,6600 | +20,79 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4.481,75 | -10,57 | |
| 1,6700 | -16,08 | |
| 2,9600 | -19,78 | |
| 0,5450 | -22,70 | |
| 1,1400 | -24,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Extension Vote war erfolgreich:
Item 5.07. Submission of Matters to a Vote of Security Holders.
On December 3, 2020, Tuscan Holdings Corp. (the “Company”) held a special meeting of its shareholders (the “Meeting”). At the Meeting, the Company’s shareholders considered a proposal to approve an extension to the date by which the Company has to consummate a business combination from December 7, 2020 to April 30, 2021.
The following is a tabulation of the votes with respect to this proposal, which was approved by the Company’s shareholders:
For 24,952,610
Against 497,550
Abstain 144,492
Broker Non-Votes 0
Item 5.07. Submission of Matters to a Vote of Security Holders.
On December 3, 2020, Tuscan Holdings Corp. (the “Company”) held a special meeting of its shareholders (the “Meeting”). At the Meeting, the Company’s shareholders considered a proposal to approve an extension to the date by which the Company has to consummate a business combination from December 7, 2020 to April 30, 2021.
The following is a tabulation of the votes with respect to this proposal, which was approved by the Company’s shareholders:
For 24,952,610
Against 497,550
Abstain 144,492
Broker Non-Votes 0
An euch beiden Streithähne da draußen😂...
Sollte es hier zum Kursverdoppler kommen und ich dann noch investiert sein, schicke ich euch beiden ne Kiste Wein von der schönen Mosel. Für die Arbeit die ihr euch hier macht und die Nerven die ihr verliert👍🏼Mein ich Positiv...ihr seid für mich beides Experten😬Ich wäre wahrscheinlich schon mit Verlust raus wenn ihr nicht wärt!
Sollte es hier zum Kursverdoppler kommen und ich dann noch investiert sein, schicke ich euch beiden ne Kiste Wein von der schönen Mosel. Für die Arbeit die ihr euch hier macht und die Nerven die ihr verliert👍🏼Mein ich Positiv...ihr seid für mich beides Experten😬Ich wäre wahrscheinlich schon mit Verlust raus wenn ihr nicht wärt!
Für die anderen Leser:
Ein SPAC endet wenn:
- das Ende der Laufzeit erreicht wurde und eine weitere Verlängerung nicht beschlossen wurde
- oder wenn eine Fusion beschlossen wurde (im letzten Schritt durch die Hauptversammlung), denn mit der Fusion existiert kein SPAC mehr sondern an seine Stelle tritt Aktie des neuen Unternehmens
Da die neue Laufzeit vom Vorstand bis Ende April zur Abstimmung steht, muss bis dahin der Merger durch sein. Sonst muss erneut verlängert werden. Das heißt neben dem definitiven Agreement müssen auch die 3-4 Monate für die rechtlichen Schritte in die Verlängerung eingeplant werden.
Und jetzt einfach mal 1+1 zusammenzählen, was das für den Zeitpunkt des definitiven Agreements bedeutet.
Ein SPAC endet wenn:
- das Ende der Laufzeit erreicht wurde und eine weitere Verlängerung nicht beschlossen wurde
- oder wenn eine Fusion beschlossen wurde (im letzten Schritt durch die Hauptversammlung), denn mit der Fusion existiert kein SPAC mehr sondern an seine Stelle tritt Aktie des neuen Unternehmens
Da die neue Laufzeit vom Vorstand bis Ende April zur Abstimmung steht, muss bis dahin der Merger durch sein. Sonst muss erneut verlängert werden. Das heißt neben dem definitiven Agreement müssen auch die 3-4 Monate für die rechtlichen Schritte in die Verlängerung eingeplant werden.
Und jetzt einfach mal 1+1 zusammenzählen, was das für den Zeitpunkt des definitiven Agreements bedeutet.
Kindergarten, man glaubt es nicht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.936.124 von bcgk am 03.12.20 15:11:12Es ist egal, Du bist stur wie ein Rentier (entschuldige) und willst es nicht verstehen. Verdrehst Gründe und legst es am Ende des dann so aus wie es Dir passt.
Trading Spotlight
Aber das war es jetzt von meiner Seite dazu... lassen wir die weiteren Entwicklungen für sich sprechen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.936.010 von XTrack am 03.12.20 15:02:18
Was deinen Beitrag betrifft, allerdings.
Richtig, nichts anderes habe ich jemals geschrieben. Den Auszug aus der PR habe ich dir ebenfalls bereits gepostet, in dem das Management äußerte, dass man bis zum Ablauf eben keine Einigung erzielen kann.
Du darfst die Fakten gerne als Schwachsinn bezeichnen. Den Link und den entsprechenden Hinweis auf den 30. April habe ich dir bereits ebenfalls zur Verfügung gestellt.
Zitat von XTrack: Das ist so ein Unfug, der hier drinsteht.
Was deinen Beitrag betrifft, allerdings.
Zitat von XTrack: Die Laufzeit des SPACs wird verlängert, weil die ursprüngliche Laufzeit erreicht ist und sonst alle Aktionäre die 10,22 USD ausgezahlt bekommen, weil dieser sonst aufgelöst wird.
Richtig, nichts anderes habe ich jemals geschrieben. Den Auszug aus der PR habe ich dir ebenfalls bereits gepostet, in dem das Management äußerte, dass man bis zum Ablauf eben keine Einigung erzielen kann.
Zitat von XTrack: Bis April ein DA ist genauso Schwachsinn, weil der Merger nach dem DA nochmal 3-4 Monate braucht. .
Du darfst die Fakten gerne als Schwachsinn bezeichnen. Den Link und den entsprechenden Hinweis auf den 30. April habe ich dir bereits ebenfalls zur Verfügung gestellt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.933.487 von bcgk am 03.12.20 11:59:54Das ist so ein Unfug, der hier drinsteht.
Die Laufzeit des SPACs wird verlängert, weil die ursprüngliche Laufzeit erreicht ist und sonst alle Aktionäre die 10,22 USD ausgezahlt bekommen, weil dieser sonst aufgelöst wird.
Bis April ein DA ist genauso Schwachsinn, weil der Merger nach dem DA nochmal 3-4 Monate braucht. Dann müsste man, wenn man erst im April ein DA hat, nochmal eine Hauptversammlung einberufen und nochmal verlängern, weil rechtlich das Ganze immernoch nicht fixiert ist. Wie unprofessionell wäre das denn? Am Ende müssen die Aktionäre zustimmen. Das hat mit den Entscheidungsbefugnisse einer HV zu tun, ein Vorstand kann nicht alles alleine entscheiden und schon gar nicht Fusionen.
Die Laufzeit des SPACs wird verlängert, weil die ursprüngliche Laufzeit erreicht ist und sonst alle Aktionäre die 10,22 USD ausgezahlt bekommen, weil dieser sonst aufgelöst wird.
Bis April ein DA ist genauso Schwachsinn, weil der Merger nach dem DA nochmal 3-4 Monate braucht. Dann müsste man, wenn man erst im April ein DA hat, nochmal eine Hauptversammlung einberufen und nochmal verlängern, weil rechtlich das Ganze immernoch nicht fixiert ist. Wie unprofessionell wäre das denn? Am Ende müssen die Aktionäre zustimmen. Das hat mit den Entscheidungsbefugnisse einer HV zu tun, ein Vorstand kann nicht alles alleine entscheiden und schon gar nicht Fusionen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.935.692 von XTrack am 03.12.20 14:36:06
Ich versuche es dann mal in einfachen Worten - das Investment ist und bleibt hochspekulativ. Daran ändert ein Voting gar nichts. Hier wird nicht durch eine Verlängerung der Frist Geld verdient, sondern durch den Merger mit Microvast. Ein positives Voting für eine Fristverlängerung bedeutet allerdings nicht automatisch, dass der Merger funktioniert.
Hoffe das nun verständlich genug.
PS: Deine Anmerkungen zu meinen Englischkenntnissen ist putzig. Ich bin Finne, spreche Englisch daher wie eine zweite Muttersprache. Im Deutschen hapert es dagegen leider manchmal etwas.
Zitat von XTrack: Und vorhin erwähnst Du das Wort „hochspekulativ“ im Zusammenhang mit dem Voting heute. Erst nach meinem Hinweis auf 75% institutionellen Eigentum geht das Voting plötzlich sicher durch...
Ich versuche es dann mal in einfachen Worten - das Investment ist und bleibt hochspekulativ. Daran ändert ein Voting gar nichts. Hier wird nicht durch eine Verlängerung der Frist Geld verdient, sondern durch den Merger mit Microvast. Ein positives Voting für eine Fristverlängerung bedeutet allerdings nicht automatisch, dass der Merger funktioniert.
Hoffe das nun verständlich genug.
PS: Deine Anmerkungen zu meinen Englischkenntnissen ist putzig. Ich bin Finne, spreche Englisch daher wie eine zweite Muttersprache. Im Deutschen hapert es dagegen leider manchmal etwas.
Welches voting? Hab ich was überlesen?
Durchsuchen
