breitmaulfrosch`s Analysen - Teil 6: Met@box AG - 500 Beiträge pro Seite

[breitmaulfrosch_2000]

Für alle Interessierten: Thread: breitmaulfrosch`s Analysen - Teil 6: Met@box AG

[Thierri]

Schön und gut, daß wir nun wissen, wie die Ergebnisse in 1996 bis 1999 lagen, aber über die Jahre 2000 bis 2002 hast DU Dich anscheinend überhaupt nicht informiert!!!

Prior beispielsweie schätzt, daß der Gewinn je Aktie in 2001 bei 30 Euro je Aktie liegen könne. Wenn das so stimmt, iegt das KGV nicht bei 94 -so wie Du meinst- sondern bei 5,3. Ein signifikanter Unterschied, finde ich....

Ich komme bei meinen Berechnungen bei Erfüllung der bisherigen Aufträge auf ein KGV von ~ 5,12.

Vielleicht solltet Du Dich mal auf www.metabox.de oder www.metabox-info.de informieren, was für die nächsten zwei, drei Jahre so ansteht. An der Börse wird schließlich die Zukunft gehandelt!!!

Gruß Thierri

[breitmaulfrosch_2000]

@ Thierri
Manchmal lohnt es sich, etwas mehr als nur das Fazit zu lesen

[Schmusekätzchen]

Hallo Breitmaulfrosch,

die Mühe die du dir gemacht hast: Lobenswert!

Das Inhaltliche: Spitzenklasse!

Kann vielleicht mal jemand eine "Verlinkung" (hoffe das heißt so) zu dieser Seite herstellen: http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/index.html (Sonst muß ich wieder fragen, wie das geht)

DIE "Pflichtlektüre" für jeden, der sich Gedanken über Einstieg oder nicht bei Metabox macht. VIELEN DANK!

Nun glaube ich eine plausible Antwort darauf gefunden zu haben, warum der Kurs so fällt.

Und bevor es jetzt wieder heißt: "Die kann ja nicht einmal ein Verlinkung machen, aber urteilt über diese Analyse". Es kommt nicht nur drauf an, das technische Wissen zu besitzen. Oft ist es viel entscheidender Zusammenhänge richtig zu verstehen und seinen "Bauch" mitreden zu lassen.

Ciao, Schmusekätzchen

[Elkhead]

Dann helf ich dem Kätzle mal ein bissle:

http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/index.html

Gruss, Elkhead

[breitmaulfrosch_2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[breitmaulfrosch_2000]

Hoppala, auch Elche helfen schon ...

[Schmusekätzchen]

Danke euch beiden.

Könnt ihr mir auch noch erklären, wie das geht. Möchte es nämlich auch selber können. (Nur wenn es in wenigen Worten erklärbar ist)

Danke.

[breitmaulfrosch_2000]

[.url]www.schmusekaetzchen.de[./url]
... und den Punkt in der eckigen Klammer jeweils weglassen

[Gigaguru]

So sieht es dann aus, Kätzchen:

http://www.schmusekaetzchen.de

GigaRobin

[Schmusekätzchen]

http://www.geocities.com/der_breitmaulfrosch/index.html

Danke du netter Quaker.

Schmusekätzchen

[fischtown]

@ Gigaguru

Die Seite gibts ja wirklich! Ist das Deine, und Du bist der Hasenbär?
(ist nicht bös gemeint!)

CU,
fischtown

[breitmaulfrosch_2000]

@ Gigaguru & fischtown: ... hatte ich gar nicht probiert ...

[Gigaguru]

Das Met@box-Forum wird jetzt zu einer Kätzchenschule umfunktioniert! Als nächstes lernen wir, wie man Bilder bzw. Graphiken einbindet:



GigaRobin

[Elkhead]

@BMF & Kätzchen: Diesmal war der Frosch schneller


Gruss, Elkhead

[Schmusekätzchen]

Hallo Gigaguru,

soviel Aufmerksamkeit habe ich gar nicht verdient.

Schön zu sehen, daß neben so vielen plumpen Idioten auch Romantiker im Board sind. Es hat mich sehr gefreut.

Im Übrigen lese ich deine Beiträge immer sehr gern. Laß dich nicht entmutigen und halte es mit deinem Satz: "Nicht einmal ignorieren". Ich glaube du hast damit irgendwann Carl Valentin zitiert, stimmts?

Schmusekätzchen

[Gigaguru]

Das stimmt, Kätzchen: „Nicht einmal ignorieren!" Dieses Valentin-Motto gilt für mich übrigens auch gegenüber der Met@box, der Met@box-Aktie und dem ganzen Heer der Met@boxler.

Ein Frosch, ein Tier, ein Kätzchen, ein Elch, ein Fisch - und dann noch ein Guru! Passt das eigentlich zusammen? Ich gehöre eigentlich nicht zum Tierreich, eher zu den Außerirdischen.

GigaRobin

[Schmusekätzchen]

Außerirdisch hört sich so weit entfernt an, weshalb es mir nicht so gut gefällt. Ich bin mehr für Nähe. Aber außergewöhnlich in jedem Fall!

Ciao

[salinger]

hallo breitmaulfrosch,

herzlichen glückwunsch zu dieser wirklich ausserordentlich schönen analyse.

abgesehen von deiner "rechnerei" und der performance deines musterdepots halte ich diese seite für sehr gelungen und habe sie zu meinen "favoriten" hinzugefügt.

nochmals danke.

gruss - sali.

[Schmusekätzchen]

Hallo Frosch,

du hast Post von mir.

Schmusekätzchen

[ropi]

Sehe ich da etwa einen Widerspruch ?

Postet im Metabox Thread, nennt den Namen der Aktie und will nicht mal ignorieren ?

Naja... irgendwas passt da nicht

[Schmusekätzchen]

Hallo Gigaguru,

die Jagd nach dir hat nun auch in diesem Thread begonnen.

Schmusekätzchen

[breitmaulfrosch_2000]

@ Gigaguru:
Zu welcher Spezies genau rechnest Du Dich denn dazu ... eventuell lassen sich ja doch biologische Verwandtschaften entfernteren Grades ausmachen, die eine Homogenität unserer Gesellschaft bestätigten .


@ salinger:
Ja, über die Rechnerei bei MBX läßt sich diskutieren, mir kommt sie angemessen vor, jemand, der sich von Management und Handlungsweisen mehr überzeugen läßt als ich, wird sie logischerweise für zu kritisch halten, jemand, der MBX gerne auf die Todesliste setzen möchte, erachtet meine Rechnung als "Schönfärberei". Ich denke, bei MBX gilt: alles ist möglich, und nichts anderes habe ich schlußendlich auch gesagt.

Beim konservativen Musterdepot handelt es sich um ein Diskussionsdepot, das ich aus Community-Anregungen Ende Mai angelegt habe, und jetzt einfach auf der HP weiterführe, das spekulative Depot startete am 1.8. und auf der Page ist der Stand vom Starttag angegeben (wird heute nacht aktualisiert ... sieht dann schon etwas anders aus ... btw.: bevor yahoo aufgrund technischer Probleme dafür sorgte, daß ich sechs Wochen lang keinen Account-Zugang hatte, hatte ich auf meiner alten HP (von Anfang April bis Mitte Juni) ein spekulatives Depot mit einer Performance von knapp 180% ).
Auf alle Fälle: You`re always welcome ... Page ist noch "under construction" - genau wie die von worldsat .


@ Schmusekätzchen
Jooo, ich schau gleich mal nach.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Gigaguru]

GigaRobin - hier ein Archivbild mit seiner Leibgarde - sprach in einem F.A.Z.-Interview von einer Beteiligung von Gigaguru.de (http://gigaguru.de) an der Kätzchenschule sowie einer möglichen friedlichen Übernahme der Web-Seite Schmusekaetzchen.de. Hierdurch soll u.a. ein wirkungsvolleres Vorgehen gegen ausfällige Met@boxler ermöglicht werden.

[GermanGoody]

@breitmaulfrosch: ich finde Deine Analyse auch gut recherchiert - aber tendenziös. Ein paar Entwicklungen
scheinen Dir im ZUsammenhang mit iTV und digital TV entgangen zu sein (wirst selber recherchieren wollen,
was ich meine).

Ich glaube auch dem Chatauschnitt von inminki, Giga, MH und Dir entnehmen zu können, daß Du ähnlich
negativ zu MBX eingestellt bist, wie Giga - auch wenn von Dir mehr kommt, als bloße Dummpostings.

Zusammengefasst, finde ich Deine Analyse gut recherchiert, auch wenn mir unklar ist, warum ein User da auf
die Mitarbeit von Bulle Mario verweist (hattest Du Unterstützung?), aber tendenziös und voreingenommen.

Keine Frage, daß ein MBX Investment mit Risiken behaftet ist - mir persönlich sind Deine Abschläge zu
hoch für Deine KZ Berechnung - ich finde Du hast ein KZ nach unten berechnet. Deshalb:

Vielleicht könntest Du eine Kurszielbandbreite angeben?
1. Die Aufträge platzen (alle?)
2. Teilerfüllung (das ist das was Du hast - aber mit einem Mittelwert ist keinem gedient, wenn es um eine
Chance/Risiko Abschätzung die Kursziele betreffend geht)
3. Vollerfüllung (mit Phantasie auf weitere Aufträge + Content-Lieferung?)

An Deinen Fragestellungen und Chatzitat auswahl ist - sagen wir mal - eine gewisse Nähe - zu den bösartigen
Unterstellungen unseres Gigapathen unverkennbar - ich lese Deine Analysen sonst gerne - finde aber, daß Du
Dir diesmal besonders Mühe gegeben hast, aber auch eine besonders negative Haltung einnimmst. (Diese
persönliche Einschätzung von mir soll Deine Arbeit nicht abwerten - ich finde es nur gefärbt).

Eine Umsatzschätzung, wie Du sie gemacht hast, die darauf beruht, daß vom Unternehmen genannte Zahlen zu
80 % unseriös sind, ist wohl selbst unseriös. Deswegen noch mal mein Vorschlag, doch zudem noch Kursziele
für die positiven und für die negativen Extremfälle anzugeben.

Dabei wäre mir aber noch wichtig - und daran würde ich Deine Unvoreingenommenheit messen wollen - wie
negativ Du die postiven Einschätzungen und wie postiv Du die negativen Einschätzungen vornimmst.

Vielleicht gehst Du auch noch auf die Motorola-Meldung über die geplante Lieferung von 6 Mio STBs ein -
vielleicht hast Du eine Idee, wofür/für wen die sind bzw. sein sollen?

Gruss gg

[GermanGoody]

@Giga: heißt das, wenn mir der Kragen platzt, darf ich mit einem der Kätzchen schmusen?

[Oliver H.]

jetzt muss ich ausnahmsweise breitmaulfrosch verteidigen.

Das die Analyse ein wenig tentenziös ist, möchte ich nicht bestreiten. Das macht sich schon alleine durch die Hervorhebungen (Fettdruck) bemerkbar.

Aber welche Analyse ist das nicht ! Die absolute Neutralität zu wahren und trotzdem sich soweit es nötig ist in eine Sache zu vertiefen ist fast unmöglich.
Wertneutral kann man nur bleiben, wenn man viel Distanz hält. Hält man aber Distanz, dann kann man unmöglich das Wissen bekommen, das man für eine so koplizierte Sache, wie MBX unbedingt benötigt.
Schlecht recherchierte Kommentar zu MBX gibt es ja wohl genug.
Die Analyse tendiert negativ. Sie stellt sehr gut und durchaus sachlich die Risiken dar und lässt die Chancen etwas zu kurz kommen. Okay - hätte ich eine solche Analyse geschrieben, wäre es wohl umgekehrt gewesen. Thats life.

Eine Range wird im übrigen angegeben:
"Konkret heißt dies folgendes: Kann nur einer der drei Großaufträge - aus welchen Gründen auch immer - nicht ausgeführt werden und folgt nicht unmittelbar ein mindestens
gleichwertiger Auftrag nach, ist für die Aktie auf derzeitigem Niveau ein Rückschlagpotential bis auf einen Kurs von € 50,00 gegeben. Sollten alle drei Aufträge perfekt
abgewickelt werden können und auch das Endkundeninteresse sehr groß sein, sodaß die oben angegebenen Erlöse aus dem eCommerce-Geschäft erwirtschaftet werden
können, wäre ein Kurs von bis zu € 560,00 innerhalb der nächsten 12 Monate ebenso vorstellbar."



Noch eine Sache (der aber nichts mit Breitmaulfrosch zu tun hat): durch den zitierten Weltartikel entsteht wieder der Eindruck die Boxen von MBX können nur 100 000 Seiten darstellen und hätten keinen vollwertigen Internetzugang. Obwohl dieses Gerücht von einigen Konkurrenzfirmen bis in den herbst letzten jahres propagiert wurde, sollte man wohl doch immer wieder betonene, dass das nicht stimmt.Alle Boxen von MBX bieten vollwertigen Internetzugang.

[breitmaulfrosch_2000]

@ German Goody
siehe mein Posting im Neuer Markt reg. Forum.
Beim nächsten Mal bitte vor dem Schimpfen wenigstens sorgfältig lesen. Erspart mir viel unnütze Arbeit. Danke. :O

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[breitmaulfrosch_2000]

@ Oliver H.

1. Der WELT-Artikel ist - wie ich auch anmerkte - älteren Datums, nämlich vom Sommer 1999. Was die technischen Spezifikationen der Produkte betrifft, ist er vollkommen überholt, was die grundsätzliche Fragestellung bzgl. des Markts betrifft, halte ich ihn für diskutierenswert.
2. Wenn Du mal in meinen "Sprechstundenthread" schaust, wirst Du feststellen, daß ich beim überwiegenden Teil der Aktien primär auf Risiken aufmerksam mache. Selbst bei meiner aktuellen Stellungnahme zu meinem (bekanntermaßen) Depotliebling RD4 habe ich ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht, daß das Papier auf derzeitigem Niveau wohl kein Schnäppchen ist. Meine grundsätzliche Haltung, die mich die Beobachtung und auch die Erfahrung lehrte, ist schlicht, daß Hoffnung (und darunter fällt auch das ständige Propagieren von "Chance") an der Börse der allerschlechteste Ratgeber ist. (Das war jetzt weniger auf Dich bezogen als auf ein allgemeines Goldgräber-Klima, das ich mit reichlicher Sorge besonders in den Technologie-Werten - von denen ich im einzelnen selber sehr überzeugt bin - erkenne.)

Ansonsten danke für Dein Posting

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[GermanGoody]

@breitmaulfrosch: Meine Antwort siehe auch dort. Mußte das sein, mit den zwei Threads? Siehe auch dort...
Gruss gg

[Oliver H.]

Frosch - das mit dem Welt-artikel war keine Kritik an dir. Man muss aber auch davon ausgehen, dass hier immer wieder auch Investoren lesen, die erst am Anfang ihres interesses für MBX stehen. Der Artikel kann in der hinsicht falsch verstanden werden. Ich habe einfach keine lust, hier am board wieder zu lesen, dass die Boxen eh nur 100 000 Seiten darstellen können Das hat aber nichts mit Dir zu tun !!!

Was deine besorgnis bezüglich des Marktes betrifft - die teilen wir. Ich begrüsse daher auch ausdrücklich eine Risikobetrachtung.
Man sollte aber gerade dabei auch die selben Maßstäbe wie bei anderen Firmen ansetzen. Dies ist bei MBX im allgemeinen aber nicht der Fall.
Vielmehr gibt es wohl keine Firma am NM der so unverholen Betrug unterstellt wird und auch keine Firma deren Aussagen so zerpflückt und uminterpretiert wird, wie es bei MBX der fall ist.
Schaut man hinter die Kulissen und prüft sorgfältig, fällt immer wieder auf, dass meistens äußerst schlampig recherchiert wurde oder andere Ziele hinter den Publikationen stecken.
Dies trifft meiner meinung nach nicht für deine Analyse zu.

[salinger]

hallo bf,

habe gerade erst deine stellungnahme zu meiner lobeshymne gelesen.

es geht nicht um "kritisches rechnen", sondern schlichtweg um FALSCHES rechnen.

lege doch einmal hier detailliert deinen rechenweg bezüglich deiner kgv-berechnung offen - vielleicht wird dann einem von uns ein licht aufgehen.

ich möchte diesbezüglich ebenfalls anmerken, dass es absolut unüblich ist, zahlen die von einer ag herausgebracht werden dermassen anzuzweifeln. ich habe soetwas in meiner langjährigen aktionärsgeschichte noch nie erlebt.
überhaupt scheint es momentan so zu sein, dass met@box all jene kritik abbekommt, die man bei werten wie abit und ixos versäumte auszusprechen.
klar beitzt ein met@box-investment auch risiken. wenn ich jedoch mit den, augeblicklich für met@box geltenden maßstäben ein n.m-investment tätigen möchte - welchen wert dürfte ich eigentlich noch kaufen ?

bei aktieninvestments sollte man die CHANCEN und die risiken abwägen.
viele analysten beschränken sich bei met@box leider nur noch auf die vorhandenen und möglichen risiken.


gruss - sali.

[Gigaguru]

Ich kann mich den wesentlichen Schlußfolgerungen der Analyse von breitmaulfrosch2000 grundsätzlich anschließen, zumal ich nicht ausschließen will, dass meine Ausführungen im WO-Board hier einige Anregungen geliefert haben (jedenfalls konnte ich mich an einigen Stellen durchaus wiederfinden). Nicht anzuschließen vermag ich mich indes der Fortschreibung der Umsatz- und Gewinnreihen. Es wird von breitmaulfrosch2000 zwar zurecht immer wieder darauf hingewiesen, dass diese an optimistisch ausgerichtete Annahmen geknüpft seien, insbesondere das Zustandekommen der im Raume stehenden Deals, ich bezweifle allerdings, dass das postulierte Umsatzpotenzial realisierbar ist.

Noch größere Zweifel möchte ich an den Gewinnschätzungen anmelden. Ich glaube nicht, dass Met@box in der Lage sein wird, überhaupt Gewinne zu machen. Vielmehr könnten sich insbesondere in dem Fall, dass die Stückzahlen im Zusammenhang mit der Ausführung der Rahmenverträge - sofern sie denn wirklich zustande kommen - doch nicht so hoch wie erhofft sein werden, beträchtliche Verluste einstellen. Hohe Anlaufkosten, mögliche technische Pannen, ausbleibende Stückzahlverkäufe und fallende Boxenpreise könnten das Unternehmen dann schnell in Bedrängnis bringen. Auch im günstigsten Fall wird Met@box aufgrund der time-lags zwischen den anfallenden Kosten und den daraus resultierenden Erträgen erst in ein paar Jahren Gewinne ausweisen können, wenn sie sich überhaupt so lange am Markt werden behaupten würden, was ich für wenig wahrscheinlich halte. Derzeit besteht ja noch gar kein Erfordernis, sich am Markt behaupten zu müssen, da das Unternehmen noch gar keinen Markt erobert hat. Ich darf mit Verlaub noch einmal darauf hinweisen, dass die geplante Stückzahl verkaufter Boxen im letzten Jahr um 75% verfehlt wurde und Met@box im letzten Quartalsbericht einen Umsatzrückgang von 48% auswies, wobei der Verlust bei 3,5 Mio. DM und der Umsatz bei 9 Mio. DM lag (offenbar kann Met@box weder vernünftige Abschlüsse erstellen noch in Euro rechnen). Einen Punkt der Schlußfolgerungen von breitmaulfrosch2000 unterstreiche ich mit allem Nachdruck: Sollte auch nur ein einziger der Deals platzen, wird die Aktie abgeschossen. Es wird sich dann zeigen, ob bei 50 Euro wirklich schon Schluss ist.

Die Met@box-Story kann nur dann laufen, wenn man wirklich - dies ist der Dreh- und Angelpunkt - über eine Technologie verfügt, die mögliche Konkurrenten über Jahre hinweg außen vor halten wird. Zudem wird Met@box große Player hinter sich bringen müssen und das neue Vertriebskonzept über Betreibergesellschaften muss wirklich funktionieren. All dies hat Met@box erst noch zu zeigen. Jeder muss selbst abschätzen, wie wahrscheinlich es ist, dass eine derart ambitionierte Story laufen kann, was bisher vom Unternehmen noch nicht einmal im Ansatz unter Beweis gestellt wurde.

Gigaguru

[GermanGoody]

@Giga: jeder kennt Deine Zweifel - mußt nicht ständig alle mir langweiligen Wiederholungen nerven...

[breitmaulfrosch_2000]

@ Oliver H.
habe ich auch nicht als Kritik verstanden

@ salinger
1. Wo ist ein Rechenfehler?
2. Ich habe keine expliziten Zweifel an der Seriösität der Unternehmenszahlen angemeldet (würde ich mich auch schwer vor hüten!), sondern diese sogar zitiert! (Zahlen 1999 und H1/2000). Ich habe weiters eigene Schätzungen angestellt, wie sie JEDER Analyst, der nicht bereit ist, ausschließlich abzuschreiben, anstellt, und deren Prämissen und Annahmen in der Analyse hinreichend formuliert sind.
3. Die der KUV- und KGV-Berechnung zugrundeliegenden Zahlen sind ebenfalls in der Analyse angegeben (siehe Analyse von Strategy Analytic!) und sind sofern für jeden, der weiß, wie sich ein KGV und ein KUV errechnet, zweifelsfrei nachvollziehbar. Hier sehe ich keinerlei Erklärungsbedarf. Zum Nachvollzug des Rechenwegs empfehle ich, in entsprechender Einführungsliteratur nachzuschlagen. Das ist mir - sorry - wirklich zu blöd.
4. Richtig ist, daß viele durch die Abit- und iXos-Stories jetzt erst mißtrauisch geworden sind, und daß dieses Mißtrauen mitunter auch ungerechtfertigt ist. Ich empfehle Dir aber einmal einen Blick auf Amok`s m.E. vorzügliche Recherche-Arbeit bezüglich nicht tolerierbarer Vorgangsweisen bei Unternehmen des Neuen Markts (www.nemwax.de). Auf der anderen Seite gibt es auch den von mir initiierten NeMFAX (Neuer Markt Fundamentals Index), in den Unternehmen nach Erfüllung entsprechender Fundamentalkriterien aufgenommen werden können (im übrigen steht Met@box hier bis auf weiteres auf der Watchlist! Die nächsten Quartalszahlen werden die Entscheidung darüber bringen, ob eine Aufnahme in diesen, derzeit 37 Titel umfassenden Index erfolgen kann oder nicht.)
5. Auf die Chancen habe ich ausdrücklich hingewiesen. Oder siehst du ein mögliches Kursziel von € 560 auf 12-Monatsbasis, das aufgrund einer hypothetischen KGV-Berechnung zustandekommt, als Basherei an?


@ Gigaguru
Wenn Du Dich in meiner Analyse wiederfindest, mag das schon so stimmen, die Analyse ist jedoch von mir autonom erstellt worden. Wie ich auch in meinem Schreiben an Stefan Schwartz (in der Analyse nachzulesen) beschrieben habe, waren Boardbeiträge in der Community von wallstreet:online in diesem besonderen Fall nicht Bestandteil meines Arbeitsmaterials. Wenn wir dennoch zu teilweise gleichen Schlüssen kommen, ist eine Interpretation dieses Sachverhalts jedem selbst überlassen.
Ich sehe im übrigen das Chance-Risiko-Verhältnis nicht so kritisch, wie es mir nun vorgehalten wird, weil offensichtlich die meisten die Analyse gar nicht zur Gänze oder - wie ich GermanGoody hinreichend nachgewiesen habe - nur sehr oberflächlich gelesen haben. Ich sehe das Potential als ausdrücklich ausgeglichen an: Sehr hohes Risiko, sehr hohe Chance, was sich auch in der von mir angegebenen Kursspanne (Kursdrittelung oder Verdreifachung) widerspiegelt.

@ GermanGoody
Wie wäre es einmal mit einem fundierten Beitrag Deinerseits?


Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[salinger]

hallo bf,

werde doch bitte nicht gleich zum "messerstecher" nur weil ich ein bischen piekse.


es geht mir nur um eines: wie viele aktien legst du bei deinen berechnungen zu grunde ?

es hat den anschein, als wären es 4,4mio stück und dieses entspräche nicht der realität. - zumindest meines wissens.


gruss - sali.

[Gaertner15]

@breitmaulfrosch

Herzlichen Glückwunsch zu dem von Dir gezielt ausgewählten Research. Man kann bei MBX streiten so viel
man will, aber eines ist sicher, daß von Dir mit Deiner finalen Abschätzung genannte Kursziel wird in einem
Jahr niemals eintreten, auch nicht +-10% (ich wette um jeden Betrag, den Du vorschlägst mit notarieller
Beurkundung) und ich sage Dir auch gern warum

Du hast Dich bei Deinem Kursziel für irgendetwas in der Mitte entschieden. Damit gewinnt ein Politiker
vielleicht Wahlen, aber sonst auch nichts. Dies wird und kann bei MBX nicht
eintreten. Entweder es wird ein Megaflop, dann haben wir ein Kurs von 20€ nächstes Jahr vor Split, oder
es funktioniert, dann werden wir im Vergleich zu heute deutlich höhere Kurse sehen Ich glaube dies ist
auch der Hauptgrund der hier z.T. extremen Diskussionen. Es kann nur ein klares JA oder NEIN geben,
dazwischen gibt es keine Meinungen

[Sepp Lederhose]

Servus breitmaulfrosch_2000,

ohne große Umschweife machen zu wollen, möchte ich nur ein paar Worte zu Deiner Analyse abgeben. Auch wenn ich persönlich das Chancen/Risiko-Verhältnis (entschieden!) anders bewerte, bleibt mir nur zu sagen: A very good job!

Sicher könnten wir uns Stunden über dieses Thema unterhalten. Ich will es aber bei dieser "Kurzbenotung" belassen.

@ Oliver H.
Ich habe Dir in einem anderen Thread ein paar Fragen gestellt, zu deren Beantwortung Du bis heute leider keine Zeit gefunden hast. Vermutlich liegt es aber schlicht und ergreifend nur daran, dass es nicht mehr möglich ist, sämtliche mbx-Threads zu verfolgen. Ich hätte überdies größtes Verständnis dafür, wenn Du Dich nun gänzlich auf`s reg.-Board verlagert hättest. Den Grund hierzu möchte ich mit dem Wort Niveau beschreiben.
Da meine Hoffnung groß ist, dass Du diesen Thread aufmerksam verfolgst (er hat es verdient), möchte ich ihn dafür verwenden, Dich noch einmal an die Beantwortung meiner Fragen im Thread http://www.wallstreet-online.de/community/board2/ws/thread/2… zu erinnern.

Ansonsten wünsche ich allen ein schönes Wochenende und möchte es nicht versäumen, unserem breitmaulfrosch meine ausdrückliche Hochachtung auszusprechen.

@ Gärtner15
Die Wette, (wenn ich wetten würde) die Du vorschlägst würde ich an Deiner Stelle ebenso sofort eingehen. Die Wahrscheinlichkeit, diese zu gewinnen, ist nahe 100%. Allerdings müßte der Wetteinsatz meiner Meinung nach sehr hoch sein, damit dieser die entstandenen Kursverluste auszugleichen in der Lage ist. Wenn Du verstehst, was ich hiermit assozieren will.

Servus

Sepp Lederhose

[Gaertner15]

@sepp lederhose

Danke, aber wäre es nicht logisch zu argumentieren, daß wenn die Wahrscheinlichkeit des Nichteintretens nahezu
100% beträgt, die Analyse mit Ihrem Fazit schlecht sein muß?

[Gaertner15]

In Ergänzung, mein Kommentar zu der "Analyse" in Kurzform

[cherub]

@Gaertner:
Spielschulden(auch Wetten) sind nicht einklagbar, egal wie man sie beurkundet.
Spielschulden sind Ehrenschulden, wie man so sagt.
Im übrigen ist durchaus ein Kompromiß zwischen `Dausend` und 20 denkbar, warum soll es unmöglich sein, das einer der drei Verträge ins Wasser fällt, und zusätzliche nicht zustande kommen ?
Dann liegen wir nächstes Jahr irgendwo zwischen 100 und 400. Je nach dem, um welchen Vertrag es sich handelt, und wie die Gewinne aus den übrigen sind.

[u21]

@G15

Werde morgen im Kaffeesatz lesen und dir dann gestern meine Analyse zu MBX posten. Kaffeesatzleserei eignet sich vor allem für die Kurzzeitanalyse ( 3 bis 5 Jahre). Keine Frage wird dabei unbeantwortet bleiben.

u21 der den ganzen paranoiden Gedankenspielchen nicht mehr folgen kann

[Gaertner15]

@u21

Dein Humor gefällt mir breitmaulsfrosch größte Fehler in der Analyse sind

1) er vermischt viel Vergangenheit und ein bißchen Zukunft zu einem Brei, der fad und geschmacklos irgendwo
im virtuellen Raum, mit einem Kursziel endet, dessen Eintrittswahrscheinlichkeit gegen Null tendiert
(@cherub nichts ist unmöglich, aber eher enteckt S. Hawking die Weltformel)

2) Inkonsistenzen zwischen Analyse und Fazit sind nun einmal durch nichts zu entschuldigen

3) Er sucht sich nur Dinge heraus, die ihn in seiner Analyse bestärken. Eine Analyse muß aber
immer durch Sachlichkeit geprägt sein, sonst sind wir schnell bei BF`s Dausend

4) Die Analyse trägt somit zu unrecht diesen Namen. Analyse - Zergliederung eines Ganzen in seine Teile,
breitmaulfrosch macht eine Zergliederung eines Ganzen in seine subjetiv wahrgenommenen Teile, oder
kann er hinreichend begründen, warum sich die Verträge zu den Teilen erfüllen, die er angenommen hat, etc.

Gruß an alle G15

[salinger]

hallo bf,

über eine antwort wäre ich sehr erfreut...


gruss - sali.

[breitmaulfrosch_2000]

Hallo zusammen,

@ salinger:
Was ist daran "Messerstecherei", wenn ich Dich auf Deine Oberflächlichkeit beim Lesen hinweise? Auch die Aktienanzahl, die zugrundeliegt, ist genannt.


@ Gaertner15:
Anders als für manch einen hier, ist für mich die Börse kein Spielcasino. Solche Wetten fallen daher für mich in die Kategorie "Kindergarten", und Du wirst verzeihen, wenn ich über sowas müde lächle.
Abgesehen davon - auch Du scheinst also des exakten Lesens nicht sonderlich mächtig zu sein (sorry für meinen Zynismus, aber langsam fällt es mir auf die Nerven, alles fünfmal schreiben zu müssen, damit die müden Augen einiger werter Leser es wenigstens einmal mitbekommen) - ist eine Kurszielspanne angegeben.
Auf Deine Polemik muß ich wohl nicht weiter eingehen. Nur soviel: Es scheint Dir viel daran gelegen, meine Analyse lächerlich zu machen. Nur versuchst Du es leider ohne jede Argumentation; was mir die Frage aufdrängt, wer sich dann letztendlich lächerlich macht . Ernstzunehmen sind Deine Bemerkungen für mich jedenfalls nicht...


@ Sepp
Die Analyse hatte nicht das Ziel zu sagen, ob Met@box die vierundzwanzigste em.TV oder die zweite Refugium ist, sondern jenes, den geneigten Lesern eines von vielen möglichen Werkzeugen in die Hand zu geben, diese Entscheidung selbst zu treffen.
Daß insbesondere einige derjenigen, die sich in der Vergangenheit uneingeschränkt und zuweilen auch etwas unreflektiert überschwenglich zu Met@box geäußert haben, diese Analyse nun als Bashing verdammen, weil sie außer des möglichen Kursziels von € 560 auch das mögliche Kursziel ca. € 50 nennt, amüsiert mich langsam nur noch, weil es auch etwas über Rezeptionsweise und Denkstruktur der Leser aussagt - sehr interessante phänomenologische Studie .


@ Gaertner15 (nochmal)
schöner Smiley ... kleiner philosophischer Exkurs gefällig?
"In Wahrheit ist es so, daß das Geschriebene mehr über den Schreiber aussagt, als über das Beschriebene; sosehr auch der Schreiber das Beschriebene als Gegenstand seines Schreibens zu manifestieren versucht, ist er doch selber durch sein Schreiben Beschriebenes." (kapiert? falls nicht: lies nach bei Adorno )
Übrigens hat mich Deine "Bewertung" der Analyse sehr erheitert. Darf ich Dir vorschlagen, sie mal zu lesen? Würde Deinen Statements vielleicht ein wenig Fundament geben . Mehr muß ich dazu wohl nicht sagen .


@ u21
Deinen letzten Satz finde ich am meisten bemerkenswert.


Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[MH120480]

Gaertner15 seine größten Fehler sind:

Das er aufgrund einer persönlichen Investition seine rosarote Brille beim schreiben seiner Metabox-Analyse aufgesetzt hat und nicht bereit war unwägbarkeiten zu aktzeptieren...sprich sie durch die Farbgebung seiner Brile, rosa, übersah...

Es erscheint erwiesen, daß ein Gaertner15, der anderen vorwirft nicht objektiv genug zu sein, sich selbst der Subjektivität unterwarf. Somit können seine Analysen bzgl. Meatbox als hinfällig bezeichnet werden, nach seinen eigenen Regeln, die er uns hier offenbarte.

Könnte es sein, daß hier jemand sein Revier bedroht sieht und nun wild um sich schießt, mit haltlosen Anschuldigungen!? Tatsache ist doch, daß Gaertner15 nicht fähig war, hier anhand einer Gesamtbetrachtung jener Analyse nachzuweisen, daß seine Anschuldigungen zutreffen. Stattdessen stellt er sie einfach in den raum ohne Unterlegung, somit ohne halt.

Und Tatsache ist doch, daß es wohl ein zwischendrin gibt, wenn nämlich aufgrund fehlenden Absatzpotentials, die momentan angekündigten Kunden nur ein Teil der momentan im Raum stehenden Menge abnehmen. Von daher ist vieles machbar...

Im Allgemeinen ist ein Kursziel Raterei, bei Glück kommt es bei Unglück nicht...

Mfg MH

[Gaertner15]

@MH120480

ich glaube, du hast mich ein wenig mißverstanden. Es gibt mir nicht um die Leistung von breitmaulfrosch an
sich, ich weiß dessen Research außerordentlich zu schätzen, sondern nur um seine Schlussfolgerung, die
wie Du selbst sagts geraten ist

Im Allgemeinen ist ein Kursziel Raterei, bei Glück kommt es bei Unglück nicht...

Lies unsere Analyse mal in Ruhe, wenn Du die Hinweise auf die Risiken überlesen hast, hier ein Auszug

Gaertner-Analyse
"Wir müssen an dieser Stelle jedoch auch auf das Risiko hinweisen, das mit einem Engagement in der Aktie verbunden ist.
Alle Bewertungen und Prognosen basieren auf der zumindest teilweisen Erfüllung der genannten Aufträge."

"Neuanlegern raten wir erst zu einem Einstieg bei weiterer Klarheit. "



Ich kann mir aber zur Zeit nicht anmaßen, zu wieviel Prozent, sich diese Aufträge erfüllen, denn auch
das ist Raterei, genau das macht aber BF
BF-Analyse Auszug
"Um dennoch eine realistische Orientierung gewinnen zu können, bewerte ich den mit dem weiterhin (seit mehreren Monaten!) geheimzuhaltenden Partner geschlossenen
Vertrag mit einem Risikoabschlag von 30%, die noch nicht fixierten Aufträge an die Met@box AG mit einem Risikoabschlag von 60%, ferner - in Anlehnung an die
bisherigen Verkaufserfolge des Produkts Met@box in Deutschland (die von Met@box-CEO Stefan Domeyer in einem TV-Interview einmal mit dem wohl mangelnden
Interesse seitens des Verkaufspersonals im Einzelhandel zurückzuführen seien --- ich lasse das so unkommentiert stehen!) rechne ich bei den zu erwartenden Erlösen aus
dem eCommerce-Geschäft mit einem Risikoabschlag von 80% (damit gehe ich von 200.000 aktiven Boxen in 2001 und 400.000 Boxen in 2002 aus, wobei derzeit - 2000 -
insgesamt etwa 10.000 Met@boxen aktiv sein dürften!!). "

Warum diese Risikoabschläge, warum nicht andere???

@Breitmaulfrosch

Die provozierenden Smilies nehme ich zurück, sie waren überflüssig, sorry about that

Meinst Du mit der Spanne 50-560???

Ich kann lesen, Du auch?
BF-Analyse
Mein persönliches Kursziel auf 12-Monatsbasis, dem ein 2002er KGV von 50 nach den von mir aufgrund der gegenwärtigen Nachrichtenlage als einigermaßen realistisch
eingeschätzten Zahlen zugrundeliegt, lautet daher € 188,00.

[breitmaulfrosch_2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Gigaguru]

Mich würde auch einmal interessieren, wen dieser Landschaftspflege für Met@box betreibende Gärtner15 eigentlich damit meinte, als er von „Bashversuchen einiger Psychopaten in diversen Boards, die MBX aufgrund der derzeitigen Popularität zur Selbstdarstellung nutzen" schrieb. Bitte Ross und Reiter nennen! Wenn jemand so etwas schreibt und dann auch noch meint, dies als ernsthafte Analyse verkaufen zu können, spricht das für sich.

GigaRobin

[breitmaulfrosch_2000]

@ Gigaguru: Du fühlst Dich von sowas doch nicht etwa angesprochen?

[Gigaguru]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[MH120480]

Nun Gaertner ich würde es begrüßen, wenn du meine Worte im richtigem Zusammenhang wiedergibst. Ich kann deine Motive leider nicht nachvollziehen, warum du sie verdrehst, du wirst aber sicher deine Gründe haben. So bezog sich meine Aussage, das Kursziele Raterei seien, nicht nur auf Breitmaulfrosch, sondern auf jegliches Kursziel, egal von wem es kommt.

Mfg MH

[Gaertner15]

@breitmaulfrosch

Das ist es doch gerade. Ich kann doch nicht von dem Gegenteil ausgehen, nur weil ich persönlich davon
überzeugt bin. Du unterstellst der Geschäftsführung, daß sie lügt, somit würden strafrechtliche Konsequenzen
drohen. Das ist Willkür, natürlich kann man vor dem Hintergrund von Abit und anderen, ja man muß sogar
so etwas in Erwägung ziehen und darauf hinweisen, aber darf ich es einfach unterstellen, darf ich den
MBX Vorstand in der Öffentlichkeit als Lügner darstellen und diffamieren, nur aufgrund meiner persönlichen
Einschätzung und darf ich diese persönliche Einschätzung zum wesentlichen Teil einer "objektiven" Meinung
machen, und darf ich einen Wahrscheinlichkeitsgrad der Lüge annehmen, der leider immer noch nicht ausreichend
begründet ist, (Geheimer Vertragspartner = 1 Unsicherheitsfaktor = -30%; reich mir nicht, warum nicht 20 oder 80%)
darf ich das, oder muß ich solange keine anderen Erkenntnisse vorliegen, nicht erst einmal
davon ausgehen, daß es so ist wie die Geschäftsführung es darstellt?

MH120480
DeBroe hat in seiner Analyse, nur auf Basis des israelischen Auftrags, einen fairen Wert von 140€ ermittelt.
Wir haben auf dieser Analyse aufgesetzt und die weiteren Aufträge anteilig eingerechnet und einen neuen fairen Wert
Wert ermittelt.

Es ist ein Unterschied, ob ich einen fairen Wert ermittele, oder Kursziele herausgebe. Ich stimme mit Dir
überein, daß Kursziel Raterei sind, deswegen sollten sie auch m.E. nicht Bestandteil einer Analyse sein.

[breitmaulfrosch_2000]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[tali]

@alle
vor jedem ordentlichen deutschen gericht gilt der grundsatz...
in dubio pro reo..
scheinbar gilt das für manche herrschaften hier nicht, sondern wird eine vorverurteilung ala bildzeitung
veranstaltet...zeugnis darüber wes geistes kinder sie sind...
da ich schon einmal die ehre hatte gegen die bildzeitung antreten zu dürfen über 2 instanzen bis zum
oberlandesgericht und auch gewonnen habe mit einer entschädigung über ca.16.000 € die mir im februar
diesen jahres ausbezahlt wurden und die ich voll in met@boxaktien angelegt habe - freue ich mich über jede
kontraindikatoren die hier am werk sind - es kann wirklich nur besser werden...... tali...

[Barny G.]

@breitmaulfrosch

Leider klingen deine Argumentationen des öfteren ziemlich überheblich, wärest du so überzeugt von deinen Analysen wie du es hier vorgiebst, solltest du eigentlich auf so manche getätigte Äußerung gelassener reagieren !

[breitmaulfrosch_2000]

@ Barny G.
Leider geht Deine Bemerkung am Problem vorbei: Wenn sich einige werte Herrschaften nicht der Mühe unterziehen wollen, die Analyse sorgfältig zu lesen, und aus ihrer Oberflächlichkeit heraus beginnen, mir wiederum Unterstellungen zu machen, hört meine Gelassenheit auf. Viele Dinge habe ich im Verlauf der "Diskussion" schon vier oder fünfmal zitieren müssen, ohne auch nur einen Buchstaben zu verändern, bis jene Herrschaften wirklich nachgelesen haben.
Insofern ist es auch keine Überheblichkeit, wenn ich aufgrund einer so weit als möglich sorgfältigen Recherche erwarte, daß man sie auch sorgfältig liest.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[MH120480]

Wenn ich einen fairen Wert als Kursziel herausstelle, dann ist dann wohl doch eher ein Kursziel...mit Hintertür...

Mfg MH

[Gaertner15]

@breitmaulfrosch

ich glaube jetzt bist du derjenige, der nicht richtig liest. Die strafrechtlichen Konsequenzen bezogen
sich auf MBX, wenn diese uns ein Ei ins Nest gelegt hätten, dann würden starfrechtliche
Konsequenzen drohen, nicht Dir aufgrund Deiner Analyse

Du unterstellst Risikofaktoren, du kalkulierst sie nicht. Du nimmst willkürlich 30% etc. Nochmals meine
Frage, warum nicht 10, 20, 40 oder 60% etc?

Es geht hier nicht um meine Analyse, sondern um Deine, die wirklich gut recherchiert ist, aber m.E. ein
paar unzulässige Schlussfolgerungen enthält und somit doch stark in ihrer Gesamtheit hinterfragt werden muß.
Und eine Spanne von 50-560€ erachte ich als recht großzügig, Du etwa nicht?

Ich habe mir mal Deine EM.TV Analyse angeschaut-ähnlicher Sachverhalt-Wie kann man stichtagsbezogene Kursziele abgeben?
EM.TV hätte übrigens dann eine Kapitalisierung von 17,8 MRD €. Kein Hinweis Deinerseits, daß EM.TV im
4 . Quartal einen Verlust hinnehmen mußte. Wo bleibt die Sachlichkeit?

"Diese m.E. nicht zu optimistischen Schätzungen deuten auf eine derzeit sehr moderate Bewertung
des Titels hin. Aufgrund der weiterhin sehr erfreulichen Wachstumssaussichten leite ich für mich ein
Kursziel von € 146 per 31.3.2001 ab, dieses würde zu diesem Zeitpunkt einem 2002er KGV
von 55 entsprechen, was m.E. eine faire Bewertung im Verhältnis zum tatsächtlichen Wachstum
und den bestehenden Wachstumsaussichten darstellt."

[Barny G.]

Meiner unbedeutenden Meinung nach ist es bis auf weiteres völlig unmöglich ein annähernd verläßliches Kursziel zu errechnen, mir ist allerdings eine Aktie die zumindest therotisch dieses Potiental aufbringt sich innerhaulb eines Jahres zu vervielfachen hundertmal lieber als ein sicherer 30%-Kauf, aber dazu benötigt man halt auch sehr gute Nerven und wenn ich die nicht hätte wäre ich wohl schon 3mal ausgestiegen. Solange es keine wirklich negativen Neuigkeiten sondern nur Gerüchte gibt bleibe ich dabei, schönen Tag noch an alle mit der Bitte doch immer sachlich zu bleiben !

[breitmaulfrosch_2000]

@ Gaertner15

Du bist kläglich einer Argumentation ausgewichen, hast aber nicht Stellung bezogen! Der Umstand, daß ich Deine Analyse an Deinen eigenen Kriterien messe, soll nur illustrieren, daß meine Analyse Deinen Kriterien sehr wohl gehorcht, es Deine eigene allerdings nicht tut.

Deine Bemerkung mit den strafrechtlichen Konsequenzen war im übrigen doppeldeutig, also war das Mißverständnis vorprogrammiert.

Zur Risikokalkulation: Es ist und bleibt eine Kalkulation, wenn ich Rechenoperationen anstelle. Wenn ich die Rechenoperation fünf plus eins anstelle und zu dem Ergebnis sechs komme, dann unterstelle ich mathematisch, daß die Addition von eins zu einer natürlichen Zahl als Ergebnis immer die nachfolgende natürliche Zahl in der nach ihrem Wert geordneten Menge der natürlichen Zahlen erscheint. So etwas nennt man Basisprämissen oder Axiome, die notwendigerweise, wenn sie nicht, wie im Beispiel, dem mathematischen Allgemeinverständnis entsprechen, benannt werden müssen, aber nicht definierbar, also erklärbar sind. Es handelt sich um Annahmen, die gesetzt werden müssen, weil ohne diese Annahmen eine Rechenoperation nicht möglich ist (warum zum Beispiel nehme ich in einer mathematischen Formel meist den Buchstaben "x" als gesuchte Variable, warum nicht "asdfg" ?), wobei ich noch anmerken möchte, daß ich zwei von drei Basisprämissen sogar definiert habe! Ausschließlich das Risikopotential von 30% für einen (m.E. gravierenden) Unsicherheitsfaktor habe ich axiomatisch festgelegt, um später darauf zu verweisen, daß dieser Wert für jeden Leser nach eigenem Gutdünken variabel ist. JEDER wird hier einen anderen Wert ansetzen. Denn JEDER wird ein eigenes persönliches Kursziel errechnen, eben aufgrund unterschiedlicher Basisprämissen.

Zu den Kurszielen - langsam nervt`s: Du solltest wissen, daß ein Kursziel für einen Zeitraum gesetzt wird, innerhalb dessen es erreicht werden können sollte. Wird dieses Kursziel erreicht, wird eine Überarbeitung der aus dem Kursziel abgeleiteten Investitionsempfehlung notwendig. Für em.TV, um die es hier nun wirklich nicht geht, habe ich ebenfalls ein Kursziel auf ca. 12 Monate eingesetzt, nur hier mit einem Datum versehen.

Die Spanne von € 50-560 (wie oft soll ich das denn noch erklären? warum liest Du nicht einfach mal sorgfältig? ) stellt eine Veranschaulichung des errechenbaren Chance-Risiko-Potentials dar. Kein anderer als Du hat noch eine wesentlich größere Spanne genannt (nämlich unter € 20 als mögliche Untergrenze!)

Btw.: Ich möchte übrigens hier eigentlich keine Nachhilfestunden in Gymnasial-Mathematik geben.


@ Barny G.: Schönen Sonntag!

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[Gigaguru]

Der Met@box-Landschaftspfleger Gärtner15 demonstriert mir gegenüber das Valentin-Motto „Nicht einmal ignorieren!" Zu drollig (tera-rotfl) und zugleich entlarvend!

GigaRobin

[salinger]

hallo,

es geht mal wieder um eitelkeiten und um diesen "glücksmoment" im leben eines wo-boarders, wenn dieser schreiben darf : "seht ihr, habe ich doch gleich gesagt - quarrrrk "

da du dir scheinbar zu fein, schön intelligent oder einfach zu grün bist, um meine doch sehr simplen fragen zu beantworten und mich stattdessen immer wieder darauf aufmerksam machst, dass doch alles in deiner, jeder kritik erhabenen, analyse stehen würde, muss ich mir nun tatsächlich die mühe machen und aus "deinem ?" met@boxbericht zitieren.

du schreibst, dass du dieser firma eine "nettomarge" - du meinst nettoumsatzrendite - von 6% zutrauen würdest und kommst nach deiner dubiosen und von mir nicht weiter kommentierten "risikoabschlagsberechnung" auf einen gewinn/aktie von ca 1,6 euro für 2001 (habe keine lust den genauen wert nachzuschlagen - du ja anscheinend ebenfalls nicht ). das daraus resultierende kgv von ca. 98 bewertest du als durchaus hoch und die aktie demnach als gut bezahlt.
bei der berechnung dieses kgv ´s gehst du jedoch meineserachtens von der falschen aktienanzahl aus.
neben den "ausstehenden" aktien (vorsicht fachbegriff!)von nunmehr ca. 3,2 mio. lässt du ebenfalls die noch nicht "ins leben gerufenen" (vorsicht selbstgestrickter terminus), bewilligten 1,2 mio. aktien in deine rechnung mit einfliessen - das geht so nicht !

es gibt keine seriöse studie, die soetwas zulassen würde, da man schließlich mit diesen zu akquisitionen einsetzbaren aktien auch umsätze und gewinne akquirieren kann und somit niemand, normalerweise auch du nicht, in der lage ist, vorherzusehen, welche werte durch diese unternehmensanteile geschaffen werden können.

du müsstest demnach deine 11,9 mio euro gewinn/2001 durch 3,2 mio aktien teilen und erhieltest dann einen gewinn/aktie von ca.3,7 euro.
demnach ein kgv von 46 bei einem aktienkurs von 170euro.

zu deiner risikoabschlagberechnung werde ich ein andermal etwas schreiben - habe leider keine zeit mehr, da frau und kinder nach kuchen schreien... nur soviel vorab: sie ist haarstäubend !


gruss - sali.

[Gigaguru]

Um welches Tier handelt es sich hier wohl?



Auch der Initiator dieses Threads darf raten (giga-rotfl)!

GigaRobin

[breitmaulfrosch_2000]

@ salinger:

1. Die zugrundegelegte Aktienanzahl ist 2.800.000 (wie in der Analyse mehrfach geschrieben, alle Berechnungen sind also vor Grundkapitalerhöhung samt Ausgabe von Gratisaktien und etwaigen weiteren Kapitalmaßnahmen kalkuliert). Es ist im übrigen durchaus üblich, bei Berechnungen die aktuell ausgegebene Aktienzahl zu berücksichtigen und nicht die durch einen in der Zukunft liegenden Split oder durch eine Kapitalerhöhung veränderte Zahl. Die Ergebnisse sind dann ohnehin rückrechenbar.

2. Beim KGV ist die Aktienzahl prinzipiell irrelevant, wenn ich den Gewinn pro Aktie schon berechnet habe. Für 2001 gilt nach meiner Kalkulation:

Netto-Gewinn = € 5.124.000
Gewinn je Aktie = € 1,83
KGV 2001 auf der Basis des Kurses € 171,50 = 171,5/1,83 = 93,715847 = ca.94

Was Du bei der Gewinnkalkulation vergißt, ist die Einbeziehung von nachzuerwirtschafteten Vorlaufkosten, wie sie im Q2/2000 bereits für den ersten Großauftag angefallen sind, und wie ich sie für die beiden weiteren Großaufträge in exakt derselben Größenordnung zugrundegelegt habe, wobei gilt:

Umsatzrendite Q1/2000 = n %
Vorlaufkosten (Schätzkalkulation) = Umsatz Q2/2000 * n + DEM 3.500.000
DEM 3.500.000 ist der von Q1/2000 auf Q2/2000 erwirtschaftete Verlust.
Der mit dieser Formel zu errechnende Wert kann logischerweise auch nur ein Näherungswert sein, da das Unternehmen den genauen Wert nicht nennt, eine andere Berechnungsmöglichkeit aber schwerlich möglich ist.

Zur Berechnung der Risikoabschläge siehe vorab meine Bemerkung zu Gaertner15.

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

P.S.: Schönen Sonntag, frosch geht nun ins Kaffeehaus
P.P.S.: @ Gigaguru: Der Begriff "Tier" erzeugt bei mir Unsicherheit, aber alle anderen Kennzeichen deuten auf ein Portrait des auf diese Weise unterzeichnenden User tali hin ... *rofl*

[Gigaguru]

Leider falsch, bmf: Es handelt sich nicht um irgendeinen User, sondern um die seltene Gattung des Rotzungen-Breitmaulfrosches.

GigaRobin

[breitmaulfrosch_2000]

@ salinger: sorry, falsche Formel!
Vorlaufkosten = (Umsatz Q2/2000 - DEM 3.500.000) * n / 100 + DEM 3.500.000

[breitmaulfrosch_2000]

@ Gigaguru:

*lol* ... von Botanik habe ich leider keine Ahnung ... von Aktien übrigens auch nicht

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch,

der sich jetzt anhand des meisterlich getroffenen Portraits auf die Suche nach einem Rotzungen-Breitmaulfrosch-Weibchen machen wird

[Aktienwatcher]

Lieber Herr BF 2000

habe mir den Sonntagnachmittag ausgesucht um Ihre Analyse zur Metabox AG genau zu studieren.Erst einmal vielen Dank für die umfangreiche Arbeit und das sie frei im Netz verfügbar ist.
Als erstes möchte ich sagen das ich einige Aktien der o.g. AG besitze und daher meine Meinung subjektiv zu werten ist.

Mein erstes Fazit zur Analyse : schade um die viele Arbeit die Sie sich gemacht haben.
Begründung : anhand von Fakten aus der Vergangenheit eine AG des NM
zu analysieren die in ein völlig neues Medium vorstoßen möchte halte ich für sehr gewagt um nicht zu sagen fahrlässig.
Ich spekuliere mit meinen Aktien auf das Gelingen oder Scheitern des neuen Konzeptes und der neuen Technologie der Metabox AG.
Sie hingegen spekulieren mit den Zahlen der Vergangenheit und rechnen was das Zeug hält um auf eine mögliche Zukunft der Firma zu stossen.
Ein völlig sinnloses Unterfangen und zu dem noch irreführend.Ich halte die von Ihnen augestellten szenarien und Schlüße für mehr als bedenklich.Und dann diese Frage nach Internas die Ihnen in der jetzigen Phase keine Firma der Welt beantworten würde.Hätten Sie Fragen zu dem möglichen Chansen eines neuen riesigen Digital-TV Marktes gestellt hätten Sie sicherlich brauchbarere Antworten bekommen.Stattdessen immer wieder Fragen die die Konkurenz bevorteilen würde.
Mich hat dieser Sonntagnachmittag in meiner Kaufentscheidung für die Metabox AG bestärkt auch wenn ich mir darüber im klaren bin das ein hohes Risiko damit verbunden ist.Aber ob die Investition ein Erfolg wird hägt mit Sicherheit davon ab ob die Technologie von Metabox führend ist und die Konsortien und das Vermarktungkonzept diese neue Technologie erfolgreich in den Markt einführen können.
Ob es gelingen wird weiß ich nicht,aber die zeit ist mE nach reif für I-Digital TV.Die nächsten Monaten werden zeigen wer sich behaupten kann und wenn es jemand schafft den Standard zusetzen dann sollt man möglichst viele Aktien dieser AG besitzen.
Aber eines weiß ich ganz genau ,weder Sie noch jemand anderes weiß wer es sein wird aber mit den alten Zahlen der Metabox AG zu handtieren und die wüstesten Spekulationen in den Raum zu stellen hilft in der jetzigen Situation niemanden.Also die entscheidene Frage haben und konnten Sie nicht beantworten daher ist Ihre Analyse leider wertlos und nochmal : Schade um die viele Arbeit !

[MH120480]

Weißte warum der Kurs so hoch ist, Aktienwatcher? Weil jeder seine eigenen Luftrechnungen ansetzt. Wie soll ich denn eine AG bewerten, wenn nicht nach der Vergangenheit kombiniert mit einem visionärem Blick nach vorne, unter Einkalkullierung etwaiger unwägbarkeiten!?

Ok da wären wir wieder bei den Luftrechnungen...

Mfg MH

[Aktienwatcher]

Warum werde ich eigentlich den Eindruck nicht los das MH, BF und GG eine Person sind ?
Entweder seit Ihr besonders gleich schlau und kompetent oder es ist so wie ich denke.
Ihr kommt mir immer so vor wie die von Kostolany beschriebenen Volkswirte die alles versuchen zu errechnen und immer daneben liegen.
Die sogenannten Luftrechnungen beziehen sich auf die Zukunft aber damit tun sich die Volkswirte ja bekanntlich sehr schwer.
Zu sehen was morgen ist, darauf kommt es an ,nicht was gewesen ist ,das interessiert keinen mehr wirklich.

[Aktienwatcher]

Ich glaube MH ihr versucht da alle was zu errechnen was man nicht errechnen kann.Nicht umsonst sagt man das über 99% aller Aktien zu hoch oder zu niedrig bewertet sind.
Für mich ist eine Aktie soviel Wert wie ein Käufer bereit ist auszugeben.Da könnt ihr soviel rechnen und analysieren wie ihr wollt wie sonst wären Bewertungen wie bei Yahoo,Intershop oder Nokia möglich.

[MH120480]

Giga, BMF und auch meine Wenigkeit sind bei WO persönlich bekannt, womit sich deine Anschuldigung in Luft auflöst. Weiterhin finde ich es immer wieder interessant, daß solche Leute wie ihr, die ihr unsere Analysemethoden kritisiert (Anmerkung: ohne einen brauchbbaren Verbesserungsvorschlag) nie auf ein boardtreffen und sei es nur regionaler Art, kommt. Wenn ihr dies tätet, dann wüßtet ihr, daß diese Vermutungen (Anschuldigungen!?) nicht der Wahrheit entsprechen.

Trotzallem kann man, wenn man eine seriöse Darstellung einer Möglichen Zukunft machen will, die halbwegs Realisitisch sein soll, nur mit diversen Rechenmethoden arbeiten. Wer hier welche Maßstäbe ansetzt, ist doch völlig egal, kann ein jeder machen wie er will, doch sehe ich die Errechnung einer Spanne als realistisch an, da sie auf einem worst case wie auch best case szenario beruht, sich im Endeffekt jeder das raussuchen kann was er will.

Mfg MH

[MH120480]

Aktienwatcher...schön, wenn eine Aktie für dich soviel wert ist, wie ein eventueller Käufer dafür bereit ist auszugeben, dann wirst du beim Kauf, zum aktuellem Kurs nie was falsch machen können....Problem,wie willst du nur wissen, was der Verkäufer im nächsten moment macht? Tja und da kommen wir wieder zum rechnen. Der Markt orientiert sich allerdings mittel- bis langfristig an diversen Kennzahlen und an eben jene sollte man sich teilweise zumindest halten. Was in der kurzfristigen Irrationalität entsteht, sei jetzt mal dahingestellt...doch schau dir mal diverse Werte an und wie sie abgekracht sind...dies hat auch mit einer zum Teil vom Markt erkannten Überbewertung zu tun, welche auf eben jenen Kennzahlen basiert, wie wir sie verwenden.

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ MH

das war keine Anschuldigung sondern eine Vermutung die nur zum Ausdruck bringen sollte das Ihr euch in eurer Art über bestimmte Aktien zu Äußern sehr ähnelt.Mehr nicht und bitte nicht so ernst nehmen.Aber wer sich aus dem Fenster lehnt sollte sich auch auf Kritik einstellen nur scheint die leider nicht erwünscht zu sein !

[MH120480]

Kritik sollte unterlegbar sein und ich lehne mich hier bei weitem nicht aus dem Fenster...

Ansonsten ist die Diskussion über die Bewertungsmethoden überflüssig, da Glaubensfrage...eine Gegenseitige toleranz sollte dazu gehören. Was Gaertner 15 hier abzieht entbehrt allerdings jeglichen Kommentars, daß sind versuchte Verteilungskämpfe, die er hier anzettelt...

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ MH
der Markt bestimmt wie hoch eine Aktie oder Branche bewertet wird.
Und ob da alle rechnen möchte ich stark bezweifeln.
Es entstehen ständig neue Situationen und Bewertungskreterien und ich glaube nicht das du so schnell rechnen Kannst.!

[MH120480]

Ich sprach auch von mittel- langfristig....kurzfristig sprach ich von irrationalitäten...wer lesen kann/will ist klar im Vorteil...

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ MH

ich muß dir recht geben: wer lesen kann ist klar im vorteil und wenn der jenige dann noch rechnen kann na dann Oder?
Ob das an der Börse reicht ?
Gehts hier nicht oder vor allem um neue Visionen ?
Aber erstmal rechnen Oder?
Oder doch lieber nachdenken ?

[MH120480]

Du wirst langsam argumentationslos...dies scheinst du mit dummdreisten verbalen Äußerungen zu kompensieren...

Damit wird die Diskussion sinnlos und ich klinke mich aus...

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@MH dto.

übrigens vielen Dank das ich mal mit einen der 3 großen Nummern hier bei WO sprechen durfte ! Vielen Vielen Dank !
Soviel Inhalt hätte ich nicht erwartet

[A-Friend]

Hallo aktienwatcher,

hier mein Posting aus einem anderen Thread.
Die Meinung von MH spiegelt sich, glaube ich zumindest, teilweise hier wider.



Zu meinen Bedenken bezüglich der Risiken beim LOI, gerade weil der Partner ein Konsortium ist, nimmt keiner Stellung wie?

Wichtig ist zudem nur der für Anfang August versprochene Abschluß des Vertrages!
Sonst gar nichts! Domeyer hat es in diesem Zeitraum versprochen!
Im CEO-Board ist merkwürdigerweise nichts mehr von ihm zu hören.
Dabei hat er sich vor der HV sogar noch aus NY! gemeldet!

Gibt es eventuell Probleme beim Internordic-Deal?
Werden da noch evt. Preisverhandlungen geführt?
Die Investorengruppe weiß mit Sicherheit, daß MBX mit dem Rücken zur Wand steht und diesen Deal braucht, Preisverhandlungen sind somit fast logisch!
Wie stark wird dann evt. die Marge von MBX belastet?
Alle diese Fragen solltet ihr euch stellen!

Stattdessen werden von Dodo und AS lediglich irgendwelche Kursziele genannt, die im Moment zumindest (ohne Vertragsabschluß) absolut utopisch sind!
Eins nach dem anderen sage ich da nur. 1. Verträge abschließen,
2. konditionen checken, 3. realistische KZ für sich ausmachen!

So und nicht anders geht man als objektiver Investor vor. Alles andere
ist Kinderkram und Träumerei.

Könnte, hätte, wäre und wenn, sind die schlimmsten Worte an der Börse!

Bei MBX ist so vieles unklar, daß es schon an Blindheit grenzt, die Risiken nicht zu erkennen.

Viele schweben auf Wolke7 und wollen nichts mehr sehen. Abends werden
dann die eigenen MBX-Aktien mit dem Faktor 1000 multipliziert um so auf einen Vermögensstand zu kommen.

Diese Beharrlichkeit und das blinde Vertrauen zu Domeyer, der übrigens im Grunde nichts garantieren kann ist kaum zu übertreffen.

Reines Glücksspiel auf diesen LOI zu setzen , er kann ebenso gut platzen wie zustandekommen.


aktienwatcher,
ganz simpel gesagt, MBX ist im Moment eine reine Vision mehr nicht!
Es gibt nicht einmal Zahlen zum rechnen, alles hängt von dem Rahmenvertrag und dem LOI ab!
Hop oder Top heißt die Devise.
Die schlauen warten bis die Deals dingfest sind und prüfen vor allem die Konditionen und rechnen dann.
Die Träumer, Wunschdenker aber auch die ganz harten Spekulanten kaufen eben im Vorfeld!
Nur des Risikos muß man sich bewußt sein.
Platzt nur ein Deal, wirst du MBX bei höchstens 50e wiederfinden!

Gruß
A-Friend

Gruß

[Aktienwatcher]

Hi A-Friend

eigentlich wollte ich dir nicht schreiben weil ich mich nicht mit dir anlegen wollte aber jetzt wo du schon mal da bist.
Was mich echt ankotzt ist dein ewiges : ich bin bei 190e raus weil...
Du reist dich damit ein in die Rige derer die Der MBX AG Sachen unterstellen die durch nichts beweisbar wären.Abit Poet haben viel Glas zerschlagen aber Metabox nur noch Mißtrauen entgegen zu bringen finde ich auch moralisch verwerflich.Es bestehen Vorverträge die in der Regel zu über 90 % zu Verträgen werden und ein Restrisiko ist wohl vorhanden aber das was hier aufgezeigt wird an unglaubwürdigkeit gegenüber der Vorverträge ist meines Erachtens völlig übertrieben.Und die Frage die Du dort stellst kann die niemand beantworten da es an Informationen Fehlt.Ich bin bei 190e raus und meine Fragen könnt ihr mir nicht beantworten.Also A-Friend lehn dich zurück du hast recht behalten.Das wolltest Du doch hören Oder ?
Tut mir Leid aber das mit den ich bin bei 190 e raus geht mir mächtig auf den Keks !

[MH120480]

Aktienwatcher, mal ne ganz simple Frage:

Kaufst du mir ein Ei für 10 DM ab, weil dir einer erzählt, der Preis pro Ei könnte auf 10 DM steigen?

Mfg MH

[Aktienwatcher]

Hi MH

welche Ehre !!!

Zu deiner Frage : ich kaufe keine Eier ( komme vom Lande )

Warum bist eigentlich wieder dar ! Dachte Du wärst beleidigt

Aber stelle doch bitte mal eine Frage die ich auch beantworten Kann !

Das mit den Eiern habe ich nicht verstanden aber ich überlege noch.

Mfg

[MH120480]

Aktienwatcher deine primitive Art der provokation kann nun wirklich nicht deine unzulänglichkeit verbergen. Leider muß ich dich dieser Illusion berauben.

Da du es nicht verstanden hast, kann ich nun ganz beruhigt sein, denn sowas, muß der Markt einfach bestrafen!

Mfg MH

[Aktienwatcher]

So jetzt hab ichs gerafft.
Also das mit den Eiern ist so.Kommt zu mir einer und gibt mir nen zehner pro Ei dann werde ich schon etwas unruhig und werde mit Sicherheit die anderen Dinger untersuchen.Sollten meine Untersuchungen ergeben das die Eier mehr wert sind als 10 Mark dann gibts die Dinger eben nur noch für mehr.
Aber ernsthaft: selbst bei Eier fehlt dir die Fantasie.Es gibt Eier die kosten 500$ und mehr. ( Brieftaubeneier von A Tieren )

Im Ernst: gibt es nicht einen Unterschied zwischen erzählen und bezahlen ?

[MH120480]

Vielleicht erklärt dein Thread, welcher mit folgender Überschrift titelt, dein Unverständnis:

Wer ist auch so besoffen wie ich !!!! 40 Aktienwatcher 03.07.00 01:23:41

Mein könnte in diesem Thread den Eindruck gewinnen, du besäufst dich mit Rotwein, weil du Metabox und Medigene gekauft hast... Ich bin mir sicher, du wirst mich eines besseren belehren...

Mfg MH

[Aktienwatcher]

Man MH

du bist wirklich ne riesen Nummer hier bei WO.So ne tollte und Frage konnte nur von Dir kommen.Ich bin dir in allen Belangen unterlegen und büge mich deinem gigantischen Intelekt.

Hier nochmal deine Frage :Aktienwatcher, mal ne ganz simple Frage:

Kaufst du mir ein Ei für 10 DM ab, weil dir einer erzählt, der Preis pro Ei könnte auf 10 DM steigen?

Mfg MH

Wahnsinn !!!!! MH

Frage : für wen hälst du dich eigentlich ?

[A-Friend]

hi aktienwatcher,

ich wollte hier nicht große Sprüche klopfen sondern lediglich Fakten
aufzeigen.

Ich habe das Gefühl du wärest selbst gern bei 190 ausgestiegen?

Hast du zu meinem sonstigen Inhalt meines Postings nichts zu sagen?


Der Aktienkurs von MBX basiert im Moment auf Versprechungen und Hoffnungen. Sonst auf nichts.
Ein Problem des LOI ist auch, daß des sich bei Inter-Nordic um ein Konsortium handelt. Was ist wenn plötzlich unterschiedl. Meinungen bezügl. der Kosten aufkommen?

Die Risiken sind da. Da gibt es keine Zweifel.
Warum postet hier jeder MBXler Kursziele ohne Fakten zu haben???

Und warum willst du dich nicht mit mir anlegen? So ein Blödsinn.
Dies ist ein Diskussiosboard und kein Boxring.

Ab und zu lerne ich sogar aus Diskussionen dazu, dies geht natürlich nur wenn man ein wenig offen ist für andere Meinungen und keine
Scheuklappen vor den Augen hat.

Gruß
A-Friend

[Aktienwatcher]

@ A-Friend

hinter anlegen war doch
Du bist bei 190e raus und danach gabs keine News.Also hast du z.Z. alles richtig gemacht und deine Bedenken bzgl. MBX sind ja auch nicht unbegründet.Du bist also zur Zeit Sieger und das schreibst du auch durch die Blume bei fast jedem Posting.Wäre die News gekommen hättest du verloren und deine Idee 10-20% höher wieder rein zu kommen halte ich für gewagt.Würde morgen vor Börsenbeginn was kommen wärst du der verlierer und müßtest drauf zahlen.So einfach ist das und jetzt wo du noch richtig liegst machst du soviel Wind darum.Das stört mich eben !

[A-Friend]

aktienwatcher,

so wars aber nicht gemeint!

Sieger - Verlierer, was soll das alles???


Wenn die Meldung damals kam, wenn ´sie heute kommt, wenn sie morgen
kommt???? Das ist aber nicht der Punkt!

Auch 160e sind noch viel zuviel wenn der LOI nicht in einen Vertrag umgesetzt wird.

Ich habe aber schon alles gesagt, wer will kann es weiter unten nachlesen.

A-Friend

[Aktienwatcher]

@ MH

was stört dich an diesem Thread ?
Na klar jetzt weiß ichs : er ist unter deinem Niveu.Keine Berechnungen und Analysen und sonstige wichtige Argumente.
Nur son gelaber über Freude Angst Gefühle Ideen.Lauter Sachen die an der Börse keine Rolle spielen.Und dann noch das Wort Besoffen das geht nun wirklich zu weit.

Man MH fang wieder an zu denken und versuch wieder Boden unter den Füßen zu bekommen.

[MH120480]

Nur ein Narr spottet über Dinge die er nicht versteht...

Ich werde dir den tieferen Sinn erklären, wenn Metabox weiter unten steht...immer vorausgesetzt, es trifft nicht so ein wie gedacht, von Seitens Metabox.

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ MH

nun auch so das du es auch verstehst : ich habe deine Eierfrage schon verstanden.Da sie aber nicht in Verbindung mit MBX zu bringen ist da es bereits einiges an Fakten gibt ist diese Frages es nicht wert beantwortet zu werden.Daher die Aufforderung meiner seits eine richtige Frage zu stellen.
MH komm runter von deinem Hohem Thron rede wieder mit dem einfach Volk und mach hier nicht einen auf Oberschlau.Du bist doch nichts besonderes Oder ?An "das Ei" !!! 8 MH120480 10.09.99 17:19:04

Mit den Eiern hast dus raus Wah?
Mal in der Kindheit ein Problem mit Eiern gehabt ? nur Spaß

[MH120480]

Ich finde es bezeichnend und schlimm, daß du nicht fähig bist eine sachliche Diskussion zu führen. Gegen deine persönlichen Angriffe möchte ich mich hiermit verwehren und dir den Hinweis geben, daß auch im Intenet das Gesetz gilt. Von daher möchte ich dich bitten persönliche Anfeindungen zu unterlassen. Ich behalte mir den Rechtsweg vor!

Leider muß man mittlerweile in diesem Board so agieren, da einige die Grenzen nicht zu kennen scheinen.

Mfg MH

[salinger]

hallo,

nach kaffee und kuchen, sowie unendlich vielen grillwürstchen, möchte ich mich an dieser stelle noch einmal zu wort melden.

wenn ich mich recht entsinne gehst du bei deinen berechnungen von einer gewinnmarge von ca.6% aus, wobei es sich hier anscheinend um eine "bruttoumsatzrendite" handelt.
bei einem umsatz von 198 mio. euro kommst du somit auf ca. 11,9 mio euro gewinn (vor steuern etc.) und erhältst demnach einen reingewinn von ca. 5,1 mio euro. - aha ...

im april 2000 brachte met@box die nachricht bezüglich des ersten grossauftrages heraus und verknüpfte diese mit einer anhebung der planzahlen bis 2001.
man ging bei der berechnug dieser kennzahlen von einer aktienanzahl von 3,2mio aktien aus.

met@box gab folgendes bekannt:

umsatz 2001 = 300mio. euro
gewinn 2001 = 17mio. euro
gewinn/aktie = 5,27 euro

und jetzt kommst du...

umsatz 2001 = 198mio. euro
gewinn 2001 = 5mio. euro
gewinn/aktie= 1,7 euro


und jetzt kommt noch das beste - während du alle drei grossaufträge (wenn auch nur prozentual ) in dein zahlenwerk mit einbeziehst, rechnete met@box NUR mit dem ERSTEN grossauftrag und dessen umsatz- und ertragskraft.
und obwohl du alle drei verträge berücksichtigst, liegen die von dir "prognostizierten" gewinne für das jahr 2001 um ca. 65% unter denen von met@box veröffentlichen gewinn und umsatzzahlen.

das von dir aufgestellte szenario hat nichts mit "berechnung" oder "analyse" zu tun sondern ist nichts anderes als negative, unprofessionelle, glaskugelleserei.
wenn eine ag zahlen veröffentlicht und ein "analyst" diese vollständig zu ignorieren scheint und stattdessen völlig losgelöst anfängt irgendwelche berechnungen durchzuführen, so hat das, was letztendlich "hinten bei rauskommt", nichts mehr mit einer "analyse" zu tun, sondern ist bestenfalls als "phantasiereiche einschätzung zukünftiger ereignisse, die ich intelektuell nicht in der lage bin abzuschätzen" zu bezeichnen.


ein kopfschüttelnder sali., der dich trotzdem ganz herzlich grüsst, da ihn seine kinder durch ihr mitreissendes lachen immer wieder auf die WIRKLICH wichtigen dinge des lebens aufmerksam machen.

[Aktienwatcher]

Alter mach dich doch nicht lächerlich !
Wo gab es denn Anfeindungen gegen deine Person ?
Meine Meinung ist lediglich das Du hier den Oberschlauen mackierst und dich für was besonderes hälst.Wenn einer von uns beiden ein großes Maul hat bist du das ja wohl !( siehe Sprüche )

MH du kannst davon ausgehen das ich dich überhaupt nicht leiden kann( seit der Aktion mit Fredz) aber lasse doch bitte trotzdem deine oberklugen Sprüche und kommentare.Und jetzt auch noch Drohungen du bist wirklich das allerletzte !

[Aktienwatcher]

@ salinger

dem ist nichts mehr hinzuzufügen.Volle Zustimmung !!!

[MH120480]

Und wieder beleidigst du mich in infamster Weise...brauch ich nicht mal weiter kommentieren....

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ MH
ich beleidige dich nicht sondern sage nur meine Meinung zu deinen Postings.Solltest du diese Meinungen als Beleidigung auffassen ist das ganz allein deine subjektive Sicht der Dinge.Ich habe nicht die Absicht hier bei WO jemanden zu beleidigen nur behalte ich mir das Recht vor auf Dinge die mir entgegengebracht werden zu reagieren.Und solltest du dir mal die Mühe machen das bisher geschriebene Durchzulesen wirst du feststellen wer hier wen beleidigt hat. Aber keine Angst ich renne nicht gleich zu meiner Soziätät und verklage dich .Aber deine Reaktion zeigt mal wieder das du dich für unantastbar hälst und keine Kritik duldest.

[MH120480]

Wenn ich dich mal zitieren darf:

Mal in der Kindheit ein Problem mit Eiern gehabt ?

...du bist wirklich das allerletzte !


Das zitieren der Headline einer deiner Threads stellt wohl keine Beleidung meinerseits dar sondern nur die Wiedergabe deine eigenen Aussage. Ansonsonten siehe oben, auf welch verbalem Niveau du dich bewegst. Deine Provokationsversuche habe ich mal weggelassen...

Mfg MH

[bizMB]

Aktienwatcher und MH:
macht Ihr bitte einen eigenen Thread auf und beschimpft Euch dort? Das hier ist einer der wenigen sachlichen MBX-Threads, wäre nett, wenn das auch so bliebe.

[MH120480]

Ich glaube nicht, daß ich hier schimpfe, dies zu belegen bleibt dem Ankläger bisher noch offen. Anschuldigung ohne Beweise...dies spricht eigentlich für das geringe Rechtsverständnis einiger hier...komischerweise sind dies dann doch alles Metabox-Aktionäre die hier ausfallend werden. Wieder mal ein psychologisches Musterbeispiel was mit Menschen passiert, die ihre Felle davon schwimmen sehen.

Ansonsten wird der Kurs euch die Lehre erteilen, die ihr durch Worte euch nicht mitteilen lassen wollt. Ich werde mich dann wieder melden und euch das unter die Nase halten...wie ich es auch schon bei den Poet-, Micrologica-, Morphosys- u.a Lemmingen tun konnte, die mich ähnlich beschimpften, als ich die warnenden Worte an sie richtete...aber wiedereinmal lassen wir die Börse richten und die richtet immer fair.

Mfg MH

P.S. schimpf ruhig weiter Aktienwatcher ich werde dich vorest nicht weiter beachten.

MH

[Aktienwatcher]

@ MH
jetzt reichts !!!

wenn du jetzt auch noch anfängst meine Postings zu verfälschen sollte ich nun wirklich mal darüber nachdenken rechtliche Schritte ein zuleiten.

MH : Mal in der Kindheit ein Problem mit Eiern gehabt ?

Original :Mal in der Kindheit ein Problem mit Eiern gehabt ? nur Spaß

sei bitte erst selbst korrekt bevor du anderen gute Ratschläge erteilst.
In allen deinen Postings keine Argumente keine Fakten nur Blasen und dumme Fragen ,erwartest aber das andere sich vor dir ausziehen und Fakten bringen.Ich glaube das sagt alles über dich.Und zur Kröhnung dann noch beleidigt sein. Na Prima.Und so einer will ne große Nummer sein.

[Aktienwatcher]

@bizMB

du hast natürlich recht.Bitte entschuldige aber dieser Typ regt mich mit seinen oberschlauen getue mehr als nur auf.
Jetzt ist aber Schluß damit !

[salinger]

hallo,

hier mal eine überschlagsrechnung, die die offiziellen met@box zahlen, sowie mögliche "risikoabschläge" enthält.

da der erste grossauftrag weder ein loi noch ein rahmenvertrag war und met@box infolge dessen die planzahlen anhob, übernehme ich den vertrag, sowie die dargestellten umsatz und gewinnreihen, zu 100%.

der loi und der rahmenvertrag mit worldsat wird mit einem risikoabschlag von 50% in das zahlenwerk einfliessen.

die zahlen für 2001:

die von met@box vorgestellten zahlen, die den ersten auftrag beinhalten:

gewinn 2001 = 17mio euro
umsatz = 300mio euro

der loi:

1,8 mio boxen zu durchschnittlich ca. 300euro/box = 540mio euro auftragswert.

risikoabschlag 50% - somit + 270mio euro bis 2002


der worldsat-vertrag:

200mio euro auftragswert


risikoabschlag 50% - somit + 100mio euro bis 2001


im jahre 2001 werden der loi zu 30% und der worldsat-rahmenvertrag zu 100% ausgeführt - demnach:

300mio euro (met@boxzahlen inklusive erster vertrag)
+
81mio euro (loi)
+
100mio euro (worldsat)

= 480 mio euro umsatz/2001

rechnet man nun mit einer nettoumsatzrendite von mageren 5% (unternehmen wie graphisoft konnten in den letzten jahren aus 100dm umsatz ca. 20 dm reingewinn generieren - besaßen also eine nettoumsatzrendite von sagenhaften 20%), so ergibt sich ein reingewinn von 24 mio euro für 2001.

teilt man diesen gewinn nun durch die aktienanzahl von 3,2 mio stücken, so ergibt sich ein gewinn/aktie von ca. 7,5 euro.

demnach ein kgv 2001 bei einem aktienkurs von 170euro von 22,6 !


nach der alten bewertungsmethode für wachstumswerte:

"durchschnittliche gewinnzuwachsrate für die nächsten 5 jahre = faires kgv"

...ergäbe sich bei met@box (durchschnittliche gewinnzuwachsrate ca. 50%) ein faires kgv von 50 und demnach ein fairer aktienkurs von 375 euro.

und das trotz der enormen risikoabschläge und der äußerst konservativ gerechneten "gewinnmargen", sowie der nicht-berücksichtung möglicher, weiterer geschäftsabschlüsse.


gruss - sali.

[breitmaulfrosch_2000]

Na, ihr habt Euch ja bestens unterhalten in der Zwischenzeit ...

@ salinger:
Deine Rechnung ist sehr interessant. Nur gebe ich mal folgendes zu bedenken: Das Unternehmen muß mindestens 40% des ersten Großauftrags noch 2000 abwickeln, um die diesjährigen Planzahlen zu erfüllen. Also bleiben von den € 250 Mio. Auftragsvolumen noch € 150 Mio. für 2001. Umsätze aus anderen Geschäftszweigen beliefen sich im im Jahr 1999 auf etwa € 23 Mio., im H1/2000 auf weniger als € 10 Mio., also leicht rückläufig. Nur mal so am Rande ...
Letztendlich: was soll`s? Du gehst von anderen Basisprämissen aus als ich und kommst zu anderen Ergebnissen. Fein. Und? Du bezeichnest meine Vorgangsweise, ohne es weiter zu erläutern, als "dubios", hast es aber selbst nicht nötig, Deinen Rechenweg zu fundieren. So what? Müßige Debatte.


@ Aktienwatcher
Erst lesen, dann posten (idealerweise zwischendurch vielleicht auch noch "verstehen"). Mehr schreibe ich zu sowas nicht mehr. `S wird fad.
DEN Satz finde ich allerdings toll: "Für mich ist eine Aktie soviel Wert wie ein Käufer bereit ist auszugeben." Nach welchem Kriterium entscheidet den ein Käufer, wieviel er für eine Aktie auszugeben bereit ist, eher nach Sonnenstand? Oder vielleicht doch eher nach Zahlen?
Und zum Vorwurf der unerwünschten Kritik: Es gibt Kritik, die fundiert ist, die kommt meistens von denjenigen, die etwas gelesen und verstanden haben (entsprechende Diskussionen finden sich im Parallelthread im reg.-Board - komisch, wieso gerade da? ). Diese Kritik ist nicht nur erwünscht, sie ist konstruktiv und produktiv. Aber postulieren, daß eine Analyse schlecht ist, weil sie nur rechnet und keine Visionen einbezieht, kann auch meine 94jährige Großmutter, die nicht einmal weiß, daß es die Met@box AG gibt. Das ist kontraproduktiv und führt zu gar nichts.


@ MH120480
Ausnahmsweise mal einer Meinung ...
Danke für die Unterstützung im Kampf gegen die Windmühlen. Langsam artet es in der Tat in Don-Quichotterie aus


@ A-Friend
Danke für Deinen Beitrag!
Merkwürdig: warum kommen die, die rechnen, Zahlen liefern und hinterfragen, eigentlich ausnahmslos auf diametral entgegengesetzte Ergebnisse zu denen, die die Vision mit dem Unternehmen teilen und an ihr Investment "glauben"? Und warum sind es die Gläubigen, die jeglicher Hinterfragung mit unverhohlener Aggression begegnen? Weil man einen Glauben nun halt nicht hinterfragt. Ethisches Axiom, basta.
Merke: Glaube und Kalkül finden nie zusammen. Die Frage ist nur, wer`s weiter bringt ...


Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[Schmadloff]

Warum steht ausgerechnet die Metabox-Aktie so im Rampenlicht?
Ist sie die letzte Hoffnung am neuen Markt? Gibt es im Dax oder
M-Dax nicht genügend Werte, die 100% Potential haben?
Warum ausgerechnet Metabox.
Ich begreife nicht, mit welcher Agressivität Metabox gepusht
wird. Als ob diese Boxen zum Gelddrucken geeignet wären.
Ich denke,das hier im WO-board ein Hype künstlich erzeugt wurde,
der demnächst wie ein Kartenhaus zusammenfällt.
Obwohl niemand mich nach meiner Meinung fragt empfehle ich:
Gewinne mitnehmen, und zwar zügig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich habe mich schon sehr früh mit Metabox beschäftigt und war
auch mal begeistert von der Idee.
Inzwischen habe ich die Sache abgeklopft und kann nur warnen.
Es liegt mir fern, zu bashen, wie dies allen Kritikern unter-
stellt wird.
Ihr könnt Metabox kaufen was das Zeug hält.
Ich bin der Überzeugung, daß es auf Sicht von 12 Monaten
(steuerfreiheit) aussichtsreichere 100% Kandidaten gibt,
mit erheblich geringerem Risiko.

MfG Schmadloff

[Schmadloff]

Warum steht ausgerechnet die Metabox-Aktie so im Rampenlicht?
Ist sie die letzte Hoffnung am neuen Markt? Gibt es im Dax oder
M-Dax nicht genügend Werte, die 100% Potential haben?
Warum ausgerechnet Metabox.
Ich begreife nicht, mit welcher Agressivität Metabox gepusht
wird. Als ob diese Boxen zum Gelddrucken geeignet wären.
Ich denke,das hier im WO-board ein Hype künstlich erzeugt wurde,
der demnächst wie ein Kartenhaus zusammenfällt.
Obwohl niemand mich nach meiner Meinung fragt empfehle ich:
Gewinne mitnehmen, und zwar zügig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich habe mich schon sehr früh mit Metabox beschäftigt und war
auch mal begeistert von der Idee.
Inzwischen habe ich die Sache abgeklopft und kann nur warnen.
Es liegt mir fern, zu bashen, wie dies allen Kritikern unter-
stellt wird.
Ihr könnt Metabox kaufen was das Zeug hält.
Ich bin der Überzeugung, daß es auf Sicht von 12 Monaten
(steuerfreiheit) aussichtsreichere 100% Kandidaten gibt,
mit erheblich geringerem Risiko.

MfG Schmadloff

[Schmadloff]

Warum steht ausgerechnet die Metabox-Aktie so im Rampenlicht?
Ist sie die letzte Hoffnung am neuen Markt? Gibt es im Dax oder
M-Dax nicht genügend Werte, die 100% Potential haben?
Warum ausgerechnet Metabox.
Ich begreife nicht, mit welcher Agressivität Metabox gepusht
wird. Als ob diese Boxen zum Gelddrucken geeignet wären.
Ich denke,das hier im WO-board ein Hype künstlich erzeugt wurde,
der demnächst wie ein Kartenhaus zusammenfällt.
Obwohl niemand mich nach meiner Meinung fragt empfehle ich:
Gewinne mitnehmen, und zwar zügig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich habe mich schon sehr früh mit Metabox beschäftigt und war
auch mal begeistert von der Idee.
Inzwischen habe ich die Sache abgeklopft und kann nur warnen.
Es liegt mir fern, zu bashen, wie dies allen Kritikern unter-
stellt wird.
Ihr könnt Metabox kaufen was das Zeug hält.
Ich bin der Überzeugung, daß es auf Sicht von 12 Monaten
(steuerfreiheit) aussichtsreichere 100% Kandidaten gibt,
mit erheblich geringerem Risiko.

MfG Schmadloff

[Schmadloff]

Warum steht ausgerechnet die Metabox-Aktie so im Rampenlicht?
Ist sie die letzte Hoffnung am neuen Markt? Gibt es im Dax oder
M-Dax nicht genügend Werte, die 100% Potential haben?
Warum ausgerechnet Metabox.
Ich begreife nicht, mit welcher Agressivität Metabox gepusht
wird. Als ob diese Boxen zum Gelddrucken geeignet wären.
Ich denke,das hier im WO-board ein Hype künstlich erzeugt wurde,
der demnächst wie ein Kartenhaus zusammenfällt.
Obwohl niemand mich nach meiner Meinung fragt empfehle ich:
Gewinne mitnehmen, und zwar zügig!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ich habe mich schon sehr früh mit Metabox beschäftigt und war
auch mal begeistert von der Idee.
Inzwischen habe ich die Sache abgeklopft und kann nur warnen.
Es liegt mir fern, zu bashen, wie dies allen Kritikern unter-
stellt wird.
Ihr könnt Metabox kaufen was das Zeug hält.
Ich bin der Überzeugung, daß es auf Sicht von 12 Monaten
(steuerfreiheit) aussichtsreichere 100% Kandidaten gibt,
mit erheblich geringerem Risiko.

MfG Schmadloff

[GerdKaIIenbach]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[salinger]

wie bitte ?

kein fundierter rechenweg ? - sorry, aber anscheinend bist DU derjenige von uns beiden, der sich mal genauer mit mathematischer einführungslektüre befassen sollte.
es hat auch nichts damit zu tun, dass ich von anderen gegebenheiten ausgehe - es ist ganz einfach : was du hier veranstaltet hast ist unseriös und hat nichts mit einer analyse zu tun, sondern sind wilde luftrechnungen.
du lässt sämtliche, vom unternehmen eigenständig veröffentlichte planzahlen, völlig ausser acht und erfindest hier szenarien bei denen sich dem unternehmen nahestehende analysten, könnten sie diese einsehen, der magen umdrehen würde.
"40% des ersten grossauftrages müssen im jahr 2000 abgewickelt werden" - so ein ausgemachter quatsch !
planungen aus dem jahr 1999 sahen für dieses jahr einen umsatz von 80 mio. dm - also 41 mio euro vor.von "grossaufträgen" war damals noch keine rede...
der angestrebte umsatz von 100 mio euro dürfte sich demnach zu ca. 60% aus den ersten grossauftrag generieren, was nichts anderes bedeutet, dass ca. 24% desselben im jahre 2000 ausgeführt werden müssten.

aber noch einmal - die ag. selbst hat die von mir erwähnten umsatz und gewinnreihen veröffentlicht. gerade an diesen zahlen, die nach wie vor lediglich den ersten grossauftrag beinhalten, sollte man nicht "herumdoktorn".


gruss - sali.

[MH120480]

planungen aus dem jahr 1999 sahen für dieses jahr einen umsatz von 80 mio. dm - also 41 mio euro vor.von "grossaufträgen" war damals noch keine rede...

Ich habe nichts von kleinen Aufträgen gehört und die Verkaufserfolge sind auch nicht vorhanden, im normalen Handel, also muß es dann wohl doch über Großaufträge laufen. Und wenn mind. 40% laufen müssen, dann ist das so. Was vorher geplant war, oder gar angekündigt, ist völlig egal, da hier die momentane Situation zur Betrachtung herangezogen wird. Diese ist im übrigen realistischer als dein "aber das war ganz anders geplant" (sinngemäß)...

Mfg MH

[salinger]

hallo,

ich werde mich mit diesem stumpfsinnigen posting nicht auseinandersetzen - sorry.
ferner hast du dich durch die gestrigen verbalattacken, als ernstzunehmender user disqualifiziert.

sali.

[MH120480]

Oder wie weicht man aus, wenn man merkt das man unrecht hat...
Ich glaube du hast noch keine Verbal-Attacken von mir gelesen, gestern war ich noch gut gelaunt und harmlos.

Mfg MH

[salinger]

wenn du dich einmal eingehender mit deinem eigenen posting auseinandersetzen würdest, so könntest selbst du erkennen, dass es sich nicht lohnt mit dieser gehirnakrobatik auseinanderzusetzen.

wenn es mit grossen unternehmen nicht klappt, versuche doch mal in "pommesbuden" zu denken ... du weisst schon , äpfel und birnen und so.. - halt wie früher in der schule.

hiermit beende ich diese gequatsche und überlasse dir gerne das letzte wort.

also, VORHANG AUF ! :


sali.

[MH120480]

Salinger ich habe mich sogar mit deinen abstrusen Überlegungen auseinandergesetzt...und kann da mit dem kopfschütteln nicht mehr aufhören...aber das lassen wir mal schön den Markt regeln, da du ja nicht auf meine Einwürfe eingehen kannst (wollen wohl eher weniger)...

Wie du schon richtig erkannt hast, bin ich im Gegensatz zu dir fähig, Gehirnakrobatik zu verüben, eine Eigenschaft die dir zu fehlen scheint, zumindest sprichst du sie dir ja selbst ab...

Mfg MH

[A-Friend]

Ich höre hier immer nur irgendwelche Zahlen, die meist aus der Luft gegriffen sind!

Es gibt im Moment nur einen einzigen Vertrag! Mehr nicht.

Domeyer hatte selbst für Anfang August den Abschluß mit Inter-Nordic
angekündigt. Bis heute kam keine Meldung.
Gibt es da etwa noch Probleme?

Sich darum zu kümmern scheint mir wichtiger, als Planzahlen und Kursziele zu nennen, die es ohne Verträge nicht geben kann.

Bei MBX fehlen im Moment elemantare Fakten, ohne die ein Engagement zum Glücksspiel wird!

Der Kurs zeigt es heutewieder: 157e -4,27%
und das bei einem NM der rd. 2% im Plus ist.


Die mysteriösen Andeutungen von flying dutch will ich gar nicht kommentieren. Ich kenne die Mail und stufe sie als Durchhalteparole ein. Nicht Handfestes, nur x hat angeblich mit y gesprochen!


Gruß
A-Friend

[fstein007]

und metabox fällt immer weiter, jetzt könnt ihr wieder bllig " stücke einsammeln "

[breitmaulfrosch_2000]

@ salinger:
Ich doktore nicht, ich nenne Fakten.
1) MBX plant einen Jahresgewinn von "mindestens DM 14 Mio."
2) MBX erwirtschaftete einen Halbjahresverlust von DM 1 Mio.
---> MBX muß mindestens 15 Mio. DM (€ 7,7 Mio.) Gewinn in H2/2000 erwirtschaften.
3) Erwartete Netto-Umsatz-Rendite aus Großauftrag No.1 ist 7%.
4) Zum Erreichen des Planumsatzes für 2000 fehlen MBX nach Abschluß des H1/2000 noch knapp 70% vor Großauftrag No.1, absolut müssen im H2/2000 knapp € 90 Mio. umgesetzt werden, um die Planzahlen zu erfüllen.
5) Umsatz H1/2000 ist ggü. Umsatz H1/1999 um gut 300% gewachsen. Mit fast 50% ist der Umsatzeinbruch von Q1/2000 ---> Q2/2000 viermal so stark ausgefallen wie 1999.


Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

P.S.: Planzahlen sind Pläne. Geschäftsberichte sind Realität.
P.P.S.: Es ist durchaus üblich, daß sich ein Analyst bzgl. der Unternehmenszukunft vom Unternehmen unabhängige Gedanken macht und eine eigene Kalkulation zugrundelegt. Wenn Du eine vollständige Analyse einmal zu Gesicht bekommen hättest (nicht die Sechzeiler bei Aktiencheck!!!), wäre Dir das auch nicht so neu (und "dubios").

[Aktienwatcher]

@ BF 2000
ich habe/kann nicht lesen und habe nichts verstanden.Vielen Dank !
Ich werde mich mit dir nicht auseinandersetzen da du das gleich Problem
hast wie MH.Jedem der deine Analyse ( wie ich finde zurecht ) bisher kritisiert hat hast vorgeworfen der oder Die jenige hat nicht richtig gelesen
oder genau studiert.Billiger gehts doch wohl nicht mehr !
Ich bekomme immer mehr das Gefühl ihr steht auf einem großen Turm und schaut auf alles was da bei WO unten passiert herab.Und wenn jemand eure Meinung nicht teilt dann kann er eben nicht lesen.
Das sind echte Argumente !
Versucht immer weiter die Zukunft zu errechnen nur schreibt doch bitte diesen Blödsinn in euer Tagebuch nicht ins Netz !

[MH120480]

Hättest du richtig gelesen......würdest du das nicht schreiben...

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ MH
Das gehört bei Typen wie dir dazu : sie sind unbelehrbar

Schade eigentlich wo doch so viele gute Ansätze erkennbar sind

[MH120480]

Ich bin ebenso belehrbar wie du......und wie du schon sagtest, so Typen wie ich, also auch du, sind so...


Mfg MH

[Aktienwatcher]

@MH
ich würde dir wirklich einmal recht geben wollen aber auch in diesem Punkt irrst du.
PS : bin mal gepannt ob ihr beide bei steigenden Kurse auch noch hier seid !
Denn Fakt ist doch das bei der nächsten Meldung alles von BF 2000 geschriebene Schnee von gestern ist. Oder ?
Aber hat ja auch was gutes : kann er wieder anfangen zu rechnen !

[breitmaulfrosch_2000]

@ Aktienwatcher
Beispiel: im reg.-Forum habe ich dem geschätzten User GermanGoody zweimal mehrere Zitate aus der Originalanalyse unter die Nase reiben müssen, bis er erkannt hat, daß er in der Tat oberflächlich gelesen hat. Ich bitte um Verständnis, daß ich noch andere Dinge zu tun habe, als jedem User im einzelnen alles fünfmal zu sagen.
Noch dazu: Da Du ja davon überzeugt bist, daß meine Analyse absolut wertlos ist, aus Gründen, die Du im übrigen nie ausgeführt hast, liegt Dir ja sicherlich eine eigene Analyse vor, die Du im Vorfeld Deines Investments gemacht hast. Wo ist die? Würde mich wirklich interessieren! Besonders hinsichtlich des Analyse-Punkts "Visionen".

Noch was: JEDE Analyse ist bei Eintreffen unvorhergesehener fundamentaler Nachrichten "Schnee von gestern" und damit korrekturbedürftig (siehe z.B. meine zweimal revidierte Analyse von ComROAD).

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[MH120480]

Siehste und somit haben wir immer was zu tun und müssen nicht immer den sinkenden Metabox-Kursen hinterherschauen...

Ansonsten werde ich natürlich noch hier sein. Wenn nicht in diesem Forum, dann in einem anderen (innerhalb von WO) und ich bin mir sicher, daß du mich finden wirst...und wenn du recht haben solltest, auch willst.

Mfg MH

[Aktienwatcher]

@ BF 2000
ich werde jetzt mal so schreiben wie du es tust :

ich habe versucht dir zuerklären warum die ANALYSE WERTLOS IST.Aber leider kannst du nicht lesen oder willst es nicht .Also erst lesen dann posten.Wenn Du nichts von dem verstehst was ich schreibe ist das dein Problem , nicht meines.Ich bin der größte und wenn du nichts raffst biste eben blöde.

So ungefähr hört sich das immer an wenn ihr postet. ( natürlich etwas übertrieben )

[breitmaulfrosch_2000]

@ Aktienwatcher: Danke. Das wollte ich hören

[salinger]

hallo,

nun komme ich doch auf die "pommesbuden" zu sprechen:

nehmen wir einmal an, dass ich eine pommesbude, ein kiosk, einen getränkemarkt und eine stehpizzeria besitzen würde.
ich erwarte von diesen vier geschäften einen umsatz/99 von 40mio. dm und für 2000 einen umsatz von 80mio. dm.
bisher konnte ich mit diesen unternehmen eine nettoumsatzrendite von ca. 14% erreichen.
(verweis auf das erste quartal der [e-mail])
nun erhalte ich von einigen baumarktketten einen grossauftrag über 500mio dm, die mein kiosk, getränkemarkt, pommesbuden und stehpizzerienkonzept übernehmen möchten und ich erhöhe daraufhin meine planzahlen für die nächsten beiden jahre. wohlgemerkt - die vier unternehmen laufen unabhängig zu den grossaufträgen weiter...
im ersten halbjahr konnte ich einen umsatz von ca. 26mio dm generieren und benötige weitere ca. 164 mio dm um die NEUEN planzahlen zu erreichen.
ich muss daher wie geplant aus meinem ursprünglichen geschäft ca. 54 mio dm und aus den neuen grossaufträgen ca.110mio. dm umsetzen.
dieses kann ich erreichen, wenn ich es schaffe den grossauftrag zu ca.25% im jahre 2000 zu bedienen.

jetzt empfiehlt es sich übrigens einmal aufmerksam die ad-hoc´s und stellungnahmen zum ersten grossauftrag der met@box-ag. durchzulesen.
viele analysten zeigten sich bezüglich der planzahlen besorgt über die anscheinend sinkenden gewinnmargen - hier die erklärung der met@box-ag:
"die gewinnmargen bleiben unverändert hoch. wir werden jedoch im jahre 2001 hohe investitionen vornehmen, die sich auf die GEWINNE (nicht auf die margen) niederschlagen werden."

es ist daher für das jahr 2000 weiterhin mit einer zweistelligen nettoumsatzrendite zu rechnen und hier würden bereits 10% ausreichen um aus den verbleibenden ca. 164 mio dm einen gewinn von ca. 16,4 mio dm oder 8,4mio. euro zu generieren.


gruss - sali.

[JuliusBär]

@aktienwatcher

Genau so ist es, die Jungs (MH=GG=BF=Zwillingbrüder) spielen sich als Wächter von allem bei WO auf, glauben dazu,
sie hätten die Weisheit mit Löffeln gefressen, springen auf jeden fahrenden Zug aus Gründen der Selbstdarstellung auf,
und sind nicht in der Lage sich kritisch mit sich selbst auseinanderzusetzen. Meine Meinung ist: Dies User werden
dafür bezahlt, damit ordentlich PI generiert werden. WO hatte das in einem anderen Thread zumindest nicht ausgeschlossen.

[Aktienwatcher]

@JuliusBär

dem ist nichts mehr hinzuzufügen ! Leider !

[salinger]

sorry,

korrektur:

es muss 174 mio dm heißen und somit 120 mio dm aus dem ersten grossauftrag.
demnach dann 17,4 mio dm bzw. 8,9 mio euro.

gruss - sali.

[breitmaulfrosch_2000]

@ salinger:
Dein Pommesbuden-Imperium hat nur ein kleines Problem:
U Q1/2000 = € 8,5 Mio.
U Q2/2000 = € 4,5 Mio.
G Q1/2000 = € 1,3 Mio.
G Q2/2000 = € -1,8 Mio.
Im U (Q2/2000) sind die Investitionskosten für den Auftrag der Baumarktkette von mindestens € 1,8 Mio. enthalten.
Um Deinen Planumsatz (vor Abschluß des Baumarktkettenvertrags) zu erreichen, muß Deine Pommesbude in Q3 und Q4 jeweils mehr Umsatz generieren als im H1, wobei Q1 und Q4 bei Pommesbuden die umsatzstärksten Quartals sind. Viel Erfolg dabei!

Aber Deine Pommesbude hat noch zwei winzige weitere Probleme:
1. Weil`s so schön ist, bekommt sie noch zwei Mega-Aufträge, im insgesamt dreifachen Volumen des ersten Auftrags. Boah!
Leider ist die Struktur Deiner Pommesbude schon für den ersten Auftrag nicht ausgerichtet gewesen und Du mußtest investieren. Wenn Du Anfang nächsten Jahres mit der Pommesproduktion für die weiteren Aufträge beginnen willst, mußt Du blöderweise weitere Kapazitäten schaffen, und die kosten Knete, und zwar sofort. Bei nochmal dreifachem Umsatzvolumen solltest Du Dich auf mindestens doppelte Investitionen (in Relation zum ersten Auftrag) gefaßt machen.
---> Haben wir dann vielleicht ein kleines Problem mit der Gewinnerwartung? Hmmmmm.
2. Okay. Deine Pommesbude schafft nach einer Umsatzkette von 8,5 Mio + 4,5 Mio. aus dem originären Pommesgeschäft die erwarteten 10 Mio. + 18 Mio. in den verbleibenden zwei Quartalen. Congratulations! Außerdem kosten Dich aus Himmelherrgotts Sanftmütigkeit auch die neuen Aufträge keine Vorlaufkosten. Und aus den € 28 Mio. Pommesumsatz im H2/2000 generieren wir mal eben € 3 Mio. Gewinn. In diesem Fall reichen in der Tat 26,9% des Großauftrags No.1 aus, damit Umsatz- und Gewinnerwartung erfüllt werden. (Die Nettoumsatz-Rendite von 7% aus dem Großauftrag stammt übrigens nicht einmal von mir!). Ich wünsche Dir, so Du investiert bist, daß es so kommt! (Und ich merke an, daß ich das in der Analyse auch nie ausgeschlossen habe, allerdings in der Tat ein anderes Szenario zugrundelege als dieses - nämlich Herleitung des zu erwartenden Umsatzes aus dem Geschäft außer Großauftrag aus dem bisherigen, außerdem - okay, von Dir nicht akzeptierter - Risikoabschlag wegen Unsicherheitsfaktor ... das aber nur am Rande!)

Gruß und quaaaak,
der breitmaulfrosch

[salinger]

hallo,

man sieht sehr deutlich, dass du dich, was "pommesbudenimperien" anbelangt, sehr schlecht auskennst.


punkt 1) umsätze 3+4 quartal:

da der grossauftrag erst ab dem dritten quartal bearbeitet wird, sind diese umsatzplanungen durchaus erreichbar.


punkt 2) strukturelle probleme durch grossaufträge:

auch hier sollte man sich einmal die mühe machen und die diversen ad-hoc´s genauer lesen.
auftragsvolumen 500 mio dm. 500tsd. boxen entsprechen ca. 250mio dm.
die restlichen 250mio. dm werden durch servertechnologie, content und bot-verfahren etc. erwirtschaftet.
also der verkauf von "wissen" und "fähigkeiten".
dazu bedarf es in erster linie "men-power" und keiner industriebetriebe, die settop-boxen fertigen.

ferner gilt folgendes:
sind die "linien" erst einmal geschaffen so ist es ziemlich egal, ob diese 100.000 oder 200.000 geräte/jahr produzieren müssen.
es ist milchmädchenhaft zu behaupten, dass die investitionen mit den zu produzierenden stückzahlen adäquat ansteigen.
nach dem motto: 1000 boxen kosten mich 1000dm und 3000 boxen 3000dm.
steht einmal die struktur für 1000 boxen so kostet mich die produktion der dreifachen menge nicht das dreifache geld.

soetwas weiss man natürlich nur, wenn man schon einmal im leben gearbeitet hat.
eventuell steht ja in deiner nähe ein industriebetrieb - mach es doch einfach einmal so wie "peter lustig" und stelle deine fragen dem hiesigen betriebsleiter.

nur ein beispiel:

ich habe nach meinem studium vier jahre als betriebsleiter in einem grösseren industriebetrieb gearbeitet.
wir erhielten damals einen grossauftrag von "shell-europa" diverse präzisionswerkzeuge, bohrköpfe etc.
dieser auftrag kostete uns logischer weise erst einmal ordentlich geld, wobei wir innerhalb von zwei monaten sämtliche strukturen schaffen konnten, um diesen fristgerecht zu bedienen.
ein halbes jahr später erhielten wir weitere grossaufträge von texaco, bp und der aribischen emiraten. es bedurfte lediglich zwei neuer drehbänke (die man sich leihte) und 10 cnc-tauglichen "drehern", um die weiteren aufträge ebenfalls fristgerecht zu bedienen. übrigens - es gab KEINEN gewinneinbruch.

zur nettoumsatzrendite:

wie bereits schon erwähnt wird beim ersten grossauftrag erst einmal eine "struktur" verkauft und erst in zweiter linie die dazugehörige hardware.
ideen und technolgiewissen haben den vorteil, dass sie enorme "gewinnmargen" besitzen, da der aufwand in keinem verhältnis zu den geleisteten "entschädigungen" steht.
ich gehe daher, trotz der mit sicherheit nötigen investitionen, weiterhin von zweistelligen nettoumsatzrenditen aus.

lange rede kurzer sinn:

deine "studie" beinhaltet enorme mängel und ist alles andere als sauber recherchiert.
die zukunft wird jedoch zeigen, ob du trotz dieser ungereimtheiten recht behalten wirst - wenn ja, schon vorab meinen herzlichsten GLÜCKwunsch.

gruss - sali.

[breitmaulfrosch_2000]

@ salinger:
Zu Punkt 1) Um auf Deine Argumentation einzugehen, hatte ich, wie Du zuvor, Großauftrag und Restgeschäft getrennt. Nun wirfst Du es auf einmal wieder zusammen in einen Topf. Nicht gerade logisch, oder?
Zu Punkt 2) Dein Beispiel, wenn ich es richtig verstehe, bezieht sich auf nacheinander zu bearbeitende Aufträge. Unser Pommesbudenimperium muß das alles gleichzeitig leisten. Die Kosten hierfür sind, da gebe ich Dir absolut recht, zunächst einmal schwer abschätzbar (was auch daran liegt, daß von Deinem Pommesbudenchef nicht herauszubringen ist, welche Kapazitäten effektiv da sind, und welche geschaffen werden müssen). Und ich gebe Dir auch recht, daß die Kosten nicht proportional zum Auftragsvolumen steigen, das habe ich aber auch gar nicht behauptet. Daß es sich bei diesen Kosten allerdings nur um "peanuts" handelt, möchte ich dann doch bezweifeln, aus erstgenanntem Grunde.

Zum Eintreffen von Szenarien: Danke für den GLÜCKwunsch (mit ehrlichem Bedauern weise ich darauf hin, daß meine erste, kurzfristige, charttechnische Prognose im übrigen schon eingetroffen ist) ... aber es liegt wieder ein Mißverständnis vor. Es wird mir hier dauernd unterstellt, daß ich Met@box niederknüppeln würde. Wer die Analyse komplett und mit allen Schlußfolgerungen gelesen hat, weiß, daß das nicht im geringsten der Fall ist. Ich habe versucht, eine, möglichst viele Sachverhalte einbeziehende Chance-Risiko-Kalkulation anzustellen und habe nichts anderes gesagt als: Chance >+200%, Risiko >-65%. Folge: sehr spekulativer Titel. Ich habe daraufhin meine persönliche Annahme einfließen lassen, welche Wahrscheinlichkeit für welches Szenario besteht. Persönliches Ergebnis: Chance ist etwas geringer als Risiko. Folge: Für mich bei derzeitiger Nachrichtenlage nur deutlich unter € 150 als Tradingposition interessant. Das ist weder "dubios" noch "unseriös", das wäre es ausschließlich, wenn die Ergebnisse der Analyse nicht aufgrund einer offengelegten Verfahrensweise nachvollziehbar sind. Ich billige Dir zu, daß Du die Verfahrensweise - aus welchen Gründen auch immer - nicht akzeptierst (wobei ich dann positivistischerweise davon ausgehe, daß Du eine eigene, in sich schlüssigere Vorgangsweise hast, die Du einmal zur Diskussion stellen wirst, wozu haben wir denn hier die Möglichkeit zu Meinungspluralität?), was ich allerdings (das ist nun nicht mehr auf Dich bezogen, salinger) nicht akzeptiere ist - banal zusammengefasst: Ich mache mir die Mühe, eine Analyse, die ich im Vorfeld eines ins Auge gefassten eigenen Investments eigenständig erstellt habe, öffentlich zur Diskussion zu stellen, und zeige mich bereit, eine sachliche Diskussion zu führen, weil ich durchaus nicht behaupte, daß ich den Stein der Weisen gefressen habe, und aus den Reaktionen erkenne ich, daß 70% der Reagierenden die Analyse nur bruchstückhaft gelesen haben (was ich einigen anhand von Zitaten nachgewiesen habe, bis es mir zuviel wurde) und 20% der Reagierenden das lesen, was sie lesen wollen, um mich zum Basher stempeln zu können, weil ich neben der Möglichkeit € 560 im nächsten Jahr auch die Möglichkeit € 50 nenne, und nur 10% (siehe v.a. reg.-Forum) willens und/oder (?) fähig sind, in eine sachliche Diskussion einzutreten. Es geht mir schlichtweg auf die Nerven, daß mir aufgrund einer von vielen Analysen, die ich anfertige, nun auf einmal Intentionen angedichtet werden (und sogar der Vorwurf erhoben wird, ich sei von w:o bezahlt, um PI`s zu generieren), bei denen ich mir nur fassungslos an den Kopf packe. Es ist schon lustig: Solange am Ende einer Analyse ein Kursziel steht, das mehr als 100% über dem aktuellen Kurs liegt, ist die Analyse gut, in dem Moment, wo sie die Möglichkeit benennt, ein Kurs deutlich unter dem aktuellen sei ebenfalls drin, ist sie tendenziös, schlecht recherchiert, voreingenommen und inkompetent. Entschuldigt, wenn ich mich langsam weghaue vor Lachen.

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[fstein007]

und metabox fällt weiter, aktuell 147,50€

[salinger]

hallo,

es ging nicht um nacheinander eintreffende aufträge, sondern um drei grossaufträge innerhalb EINES monats, die innerhalb EINES jahres bedient werden mussten.

des weiteren:

wenn ich die umsatz und gewinnaussichten eines unternehmens berechnen möchte, so muss ich ALLE umsatz und gewinnrelevanten faktoren berücksichtigen und kann nicht nur einen punkt isoliert betrachten.
ansonsten verstehe ich nicht was du mit deiner aussage "alles in einen topf werfen" meinen könntest... ?

das deine "analyse" eine hirnlose basherei sei, habe ich nie behauptet und hielte diese unterstellung auch für völlig substanzlos und nicht nachvollziehbar.
ich bleibe dabei: hut ab bezüglich deines arbeitsaufwandes und guten, teilweise erstaunlich objektiven darstellungen.
die rechnerei halte ich jedoch für eine luftnummer, von der ich mir sicher bin, dass du diese nur noch aus gekränkter eitelkeit verteidigst.

zu meinen ansichten habe ich meineserachtens schon ausreichend stellung bezogen, wobei ich weder die zeit noch lust habe eine gleichwertig, zeitintensive fleissarbeit zu veröffentlichen.

wer sich jedoch der kritik aussetzt, muss auch mit dieser umgehen können.
das festhalten an ungereimtheiten kann teilweise genauso fatale folgen besitzen, wie das "klammern" an "emotional-belegten" aktien.

met@box war nach der ausbildung der "schafweide" ein klarer teilverkauf.
dieses jedoch nicht aus fundamentaler sicht, sondern vielmehr aufgrund "psychologischer" aspekte.


weiterhin alles gute - sali.

[breitmaulfrosch_2000]

@ salinger:
we`ll see

übrigens:
breitmaulfrösche sind keine Götter.
CEO`s auch nicht.

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[salinger]

-sali.

[Schmusekätzchen]

Man(n), seid ihr aber gescheit! Bin tief beeindruckt.

Wer ist aber nun der wirklich Gescheiteste?

Ich hab`s:

Derzeit derjenige, der vor 3 Wochen entgegen der unzähligen Ratschläge von "Profis" (basierend auf "Wissen", Analysen, Charttechnik, "Nachbar von Metabox", Parkplatzwärter, ...) dennoch keine Metabox-Aktien gekauft hat. Richtig oder falsch?

Ciau, Schmusekätzchen

[Schmusekätzchen]

Und da gehöre ich wieder mal dazu! Also was macht`s schon, wenn man "dumm" ist? Wichtig ist doch nur, daß man die richtigen Entscheidungen trifft. Und so siehts momentan aus.
Denke übrigens gerade über einen Kauf von Infomatec nach. Ganz echt!
Wie denkst du darüber Quaker und wie lauten deine Begründungen dazu? Danke für deine (geschätzte!) Meinung.

Ciao, Schmusekätzchen

[breitmaulfrosch_2000]

@ Schmusekätzchen:

Wer gescheit ist (war) und wer nicht, ist bei weitem noch nicht absehbar. Abgesehen davon: wer investiert (oder nicht investiert), um recht zu haben, wird immer der Verlierer sein.
Was Infomatec betrifft, muß ich passen. Für den Wert habe ich mich nie sonderlich interessiert.

Gruß und quaaak,
der breitmaulfrosch

[MH120480]

Ich habe heute Metabox gekauft.

Mfg MH

[breitmaulfrosch_2000]

@ MH: Ich habe heute eine Sonnenbrille gekauft

[GermanGoody]

@salinger, MH, Quak: Was soll diese Diskussion um Gewinne 2000?
Wenn MBX dieses Jahr 20 Mio € Verlust schreibt, aber die Verträge
bestätigt sind und die Auslieferungen anlaufen (so weit das für
dieses Jahr überhaupt zur Diskussion steht),

dann: So What?

Eure Diskussion ist doch völlig belanglos - der Kurs lebt nicht von
den Quartalszahlen des Jahres 2000.

Bezahlen wir jetzt an der Börse neuerdings die Vergangenheit - oder
war es doch die Zukunft?

Gruss gg

[MH120480]

Bei den Tagestiefstständen konnte ich nicht wiederstehen.

Hmmm ich hab nur diskutiert, daß man sehr wohl auf eine Fundamentalanalse nicht verzichten kann und sie braucht. Über genauere Details bei MBX hab ich mich hier nicht geäußert.

Mfg MH

[GermanGoody]

.

[Cutter_Slade]

@breitmaulfrosch:
Die Analyse ist gut, hat aber einen Haken: Sie ist nicht nur Analyse, sondern auch Prognose.
Die Methodik wird - inkonsequent - nicht auf andere NM-Gesellschaften angewendet.
Eine Bitte: Nehme dir bitte ca. 20 von dir selbstgewählte NM-Gesellschaften. Suche dir sämtliche bekannten Verträge, Vorverträge ect. heraus, die einen Umsatz in 2001
und 2002 bringen werden/könnten. Nehme von diesen so ermittelten Umsätzen eine Abschlag von 80/60 (oder auch meinetwegen nur 50) % vor, und multipliziere das
Ergebnis mit einer dir genehmen Nettoumsatzrendite.
Anschließend ermittle bitte mögliche `realistische` Kurse aufgrund marktüblicher KGV`s.
Merkst du was ?
Wenn MBX bei einem Stand von 160€ ausgereizt ist, müßte der Großteil der anderen Firmen am NM bei Null notieren.
Oder wieviel Firmen gibt es, die z.Zt. erklären können, wie sie in 2002 Umsätze erwirtschaften wollen und mit wem und das Ganze auch mit Verträgen/Vorverträgen
unterlegen können ?
Ach, die Produkte sind gut, es werden sich in 2001 neue Vertragspartner für 2002 finden ?
Warum nicht MBX ?
Warum sollte z.B. Comroad - s. dein thread - den Umsatz 2001 ggü. 2000 verdrei- (deine ursprüngliche Erwartung) und in 2002 nochmal verdoppeln können, MBX aber
nicht ?
Warum solte nur Comroad erfolgreich auf der Suche nach neuen Kooperationspartnern sein, MBX aber nicht ?
Nichts gegen Comroad, nichts gegen kritische Analysen.
Aber einfach in 2000 Aufträge, die bis ins Jahr 2002 reichen können, abgewertet als Basis für die erzielbaren Gesamtumsätze zu verwenden, ist für meine Begriffe schon
mehr als anrüchig. Wenn - dann bitte konsequent bei allen Gesellschaften. Nur wären diese Ergebnisse dann wohl unglaubwürdig.
Übrigens: Comroad-Umsatz 1998: 10,2 Mio €, 1999 13,5 Mio €, deine ursprüngliche Erwartung für 2000: 43 Mio €: Hier war - im März - eine Verdreifachung nach lediglich
30% von 1998 auf 1999 kein Problem ! (achso, und wieviel Umsatz ist für 2002 durch Vorverträge/LOI`s unterlegt ?).
Also: immer schön konsequent sein. Und nicht befangen.

Gruß Cutter_Slade

PS: Übrigens teile ich deine Verwunderung bzgl. des Aktionärsbriefes: Entweder ist alles schon fast in Sack und Tüten, oder es dauert noch eine ganze Weile. In der
heißen Phase von Verhandlungen fährt man nicht in den Urlaub.