### SchwachsinnsThread sollten gelöscht werden! Oder ´Wahlrecht´ einführen ### - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 12.09.00 11:09:40 von
neuester Beitrag 13.09.00 18:51:35 von
neuester Beitrag 13.09.00 18:51:35 von
Beiträge: 18
ID: 239.818
ID: 239.818
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 426
Gesamt: 426
Aktive User: 0
ISIN: IL0010834682 · WKN: 924895
0,3070
EUR
+0,16 %
+0,0005 EUR
Letzter Kurs 15.01.20 Lang & Schwarz
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 26,60 | +25,47 | |
| 1,5000 | +20,00 | |
| 145,50 | +20,00 | |
| 122,64 | +20,00 | |
| 220,00 | +18,60 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,0700 | -19,41 | |
| 0,8400 | -21,50 | |
| 0,5201 | -30,65 | |
| 7,9500 | -48,21 | |
| 1,0100 | -54,09 |
Feedback
Hallo Leute, hallo w:o!
Ich spreche mich dafür aus, daß die ganzen SchwachsinnThreads (zB die von OTI2010, HardyKrüger oder GilbertEntenfuß) alle gelöscht werden, weil sie das Niveau in den Keller schicken und sich sehr viele w:o-Mitglieder schon beschwert haben! Diese Threads haben nichts mit der Aktie (hier OTI) zu tun, versauen das Board und vergraulen die Leser, die interessiert sind, sich zu informieren. Und darum geht es hier ja schließlich.
Dieses tolle w:o Sofa sollte vom eigentlichen Board getrennt werden. Und w:o sollte auf Wunsch der Poster sich die SchrottThreads anschauen und dann auch löschen. Sonst versinkt der ganze Kahn im Müll (er ist auf dem besten Wege dazu!!! Und das kann keiner wollen, v.a. nicht w:o selbst.
Vielleicht sollte man ein Instrument ausklügeln, das es ermöglicht, auf mehrheitliche Abstimmung hin, Threads zu löschen. Wobei die Stimmen gewichtet werden sollten. zB nach registriert oder nicht reg. (zB mindestens 5 reg. müssen dabei sein) oder wer schon viele Postings geschrieben hat/lange dabei ist oder wer (wie bei eBay) eine gute Bewertung hat. Das wäre eine Innovation und in Diskussions Boards eine absolute Neuheit!
Die Alternative reg. Board finde ich auch nicht so gut, da nicht jeder gezwungen werden sollte sich auszuweisen und da, wie man ja sieht, keine Diskussion zu Stande kommt, weil eben viele Interessierte die Beträge zu dem Thema haben anonym bleiben wollen und es auch dürfen.
Wer dafür ist sollte hier posten. Ich werde eine Mail an w:o schicken, daß sie sich diesen Thread anschauen, wenn genug Leute dafür sind, und es vollziehen. Dann macht das Lesen endlich wieder Spaß!
Danke
StarTrader+
Ich spreche mich dafür aus, daß die ganzen SchwachsinnThreads (zB die von OTI2010, HardyKrüger oder GilbertEntenfuß) alle gelöscht werden, weil sie das Niveau in den Keller schicken und sich sehr viele w:o-Mitglieder schon beschwert haben! Diese Threads haben nichts mit der Aktie (hier OTI) zu tun, versauen das Board und vergraulen die Leser, die interessiert sind, sich zu informieren. Und darum geht es hier ja schließlich.
Dieses tolle w:o Sofa sollte vom eigentlichen Board getrennt werden. Und w:o sollte auf Wunsch der Poster sich die SchrottThreads anschauen und dann auch löschen. Sonst versinkt der ganze Kahn im Müll (er ist auf dem besten Wege dazu!!! Und das kann keiner wollen, v.a. nicht w:o selbst.
Vielleicht sollte man ein Instrument ausklügeln, das es ermöglicht, auf mehrheitliche Abstimmung hin, Threads zu löschen. Wobei die Stimmen gewichtet werden sollten. zB nach registriert oder nicht reg. (zB mindestens 5 reg. müssen dabei sein) oder wer schon viele Postings geschrieben hat/lange dabei ist oder wer (wie bei eBay) eine gute Bewertung hat. Das wäre eine Innovation und in Diskussions Boards eine absolute Neuheit!
Die Alternative reg. Board finde ich auch nicht so gut, da nicht jeder gezwungen werden sollte sich auszuweisen und da, wie man ja sieht, keine Diskussion zu Stande kommt, weil eben viele Interessierte die Beträge zu dem Thema haben anonym bleiben wollen und es auch dürfen.
Wer dafür ist sollte hier posten. Ich werde eine Mail an w:o schicken, daß sie sich diesen Thread anschauen, wenn genug Leute dafür sind, und es vollziehen. Dann macht das Lesen endlich wieder Spaß!
Danke
StarTrader+
up
Prima 
wo ist die Grenze????????????????????
P
P
@Psycho:
Sie sollte auf jeden Fall nicht so frei gezogen sein wie sie jetzt ist.
Wenn es nicht genügend vernünftige Boarder gibt, dann sollte der ´Staat´ [hier eben w:o] regulieren und eine gewisse Ordnung sicherstellen.
ST+
Sie sollte auf jeden Fall nicht so frei gezogen sein wie sie jetzt ist.
Wenn es nicht genügend vernünftige Boarder gibt, dann sollte der ´Staat´ [hier eben w:o] regulieren und eine gewisse Ordnung sicherstellen.
ST+
Trading Spotlight
na ja die meisten deppen enttarnen sich bereits in der überschrift. jeder der über 15 ist, kann so eigentlich immer noch gezielt nach seinen Themen suchen. Generell gebe ich Dir aber recht. 
Die Grenzen nennt uns StarTrader+ (der Name allein sagt, schon was da auf uns zukommen kann ) Nichts gegen "Startrader", bin ja kein Nestbeschmutzer
Ihr könnt doch lesen.... mindestens 5 reg. müssen dabei sein....
Aha, StarTrader scheint also mind. 5 reg. "näher" zu kennen
Das einfachste ist, wenn ihr mich anmailt, ich mir die Posting ansehen und ich dann entscheide, obe sie geläscht werden oder nicht.
oder die schwierigere Alternative: Ihr lest einfach die Postings von diesen "Typen" nicht mehr...... ist aber äußerst schwierig durchzusetzen, weil es jeden Einzelnen betrifft....
) Nichts gegen "Startrader", bin ja kein Nestbeschmutzer Ihr könnt doch lesen.... mindestens 5 reg. müssen dabei sein....
Aha, StarTrader scheint also mind. 5 reg. "näher" zu kennen
Das einfachste ist, wenn ihr mich anmailt, ich mir die Posting ansehen und ich dann entscheide, obe sie geläscht werden oder nicht.
oder die schwierigere Alternative: Ihr lest einfach die Postings von diesen "Typen" nicht mehr...... ist aber äußerst schwierig durchzusetzen, weil es jeden Einzelnen betrifft....
Startrader+ und Pyscho, was haben eure Aktien im Betreff mit dem Inhalt eurer Beiträge zu tun? Nichts. Ganz besonders gilt das für Startrader+, der sich auch noch über diese Vorgehensweise hier aufregt.
Hallo,
Es gibt den Schwachsinn und die Intelligenz.
Probleme treten erst dann auf,
nimmt die Intelligenz vom Schwachsinn an,
statt den Schwachsinn auf die Basis der
Intelligenz zu helfen.
Einen schönen Tag
JBLParagon
Es gibt den Schwachsinn und die Intelligenz.
Probleme treten erst dann auf,
nimmt die Intelligenz vom Schwachsinn an,
statt den Schwachsinn auf die Basis der
Intelligenz zu helfen.
Einen schönen Tag
JBLParagon
Das an sich wünschenswerte Instrument der plebiszitären Abwahl einzelner Threads ist aber - eingedenk aller Nutzungsmöglichkeiten - schwerlich zur Konrolle geeignet, da die unerwünschten Nebenfolgen bzw. der hohe Instrumentalisierungsgrad durch diverse - stets neue und v.a. sich nach Machtgesichtspunkten, nicht nach Qualtätsgesichspunkten formierenden -Interessiertenkreise hier zu Effekten führen könnte, die noch schlimmer sind als die freien, doofen Threads.
Mein Vorschlag: WO SELBST sollte sich ihrer Kontrollmöglichkeit wie -Pflicht stärker erinnern, verbindliche Grundsätze des Wünschenswerten errichten und danach freimütig unlautere wie unzumutbare Boarderscheinungen löschen
Allerdings ist auch das ein kaum gütlich (und v.a. durchführbares) Prozedere, zumal ja alleine die Errichtung von normativen Grundsätzen WIE DIE SUBSUMPTION der einzelnen threads in sich problematisch sind.
Ein Board, wie das WO-Board wird niemals zufriedenstellend sein. Alleine wg. der Grundlagen, die aber von einer breiten Mehrheit gewünscht werden.
Ich fahre getreu der Devise: help yourself.
Mich kotzen diese endlosen Ansammlungen an Dummheit (s. Börsentowers endlose Threads zu Blue C = UNVERSCHÄMTHEIT) so sehr an, daß ich meine Lektüre von WO-Threads äußerst reduziere und mich dabei an Schlüsselthreads und -personen halte.
GRUSS
Juttol
Mein Vorschlag: WO SELBST sollte sich ihrer Kontrollmöglichkeit wie -Pflicht stärker erinnern, verbindliche Grundsätze des Wünschenswerten errichten und danach freimütig unlautere wie unzumutbare Boarderscheinungen löschen
Allerdings ist auch das ein kaum gütlich (und v.a. durchführbares) Prozedere, zumal ja alleine die Errichtung von normativen Grundsätzen WIE DIE SUBSUMPTION der einzelnen threads in sich problematisch sind.
Ein Board, wie das WO-Board wird niemals zufriedenstellend sein. Alleine wg. der Grundlagen, die aber von einer breiten Mehrheit gewünscht werden.
Ich fahre getreu der Devise: help yourself.
Mich kotzen diese endlosen Ansammlungen an Dummheit (s. Börsentowers endlose Threads zu Blue C = UNVERSCHÄMTHEIT) so sehr an, daß ich meine Lektüre von WO-Threads äußerst reduziere und mich dabei an Schlüsselthreads und -personen halte.
GRUSS
Juttol
Jeder ist willkommen...
...und wenn auch nur, um als schlechtes Beispiel zu dienen.
http://www.wallstreetonline.de/community/board2/ws/thread/22…
...und wenn auch nur, um als schlechtes Beispiel zu dienen.
http://www.wallstreetonline.de/community/board2/ws/thread/22…
Der Betreff ist immer noch falsch...
Es sind immer wieder diese neurotischen Versagertypen, die hier in der Anonymität damit klotzen, wieviel Aktien Ihnen gehören und wie sie mit Ihren Käufen bzw. Verkäufen den Kurs beeinflussen können. Am besten outen sie sich dadurch, dass sie eine hämische Schadenfreude an den Tag legen, wenn jemand anders verliert, wobei auch immer. Es ist wirklich so, dass es durch diese Leute keinen Spass mehr macht, in die W
Threads hineinzuschauen, von den persönlichen Beleidigungen ganz abgesehen, die diese Leute von sich geben. Ich wäre auch für Kontrolle durch Wdamit das Ganze wieder ein Niveau bekommt. Eigentlich ist so etwas ja gedacht, Informationen und Erfahrungen miteinander zu tauschen um Schaden abzuwenden.
Bountie
Threads hineinzuschauen, von den persönlichen Beleidigungen ganz abgesehen, die diese Leute von sich geben. Ich wäre auch für Kontrolle durch Wdamit das Ganze wieder ein Niveau bekommt. Eigentlich ist so etwas ja gedacht, Informationen und Erfahrungen miteinander zu tauschen um Schaden abzuwenden.Bountie
@ceerix:
Ich meine natürlich nicht spezielle 5 reg. User, sondern irgendwelche. Wenn man es aber auf 10 oder 50 setzt wäre es vielleicht besser.
@for4zim:
Ich richte mich ja gerade ans OTI-Board! Wenn ich nichts hingeschrieben hätte, wäre der Thread versunken.
Wenn es durchgesetzt wird, kann w:o diesen Thread ruhig mitlöschen!!!
@Juttol :
Zufriedenstellend könnte es schon sein, war es ja auch mal. Aber die Schwachsinnposter werden immer mehr. Man muß es eindämmen. Von mir aus auch durch w:o (hab ich ja oben beschrieben!!!). Aber die Wahlmögl. wäre eine Alternative! Und ich halte mich ja auch an bestimmte User. Nur habe ich keine große Lust deren Beiträge immer mühsam zu suchen!
@GilbertEntenfuß:
Hätte den Thread ja auch ins Sofa gestellt. Von mir aus kann der auch weg!
@Bountie:
Mein Reden
Ich meine natürlich nicht spezielle 5 reg. User, sondern irgendwelche. Wenn man es aber auf 10 oder 50 setzt wäre es vielleicht besser.
@for4zim:
Ich richte mich ja gerade ans OTI-Board! Wenn ich nichts hingeschrieben hätte, wäre der Thread versunken.
Wenn es durchgesetzt wird, kann w:o diesen Thread ruhig mitlöschen!!!
@Juttol :
Zufriedenstellend könnte es schon sein, war es ja auch mal. Aber die Schwachsinnposter werden immer mehr. Man muß es eindämmen. Von mir aus auch durch w:o (hab ich ja oben beschrieben!!!). Aber die Wahlmögl. wäre eine Alternative! Und ich halte mich ja auch an bestimmte User. Nur habe ich keine große Lust deren Beiträge immer mühsam zu suchen!
@GilbertEntenfuß:
Hätte den Thread ja auch ins Sofa gestellt. Von mir aus kann der auch weg!
@Bountie:
Mein Reden
Hallo Star-Trader,
ich will alleine auf den Punkt raus: was ergeben sich für Effekte, wenn dieses Instrument existiert und wer bedient sich dessen?
Denk´doch mal an die Möglichkeiten zur beliebig freien Assoziation. Es würden sich bspw. Fraktionen pro MBX vs. cntra MX nicht mehr nur sprachlich bekriegen, sondern durch entsprechende Assoziation ganze Blöcke von Inhalten abservieren.
Denk´dir das mal in diversen Etappen durch!
Schon einfachste Verbesserungen: WO errichtet einen verbindlichen Katalog an Zulässigem wie Nichtzulässigem - sind äußerst schwer auf reale Fälle anzuwenden.
Bsp: die Norm: nicht übermäßg viele Push-Threads von einer Person - wäre, dann mal operationalisiert, in tausendfacher Hinsicht von Lesern anzufeinden bzw. zu reklamieren. Wo ist die Grenze..........alles könnte problematisiert werden......mit dem Ergebnis, daß WO sich vor lauter Prüfprozessen gar nicht mehr retten könnte.
Aber ein paar Grundsatzregeln müssen dringend her!
Daran können die Unzufriedenen ja mal mitarbeiten
Gruß
Juttol
PS: ein Punkt, den ich für besonders skandalös halte, ist der, daß auch Sperrungssanktionen wirkungslos verpuffen, da die ehemals Gesperrten innerhalb von Minuten mit euen ID´s auftauchen. Das ist ein aberwitziger Vorgang und stößt bei mir immer mehr auf Abscheu. Der Gesperrte Gemeinschädling kommt mit dreistem Lachen zurück und fährt fort wie ehedem
WO sollte sich stärker an qualitativen Aspekten orientieren statt an quantitativen. Der Registrierungszwang sollte stärker werden. Einmal gesperrt, heißt dann halt tschüs! Diese Implikation hätte (wenn man Verwarnungen einbaut) eine sehr förderliche Wirkung im Sinne besserer Selbstkontrolle der potentiellen Abuser. Die Fragen, was dem einzelnen an Zumutung für andere erlaubt ist, stellt sich aber auch dabei mit aller gnadenlosen Problembeladenheit.
ich will alleine auf den Punkt raus: was ergeben sich für Effekte, wenn dieses Instrument existiert und wer bedient sich dessen?
Denk´doch mal an die Möglichkeiten zur beliebig freien Assoziation. Es würden sich bspw. Fraktionen pro MBX vs. cntra MX nicht mehr nur sprachlich bekriegen, sondern durch entsprechende Assoziation ganze Blöcke von Inhalten abservieren.
Denk´dir das mal in diversen Etappen durch!
Schon einfachste Verbesserungen: WO errichtet einen verbindlichen Katalog an Zulässigem wie Nichtzulässigem - sind äußerst schwer auf reale Fälle anzuwenden.
Bsp: die Norm: nicht übermäßg viele Push-Threads von einer Person - wäre, dann mal operationalisiert, in tausendfacher Hinsicht von Lesern anzufeinden bzw. zu reklamieren. Wo ist die Grenze..........alles könnte problematisiert werden......mit dem Ergebnis, daß WO sich vor lauter Prüfprozessen gar nicht mehr retten könnte.
Aber ein paar Grundsatzregeln müssen dringend her!
Daran können die Unzufriedenen ja mal mitarbeiten
Gruß
Juttol
PS: ein Punkt, den ich für besonders skandalös halte, ist der, daß auch Sperrungssanktionen wirkungslos verpuffen, da die ehemals Gesperrten innerhalb von Minuten mit euen ID´s auftauchen. Das ist ein aberwitziger Vorgang und stößt bei mir immer mehr auf Abscheu. Der Gesperrte Gemeinschädling kommt mit dreistem Lachen zurück und fährt fort wie ehedem
WO sollte sich stärker an qualitativen Aspekten orientieren statt an quantitativen. Der Registrierungszwang sollte stärker werden. Einmal gesperrt, heißt dann halt tschüs! Diese Implikation hätte (wenn man Verwarnungen einbaut) eine sehr förderliche Wirkung im Sinne besserer Selbstkontrolle der potentiellen Abuser. Die Fragen, was dem einzelnen an Zumutung für andere erlaubt ist, stellt sich aber auch dabei mit aller gnadenlosen Problembeladenheit.
Email an: S.Bruckmann@wallstreet-online.de vom 11.09.2000
Hallo Frau Bruckmann,
ich wünsche Ihnen einen schönen Abend und bitte Sie, die nachfolgenden Threads auf Verstöße gegen die Boardregeln zu prüfen und MINDESTENS DIE THREADS, wenn nicht gar die dazugehörigen USER GLEICH MIT, ZU SPERREN.
Thread ID Titelinhalt USER-Name
214815 Bericht zu Puffbesuch... OTI2010
168034 Kardinalfrage Dummheit.... Hardy Krüger
220118 Moorhuhnergebnisse... Andi Sonnenschein
218375 Suche Puffbericht... OTI2010
231923 Börsenhandel + Gesundheit... OTI2010
224852 Streithahn/ virtuelle Frauen... OTI2010
205844 Wer war im Puff ?... OTI2010
238120 meistgehaßte User... Fotschgott
230125 Oti EMAIL WC POOL... Schlomiehl
Wie Sie sehen, sticht der USER OTI2010 wieder mal aus der Menge raus.
Mit freundlichen Grüßen
EcCo65HH
----------------------------------------------------------------------
@ ALL: Wer sich damit identifizieren kann - oder eigene Vorschläge einbringen will, kann sich diese Email per rechter Maustaste kopieren, in seine Email einfügen und auch an Frau Bruckmann schicken, natürlich um die jeweils eigenen Favoriten ergänzt.
CU L@TERz @LLIHG@TORz
Euer EcCo65HH
---------------------------------------------------------------------
Ich habe die Nase gestrichen voll davon, mich nach Feierabend durch einen Riesenhaufen Müll zu wühlen, um eventuell relevante Informationen rauszufiltern. Bedauerlicherweise wurde von Wbis heute nichts unternommen, da die genannten Müllthreads immer noch aktiv sind.
Hallo Frau Bruckmann,
ich wünsche Ihnen einen schönen Abend und bitte Sie, die nachfolgenden Threads auf Verstöße gegen die Boardregeln zu prüfen und MINDESTENS DIE THREADS, wenn nicht gar die dazugehörigen USER GLEICH MIT, ZU SPERREN.
Thread ID Titelinhalt USER-Name
214815 Bericht zu Puffbesuch... OTI2010
168034 Kardinalfrage Dummheit.... Hardy Krüger
220118 Moorhuhnergebnisse... Andi Sonnenschein
218375 Suche Puffbericht... OTI2010
231923 Börsenhandel + Gesundheit... OTI2010
224852 Streithahn/ virtuelle Frauen... OTI2010
205844 Wer war im Puff ?... OTI2010
238120 meistgehaßte User... Fotschgott
230125 Oti EMAIL WC POOL... Schlomiehl
Wie Sie sehen, sticht der USER OTI2010 wieder mal aus der Menge raus.
Mit freundlichen Grüßen
EcCo65HH
----------------------------------------------------------------------
@ ALL: Wer sich damit identifizieren kann - oder eigene Vorschläge einbringen will, kann sich diese Email per rechter Maustaste kopieren, in seine Email einfügen und auch an Frau Bruckmann schicken, natürlich um die jeweils eigenen Favoriten ergänzt.
CU L@TERz @LLIHG@TORz
Euer EcCo65HH
---------------------------------------------------------------------
Ich habe die Nase gestrichen voll davon, mich nach Feierabend durch einen Riesenhaufen Müll zu wühlen, um eventuell relevante Informationen rauszufiltern. Bedauerlicherweise wurde von W
bis heute nichts unternommen, da die genannten Müllthreads immer noch aktiv sind.
Danke EcCo65HH,
ich werde auch eine Mail schreiben. Aber ich warte noch auf die begnadten OTI-Poster (Mit Dir und Bountie sind nur zwei vertreten)!!!
Bitte Leute, postet Eure Meinung!
ich werde auch eine Mail schreiben. Aber ich warte noch auf die begnadten OTI-Poster (Mit Dir und Bountie sind nur zwei vertreten
)!!!Bitte Leute, postet Eure Meinung!
Hi Startrader,
hier die Vollzugsmeldung von Sandra Bruckmann als Email bekommen
Thema: AW: Verstöße gegen die BOARD-Regeln
Datum: 13.09.00 11:59:54 (MEZ) - Mitteleurop. Sommerzeit
From: S.Bruckmann@wallstreet-online.de
To: Ecco65HH
Hallo EcCo65HH, ich habe die Threads gerade gesperrt. OTI2010 ist ebenfalls gesperrt. Mit freundlichen Grüßen S. Bruckmann
Thread ID Titelinhalt USER-Name
214815 Bericht zu Puffbesuch... OTI2010
168034 Kardinalfrage Dummheit.... Hardy Krüger
220118 Moorhuhnergebnisse... Andi Sonnenschein
218375 Suche Puffbericht OTI2010
231923 Börsenhandel + Gesundheit OTI2010
224852 Streithahn/ virtuelle Frauen OTI2010
205844 Wer war im Puff ? OTI2010
238120 meistgehaßte User Fotschgott
230125 Oti EMAIL WC POOL Schlomiehl
wallstreet:online AG
S. Bruckmann
Community
"Gut Morp"
Düsseldorfer Straße 16
40699 Erkrath
E-Mail: s.bruckmann@wallstreet-online.de
URL: www.wallstreet-online.de
hier die Vollzugsmeldung von Sandra Bruckmann als Email bekommen
Thema: AW: Verstöße gegen die BOARD-Regeln
Datum: 13.09.00 11:59:54 (MEZ) - Mitteleurop. Sommerzeit
From: S.Bruckmann@wallstreet-online.de
To: Ecco65HH
Hallo EcCo65HH, ich habe die Threads gerade gesperrt. OTI2010 ist ebenfalls gesperrt. Mit freundlichen Grüßen S. Bruckmann
Thread ID Titelinhalt USER-Name
214815 Bericht zu Puffbesuch... OTI2010
168034 Kardinalfrage Dummheit.... Hardy Krüger
220118 Moorhuhnergebnisse... Andi Sonnenschein
218375 Suche Puffbericht OTI2010
231923 Börsenhandel + Gesundheit OTI2010
224852 Streithahn/ virtuelle Frauen OTI2010
205844 Wer war im Puff ? OTI2010
238120 meistgehaßte User Fotschgott
230125 Oti EMAIL WC POOL Schlomiehl
wallstreet:online AG
S. Bruckmann
Community
"Gut Morp"
Düsseldorfer Straße 16
40699 Erkrath
E-Mail: s.bruckmann@wallstreet-online.de
URL: www.wallstreet-online.de
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| 0,00 | |
| +0,74 | |
| +0,92 | |
| +0,39 | |
| +1,30 | |
| +1,23 | |
| -0,07 | |
| +0,90 | |
| +1,23 | |
| +0,66 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 243 | ||
| 98 | ||
| 89 | ||
| 80 | ||
| 75 | ||
| 47 | ||
| 38 | ||
| 37 | ||
| 34 | ||
| 33 |
