Starnet: Die Bear Stearns Studie zum Online-Gambling-Markt noch einmal komplett zusammengefaßt! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 17.03.00 23:46:45 von
neuester Beitrag 20.03.00 23:36:09 von
neuester Beitrag 20.03.00 23:36:09 von
Beiträge: 24
ID: 97.530
ID: 97.530
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 1.911
Gesamt: 1.911
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 25.04.24, 13:40 | 764 | |
| gestern 18:36 | 227 | |
| heute 01:05 | 225 | |
| gestern 22:51 | 125 | |
| 03.12.04, 19:43 | 100 | |
| 26.04.24, 14:53 | 95 | |
| gestern 22:12 | 83 | |
| gestern 23:57 | 81 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.899,00 | -1,43 | 120 | |||
| 2. | 2. | 179,99 | -1,80 | 82 | |||
| 3. | 4. | 3,6925 | +0,27 | 59 | |||
| 4. | 3. | 8,2900 | +4,94 | 57 | |||
| 5. | 5. | 0,1935 | -0,77 | 41 | |||
| 6. | 6. | 6,6740 | -2,23 | 30 | |||
| 7. | 8. | 57.642,57 | -4,05 | 26 | |||
| 8. | 9. | 0,9650 | +16,27 | 25 |
Feedback!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Hallo Ingmar
Super , Klasse, WOW, Danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Puuuh jetzt ne Kanne Kaffee und rein in`s Vergnügen.
Super , Klasse, WOW, Danke!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Puuuh jetzt ne Kanne Kaffee und rein in`s Vergnügen.
Vielen Dank Mr B.
und der Kurs hats heut auch erhört.
Rubikon
und der Kurs hats heut auch erhört.
Rubikon
Ich möchte mich auch bei Dir für Deine Arbeit bedanken.
Gruß
Background
...und nochmals Danke.
Gruß
Background
...und nochmals Danke.
Mr. Bucket
Mein Kompliment für die gute Arbeit.
buy
Mein Kompliment für die gute Arbeit.
buy
Trading Spotlight
Danke für die tolle Zusammenfassung!!
Hi Ingmar,
saubere Arbeit und eine gelungene Zusammenfassung. Einen Dank hierfür auch aus KÖLLE.
Gruß
Udo
saubere Arbeit und eine gelungene Zusammenfassung. Einen Dank hierfür auch aus KÖLLE.
Gruß
Udo
Ist aj alles schon getnae Arbeit...
Und die Fehler habe ich größtenteils nur aus der Diskussion mit Buy ermittelt
Aber ich glaube gerade jetzt, wo viele wieder einmal enttäushct wurden, brauchen wir die Infos über Starnet undauch den Gesamtmarkt. Ich bin long bei Starnet und werde es weiterhin bleiben, aber auch andere Firmen sind in diesem Sektor interessant! (Siehe mein Posting aus dem Threat Meinungen zu den Quartalszahlen)
MfG
Ingmar
Und die Fehler habe ich größtenteils nur aus der Diskussion mit Buy ermittelt
Aber ich glaube gerade jetzt, wo viele wieder einmal enttäushct wurden, brauchen wir die Infos über Starnet undauch den Gesamtmarkt. Ich bin long bei Starnet und werde es weiterhin bleiben, aber auch andere Firmen sind in diesem Sektor interessant! (Siehe mein Posting aus dem Threat Meinungen zu den Quartalszahlen)
MfG
Ingmar
Ingmar,
vielen Dank für die Arbeit. Ich traue mich kaum zu fragen,
wie lange Du dafür gebraucht hast.
Zur aktuellen Situation. Ich kann nur sagen: Nicht so viel
aufregen. Das macht nur Magengeschwüre. Wenn es aufwärts geht,
ist das Halodriho groß, wenn es runtergeht, die Trauer noch
viel größer. Ich sage nur Thermodynamik: Nicht der Weg ist
entscheidend, sondern Anfangs- und Endpunkt. Wenn Starnet
in xx Jahren bei sagen wir 100 Euro steht, dann kann Euch
doch beim Kaufen des Porsches egal sein, wo SNMM am 16.3.2000
stand!
Wer an das Potential glaubt, so wie viele hier noch vor zwei
Wochen, der kann doch jetzt nur günstig nachkaufen. Nicht die
Köpfe hängen lassen. Und auch nicht den Buchverlust ausrechnen.
Ein Vorschlag, der sich an Ingmar tollen Bericht anschließt:
Wie wäre ein Thread, der mal die aktuelle Situation von Starnet
analysiert. Ich meine nicht die Finanzen, sondern die Geschäfte:
Welche Seiten laufen, welche sind in Vorbereitung, welche Lizenz-
nehmer verdienen wie viel. Ich glaube das hilft, auch die zukünftige
Entwicklung besser abzuschätzen. Dann gibt es vielleicht weniger
Überraschungen bei den nächsten Zahlen.
Hat jemand von den Experten Lust, so einen Thread zu eröffnen?
Beste Grüße
artimu
vielen Dank für die Arbeit. Ich traue mich kaum zu fragen,
wie lange Du dafür gebraucht hast.
Zur aktuellen Situation. Ich kann nur sagen: Nicht so viel
aufregen. Das macht nur Magengeschwüre. Wenn es aufwärts geht,
ist das Halodriho groß, wenn es runtergeht, die Trauer noch
viel größer. Ich sage nur Thermodynamik: Nicht der Weg ist
entscheidend, sondern Anfangs- und Endpunkt. Wenn Starnet
in xx Jahren bei sagen wir 100 Euro steht, dann kann Euch
doch beim Kaufen des Porsches egal sein, wo SNMM am 16.3.2000
stand!
Wer an das Potential glaubt, so wie viele hier noch vor zwei
Wochen, der kann doch jetzt nur günstig nachkaufen. Nicht die
Köpfe hängen lassen. Und auch nicht den Buchverlust ausrechnen.
Ein Vorschlag, der sich an Ingmar tollen Bericht anschließt:
Wie wäre ein Thread, der mal die aktuelle Situation von Starnet
analysiert. Ich meine nicht die Finanzen, sondern die Geschäfte:
Welche Seiten laufen, welche sind in Vorbereitung, welche Lizenz-
nehmer verdienen wie viel. Ich glaube das hilft, auch die zukünftige
Entwicklung besser abzuschätzen. Dann gibt es vielleicht weniger
Überraschungen bei den nächsten Zahlen.
Hat jemand von den Experten Lust, so einen Thread zu eröffnen?
Beste Grüße
artimu
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Hi SNMMler,
habe jetzt mal genug Urlaub hinter mir und versuche gerade das Geschehene der vergangenen Woche zu überarbeiten.
Ehrlich gesagt verstehe ich diesen Verkaufsdruck nicht so! Klar ist der Verlust "Scheisse", aber das Umsatzwachstum ist doch vollkommen perfekt. Wenn man sieht was sich andere Inets mit wesentlich schelchterem Umsatzwachstum für Verluste erlauben und hochgezogen werden ohne Ende im Kurs, war das hier ja wohl völlig fehl am Platze.
Für mich hat sich jetzt nur bestätigt, daß die ganze Ehe halt noch etwas länger dauert, als vor kurzem von mir erwartet und wir den Ausbruch erneut verschieben müssen!
Immer noch optimistisch und mit viel Geduld,
ein gut erholter
Offi
P.S.:
Hiermit muss ich mich an offizieller Stelle mal bei BUY bedanken, der mich vor 2 Wochen in Ägypten und letzte Woche in Österreich grandios mit SMS versorgt hat! Hat mich wirklich sehr gefreut!
Vielen Dank und wenn ich mich nochmal revanchieren kann, lass es mich bitte sofort wissen!
P.P.S.:
Gute Arbeit das nochmal hochzuholen Ingmar!!!
habe jetzt mal genug Urlaub hinter mir und versuche gerade das Geschehene der vergangenen Woche zu überarbeiten.
Ehrlich gesagt verstehe ich diesen Verkaufsdruck nicht so! Klar ist der Verlust "Scheisse", aber das Umsatzwachstum ist doch vollkommen perfekt. Wenn man sieht was sich andere Inets mit wesentlich schelchterem Umsatzwachstum für Verluste erlauben und hochgezogen werden ohne Ende im Kurs, war das hier ja wohl völlig fehl am Platze.
Für mich hat sich jetzt nur bestätigt, daß die ganze Ehe halt noch etwas länger dauert, als vor kurzem von mir erwartet und wir den Ausbruch erneut verschieben müssen!
Immer noch optimistisch und mit viel Geduld,
ein gut erholter
Offi
P.S.:
Hiermit muss ich mich an offizieller Stelle mal bei BUY bedanken, der mich vor 2 Wochen in Ägypten und letzte Woche in Österreich grandios mit SMS versorgt hat! Hat mich wirklich sehr gefreut!
Vielen Dank und wenn ich mich nochmal revanchieren kann, lass es mich bitte sofort wissen!
P.P.S.:
Gute Arbeit das nochmal hochzuholen Ingmar!!!
Danke Offi
Nur als TEAM können wir mit dieser Aktie reich werden und ich kenne das ja selber, wenn man mal nicht den Kurs kennt bzw. die News kennt , schläft man doch gleich schlecht oder ? Aufjedenfall fehlt irgendetwas !
Es kommen bestimmt noch Gelegenheiten , wo du dich revanchieren kannst !
Gruß
buy and welcome back !
Nur als TEAM können wir mit dieser Aktie reich werden und ich kenne das ja selber, wenn man mal nicht den Kurs kennt bzw. die News kennt , schläft man doch gleich schlecht oder ? Aufjedenfall fehlt irgendetwas !
Es kommen bestimmt noch Gelegenheiten , wo du dich revanchieren kannst !
Gruß
buy and welcome back !
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Saturday March 18 08:33 AM EST
Gambling prohibition a long shot?
By Margaret Kane, ZDNet News
Online gambling is fast becoming a $3 billion industry. Can the U.S. beat the offshore cyber casinos -- or is it a desperation shot from halfcourt?
March Madness -- the NCAA basketball championship -- tipped off Thursday.
The 64-team playoff is not only one of the biggest events in U.S. sports -- it`s a sports-betting bonanza. For the next few weeks, gamblers will scan charts and statistics, monitor their bracket choices, and, in many cases, log onto the Internet.
Dozens of sites are offering information on the tournament, and contests to pick the bracket winners. Here and there, wired gamblers may even find places where they can lay an e-bet on, say, that big Duke match up.
And that`s where they could foul out.
That`s because, despite estimates by a Bears Stearns report that it could be a $3 billion industry by 2002 and that five percent of all new Web sites are gambling sites, Internet gambling is illegal in the United States.
"It has tremendous potential to take off," said Ellen Guion, an analyst at Greenfield Online, which has done its own study of the online gambling world. And that potential is already, according to the Bears Stearns report, converting itself into an Internet gambling industry that`s "thriving in the loopholes."
Kyl, Goodlatte bills
But how does this "thriving" industry beat the gambling prohibition? For one thing, the illegality of Internet gambling is hardly clear cut.
Internet gambling currently falls under the 1961 Federal Wire Act, which bans the use of telephone lines for betting on sports events, contests and races. But several people have challenged that law, claiming that: it doesn`t cover the Internet; and, even if it does cover the Net, it doesn`t cover offshore operations.
Congress is working to rectify that situation. A bill proposed by Sen. Jon Kyl, R-Ariz., that would explicitly prohibit all Internet gambling has passed the Senate. Meanwhile, a companion bill sponsored by Rep. Bob Goodlatte, R-Va., is currently working its way through the House of Representatives. The Goodlatte bill would make running an Internet gambling operation an offense punishable with fines and up to four years in prison.
"I`m opposed to gambling and I wanted to do what I can to halt its expansion on the Internet," Goodlatte said.
"It`s the equivalent of having a casino in your home town," he added. "All the problems -- addiction, crime -- they`re all there."
Feds cracking down
Rather than wait for the bills, though, federal authorities have begun a crackdown.
Last month, a federal jury in New York convicted Jay Cohen of one count of conspiracy and seven counts of violating the Wire Wager Act for operating a sports betting business that illegally accepted wagers from U.S. citizens.
Cohen, whose World Sports Exchange is located on the Caribbean island of Antigua, is scheduled to be sentenced in May. He faces a maximum total of 19 years in prison and fines of up to $1.75 million.
But it`s not just anti-gambling advocates who are backing the new laws. Goodlatte`s bill is co-sponsored by a Nevada-based Republican, Rep. Jim Gibbons, and Rep. Frank LoBiondo, R-N.J., whose district includes Atlantic City. The American Gaming Association, which represents casinos, has also supported legislation that would outlaw Internet gambling.
Net gambling proponents argue that gambling interests are just fighting to protect their mainland monopolies. According to the statistics, though, Las Vegas and Atlantic City don`t have that much to worry about.
The Greenfield Online study found that, while online gamblers spend more time in casinos than traditional gamblers, they don`t spend nearly as much money.
Greenfield Online determined that a typical casino patron makes 6.2 visits a year and spends around $300 per visit, while an online patron makes 20.8 visits per year and spends $30 each time. On the other hand, Bear Stearns predicted that, if gambling were legalized in the United States, big-name casinos would easily trump the market and "devour the smaller Internet gaming companies and a slew of the some 650 gambling Web properties."
"There is a certain fear by the states that they`ll lose money. But I don`t think it`s fair to say that the American casinos are afraid they`ll lose money," said Joseph Kelly, a professor of business law at the State University of New York College at Buffalo.
What the casinos are worried about, he said, is their reputation.
Backlash concerns
The tight regulation of gambling in Nevada and New Jersey involves extensive checks and measures to make sure that everything is on the up and up. Venturing into online gambling, even in countries where it is legal, could put American casino`s licenses in jeopardy.
`If we were really serious about stopping it, could we? Sure, if we were willing to shoot every tenth bettor, install an inquisition or cut off people`s left hands.`|SUNYCB law professor Joseph Kelly "Our license to operate in Nevada is predicated on anything we do anywhere else," said Alan Feldman, vice president of public affairs at Mirage Resorts Inc. (NYSE:MIR - news)
"In our industry we go through unbelievably rigorous background checks at levels which the current Internet properties don`t understand. In our state, and most states with casinos, every check you`ve written in the last 10 years has to be produced. They go to your hometown, they talk to your teachers. The process takes a year with 20 individuals investigating you," he added.
The casino industry is concerned that a rise in Internet gambling could cause a concurrent rise in the problems associated with gambling, such as addiction and crime, and that lax regulation could erode trust among consumers.
"They`re afraid that if Internet gambling catches on, it might result in a national backlash against all gambling," Kelly said.
Banning no simple task
Banning anything on the Internet is problematic.
Besides the local, national and international legal issues, enforcement is a nightmare. For instance, virtually all online gambling sites already operate outside the United States in countries like Australia and Antigua, where online gambling is licensed and legal. And, while Cohen may have been willing to reenter the United States to fight his gambling charges, authorities may have a much tougher time prosecuting other offenders who reside out of the country.
"Prohibition will not work, just like prohibition against booze did not work," Kelly said, pointing out that the only people the United States could go after inside the country are the gamblers themselves. "If we were really serious about stopping it, could we? Sure, if we were willing to shoot every tenth bettor, install an inquisition or cut off people`s left hands."
Goodlatte`s bill originally did go after the actual bettors, but that provision was eventually eliminated because the states are able to handle it on their own without federal assistance.
Kelly said the United States should be able to work with countries that license online casinos, encouraging them to prohibit those online casinos from soliciting American gamblers and developing extradition policies. The U.S. government could also work with ISPs and credit card companies to make the gambling more difficult to achieve in the first place, he said.
Credit card firms gun shy
The credit card companies are already wary of online wagering. A major blow came in October when Cynthia Haines, of Marin County, Calif., settled a lawsuit brought against her by her bank after she refused to pay credit card debt from money lost gambling online.
Haines` attorneys argued that California law barred the collection of gambling debts. She eventually settled with both Visa and MasterCard -- prompting Providian National Bank, the sixth-largest Visa issuer in the United States, to create a policy to automatically deny approval for most online wagers requested by its customers.
That suit, along with a few others has put a scare into credit card firms. Add in some requests from Congress and federal law enforcement, and online gamblers could find themselves without means to wager online.
But Kelly thinks that, even if the credit card companies do get scared off, gamblers will find another way to bet, be it wiring money, setting up special offshore accounts or using new forms of electronic cash.
"Once that happens I don`t see how federal authorities can enforce the prohibition," he said.
Australia the model?
What does make sense, say advocates of online gambling, is regulation.
In Australia, for instance, the government decided that, rather than fight online casinos, it would set up a regulatory system to license them. Several of the country`s six states have legalized gambling, and some state governments actually subsidize casino companies.
"What we would like to see is a regulatory bill," said Sue Schneider, chair of the Interactive Gaming Council, a trade association representing online gambling firms. "It`s our opinion that you can`t regulate the Internet but you can regulate the gambling product. It`s being done in 50-odd countries. They do the same kinds of thing they do with land-based operations."
Schneider said that regulation would help solve many of the problems posed by Internet gambling, including concerns about shady operators. And the technology itself could be put in place to work on other problems -- for example, including loss limits in software to prevent addictive gambling behavior.
Regulating the industry would also encourage online operators to engage community efforts to prevent problems like teen gambling.
"That`s the way to stop it," she said. "It`s just a matter of time before things sort out and U.S. name brands get in on this. That`s when the market will really expand."
See this story in context on ZDNN`s Page One Section.
Gambling prohibition a long shot?
By Margaret Kane, ZDNet News
Online gambling is fast becoming a $3 billion industry. Can the U.S. beat the offshore cyber casinos -- or is it a desperation shot from halfcourt?
March Madness -- the NCAA basketball championship -- tipped off Thursday.
The 64-team playoff is not only one of the biggest events in U.S. sports -- it`s a sports-betting bonanza. For the next few weeks, gamblers will scan charts and statistics, monitor their bracket choices, and, in many cases, log onto the Internet.
Dozens of sites are offering information on the tournament, and contests to pick the bracket winners. Here and there, wired gamblers may even find places where they can lay an e-bet on, say, that big Duke match up.
And that`s where they could foul out.
That`s because, despite estimates by a Bears Stearns report that it could be a $3 billion industry by 2002 and that five percent of all new Web sites are gambling sites, Internet gambling is illegal in the United States.
"It has tremendous potential to take off," said Ellen Guion, an analyst at Greenfield Online, which has done its own study of the online gambling world. And that potential is already, according to the Bears Stearns report, converting itself into an Internet gambling industry that`s "thriving in the loopholes."
Kyl, Goodlatte bills
But how does this "thriving" industry beat the gambling prohibition? For one thing, the illegality of Internet gambling is hardly clear cut.
Internet gambling currently falls under the 1961 Federal Wire Act, which bans the use of telephone lines for betting on sports events, contests and races. But several people have challenged that law, claiming that: it doesn`t cover the Internet; and, even if it does cover the Net, it doesn`t cover offshore operations.
Congress is working to rectify that situation. A bill proposed by Sen. Jon Kyl, R-Ariz., that would explicitly prohibit all Internet gambling has passed the Senate. Meanwhile, a companion bill sponsored by Rep. Bob Goodlatte, R-Va., is currently working its way through the House of Representatives. The Goodlatte bill would make running an Internet gambling operation an offense punishable with fines and up to four years in prison.
"I`m opposed to gambling and I wanted to do what I can to halt its expansion on the Internet," Goodlatte said.
"It`s the equivalent of having a casino in your home town," he added. "All the problems -- addiction, crime -- they`re all there."
Feds cracking down
Rather than wait for the bills, though, federal authorities have begun a crackdown.
Last month, a federal jury in New York convicted Jay Cohen of one count of conspiracy and seven counts of violating the Wire Wager Act for operating a sports betting business that illegally accepted wagers from U.S. citizens.
Cohen, whose World Sports Exchange is located on the Caribbean island of Antigua, is scheduled to be sentenced in May. He faces a maximum total of 19 years in prison and fines of up to $1.75 million.
But it`s not just anti-gambling advocates who are backing the new laws. Goodlatte`s bill is co-sponsored by a Nevada-based Republican, Rep. Jim Gibbons, and Rep. Frank LoBiondo, R-N.J., whose district includes Atlantic City. The American Gaming Association, which represents casinos, has also supported legislation that would outlaw Internet gambling.
Net gambling proponents argue that gambling interests are just fighting to protect their mainland monopolies. According to the statistics, though, Las Vegas and Atlantic City don`t have that much to worry about.
The Greenfield Online study found that, while online gamblers spend more time in casinos than traditional gamblers, they don`t spend nearly as much money.
Greenfield Online determined that a typical casino patron makes 6.2 visits a year and spends around $300 per visit, while an online patron makes 20.8 visits per year and spends $30 each time. On the other hand, Bear Stearns predicted that, if gambling were legalized in the United States, big-name casinos would easily trump the market and "devour the smaller Internet gaming companies and a slew of the some 650 gambling Web properties."
"There is a certain fear by the states that they`ll lose money. But I don`t think it`s fair to say that the American casinos are afraid they`ll lose money," said Joseph Kelly, a professor of business law at the State University of New York College at Buffalo.
What the casinos are worried about, he said, is their reputation.
Backlash concerns
The tight regulation of gambling in Nevada and New Jersey involves extensive checks and measures to make sure that everything is on the up and up. Venturing into online gambling, even in countries where it is legal, could put American casino`s licenses in jeopardy.
`If we were really serious about stopping it, could we? Sure, if we were willing to shoot every tenth bettor, install an inquisition or cut off people`s left hands.`|SUNYCB law professor Joseph Kelly "Our license to operate in Nevada is predicated on anything we do anywhere else," said Alan Feldman, vice president of public affairs at Mirage Resorts Inc. (NYSE:MIR - news)
"In our industry we go through unbelievably rigorous background checks at levels which the current Internet properties don`t understand. In our state, and most states with casinos, every check you`ve written in the last 10 years has to be produced. They go to your hometown, they talk to your teachers. The process takes a year with 20 individuals investigating you," he added.
The casino industry is concerned that a rise in Internet gambling could cause a concurrent rise in the problems associated with gambling, such as addiction and crime, and that lax regulation could erode trust among consumers.
"They`re afraid that if Internet gambling catches on, it might result in a national backlash against all gambling," Kelly said.
Banning no simple task
Banning anything on the Internet is problematic.
Besides the local, national and international legal issues, enforcement is a nightmare. For instance, virtually all online gambling sites already operate outside the United States in countries like Australia and Antigua, where online gambling is licensed and legal. And, while Cohen may have been willing to reenter the United States to fight his gambling charges, authorities may have a much tougher time prosecuting other offenders who reside out of the country.
"Prohibition will not work, just like prohibition against booze did not work," Kelly said, pointing out that the only people the United States could go after inside the country are the gamblers themselves. "If we were really serious about stopping it, could we? Sure, if we were willing to shoot every tenth bettor, install an inquisition or cut off people`s left hands."
Goodlatte`s bill originally did go after the actual bettors, but that provision was eventually eliminated because the states are able to handle it on their own without federal assistance.
Kelly said the United States should be able to work with countries that license online casinos, encouraging them to prohibit those online casinos from soliciting American gamblers and developing extradition policies. The U.S. government could also work with ISPs and credit card companies to make the gambling more difficult to achieve in the first place, he said.
Credit card firms gun shy
The credit card companies are already wary of online wagering. A major blow came in October when Cynthia Haines, of Marin County, Calif., settled a lawsuit brought against her by her bank after she refused to pay credit card debt from money lost gambling online.
Haines` attorneys argued that California law barred the collection of gambling debts. She eventually settled with both Visa and MasterCard -- prompting Providian National Bank, the sixth-largest Visa issuer in the United States, to create a policy to automatically deny approval for most online wagers requested by its customers.
That suit, along with a few others has put a scare into credit card firms. Add in some requests from Congress and federal law enforcement, and online gamblers could find themselves without means to wager online.
But Kelly thinks that, even if the credit card companies do get scared off, gamblers will find another way to bet, be it wiring money, setting up special offshore accounts or using new forms of electronic cash.
"Once that happens I don`t see how federal authorities can enforce the prohibition," he said.
Australia the model?
What does make sense, say advocates of online gambling, is regulation.
In Australia, for instance, the government decided that, rather than fight online casinos, it would set up a regulatory system to license them. Several of the country`s six states have legalized gambling, and some state governments actually subsidize casino companies.
"What we would like to see is a regulatory bill," said Sue Schneider, chair of the Interactive Gaming Council, a trade association representing online gambling firms. "It`s our opinion that you can`t regulate the Internet but you can regulate the gambling product. It`s being done in 50-odd countries. They do the same kinds of thing they do with land-based operations."
Schneider said that regulation would help solve many of the problems posed by Internet gambling, including concerns about shady operators. And the technology itself could be put in place to work on other problems -- for example, including loss limits in software to prevent addictive gambling behavior.
Regulating the industry would also encourage online operators to engage community efforts to prevent problems like teen gambling.
"That`s the way to stop it," she said. "It`s just a matter of time before things sort out and U.S. name brands get in on this. That`s when the market will really expand."
See this story in context on ZDNN`s Page One Section.
Hi RAZ, schön daß du wieder da bist
Offi, hattest du einen schönen Urlaub? SMS sind ne tolle Sache. Ich weiß noch wie ich in Schweden kam und als ich wieder in good old Germany war, hab ich erst den Kurs und dann die Geschichte mit der Razzia gesehen... gar kein so schönes Gefühl.
Offi, hattest du einen schönen Urlaub? SMS sind ne tolle Sache. Ich weiß noch wie ich in Schweden kam und als ich wieder in good old Germany war, hab ich erst den Kurs und dann die Geschichte mit der Razzia gesehen... gar kein so schönes Gefühl.
Hallo SNMM´ler
schaut euch diesen Artikel von der NP an. Die haben uns zuerst kaputtgeredet und jetzt tun sie was für uns. Meldon hat in seiner PR die Verluste durch die RCMP genannt und beziffert. Es wird spekuliert, daß ein strategischer Zug dahinter steckt. Lt. Zeitung ist außer ein paar Vergehen von Kontierungs- und Kundendienstseite nichts gewesen. Insofern wird es hier viele offene Punkte geben mit der RCMP. Ich denke es wird ein Settlement geben, nachdem die Gelder komplett frei kommen nicht wie bei UBET, daß es 2 MIO zahlen mußte, und der Preis wird sein, die RCMP nicht anzuklagen. Mir ist das recht, denn was wäre besser als dieses SZenario??
Jiannis
_____
Thursday, March 16, 2000
Police probe pushes Starnet into loss
$3-million charge taken
Drew Hasselback
Financial Post
VANCOUVER - The police investigation into the online gambling business of Starnet Communications International Inc. has forced the company to take one-time charges totalling more than $3-million (US).
Starnet reported a loss of $4.9-million on sales of $4.4-million in its third quarter ended Jan. 31, compared with profit of $889,000 on sales of $1.7-million in the same period a year earlier. (All figures in U.S. dollars.) The results from this year`s third quarter include charges and adjustments totalling $4.5-million, of which $3.1-million is related to Starnet`s legal battles.
Police raided Starnet`s Vancouver offices last August as part of an investigation into Internet gambling and pornography. The investigation continues and police have never charged the company. Starnet maintains it did nothing illegal.
But the raid has had a financial impact, according to the company`s financial results. Starnet said it has taken a $1.4-million bad debt expense "resulting predominantly from 14 licensees that were indirectly affected by the Canadian authorities` investigation into Starnet`s operations."
The company racked up legal fees of $1.7-million in the quarter, including a $1.5-million provision for future legal costs. Since the raid, Starnet has been named as a defendant in several class-action shareholder lawsuits. Meanwhile, Starnet is appealing a court order freezing two Vancouver bank accounts holding $6.85-million. Police sought the freeze as part of the criminal investigation.
Starnet`s legal fees have included the costs of restructuring the company "to ensure legal compliance." Shortly after the raid, the company moved its head office from Vancouver to St. Johns, Antigua.
In other charges, Starnet also reduced revenue by $806,000 because it had overestimated royalties it was to receive from a major customer. The company also increased expenses by $160,000 because it had previously underestimated fees payable to that same customer.
schaut euch diesen Artikel von der NP an. Die haben uns zuerst kaputtgeredet und jetzt tun sie was für uns. Meldon hat in seiner PR die Verluste durch die RCMP genannt und beziffert. Es wird spekuliert, daß ein strategischer Zug dahinter steckt. Lt. Zeitung ist außer ein paar Vergehen von Kontierungs- und Kundendienstseite nichts gewesen. Insofern wird es hier viele offene Punkte geben mit der RCMP. Ich denke es wird ein Settlement geben, nachdem die Gelder komplett frei kommen nicht wie bei UBET, daß es 2 MIO zahlen mußte, und der Preis wird sein, die RCMP nicht anzuklagen. Mir ist das recht, denn was wäre besser als dieses SZenario??
Jiannis
_____
Thursday, March 16, 2000
Police probe pushes Starnet into loss
$3-million charge taken
Drew Hasselback
Financial Post
VANCOUVER - The police investigation into the online gambling business of Starnet Communications International Inc. has forced the company to take one-time charges totalling more than $3-million (US).
Starnet reported a loss of $4.9-million on sales of $4.4-million in its third quarter ended Jan. 31, compared with profit of $889,000 on sales of $1.7-million in the same period a year earlier. (All figures in U.S. dollars.) The results from this year`s third quarter include charges and adjustments totalling $4.5-million, of which $3.1-million is related to Starnet`s legal battles.
Police raided Starnet`s Vancouver offices last August as part of an investigation into Internet gambling and pornography. The investigation continues and police have never charged the company. Starnet maintains it did nothing illegal.
But the raid has had a financial impact, according to the company`s financial results. Starnet said it has taken a $1.4-million bad debt expense "resulting predominantly from 14 licensees that were indirectly affected by the Canadian authorities` investigation into Starnet`s operations."
The company racked up legal fees of $1.7-million in the quarter, including a $1.5-million provision for future legal costs. Since the raid, Starnet has been named as a defendant in several class-action shareholder lawsuits. Meanwhile, Starnet is appealing a court order freezing two Vancouver bank accounts holding $6.85-million. Police sought the freeze as part of the criminal investigation.
Starnet`s legal fees have included the costs of restructuring the company "to ensure legal compliance." Shortly after the raid, the company moved its head office from Vancouver to St. Johns, Antigua.
In other charges, Starnet also reduced revenue by $806,000 because it had overestimated royalties it was to receive from a major customer. The company also increased expenses by $160,000 because it had previously underestimated fees payable to that same customer.
Hi buy und Ingmar,
danke für Eure Willkommensgrüße. Schön, daß Ihr mich nicht vergessen habt ( Attest kein Alzheimer ).
Unkraut vergeht halt nicht.
Ich halte immer noch alle Aktien und habe um 10 % erhöht.
Könntet Ihr bitte mit Euren guten Namen für mich bürgen und mir eine Einladung für die deutsche Insel besorgen. Möchte mich mal gerne dort umschauen.
Bis bald
RAZ
PS: raz@ragingbull.com
danke für Eure Willkommensgrüße
. Schön, daß Ihr mich nicht vergessen habt ( Attest kein Alzheimer ).Unkraut vergeht halt nicht.
Ich halte immer noch alle Aktien und habe um 10 % erhöht.
Könntet Ihr bitte mit Euren guten Namen für mich bürgen und mir eine Einladung für die deutsche Insel besorgen. Möchte mich mal gerne dort umschauen.
Bis bald
RAZ
PS: raz@ragingbull.com
RAZ, du bist noch nicht auf der Insel? Skandal!
Einaldung kommt... Warst du auch im Urlaub, oder warum so lange nicht mehr im Board?
Jiannis. Der Artikel ist durchaus interessant, aber deine Zusammenfassung kann ich in ihm nicht bestätigt finden. Maybe - falscher Artikel? Ergänze doch noch deine Quelle. Wenn das wirklich in der Zeitung stehen würde mit den Vergehen bei Kontierungs- und Kundenseite, wäre das echt der Knaller!!!
MfG
Ingmar
Einaldung kommt... Warst du auch im Urlaub, oder warum so lange nicht mehr im Board?
Jiannis. Der Artikel ist durchaus interessant, aber deine Zusammenfassung kann ich in ihm nicht bestätigt finden. Maybe - falscher Artikel? Ergänze doch noch deine Quelle. Wenn das wirklich in der Zeitung stehen würde mit den Vergehen bei Kontierungs- und Kundenseite, wäre das echt der Knaller
!!!MfG
Ingmar
hallo jiannis,
so sehe ich das auch, ME hat mit der Zeitung zusammen etwas Druck
auf die RCMP ausgeübt, damit die endlich mal zu Potte komen. So
kann das doch nicht weiter gehen. Ich sehe am Ende einem Deal,
bei dem beide Seiten mit einem blauen Auge davonkommen. Hoffentlich
recht bald.
mfg moneyfuchs
so sehe ich das auch, ME hat mit der Zeitung zusammen etwas Druck
auf die RCMP ausgeübt, damit die endlich mal zu Potte komen. So
kann das doch nicht weiter gehen. Ich sehe am Ende einem Deal,
bei dem beide Seiten mit einem blauen Auge davonkommen. Hoffentlich
recht bald.
mfg moneyfuchs
Hi Jungs,
Raz ist wieder da, da hab ich ja in puncto "Research" keine Chance mehr!:O
Mir ist es auf der Insel einfach zu ruhig. Jetzt wo meine Urlaube vorbei sind, werde ich versuchen dieses zu ändern!
Zusätzlich werde ich SNMM mal wieder öfter im Internet-Board bringen, damit sich da das Interesse mal wieder erhöht, schaden kann es ja nicht! Es gibt bestimmt viele neue potentielle Investoren, die aber seltener ins OTC-Board schauen.
Also:
Es wird ein heisser Sommer,
Offi
P.S.:
Abrechnungsfehler passieren nicht nur SNMM, das passiert ja wohl ständig heutzutage! Wenn das alles sein soll, flieg ich nach Vancouver und pinkel dem RCMP-Boss auf den Schreibtisch
Raz ist wieder da, da hab ich ja in puncto "Research" keine Chance mehr!
:O
Mir ist es auf der Insel einfach zu ruhig. Jetzt wo meine Urlaube vorbei sind, werde ich versuchen dieses zu ändern!
Zusätzlich werde ich SNMM mal wieder öfter im Internet-Board bringen, damit sich da das Interesse mal wieder erhöht, schaden kann es ja nicht! Es gibt bestimmt viele neue potentielle Investoren, die aber seltener ins OTC-Board schauen.
Also:
Es wird ein heisser Sommer,
Offi
P.S.:
Abrechnungsfehler passieren nicht nur SNMM, das passiert ja wohl ständig heutzutage! Wenn das alles sein soll, flieg ich nach Vancouver und pinkel dem RCMP-Boss auf den Schreibtisch
Mr. Bucket
Jiannis hat recht. Hier ist die Quelle:
http://www.nationalpost.com/financialpost.asp?f=000318/23528…
Hier der Ausschnitt:
Starnet develops online gaming technology and Web sites. It relocated most of its business to St. John`s, Antigua, after Vancouver police raided its headquarters six months ago to investigate operations allegedly taking illegal bets, though business activities were later found to entail only accounting and customer support.
"Accounting & customer support..."
Gruß
MM
Jiannis hat recht. Hier ist die Quelle:
http://www.nationalpost.com/financialpost.asp?f=000318/23528…
Hier der Ausschnitt:
Starnet develops online gaming technology and Web sites. It relocated most of its business to St. John`s, Antigua, after Vancouver police raided its headquarters six months ago to investigate operations allegedly taking illegal bets, though business activities were later found to entail only accounting and customer support.
"Accounting & customer support..."
Gruß
MM
Thanx for the source, MM
Offi, da komm ich glatt mit
MfG
Ingmar
Offi, da komm ich glatt mit
MfG
Ingmar
Nach einem Jahr Longsein, habe ich heute die Verkaufsentscheidung getroffen.
Der Grund ist die Quartal-zu-Quartal Umsatzstagnation. Nach der Erwaegung, die ich in den letzten Tagen vollzogen habe, entschloss ich mich fuer den Verkauf, da ich bei den naechsten Zahlen einen Umsatzrueckgang zum vorigen Quartal sehe. Bei I-nets ist ein konstanter Q-Q Umsatzanstieg von >30% ein Muss um die Dynamik aufrechtzuerhalten, sonst leidet auch der Kurs darunter. Daher sehe ich den Preis zurueckfallen, wird die alte Dynamik wieder aufgenommen, bin ich bereit wieder einzusteigen.
Auch ueberlege ich die Aliasaenderung, da sie viele mit der eines Starnethypsters assoziieren.
Ich habe durch Starnet enorme Erfahrung gesammelt und grossartige Menschen kennengelernt, daher bereue ich das Investment in keiner Weise, im Gegenteil. Ausserdem, mag ich die Firma nach wie vor, nur die Fundamentaldaten haben mich dazu bewegt, die Aktie zu verkaufen.
Viel Glueck allen,
SG
Der Grund ist die Quartal-zu-Quartal Umsatzstagnation. Nach der Erwaegung, die ich in den letzten Tagen vollzogen habe, entschloss ich mich fuer den Verkauf, da ich bei den naechsten Zahlen einen Umsatzrueckgang zum vorigen Quartal sehe. Bei I-nets ist ein konstanter Q-Q Umsatzanstieg von >30% ein Muss um die Dynamik aufrechtzuerhalten, sonst leidet auch der Kurs darunter. Daher sehe ich den Preis zurueckfallen, wird die alte Dynamik wieder aufgenommen, bin ich bereit wieder einzusteigen.
Auch ueberlege ich die Aliasaenderung, da sie viele mit der eines Starnethypsters assoziieren.
Ich habe durch Starnet enorme Erfahrung gesammelt und grossartige Menschen kennengelernt, daher bereue ich das Investment in keiner Weise, im Gegenteil. Ausserdem, mag ich die Firma nach wie vor, nur die Fundamentaldaten haben mich dazu bewegt, die Aktie zu verkaufen.
Viel Glueck allen,
SG
Habe gerade versucht Tonnen von neuem Material ins Island zu posten, hat auch bis zu einem gewissen Punkt geklappt. Jetzt erzählt Yahoo mir was von Doppelposts und so nem scheiss, der nicht passiert ist. Kann jetzt gar nichts mehr posten! Werde morgen weitermachen.
Interessante News, aber nichts dringendes, also bis morgen!!!
Offi
P.S.: Setze das mit Absicht nicht alles ins WO!
Interessante News, aber nichts dringendes, also bis morgen!!!
Offi
P.S.: Setze das mit Absicht nicht alles ins WO!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 120 | ||
| 82 | ||
| 59 | ||
| 57 | ||
| 41 | ||
| 30 | ||
| 26 | ||
| 25 | ||
| 24 | ||
| 23 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 22 | ||
| 22 | ||
| 16 | ||
| 14 | ||
| 14 | ||
| 13 | ||
| 13 | ||
| 13 | ||
| 12 | ||
| 11 |
