Gauner am Neuen Markt ? Kein Wunder ! - 500 Beiträge pro Seite

[perling]

Wenn Medien, TV oder Print wie Bloomberg-Tv oder N-24 zbsp.Vorständen offen und ungestraft ein FORUM BEREITEN Ihre Lügen weiter zu verbreiten bleiben Auftritte von Haffa ,Stolorz Manz von In-Motion. Heyde
Herr Mark von der G&Metallbank und Gauner wie ComRoad
alle Türen offen weiter ANLEGER ins´s verderben zu stürzen.

Diese Medien verdienen dabei noch Geld mit Werbeeinnahmen.

Das muß aufhören.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Das nur Gesetze in USA verhindern das die Nasdaq nicht um über 90% gefallen ist,ist wohl JEDEM klar.

[nonpareille]

Das sind die oft zitierten "interessierten Kreise". Kritische Stimmen kommen nicht zum Zuge. Man schaue sich nur die 4 Seiten (!!!) der EaS vom 5.5.02 an.
Dem Urteil, gleich alle genannten Personen Gauner zu nennen, schliesse ich mich nicht an.
Aber die eigennützige Zusammenarbeit von Banken, Analysten, Fondsmanager, Fach-Journalisten und Medien kommt dem kriminalistischen Begriff der "Tateinheit" bedenklich nahe.

[kosto8]

@ perling

Das nur Gesetze in USA verhindern das die Nasdaq nicht um über 90% gefallen ist,ist wohl JEDEM klar.


das kommt schon noch mit der zeit

[cyberkai99]

http://www.wallstreet-online.de/ws/community/board/thread.ph…

[kosto8]

@perling

Das nur Gesetze in USA verhindern das die Nasdaq nicht um über 90% gefallen ist,ist wohl JEDEM klar.


das kommt schon noch mit der zeit, die 90%

[alandalus]

kosto8 du scheinst dich auszukennen. kannst du das mit den gesetzen etwas naeher erlaeutern?

[ida-ups]

Warum die Aufregung? Die wollen a l l e Geld verdienen, möglichst mit geringem Aufwand und Gierige gab und gibt es immer genug. Der Nasdaq benötigte ca. 24 Jahre um sein Hoch in 2000 zu erreichen. N-24 ist ein kommerzieller Sender und muß wie alle anderen und alle Medien dieses Ziel erreichen. Folglich weiß doch jeder der Bloomberg, N-24, CNN(bzw. sein deutsches Sprachrohr n-tv) sieht, dass
j e d e r
der dort auftritt die Interessen des Verkaufes seiner Produkte und nicht die aufklärende, sachliche Information zum Ziele hat. Alle Aussagen sind deshalb äußerst kritisch und vorsichtshalber unter dem Gesichtspunkt der nicht Glaubhaftigkeit zu sehen.

Außerdem: In den USA fördern m. E. die Gesetze - siehe US-GAAP - auch viel mehr und besser den offiziellen, d. h. den erlaubten Betrug. Leider nimmt diese (Un-)Sitte in den Vorschriften zur Rechnungslegung allein die angloamerikanischen Vorschriften als das allein selig machende zu sehen immer mehr Raum ein.

Früher gab es einmal in Deutschland die Regeln hinsichtlich der Bilanzwahrheit und -klarheit. Hiervon ableitbar war: Eine gute Bilanz ist immer besser als Sie aussieht und eine schlechte noch wesentlich schlechter. Das Prinzip des HGB`S mit dem Gläubigerschutz war auch für den Anleger, der ja letztlich Gläubiger ist, nicht das Schlechteste. In einem Land, das zwischenzeitlich nach den mir zugänglichen Statisken mit zu den korruptesten der Welt gehört, eignet sich so etwas natürlich nicht. Die obigen Regeln eignen sich folglich auch nicht für die Zielsetzung der amerikanischen Investmentbanken und all denjenigen die diesen nacheifern. Die Hervorhebung des amerikanischen Prinzips des Anlegerschutzes ist nichts anderes als das militärische Prinzip des Tarnen und Täuschens zur Perfektion zu entwickeln. Stichwort: Bilanzierung bei Enron und vielen anderen Gesellschaften in den USA und weltweit, also auch bei uns und damit sind wir beim Neuen Markt! In den Bilanzierungskünsten der Gesellschaften haben wir vermutlich bisher nur die Spitze des Eisberges gesehen:

Fakt ist: Ein Gesetz hat noch nie, oder besser fast nie, den gehindert zu betrügen, der dies auch wollte!

Deutschland und Kontinentaleuropa sind auf dem besten Wege die amerikanischen Vorschriften nach und nach zu übernehmen. Der Fehler liegt doch überall bei den betroffenen Kleinanlegern, da diese den Glauben an den Rechtsstaat und die Gesetze noch nicht verloren haben. Warum wird denn die SEC in den USA erst jetzt tätig? Die Fakten waren schon lange ersichtlich und damit bekannt, vor allem bei einer mit so umfassenden Vollmachten ausgestatteten Behörde. Die Zeit für ein derartiges Vorgehen, wie jetzt, war einfach nicht reif und wenn Bush nicht um seine machtpolitischen und damit auch seiner privaten Einkommensziele fürchten müßte, würde er sicherlich auch nichts unternehmen, sondern möglichst verhindern.

Ferner sind die "fähigsten Analysten" zugegebenermassen sehr erfolgreiche und loyale Unterstützer Ihrer Arbeitgeber. Dafür bezahlten und bezahlen diese auch fürstliche Vergütungen wenn der Schrott an die gierigen Kleinanleger verkauft worden ist. Gleiches gilt für diejenigen, die diese "Informationen" unter`s Anlegervolk zu bringen hatten.

Im übrigen sprach und spricht der Langfristchart des NASDAQ Composite seit 1976 (ein längerer steht mir leider nicht zur Verfügung) eine meines Erachtens eindeutige Sprache:

Anstieg bis 1986 (ca. 10 Jahre), Konsolidierung von 1986 - 1991 (ca. 5 Jahre), Anstieg bis 2002 (ca. 10 Jahre), Korrektur also bis ca. 2007! Kursziel der Bereich der Jahre 1986 - 1991, also 280 bis 520 (damit auch ca. 90 bis 95 %). Spätestens seit September 2000 war klar, dass eine sehr langjährige Korrektur der Exzesse begonnen hat!

Wer glaubte eine 20-jährige Hausse sei mit einer einzigen kurzfristigen (1 - 1,5 jährigen) Korrektur erledigt, dürfte die Zeichen der Zeit nicht verfolgt haben und äußerst blauäugig gewesen sein und sein.

Im übrigen: Alles war schon einmal da. Solange es Menschen und wirtschaftliches Handel gab und gibt wird es auch immer wieder so kommen. Folglich: Alles etwas gelassener nehmen und Bedenken: Börse ist ein Handelsplatz und damit keiner gezwungen etwas zu kaufen, was er nicht vorher ausreichend geprüft hat.

I-u.

[kosto8]

@ alandalus 05.05.02 13:15:42 Beitrag Nr.: 6.336.121 6336121
Dieses Posting: versenden | melden | drucken GOLD-ZACK AKTIEN NA O.N.

kosto8 du scheinst dich auszukennen. kannst du das mit den gesetzen etwas naeher erlaeutern?


in den usa gibt es strengere gesetze an der börse,
mit den 90% meinte ich nur, dass der nasdaq aus dem
top auch 90% fallen kann und wahrscheinlich auch wird.

da helfen auch keine strengeren börsenregeln,
wenn hightechschrott überbewertet ist

[perling]

11:06 Uhr: Blitzmeinung von Christina Anastassiou
Scharper de


Gold-Zack flüchtet vor unangenehmen Fragen


Bilanzpresse- und Analystenkonferenzen sind unbequeme Veranstaltungen für Unternehmen, denen es schlecht geht. Wenig überraschend, aber trotzdem peinlich ist es deshalb, wenn eine Gesellschaft sich davor drückt. Beispiel Gold-Zack: Die Gesellschaft verschiebt ihre beiden für den 13. Mai geplanten Veranstaltungen, ohne einen neuen Termin zu nennen. Erst am gestrigen Dienstag hatte der Finanzdienstleister gemeldet, dass mehr als die Hälfte seines Grundkapitals aufgezehrt sei. Grund ist die existenzielle Krise der Gontard & Metallbank, an der Gold-Zack ein 45,09-prozentiges Aktienpaket hält. Die Gold-Zack-Aktie steht wegen der neuerlichen Krise massiv unter Druck. Der verschobene Termin passt ins negative Aktienbild.

[perling]

Das die Nasdaq nicht weiter fallen sollte wegen Shortverkäufe

währe ich schon dafür,aber was für wohlhabende Investoren gilt sollte auch für das Fußvolk gelten.

Zwiespältig das ganze.!!!!

Gnade uns Gott, aber wenn SEC zugunsten dem Volk entscheidet. !!!!!!!!!

_________________________________________________________



SEC will Hedgefonds untersuchen
Washington (vwd) - Die US-Börsenaufsicht Securities and Exchang Commission (SEC) will eine formelle Untersuchung der weitgehend unregulierten Hedgefonds vornehmen. Nach Angaben von SEC-Chairman Harvey Pitt vom Freitag soll geklärt werden, ob das traditionell übliche Gewährenlassen im Sinne der Öffentlichkeit sei. Hedgefonds unterliegen bisher kaum Regulierungen. In der Regel seien sie an wohlhabende, mondäne Investoren vermarktet worden, sagte Pitt.



Doch der jüngste Boom bei Hedgefonds werfe die Frage auf, ob mit solchen Fonds nun auf weniger erfahrene Investoren gezielt werde. "Wenn damit begonnen wird, diese Anteile dem normalen Mann auf der Straße zu verkaufen, ist es für die SEC an der Zeit, dieses genauer unter die Lupe zu nehmen," sagte Pitt. Der SEC-Chairman machte seine Ausführungen im Anschluss an eine Rede vor dem Investment Company Institute.


vwd/DJ/24.5.2002/mi/apo

24. Mai 2002, 18:51