► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 1198)

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.254.816 von foret am 20.05.21 14:14:45

Zitat von foret: Vor einem Jahr war ich auch schon mal so weit , habe entsprechend reagiert ( siehe meinen Beitrag vom 5.6.20) ; und bin mit dem Resultat nach wie vor zufrieden ... . Über Quisquilien bei Bayer rege ich mich nicht mehr auf ; liegenlassen und ab und zu mal nachschauen , was der Kurs macht ...

Genau. Meines Erachtens wird es erst problematisch wenn das Supreme Court die Rechtsauffassung bzgl. des Labels nicht bestätigt.

Möglicherweise kann ja das Ausgang für eine Alternative Ausgestaltung des deals mit den Klägern sein.

[foret]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.252.407 von professordeluxe am 20.05.21 11:19:43

Vor einem Jahr war ich auch schon mal so weit , habe entsprechend reagiert ( siehe meinen Beitrag vom 5.6.20) ; und bin mit dem Resultat nach wie vor zufrieden ... . Über Quisquilien bei Bayer rege ich mich nicht mehr auf ; liegenlassen und ab und zu mal nachschauen , was der Kurs macht ...

[Rollosen]

Zitat von Friseuse: Bayer hat immer noch eine fast fünffache Marktkapitalisierung vom EBITDA,
ist sportlicher bewertet als eine Covestro und die Risiken kommen noch drauf.

Der hier erzeugte Eindruck von Kursanstauung und bei Beseitigung der Risiken würden Kurse fliegen erklärt sich wie?

Das ganze Jahrhundert bekommt Bayer mit Monsanto nichts nach vorn

Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.

Es fehlt nicht nur an einer berechenbaren Sicherheit des Investments, es fehlt auch an Perspektive und einer Unterbewertung akut.

Und was genau hat Bayed mit Covestro zu tun?

Dann kann man ja auch Bayer mal
mit Tesla einfach so vergleich die haben ca genau zu vie gemeinsam wie Bayer mit Covestro.
Beim Vergleich Bayer Tesla wirkt Bayer dann doch etwas unterbewertet.

Das war tatsächlich der schlechteste Beitrag den ich je hier im Forum gelesen haben.

Ah, sorry, hab doch etwas gefunden das Bayer und Covestro gemeinsam haben. Sind beides deutsche Firmen und beide im DAX.

[RealJoker]

Also ich übersetze Mal:
Es sollen zukünftig an Krebs erkrankten ohne Nachweis des Ursachenzusammenhangs Entschädigungen gezahlt werden und der Richter montiert, dass jemand, der in 20 Jahren erkrankt, vielleicht leer ausgeht.
Die bloße Behauptung Roundup vor 20 oder mehr Jahren verwendet zu haben, genügt also. Wen will der eigentlich verarschen...

[Shrader]

Für mich ist der Trend weiterhin positiv. Operativ läuft es aktuell, Analysten haben Kursziele angehoben, Konzern hat mE die richtige Strategie und Kommunikation und wie mit den Themen umgegangen wird, hat sich deutlich verbessert. Marktumfeld wird auch wieder besser, nach der Pandemie wird Nachfrage nach Biokraftstoffen z. B. wieder steigen, höhere Preise können jetzt schon realisiert werden und zuvor zurückgestellte Behandlungen/Therapien werden auch wieder steigen. Digitale Transformation / Sparprogramm / gute Produktpipeline… alles keine Sensationen, aber für mich weiterhin ein solides langfristiges Investment.

[Hitman2]

Sollte man um die Aktie einen Bogen machen bis das Thema Glyphosat endlich vom Tisch ist?

[Friseuse]

Bayer hat immer noch eine fast fünffache Marktkapitalisierung vom EBITDA,
ist sportlicher bewertet als eine Covestro und die Risiken kommen noch drauf.

Der hier erzeugte Eindruck von Kursanstauung und bei Beseitigung der Risiken würden Kurse fliegen erklärt sich wie?

Das ganze Jahrhundert bekommt Bayer mit Monsanto nichts nach vorn

Einfaches Einfügen von wallstreetONLINE Charts: So funktionierts.

Es fehlt nicht nur an einer berechenbaren Sicherheit des Investments, es fehlt auch an Perspektive und einer Unterbewertung akut.

[Rollosen]

Zitat von Ozonloch2000:

Zitat von Rollosen: Chhabria steht mehr unter Zugzwang also Bayer.
Bayer will zum SupremCourt. Wenn dort positiv entschieden wird gibt es für keinen Kläger mehr irgendwas und das weiß auch Chhabria, hat er ja auch zwischendurch mal angesprochen.

...und wenn nicht wird es sehr ungemütlich. Das wird Bayer nicht riskieren und kein Investor wünscht sich dieses Roulettespiel.

Die Chancen vor dem SC sind mMn deutlich pro Bayer (70 zu 20).
Doch, Bayer will zum SC !
Wenn Bayer dort gewinnt gibt es für die Kläger gar nix mehr und Chhabria wird blamiert.
Wenn Bayer vor dem SC verliert gibt es für die Kläger auch nichts mehr weil Bayer dann ja wirklich in die Insolvenz geht, also auch Nachteil für die Kläger außer für die die als erstes zum Zuge kommen.

Ich denke zwar auch weiterhin das der Vergleich zu Stande kommt einfach weil alle Parteien wissen was sonst passieren wird.

[Ozonloch2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 68.252.296 von Rollosen am 20.05.21 11:11:19

Zitat von Rollosen: Chhabria steht mehr unter Zugzwang also Bayer.
Bayer will zum SupremCourt. Wenn dort positiv entschieden wird gibt es für keinen Kläger mehr irgendwas und das weiß auch Chhabria, hat er ja auch zwischendurch mal angesprochen.

...und wenn nicht wird es sehr ungemütlich. Das wird Bayer nicht riskieren und kein Investor wünscht sich dieses Roulettespiel.

[lawmeetstax]

Schaut mal hier, ganz frisch von vorgestern. Auch die Biden-EPA hält unverändert daran fest, daß Glypho unschädlich ist. Die Mär, daß nur wegen Trump die WHO-Einstufung bisher nicht geteilt wurde, ist also widerlegt. Zwar werden Umweltfragen weiter kritisch untersucht (Insekten, Schmetterlinge), aber eine Krebsgefahr wird eben weiterhin nicht gesehen, auch kein Warnlabel für nötig gehalten. Rums, das sitzt in der Magengrube der Kläger. Auch die Biden-EPA ist diesbezüglich auf Bayers Seite. Eigentlich darf Bayer keinen einzigen Rechtsstreit diesbezüglich mehr verlieren. Dann läge es nur noch am Unvermögen der Anwälte und der Rechtsabteilung. Auch eine Laienjury kann überzeugt werden.

Biden administration environmental officials say they will consider restrictions on the world’s most widely used herbicide because of concerns about potential harm to monarch butterflies and other species.

But the Environmental Protection Agency told a federal appeals court Tuesday it has not identified any risks to humans from the main ingredient in the weed killer Roundup, whose manufacturer, Monsanto, has been hit with multimillion-dollar jury verdicts in suits by cancer victims. The EPA is not proposing to limit the use of Roundup or add label warnings, at least until after it reviews the chemical’s environmental effects.

https://www.sfchronicle.com/local/environment/article/EPA-to…