► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 1399)
eröffnet am 29.11.03 14:19:12 von
neuester Beitrag 04.05.24 11:43:57 von
neuester Beitrag 04.05.24 11:43:57 von
Beiträge: 24.905
ID: 800.232
ID: 800.232
Aufrufe heute: 127
Gesamt: 2.263.250
Gesamt: 2.263.250
Aktive User: 1
ISIN: DE000BAY0017 · WKN: BAY001 · Symbol: BAYN
28,15
EUR
-0,46 %
-0,13 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
02.05.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
| Bayer: Doppeltief in Arbeit … kann das etwas werden?Anzeige |
14:00 Uhr · wO Chartvergleich |
04.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
"Wichtiger Sieg": Bayer an DAX-Spitze! Ist jetzt endlich Ruhe?Werte aus der Branche Pharmaindustrie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2000 | +471,16 | |
| 13,110 | +38,44 | |
| 6,5000 | +27,45 | |
| 1,2100 | +21,00 | |
| 48,25 | +19,94 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 24,050 | -12,55 | |
| 4,0300 | -12,96 | |
| 6,2600 | -14,25 | |
| 3,8500 | -14,45 | |
| 36,70 | -22,87 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.716 von professordeluxe am 20.03.21 10:33:43
Zitat von professordeluxe: Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?Danke für die Info und den Link. Hatte das anders wahrgenommen. Zumindest war man so klug und hat das Produkt vom Markt genommen. Auch so eine Übernahme bei der Bayer niemals Gewinn macht. 2013 wurde Conceptus für 1,1 Mrd USD übernommen und nun bezahlte man weitere 1,6 Mrd USD für die Beilegung der Klagen. Die Produktpreise in den USA sollte man aufgrund des Klagerisikos mindestens um den Faktor fünf höher ansetzen als im Rest der Welt, ansonsten sind tiefrote Zahlen vorprogrammiert. Oder besser einfach nichts mehr in den USA produzieren und verkaufen.
Das Thema ist doch schon längst abgeschlossen
https://www.manager-magazin.de/finanzen/bayer-schliesst-mill…
Vergleich geschlossen und laut Geschäftsbericht war die Annahnequote auch deutlich über 90 Prozent. Thema ist durch. Und das Produkt ist zudem seit Jahren nicht mehr am Markt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.536.617 von Orbiter1 am 20.03.21 10:19:41Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?
Das Thema ist doch schon längst abgeschlossen
https://www.manager-magazin.de/finanzen/bayer-schliesst-mill…
Vergleich geschlossen und laut Geschäftsbericht war die Annahnequote auch deutlich über 90 Prozent. Thema ist durch. Und das Produkt ist zudem seit Jahren nicht mehr am Markt.
Das Thema ist doch schon längst abgeschlossen
https://www.manager-magazin.de/finanzen/bayer-schliesst-mill…
Vergleich geschlossen und laut Geschäftsbericht war die Annahnequote auch deutlich über 90 Prozent. Thema ist durch. Und das Produkt ist zudem seit Jahren nicht mehr am Markt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.006 von huesca am 19.03.21 23:41:24
Versteht jemand wieso Bayer eine Dividende zahlt? Die wird ja letztendlich vollständig über Kredit finanziert. Die Verschuldung steigt ja bekanntlich um ca. 6 Mrd € und der Cashflow ist deutlich negativ.
Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?
Wäre mal interessant zu erfahren ob es überhaupt Sinn macht in den USA Produkte zu verkaufen. Da sind Klagen doch vorhersehbar. Kann mir nicht vorstellen dass sich dort längerfristig Geld verdienen lässt.
Zitat von huesca: So gewinnt auch die vierjährige Befristung des Programms einen Sinn. Den später hoffentlicht zu erhebenden Vorwurf, er habe 12 Mrd. $ in den Sand gesetzt, kann Herrn Baumann dann kaum noch treffen: er macht ja dann etwas ganz anderes.Sollte Baumann im Rückblick nur 12 Mrd $ in den Sand gesetzt haben werde ich 1 Woche durchfeiern. Mindestens! Da rechne ich mit einer deutlich höheren Summe.
Versteht jemand wieso Bayer eine Dividende zahlt? Die wird ja letztendlich vollständig über Kredit finanziert. Die Verschuldung steigt ja bekanntlich um ca. 6 Mrd € und der Cashflow ist deutlich negativ.
Neben Glyphosat und PCB hat man auch noch 40.000 Klagen wegen Nebenwirkungen des Verhütungsmittels Essure an der Backe und dafür 1,6 Mrd USD zurückgestellt. Hat jemand eine Einschätzung dazu wie hoch das Risiko ist, das daraus das nächste Fass ohne Boden wird?
Wäre mal interessant zu erfahren ob es überhaupt Sinn macht in den USA Produkte zu verkaufen. Da sind Klagen doch vorhersehbar. Kann mir nicht vorstellen dass sich dort längerfristig Geld verdienen lässt.
Mir gehen die innhaltlosen Provokationen gegen den Prof auch auf die Nerven!
Der Prof macht einen sehr guten Jop hier, ich selbst kann es nicht und habe nicht die Zeit dafür!
Meinen Dank an den Prof!
Wer möchte, kann ja mit dem Daumen hoch sich mir anschließen!
Der Prof macht einen sehr guten Jop hier, ich selbst kann es nicht und habe nicht die Zeit dafür!
Meinen Dank an den Prof!
Wer möchte, kann ja mit dem Daumen hoch sich mir anschließen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.990 von professordeluxe am 20.03.21 08:56:30Da gebe ich Dir recht, Profes
sor.
Manche Beiträge sind einfach nur unterirdisch und haben mit guter Kommunikation und Information über die Bayer Aktie, vorsichtig ausgedrückt, nur sehr wenig zu tun.
sor.
Manche Beiträge sind einfach nur unterirdisch und haben mit guter Kommunikation und Information über die Bayer Aktie, vorsichtig ausgedrückt, nur sehr wenig zu tun.
Trading Spotlight
Denn man verliert bei gewissen Personen, die nur andere kritisieren und selbst inhaltlich nullkommanull beitragen, hier im Forum irgendwann die Lust, sich weiterhin zu engagieren.
Wenn das nicht aufhört, bin ich bald nur noch mit einigen Wenigen über persönlicher Mail in Kontakt.
Zurück zur Aktie.
Bayer hat gestern einen neuen PCB-Antrag eingereicht. Hier ist er nachzulesen. Es geht unter anderem um die kurze Frist von 2 Monaten, falls Beteiligte noch neue PCB-Verunreinigungen feststellen und der Vereinbarung noch beitreten wollen und die nun zeitlich verlängert und ausgedehnt werden soll.
5 Tage vor der HV soll es hierzu ein Hearing geben.
https://www.docketbird.com/court-cases/City-of-Long-Beach-v-…
Wenn das nicht aufhört, bin ich bald nur noch mit einigen Wenigen über persönlicher Mail in Kontakt.
Zurück zur Aktie.
Bayer hat gestern einen neuen PCB-Antrag eingereicht. Hier ist er nachzulesen. Es geht unter anderem um die kurze Frist von 2 Monaten, falls Beteiligte noch neue PCB-Verunreinigungen feststellen und der Vereinbarung noch beitreten wollen und die nun zeitlich verlängert und ausgedehnt werden soll.
5 Tage vor der HV soll es hierzu ein Hearing geben.
https://www.docketbird.com/court-cases/City-of-Long-Beach-v-…
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.006 von huesca am 19.03.21 23:41:24Huesca 👍👍👍. Exakt so stufe und ordne ich es auch ein. Analytisch und strategisch hervorragend herausgearbeitet von Dir.
Bei Hardeman geht es um die ganz grundsätzlichen Fragen der Preemption und des Daubert-Standards, weil es bei einem Bundesgericht verhandelt wird.
Bei Johnson wäre es bei einer Revision hingegen eher um rein operative Themen gegangen. Und das hätte dann auch eine negative Überraschung ergeben können. Denn das Johnson-Urteil wurde ja in der vorherigen Instanz von 80 auf 20 Mio. reduziert. Bayer hätte da mit Preemption und Daubert wenig bewegen können.
Hier eine Passage aus einem alten Johnson-Artikel. Wenn Bayer Revision eingelegt hätte, dann wäre der unten erwähnte Aspekt überprüft worden und weniger Preemption und Daubert. Es hätte also ein Schuss ins eigene Knie von Bayer werden können. Im Hardeman-Fall geht es hingegen, da ein Bundesgericht dazwischen geschaltet ist, um grundsätzliche Bundesfragen bei Preemption und Daubert.
Allerdings müsse die zu zahlende Summe reduziert werden, weil im kalifornischen Recht eine verkürzte Lebenserwartung nicht entsprechend geltend gemacht werden könne.Johnsons Anwalt R. Brent Wisner bezeichnete das Urteil des Berufungsgerichts als weiteren großen Sieg für seinen Mandanten. Jedoch sollte sich die verringerte Lebenserwartung in der Höhe des Schadenersatzes widerspiegeln.
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/unkrautvernichter-…
P.S. Huesca, lawmeetstax und the_syndrom: Wenn das Niveau hier weiter so unterirdisch bleibt, können wir uns gerne auch nur noch ausschließlich via persönlicher Mail austauschen. Lasst euch von sammer1de und VISION2025 nicht provozieren.
Bei Hardeman geht es um die ganz grundsätzlichen Fragen der Preemption und des Daubert-Standards, weil es bei einem Bundesgericht verhandelt wird.
Bei Johnson wäre es bei einer Revision hingegen eher um rein operative Themen gegangen. Und das hätte dann auch eine negative Überraschung ergeben können. Denn das Johnson-Urteil wurde ja in der vorherigen Instanz von 80 auf 20 Mio. reduziert. Bayer hätte da mit Preemption und Daubert wenig bewegen können.
Hier eine Passage aus einem alten Johnson-Artikel. Wenn Bayer Revision eingelegt hätte, dann wäre der unten erwähnte Aspekt überprüft worden und weniger Preemption und Daubert. Es hätte also ein Schuss ins eigene Knie von Bayer werden können. Im Hardeman-Fall geht es hingegen, da ein Bundesgericht dazwischen geschaltet ist, um grundsätzliche Bundesfragen bei Preemption und Daubert.
Allerdings müsse die zu zahlende Summe reduziert werden, weil im kalifornischen Recht eine verkürzte Lebenserwartung nicht entsprechend geltend gemacht werden könne.Johnsons Anwalt R. Brent Wisner bezeichnete das Urteil des Berufungsgerichts als weiteren großen Sieg für seinen Mandanten. Jedoch sollte sich die verringerte Lebenserwartung in der Höhe des Schadenersatzes widerspiegeln.
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/unkrautvernichter-…
P.S. Huesca, lawmeetstax und the_syndrom: Wenn das Niveau hier weiter so unterirdisch bleibt, können wir uns gerne auch nur noch ausschließlich via persönlicher Mail austauschen. Lasst euch von sammer1de und VISION2025 nicht provozieren.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.530.836 von DanielBorn am 19.03.21 17:40:19
Ja du darfst fragen. Die Antwort ist ganz einfach. Die Gefahr besteht das die Abschreibungen pro Aktie höher sind als 6,50 bis 7€ genau so wie in 2020.
Zitat von DanielBorn: Aktuell sind wir auf reduziertem Dividendenniveau und 3,7%. Ich bin zu 44 Euro rein, das sind 4,5%.
Klar besteht in dieser Situation noch das Risiko von Verlusten, wenn man kurzfristig unterwegs ist. Aber Verluste sind erst Verluste, wenn man Sie realisiert hat und auf dem Niveau wird die Aktie sicherlich mittelfristig nicht verharren. Also als Tagesgeldansatz funktioniert die Bayer sicherlich nicht, als Langfristinvest um der Inflation zu entgehen aber allemal.
Ich habe einen Bausparvertrag, der mir jetzt gekündigt wurde, weil die Gesellschaft zu viel Zinsen zahlen muss.
Generell wird die Luft dünner in meinen Augen mit den sicheren Häfen Geld zu verdienen. Damit meine ich solide Dax Titel. Ich bin keiner der mit Optionen handeln will.
Wir haben seit dem Tief im letzten Jahr im Dax um die 65% zugelegt, das muss mal wieder zurücksetzen.
Bayer wird dann auch zurückgehen ohne entsprechende anders lautenden Neuigkeiten. Diese Rücksetzer will ich nutzen.
Darf ich mal Fragen was bei ca. 6,5€ - 7€ operativen Gewinn / Aktie für ein Risiko besteht?
Die Automobiler VW, Daimler und Co. haben auch überlebt und gehen gestärkt aus der Krise, wenn auch durch Einschnitte für den Arbeitnehmer. (siehe Daimler)
Ja du darfst fragen. Die Antwort ist ganz einfach. Die Gefahr besteht das die Abschreibungen pro Aktie höher sind als 6,50 bis 7€ genau so wie in 2020.
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.535.006 von huesca am 19.03.21 23:41:24was ist das für ein wirres gelabern?
Antwort auf Beitrag Nr.: 67.532.012 von professordeluxe am 19.03.21 19:00:30
Nach Lektüre der Erklärung scheint klar, dass Bayer sich auf die Anrufung des Supreme Court durch welche Partei auch immer vorbereitet - und das den jetzigen gegnerischen Anwälten deutlich mitteilt. So gewinnt auch die vierjährige Befristung des Programms einen Sinn. Den später hoffentlicht zu erhebenden Vorwurf, er habe 12 Mrd. $ in den Sand gesetzt, kann Herrn Baumann dann kaum noch treffen: er macht ja dann etwas ganz anderes.
Verzicht auf Anrufung des Supreme Court im Fall Johnson
Eine richtige Entscheidung, finde ich. Zum einen ist der Fall Johnson auch durch das jüngst veröffentlichte Buch von Carey Gillam besonders emotionsgeladen, zum anderen war die Verteidigungsstrategie Bayers im Berufungsverfahren nicht ausreichend auf die Frage der preemption ausgerichtet. Dies wurde im Hardeman-Fall besser vorgetragen; dieser zweite Fall ist auch eher ein typischer 08/15 Roundup-Fall.Nach Lektüre der Erklärung scheint klar, dass Bayer sich auf die Anrufung des Supreme Court durch welche Partei auch immer vorbereitet - und das den jetzigen gegnerischen Anwälten deutlich mitteilt. So gewinnt auch die vierjährige Befristung des Programms einen Sinn. Den später hoffentlicht zu erhebenden Vorwurf, er habe 12 Mrd. $ in den Sand gesetzt, kann Herrn Baumann dann kaum noch treffen: er macht ja dann etwas ganz anderes.
Durchsuchen
► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄
