Diskussion zum Thema Silber (Seite 11425)
eröffnet am 23.04.05 14:56:42 von
neuester Beitrag 03.05.24 16:46:10 von
neuester Beitrag 03.05.24 16:46:10 von
Beiträge: 175.786
ID: 976.618
ID: 976.618
Aufrufe heute: 182
Gesamt: 15.018.797
Gesamt: 15.018.797
Aktive User: 0
ISIN: XD0002746952 · WKN: CG3AB1
18,23
USD
0,00 %
0,00 USD
Letzter Kurs 06.04.17 Eurex
Neuigkeiten
04.05.24 · Daniel Saurenz |
04.05.24 · Nebenwerte Magazin |
04.05.24 · axinocapital.de Anzeige |
03.05.24 · onemarkets Blog Anzeige |
03.05.24 · Dr. Hamed Esnaashari |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 9,8360 | +17,66 | |
| 1,0950 | +16,00 | |
| 2,4000 | +14,83 | |
| 552,55 | +13,76 | |
| 33,17 | +13,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5500 | -8,33 | |
| 1,3160 | -9,12 | |
| 185,00 | -9,76 | |
| 0,7000 | -11,39 | |
| 12,000 | -25,00 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Zumal Minen wenn sie bankrott gehen aufgekauft werden, wenn sie die nötige Substanz besitzen.
Man muss schon sagen, wir haben mit EM ganz schön in die Scheisse gegriffen.
Zumindest die wo nach 2011 gekauft haben.Alles andere ist Schönschwätzerei.
Wenns so weiter geht tauch ich mit Zockel ab in den Mariannengraben.
Man muss schon sagen, wir haben mit EM ganz schön in die Scheisse gegriffen.
Zumindest die wo nach 2011 gekauft haben.Alles andere ist Schönschwätzerei.
Wenns so weiter geht tauch ich mit Zockel ab in den Mariannengraben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.881.020 von Zockelmann am 20.11.13 18:18:57naja, schon, aber Du kannst Silberförderung nicht mit der Gasförderung unterscheiden.
Gas war u. ist ein Abfallprodukt gewesen.
Der Abnahmetrumpf war LNG, also Flüssigggas.
Aber der Angebotstrumpf war Fracking u. das hatte tatsächlich kaum einer auf der Rechn. .
Ob hier nicht die Euphorie angebotsseitig übertrieben ist, werden wir sehen....
Gas war u. ist ein Abfallprodukt gewesen.
Der Abnahmetrumpf war LNG, also Flüssigggas.
Aber der Angebotstrumpf war Fracking u. das hatte tatsächlich kaum einer auf der Rechn. .
Ob hier nicht die Euphorie angebotsseitig übertrieben ist, werden wir sehen....
Da immer wieder mal Wald / Ackerflächen etc. als sichere Alternative zu EM genannt werden, möchte ich Euch diese email, die mich heute von meiner WBV erreicht hat nicht vorenthalten:
"Sehr geehrtes Mitglied,
liebe Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer,
bei den aktuellen Koalitionsverhandlungen in Berlin soll nach unserem Kenntnisstand auch eine Flächenstilllegung im Wald festgeschrieben werden.
Eine 5%-ige pauschale Flächenstilllegung im Privatwald würde deutschlandweit ca. 260.000 ha privates Waldeigentum aus jeder Nutzung nehmen.
Dies würde ca. 40.000 bis 50.000 Arbeitsplätze deutschlandweit im ländlichen Raum ohne Aussicht auf Ersatz bedeuten.
Dabei käme es also zu einem breiten staatlichen Zugriff auf unser Eigentum. Der Versuch, jetzt bei 2 Millionen Waldeigentümern deutschlandweit 5 % der Fläche Wildnis werden zu lassen und damit de facto zu enteignen, könnte ein erster Schritt auf diesem Weg sein.
Dies gilt es, unbedingt zu verhindern. Deshalb bitten wir Sie um Ihre tatkräftige Unterstützung.
Nehmen Sie sich ein paar Minuten Zeit und klicken Sie sich ein!
Hier erhalten Sie den Link zu einer ePostkartenaktion, werden Sie aktiv! (mit rechter Maustaste anklicken und auf Link öffnen)..."
"Sehr geehrtes Mitglied,
liebe Waldbesitzerinnen und Waldbesitzer,
bei den aktuellen Koalitionsverhandlungen in Berlin soll nach unserem Kenntnisstand auch eine Flächenstilllegung im Wald festgeschrieben werden.
Eine 5%-ige pauschale Flächenstilllegung im Privatwald würde deutschlandweit ca. 260.000 ha privates Waldeigentum aus jeder Nutzung nehmen.
Dies würde ca. 40.000 bis 50.000 Arbeitsplätze deutschlandweit im ländlichen Raum ohne Aussicht auf Ersatz bedeuten.
Dabei käme es also zu einem breiten staatlichen Zugriff auf unser Eigentum. Der Versuch, jetzt bei 2 Millionen Waldeigentümern deutschlandweit 5 % der Fläche Wildnis werden zu lassen und damit de facto zu enteignen, könnte ein erster Schritt auf diesem Weg sein.
Dies gilt es, unbedingt zu verhindern. Deshalb bitten wir Sie um Ihre tatkräftige Unterstützung.
Nehmen Sie sich ein paar Minuten Zeit und klicken Sie sich ein!
Hier erhalten Sie den Link zu einer ePostkartenaktion, werden Sie aktiv! (mit rechter Maustaste anklicken und auf Link öffnen)..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.880.682 von Ratenkredit am 20.11.13 17:44:00Mag sein, aber lass mich Dir etwas aus meinem Erfahrungsschatz mitteilen, wenn es auch nur am Rand mit EM's zu tun hat, dafür umso mehr mit dem Argument "Kosten".
Ich bin vor rund 4 Jahren in NaturalGas eingestiegen, nachdem ich gesehen habe dass dieses um knapp 85% gefallen ist. (Der Grund war die Frackingmethode). NG ist zu dieser Zeit bei einem Level angelangt, wo die Förderkosten das 2-3 fache des damaligen Kursniveaus betrugen. Aus meiner Sicht konnte es also gar nicht weiter runter gehen. Das war allerdings eine Täuschung. Es ging in Folge gleich nochmals 80% runter, auf US 1.83 bei durchschnittlichen Förderkosten von US 5.90
Infolge dieses absoluten Fiaskos mussten auch viele Förderer Konkurs angemeldent, wurden übernommen usw. Und diese Junkpreise haben sich hartnäckig über zwei Jahre gehalten. Nach nunmehr 3 Jahren ist der Kurs immer noch das 2-fache tiefer als die Förderkosten betragen. Das Trauerspiel hat per dato immer noch kein Ende gefunden.
Was ich damit sagen will ist, dass die Kursniveaus eines Rohstoffs über Jahre hinaus weit unter den Förderkosten gehandelt werden können. In der Konsequenz gehen dann einfach viele Förderer / Explorer Konkurs. Das wars dann aber auch.
Das Argument der "Förderkosten" sticht angesichts meiner Erfahrung mit NG nicht(mehr!).
Gruss
Zoch
Ich bin vor rund 4 Jahren in NaturalGas eingestiegen, nachdem ich gesehen habe dass dieses um knapp 85% gefallen ist. (Der Grund war die Frackingmethode). NG ist zu dieser Zeit bei einem Level angelangt, wo die Förderkosten das 2-3 fache des damaligen Kursniveaus betrugen. Aus meiner Sicht konnte es also gar nicht weiter runter gehen. Das war allerdings eine Täuschung. Es ging in Folge gleich nochmals 80% runter, auf US 1.83 bei durchschnittlichen Förderkosten von US 5.90
Infolge dieses absoluten Fiaskos mussten auch viele Förderer Konkurs angemeldent, wurden übernommen usw. Und diese Junkpreise haben sich hartnäckig über zwei Jahre gehalten. Nach nunmehr 3 Jahren ist der Kurs immer noch das 2-fache tiefer als die Förderkosten betragen. Das Trauerspiel hat per dato immer noch kein Ende gefunden.
Was ich damit sagen will ist, dass die Kursniveaus eines Rohstoffs über Jahre hinaus weit unter den Förderkosten gehandelt werden können. In der Konsequenz gehen dann einfach viele Förderer / Explorer Konkurs. Das wars dann aber auch.
Das Argument der "Förderkosten" sticht angesichts meiner Erfahrung mit NG nicht(mehr!).
Gruss
Zoch
ist doch auch mal ein schönes Bild.
Trading Spotlight
Zitat von wallstreetmarc: ..wenn hier was beim Silber manipuliert wird, sind es nicht die EM-Preise sondern ganz klar die Silberbugs wenn man sich das Händler-Lobby-Geschwätz mal teilweise durchliest..
Ach, so was aber auch.
Du gehst also fest davon aus, daß dieselben nicht in der Lage sind, so etwas zu bemerken. Da müssen also andere von der Seitenlinie aufpassen und es ihnen mitteilen.
Davon ab: Glaub bloß nicht, daß das Interesse, Anlegern Aktien zu verkaufen, geringer ist. Oder Immos. Oder Festgeld. Oder..oder..
Du magst Recht haben, aber eins sollte auch klar sein. Silber hängt an Gold. Und die durchschnittlichen Kosten einer Unze sind? Sehr viel weiter kann Gold gar nicht mehr fallen und Silber auch nicht. Mag sein das es kurzfristig noch einen Pick nach unten gibt. Aber dann ist Schluss mit lustig.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.880.528 von macvin am 20.11.13 17:28:10Wir haben täglich seit nunmehr fast 3 Wochen ununtebrochen einen Rückgang der EM's, ohne irgendwelche Ansätze einer Stabilisierung. Ich denke also dass die Trendumkehr noch auf sich warten lässt....Leider....
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.880.314 von TOWE am 20.11.13 17:04:59@TOWe und @Fricki
gscheiter wär´s Du oder wer auch immer nimmt zum Inhalt Stellung und widerlegt in gegebenenfalls
Zu subjektiven Inhalten nehme ich keine Stellung. Das macht der Markt schon ganz alleine. Und der macht objektiv die Kurse. Hat er die letzten Jahre gemacht, wird er weiter machen. Don't fight the trend....
Was du und andere mit Silberblick noch nicht wahrgenommen haben ist die Tatsache, dass ich keinesfalls ein Silbergegner bin. Aber ich kauf das Zeug eben nicht um jeden Preis. Ich möcht da schon eine Trendumkehr sehen. Und die erkennt man besser, wenn man nicht stur den Parolen der Pro's folgt...
gscheiter wär´s Du oder wer auch immer nimmt zum Inhalt Stellung und widerlegt in gegebenenfalls
Zu subjektiven Inhalten nehme ich keine Stellung. Das macht der Markt schon ganz alleine. Und der macht objektiv die Kurse. Hat er die letzten Jahre gemacht, wird er weiter machen. Don't fight the trend....
Was du und andere mit Silberblick noch nicht wahrgenommen haben ist die Tatsache, dass ich keinesfalls ein Silbergegner bin. Aber ich kauf das Zeug eben nicht um jeden Preis. Ich möcht da schon eine Trendumkehr sehen. Und die erkennt man besser, wenn man nicht stur den Parolen der Pro's folgt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.880.398 von wallstreetmarc am 20.11.13 17:14:00..wenn hier was beim Silber manipuliert wird, sind es nicht die EM-Preise sondern ganz klar die Silberbugs wenn man sich das Händler-Lobby-Geschwätz mal teilweise durchliest.. 
Durchsuchen
Diskussion zum Thema Silber
