Diskussion zum Thema Silber (Seite 14952)
eröffnet am 23.04.05 14:56:42 von
neuester Beitrag 25.04.24 19:44:18 von
neuester Beitrag 25.04.24 19:44:18 von
Beiträge: 175.722
ID: 976.618
ID: 976.618
Aufrufe heute: 53
Gesamt: 15.011.104
Gesamt: 15.011.104
Aktive User: 0
ISIN: XD0002746952 · WKN: CG3AB1
18,23
USD
0,00 %
0,00 USD
Letzter Kurs 06.04.17 Eurex
Neuigkeiten
25.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
25.04.24 · onemarkets Blog Anzeige |
25.04.24 · Dr. Hamed Esnaashari |
25.04.24 · Smart Investor |
Rücksetzer als Chance: Mit diesem Silberproduzenten auf die nächste Rallye setzenWerte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 227,00 | +21,91 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 29,98 | +18,24 | |
| 16,050 | +17,41 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,6850 | -6,80 | |
| 29,70 | -7,19 | |
| 0,8800 | -7,37 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 46,59 | -98,01 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Was ich neulich noch gesagt habe zur Edelmetalllagerung zuhause.
Eben in Aktenzeichen xy haben sie einen Rentner mißhandelt und kaltblütig ermordet weil er den Safe zuhause nicht öffnen konnte. Jedenfalls wußten die 3 Räuber von dem Safe obwohl von dem Safe eigentlich keinem was erzählt wurde, und der Safe im Keller gut versteckt war.
Genau das hatte ich neulich noch hier angesprochen.
Soviel zu Edelmetallen die zuhause "sicher" lagern.
Eben in Aktenzeichen xy haben sie einen Rentner mißhandelt und kaltblütig ermordet weil er den Safe zuhause nicht öffnen konnte. Jedenfalls wußten die 3 Räuber von dem Safe obwohl von dem Safe eigentlich keinem was erzählt wurde, und der Safe im Keller gut versteckt war.
Genau das hatte ich neulich noch hier angesprochen.
Soviel zu Edelmetallen die zuhause "sicher" lagern.
...wäre die benötigte Edelmetallmenge zur Deckung noch zu gering.
...das kommt auf die Preise an, die Edelmetalle dann Wert sind, bezogen auf die Geldmenge die im Umlauf ist...
...das kommt auf die Preise an, die Edelmetalle dann Wert sind, bezogen auf die Geldmenge die im Umlauf ist...
Martin Sigel Invest
Manipulation des Goldpreises durch Fed-Protokoll bestätigt
Tagesbericht vom 06.06.12
Der Goldpreis gibt im gestrigen New Yorker Handel von 1.618 auf 1.617 $/oz leicht nach. Heute Morgen kann der Goldpreis im Handel in Sydney und Hongkong zulegen und notiert aktuell mit 1.625 $/oz um etwa 6 $/oz über dem Vortagesniveau. Die Goldminenaktien verbessern sich weltweit und bauen eine vorsichtige relative Stärke zum Goldpreis auf, was sich positiv auf den Gesamtmarkt auswirkt.
Von der Weltfinanzkrise zum Crack-up-Boom (Katastrophenhausse)
Manipulation des Goldpreises durch die Fed jetzt in deutscher Sprache und beglaubigter Gesamtübersetzung bestätigt. Zitiert nach Lars Schall (vgl. http://www.larsschall.com/2012/06/05/woran-sich-helmut-schmi… Pflichtlektüre für alle Goldinteressierten!!!
S. auch den Kommentar zum Thema von Peter Boehringer vom 16.10.2009: http://www.goldseitenblog.com/peter_boehringer/index.php/200…
Vgl. auch das im Buch: „Goldminenaktien 1997“ veröffentlichte verlogene Zitat: Arthur F. Burns, Chef der Federal Reserve, meinte nach der Auflösung des Goldstandards: „… so wird Gold zu einem Rohstoff degradiert, dessen Schicksal durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird“ (Martin Siegel, 1997, 43, zit. nach Sheps 1975,18).
CHAIRMAN OF THE BOARD OF GOVERNORS
FEDERAL RESERVE SYSTEM (Vorsitzender der US-Notenbank)
WASHINGTON, D. C. 20551
3. Juni 1975
Streng geheim (FR)
MEMORANDUM FÜR DEN PRÄSIDENTEN
VON: Arthur F. Burns
In Vorbereitung auf die Tagung des Interimsausschusses des Internationalen Währungsfonds am 10. und 11. Juni konnten Finanzministerium und US-Bundesbank mit einer einzigen Ausnahme in allen Punkten eine Einigung erzielen. Dieser Punkt aber ist von fundamentaler Bedeutung. Die Art und Weise wie dieses Problem gelöst werden wird, könnte sich prägend auf die weltweite Finanzpolitik auswirken und deshalb auch unsere wirtschaftlichen und politischen Interessen über die nächste Generation beeinflussen.
Generell stellt sich die Frage, ob Staaten die Freiheit haben sollen, ungehindert und zu Marktpreisen Gold von anderen Staaten oder auf dem Goldmarkt zu kaufen (Marktpreise lagen in letzter Zeit in einem Bereich von $ 160 bis $ 175 pro Feinunze; der offizielle Preis liegt bei $ 42,22 pro Feinunze). Das Finanzministerium ist bereit, den Staaten diese Freiheit weitgehend zuzugestehen. Die US-Notenbank hat sich aber dagegen ausgesprochen.
Ganz konkret steht die Frage im Raum, ob einzelnen Regierungen erlaubt werden soll, ihre Goldreserve über eine bestimmte Obergrenze hinaus anzuheben (z. B. die tatsächlichen Bestände zum 1. Mai 1975). Das Finanzministerium ist bereit, sich die energisch vertretene Position der Französischen Regierung, dass es keine Obergrenze für die Goldreserven einzelner Staaten geben dürfe, zu Eigen zu machen. Die US-Notenbank ist der Auffassung, dass Obergrenzen für einzelne Staaten unabdingbar sind, und dass die Vereinigten Staaten keine neuen internationalen Vereinbarungen in Bezug auf den Goldmarkt eingehen sollten, es sei denn derartige Obergrenzen wären Teil dieser Vereinbarungen.
In dem Kommuniqué des Interimsausschusses des Internationalen Währungsfonds vom Januar 1975, einem auf internationaler Ebene vereinbarten Dokument, wird erklärt, dass die Freiheit der nationalen Notenbanken Goldgeschäfte zu tätigen “letztendlich zu einer schrittweisen Verminderung der Bedeutung des Golds im internationalen Finanzsystem führen solle”. Die von der US-Notenbank befürwortete Begrenzung der Goldreserven der einzelnen Staaten würde zu diesem Ziel beitragen. Die Position des Finanzministeriums auf der anderen Seite könnten in der Öffentlichkeit als Rückzug aus der im Januar getroffenen Vereinbarung interpretiert werden.
Der Standpunkt der US-Notenbank hinsichtlich der Goldproblematik hat vier grundsätzliche Aspekte:
Erstens gibt es momentan keine dringenden praktischen Probleme, welche ein verfrühtes Tätigwerden in dieser Angelegenheit nötig erscheinen ließe. Es stehen beträchtliche Mittel zur Kreditaufnahme zur Verfügung, mit denen Staaten notfalls ihre Zahlungsbilanzdefizite ausgleiche können. Staaten, die ihre Goldreserven angreifen müssen, können entweder einen Teil des Golds auf dem freien Markt verkaufen oder es als Sicherheit für Kredite nutzen. Daher gibt es keinen wirtschaftlichen Grund zur Sorge, wenn die Lösung der noch strittigen Fragen hinsichtlich des Goldmarkts einstweilen zurückgestellt wird.
Zweitens konnte auf internationaler Ebene bisher noch kein echter Konsens in Bezug auf eine wünschenswerte Form des zukünftigen internationalen Währungssystems gefunden werden. Die Goldproblematik kann aber nicht isoliert betrachtet und unabhängig von anderen wichtigen Aspekten der Umgestaltung des internationalen Währungssystems gelöst werden. Ein Vorpreschen beim Gold in Abwesenheit eines solchen Konsenses könnte aber in ungewollter Weise die Form des zukünftigen internationalen Währungssystems prägen.
Drittens könnte eine vorzeitige Beseitigung der momentan geltenden Beschränkungen für zwischenstaatliche Goldgeschäfte und für Transaktionen der Staaten auf dem Goldmarkt Kräfte freisetzen und Maßnahmen heraufbeschwören, welche letztlich zu einer erneuten Zunahme der relativen Bedeutung von Gold im internationalen Währungssystem führen könnte. In der Tat gibt es Gründe zu der Annahme, dass die Franzosen mit Unterstützung von ein oder zwei kleineren anderen Ländern genau dies anstreben.
Länder wie Frankreich, die sich gegen eine Begrenzung ihrer Goldreserven ausgesprochen haben, wollen zweifellos über die Freiheit verfügen, auf dem freien Markt Gold zu kaufen, um so den Goldpreis zu stützen.
Unter Notenbankern ist es ein offenes Geheimnis, dass Frankreich gemeinsam mit einigen anderen Ländern eine zukünftige Stabilisierung des Markpreises in einem bestimmten Preiskorridor anstrebt. Meines Erachtens besteht deshalb die große Gefahr, dass die vom Finanzministerium vertretene Position ungewollt einer Zunahme der relativen Bedeutung des Goldes im internationalen Währungssystem Vorschub leisten würde oder zumindest zulassen würde.
Viertens könnte ein größerer Handlungsspielraum der einzelnen Staaten in Bezug auf Goldgeschäft am freien Markt und zu Marktpreisen schnell zu einem Scheitern aller Bemühungen um eine Kontrolle der weltweiten Liquidität führen. Zum Beispiel könnten derartige Freiheiten die Regierungen dazu verleiten, ihre Goldreserven zu Goldmarktpreisen neu zu bewerten (Frankreich hat dies bereits getan). Dies wiederum könnte den Nennwert der staatlichen Goldreserven um bis zu $ 150.000.000.000 anheben. Die Schaffung von Liquidität in einer derart außergewöhnlichen Größenordnung würde unsere Bemühungen und die anderer umsichtig handelnder Nationen, die Inflation im Zaum zu halten, ernsthaft gefährden oder vielleicht sogar ganz vereiteln. Dies ist ein Anlass zu großer Sorge für Mr. Witteveen, Vorsitzender des IWF, und für viele andere Finanzfachleute.
Während sich unsere Goldpolitik weiterentwickelte, empfahl die US-Notenbank, keine starren Positionen zu vertreten.
Ich bin dem französischen Standpunkt weit entgegengekommen:
Erstens habe ich gegen meine Überzeugung einer teilweisen Rückgabe der Goldreserven des Internationalen Währungsfonds an die Mitgliedsländer zugestimmt; dies war von Frankreich mit Nachdruck gefordert worden. Dies würde die Goldreserven Frankreichs und anderer Länder anwachsen lassen und gleichzeitig aber den IWF selbst schwächen.
Zweitens habe ich dahingehend ein erhebliches Zugeständnis gemacht, dass Staaten von anderen Staaten Goldbestände ungeachtet der jeweils für diese Staaten geltenden Obergrenzen kaufen dürfen, sofern der verkaufende Staat seine Goldreserven mobilisiert, um einen finanzielle Notlage zu überbrücken; weiterhin sollte ein Staat, der mit dem Goldverkauf eine Notlage überbrücken musste, die gleichen Mengen auch ohne das Vorliegen einer Notfallregelung von einem anderen Staat zurückkaufen dürfen.
Drittens habe ich, um dem Standpunkt Frankreichs noch weiter entgegen zu kommen, vorgeschlagen, eine gewisse Anhebung der Obergrenzen der Goldreserven einzelner Staaten vorzunehmen (z. B. von 100 Prozent auf 105 Prozent der gegenwärtigen Reserven zum 1. Mai 1975).
Tatsächlich war ich sogar bereit, noch einen Schritt weiter zu gehen. Ich habe mich mit Henry Kissinger beraten, ob es eine politische Gegenleistung gäbe, die wir von den Franzosen im Gegenzug für unsere Zustimmung zu deren Position in Sachen Gold verlangen könnten. Henry sagte mir jedoch, dass es momentan nichts dergleichen gebe. Eine Lösung der Goldfrage in ihrem Sinne ist den Franzosen sehr wichtig, und sie wären höchstwahrscheinlich bereit, erhebliche Gegenleistungen zu erbringen, um ihren Standpunkt durchzusetzen. Wenn wir uns dem Standpunkt Frankreichs in Bezug auf Gold anschließen, sollten wir wenigstens alle verfügbaren Verhandlungsspielräume nutzen, um für uns wichtige politische Zugeständnisse zu erlangen.
Wenn die Vereinigten Staaten einen Standpunkt einnehmen würden, mit dem die Franzosen im Rahmen der aktuellen internationalen Verhandlungen nicht zufrieden sein könnten, stellt sich die Frage, ob dies negative wirtschaftliche oder politische Konsequenzen nach sich ziehen würde? Ich möchte dies aus zweierlei Gründen bezweifeln. Erstens ist es unwahrscheinlich, dass sich einige andere europäische Staaten (besonders wichtig die Deutschen und die Briten) an einem Alleingang mit Frankreich in punkto Gold beteiligen würden. Ich habe eine Geheimvereinbarung mit der Deutschen Bundesbank getroffen, auch Herr Schmidt hat dieser Vereinbarung zugestimmt, dass Deutschland weder am freien Markt noch von anderen Staaten Gold zu einem Preis über dem offiziellen Preis von $42,22 pro Feinunze kaufen wird. Zweitens gibt es nach meiner Einschätzung eine recht gute Chance auf “erfolgreiche” Verhandlungen nächste Woche in Paris, selbst wenn es sich als unmöglich herausstellen sollte, eine französische Zustimmung zu Obergrenzen für die Goldreserven einzelner Staaten und zu anderen Aspekten der US-amerikanischen Position in punkto Gold zu erhalten. Der politische Druck, eine Einigung über Erhöhungen der IWF-Quoten zu erreichen ist groß. Ein Paket, welches diese Quoten erhöht und einige andere relativ unstrittige Themen behandelt, aber keine Einigung in Bezug auf Gold beinhaltet, scheint machbar und könnte ein für die Vereinigten Staaten akzeptables Ergebnis darstellen.
Alles in allem bin ich davon überzeugt, dass es momentan für uns am besten wäre, allen Regelungen Widerstand entgegenzusetzen, welche den Zentralbanken und Regierungen breiten Spielraum lassen würden, Gold zu Marktpreisen zu erwerben. Soweit ich das beurteilen kann wird diese Position auch von Japan, Großbritannien, einigen anderen entwickelten Ländern und von den meisten, wenn nicht allen, Entwicklungsländern vertreten. Diese Position erfreut sich auch im eigenen Land starker Unterstützung durch diejenigen Teile der Finanzwelt und des universitären Bereiches, die für diese Fragen zugänglich sind. Scharfe Kritik seitens der bekanntesten und einflussreichsten Finanzexperten würde unweigerlich folgen, wenn sich das Finanzministerium mit der aktuellen Position durchsetzen würde.
Schließlich muss ich darauf hinweisen, dass der Standpunkt des Finanzministeriums in Fragen der Goldpolitik auch bei den Anhörungen vor dem Kongress zur Sprache gebracht werden müsste, wenn die Änderungen der IWF-Vereinbarung zur Verabschiedung anstehen. Meines Erachtens wird Mr. Reuss, der in Fragen dieser Art gern als Leitfigur auftritt, die Position des Finanzministeriums öffentlich verurteilen, sobald er erkannt hat, worum es dabei geht. Dies ist ein weiterer Grund, warum Sie die Goldproblematik sorgfältig abwägen sollten.
Verteiler:
Secretary Simon
Secretary Kissinger
Mr. Greenspan
Mr. Lynn
Mr. Seidman
Manipulation des Goldpreises durch Fed-Protokoll bestätigt
Tagesbericht vom 06.06.12
Der Goldpreis gibt im gestrigen New Yorker Handel von 1.618 auf 1.617 $/oz leicht nach. Heute Morgen kann der Goldpreis im Handel in Sydney und Hongkong zulegen und notiert aktuell mit 1.625 $/oz um etwa 6 $/oz über dem Vortagesniveau. Die Goldminenaktien verbessern sich weltweit und bauen eine vorsichtige relative Stärke zum Goldpreis auf, was sich positiv auf den Gesamtmarkt auswirkt.
Von der Weltfinanzkrise zum Crack-up-Boom (Katastrophenhausse)
Manipulation des Goldpreises durch die Fed jetzt in deutscher Sprache und beglaubigter Gesamtübersetzung bestätigt. Zitiert nach Lars Schall (vgl. http://www.larsschall.com/2012/06/05/woran-sich-helmut-schmi… Pflichtlektüre für alle Goldinteressierten!!!
S. auch den Kommentar zum Thema von Peter Boehringer vom 16.10.2009: http://www.goldseitenblog.com/peter_boehringer/index.php/200…
Vgl. auch das im Buch: „Goldminenaktien 1997“ veröffentlichte verlogene Zitat: Arthur F. Burns, Chef der Federal Reserve, meinte nach der Auflösung des Goldstandards: „… so wird Gold zu einem Rohstoff degradiert, dessen Schicksal durch Angebot und Nachfrage bestimmt wird“ (Martin Siegel, 1997, 43, zit. nach Sheps 1975,18).
CHAIRMAN OF THE BOARD OF GOVERNORS
FEDERAL RESERVE SYSTEM (Vorsitzender der US-Notenbank)
WASHINGTON, D. C. 20551
3. Juni 1975
Streng geheim (FR)
MEMORANDUM FÜR DEN PRÄSIDENTEN
VON: Arthur F. Burns
In Vorbereitung auf die Tagung des Interimsausschusses des Internationalen Währungsfonds am 10. und 11. Juni konnten Finanzministerium und US-Bundesbank mit einer einzigen Ausnahme in allen Punkten eine Einigung erzielen. Dieser Punkt aber ist von fundamentaler Bedeutung. Die Art und Weise wie dieses Problem gelöst werden wird, könnte sich prägend auf die weltweite Finanzpolitik auswirken und deshalb auch unsere wirtschaftlichen und politischen Interessen über die nächste Generation beeinflussen.
Generell stellt sich die Frage, ob Staaten die Freiheit haben sollen, ungehindert und zu Marktpreisen Gold von anderen Staaten oder auf dem Goldmarkt zu kaufen (Marktpreise lagen in letzter Zeit in einem Bereich von $ 160 bis $ 175 pro Feinunze; der offizielle Preis liegt bei $ 42,22 pro Feinunze). Das Finanzministerium ist bereit, den Staaten diese Freiheit weitgehend zuzugestehen. Die US-Notenbank hat sich aber dagegen ausgesprochen.
Ganz konkret steht die Frage im Raum, ob einzelnen Regierungen erlaubt werden soll, ihre Goldreserve über eine bestimmte Obergrenze hinaus anzuheben (z. B. die tatsächlichen Bestände zum 1. Mai 1975). Das Finanzministerium ist bereit, sich die energisch vertretene Position der Französischen Regierung, dass es keine Obergrenze für die Goldreserven einzelner Staaten geben dürfe, zu Eigen zu machen. Die US-Notenbank ist der Auffassung, dass Obergrenzen für einzelne Staaten unabdingbar sind, und dass die Vereinigten Staaten keine neuen internationalen Vereinbarungen in Bezug auf den Goldmarkt eingehen sollten, es sei denn derartige Obergrenzen wären Teil dieser Vereinbarungen.
In dem Kommuniqué des Interimsausschusses des Internationalen Währungsfonds vom Januar 1975, einem auf internationaler Ebene vereinbarten Dokument, wird erklärt, dass die Freiheit der nationalen Notenbanken Goldgeschäfte zu tätigen “letztendlich zu einer schrittweisen Verminderung der Bedeutung des Golds im internationalen Finanzsystem führen solle”. Die von der US-Notenbank befürwortete Begrenzung der Goldreserven der einzelnen Staaten würde zu diesem Ziel beitragen. Die Position des Finanzministeriums auf der anderen Seite könnten in der Öffentlichkeit als Rückzug aus der im Januar getroffenen Vereinbarung interpretiert werden.
Der Standpunkt der US-Notenbank hinsichtlich der Goldproblematik hat vier grundsätzliche Aspekte:
Erstens gibt es momentan keine dringenden praktischen Probleme, welche ein verfrühtes Tätigwerden in dieser Angelegenheit nötig erscheinen ließe. Es stehen beträchtliche Mittel zur Kreditaufnahme zur Verfügung, mit denen Staaten notfalls ihre Zahlungsbilanzdefizite ausgleiche können. Staaten, die ihre Goldreserven angreifen müssen, können entweder einen Teil des Golds auf dem freien Markt verkaufen oder es als Sicherheit für Kredite nutzen. Daher gibt es keinen wirtschaftlichen Grund zur Sorge, wenn die Lösung der noch strittigen Fragen hinsichtlich des Goldmarkts einstweilen zurückgestellt wird.
Zweitens konnte auf internationaler Ebene bisher noch kein echter Konsens in Bezug auf eine wünschenswerte Form des zukünftigen internationalen Währungssystems gefunden werden. Die Goldproblematik kann aber nicht isoliert betrachtet und unabhängig von anderen wichtigen Aspekten der Umgestaltung des internationalen Währungssystems gelöst werden. Ein Vorpreschen beim Gold in Abwesenheit eines solchen Konsenses könnte aber in ungewollter Weise die Form des zukünftigen internationalen Währungssystems prägen.
Drittens könnte eine vorzeitige Beseitigung der momentan geltenden Beschränkungen für zwischenstaatliche Goldgeschäfte und für Transaktionen der Staaten auf dem Goldmarkt Kräfte freisetzen und Maßnahmen heraufbeschwören, welche letztlich zu einer erneuten Zunahme der relativen Bedeutung von Gold im internationalen Währungssystem führen könnte. In der Tat gibt es Gründe zu der Annahme, dass die Franzosen mit Unterstützung von ein oder zwei kleineren anderen Ländern genau dies anstreben.
Länder wie Frankreich, die sich gegen eine Begrenzung ihrer Goldreserven ausgesprochen haben, wollen zweifellos über die Freiheit verfügen, auf dem freien Markt Gold zu kaufen, um so den Goldpreis zu stützen.
Unter Notenbankern ist es ein offenes Geheimnis, dass Frankreich gemeinsam mit einigen anderen Ländern eine zukünftige Stabilisierung des Markpreises in einem bestimmten Preiskorridor anstrebt. Meines Erachtens besteht deshalb die große Gefahr, dass die vom Finanzministerium vertretene Position ungewollt einer Zunahme der relativen Bedeutung des Goldes im internationalen Währungssystem Vorschub leisten würde oder zumindest zulassen würde.
Viertens könnte ein größerer Handlungsspielraum der einzelnen Staaten in Bezug auf Goldgeschäft am freien Markt und zu Marktpreisen schnell zu einem Scheitern aller Bemühungen um eine Kontrolle der weltweiten Liquidität führen. Zum Beispiel könnten derartige Freiheiten die Regierungen dazu verleiten, ihre Goldreserven zu Goldmarktpreisen neu zu bewerten (Frankreich hat dies bereits getan). Dies wiederum könnte den Nennwert der staatlichen Goldreserven um bis zu $ 150.000.000.000 anheben. Die Schaffung von Liquidität in einer derart außergewöhnlichen Größenordnung würde unsere Bemühungen und die anderer umsichtig handelnder Nationen, die Inflation im Zaum zu halten, ernsthaft gefährden oder vielleicht sogar ganz vereiteln. Dies ist ein Anlass zu großer Sorge für Mr. Witteveen, Vorsitzender des IWF, und für viele andere Finanzfachleute.
Während sich unsere Goldpolitik weiterentwickelte, empfahl die US-Notenbank, keine starren Positionen zu vertreten.
Ich bin dem französischen Standpunkt weit entgegengekommen:
Erstens habe ich gegen meine Überzeugung einer teilweisen Rückgabe der Goldreserven des Internationalen Währungsfonds an die Mitgliedsländer zugestimmt; dies war von Frankreich mit Nachdruck gefordert worden. Dies würde die Goldreserven Frankreichs und anderer Länder anwachsen lassen und gleichzeitig aber den IWF selbst schwächen.
Zweitens habe ich dahingehend ein erhebliches Zugeständnis gemacht, dass Staaten von anderen Staaten Goldbestände ungeachtet der jeweils für diese Staaten geltenden Obergrenzen kaufen dürfen, sofern der verkaufende Staat seine Goldreserven mobilisiert, um einen finanzielle Notlage zu überbrücken; weiterhin sollte ein Staat, der mit dem Goldverkauf eine Notlage überbrücken musste, die gleichen Mengen auch ohne das Vorliegen einer Notfallregelung von einem anderen Staat zurückkaufen dürfen.
Drittens habe ich, um dem Standpunkt Frankreichs noch weiter entgegen zu kommen, vorgeschlagen, eine gewisse Anhebung der Obergrenzen der Goldreserven einzelner Staaten vorzunehmen (z. B. von 100 Prozent auf 105 Prozent der gegenwärtigen Reserven zum 1. Mai 1975).
Tatsächlich war ich sogar bereit, noch einen Schritt weiter zu gehen. Ich habe mich mit Henry Kissinger beraten, ob es eine politische Gegenleistung gäbe, die wir von den Franzosen im Gegenzug für unsere Zustimmung zu deren Position in Sachen Gold verlangen könnten. Henry sagte mir jedoch, dass es momentan nichts dergleichen gebe. Eine Lösung der Goldfrage in ihrem Sinne ist den Franzosen sehr wichtig, und sie wären höchstwahrscheinlich bereit, erhebliche Gegenleistungen zu erbringen, um ihren Standpunkt durchzusetzen. Wenn wir uns dem Standpunkt Frankreichs in Bezug auf Gold anschließen, sollten wir wenigstens alle verfügbaren Verhandlungsspielräume nutzen, um für uns wichtige politische Zugeständnisse zu erlangen.
Wenn die Vereinigten Staaten einen Standpunkt einnehmen würden, mit dem die Franzosen im Rahmen der aktuellen internationalen Verhandlungen nicht zufrieden sein könnten, stellt sich die Frage, ob dies negative wirtschaftliche oder politische Konsequenzen nach sich ziehen würde? Ich möchte dies aus zweierlei Gründen bezweifeln. Erstens ist es unwahrscheinlich, dass sich einige andere europäische Staaten (besonders wichtig die Deutschen und die Briten) an einem Alleingang mit Frankreich in punkto Gold beteiligen würden. Ich habe eine Geheimvereinbarung mit der Deutschen Bundesbank getroffen, auch Herr Schmidt hat dieser Vereinbarung zugestimmt, dass Deutschland weder am freien Markt noch von anderen Staaten Gold zu einem Preis über dem offiziellen Preis von $42,22 pro Feinunze kaufen wird. Zweitens gibt es nach meiner Einschätzung eine recht gute Chance auf “erfolgreiche” Verhandlungen nächste Woche in Paris, selbst wenn es sich als unmöglich herausstellen sollte, eine französische Zustimmung zu Obergrenzen für die Goldreserven einzelner Staaten und zu anderen Aspekten der US-amerikanischen Position in punkto Gold zu erhalten. Der politische Druck, eine Einigung über Erhöhungen der IWF-Quoten zu erreichen ist groß. Ein Paket, welches diese Quoten erhöht und einige andere relativ unstrittige Themen behandelt, aber keine Einigung in Bezug auf Gold beinhaltet, scheint machbar und könnte ein für die Vereinigten Staaten akzeptables Ergebnis darstellen.
Alles in allem bin ich davon überzeugt, dass es momentan für uns am besten wäre, allen Regelungen Widerstand entgegenzusetzen, welche den Zentralbanken und Regierungen breiten Spielraum lassen würden, Gold zu Marktpreisen zu erwerben. Soweit ich das beurteilen kann wird diese Position auch von Japan, Großbritannien, einigen anderen entwickelten Ländern und von den meisten, wenn nicht allen, Entwicklungsländern vertreten. Diese Position erfreut sich auch im eigenen Land starker Unterstützung durch diejenigen Teile der Finanzwelt und des universitären Bereiches, die für diese Fragen zugänglich sind. Scharfe Kritik seitens der bekanntesten und einflussreichsten Finanzexperten würde unweigerlich folgen, wenn sich das Finanzministerium mit der aktuellen Position durchsetzen würde.
Schließlich muss ich darauf hinweisen, dass der Standpunkt des Finanzministeriums in Fragen der Goldpolitik auch bei den Anhörungen vor dem Kongress zur Sprache gebracht werden müsste, wenn die Änderungen der IWF-Vereinbarung zur Verabschiedung anstehen. Meines Erachtens wird Mr. Reuss, der in Fragen dieser Art gern als Leitfigur auftritt, die Position des Finanzministeriums öffentlich verurteilen, sobald er erkannt hat, worum es dabei geht. Dies ist ein weiterer Grund, warum Sie die Goldproblematik sorgfältig abwägen sollten.
Verteiler:
Secretary Simon
Secretary Kissinger
Mr. Greenspan
Mr. Lynn
Mr. Seidman
Ein Gedanke!!, wenn die USA ihre US Dollars nicht mehr
unter die Leute bekommen, dann werden Kriege angezettelt und Wirtschaftskrisen ausgelöst.
Danach kommt der große Scherif und übernimmt den ganzen Laden, zieht
den Euro- Pfund- Yen und Yuan ein und gibt die viele liegen geblieben Dollars aus.
Eine Weltwährung
Ein Kommando
Eine Sprache
währe es nicht möglich!
unter die Leute bekommen, dann werden Kriege angezettelt und Wirtschaftskrisen ausgelöst.
Danach kommt der große Scherif und übernimmt den ganzen Laden, zieht
den Euro- Pfund- Yen und Yuan ein und gibt die viele liegen geblieben Dollars aus.
Eine Weltwährung
Ein Kommando
Eine Sprache
währe es nicht möglich!
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.256.882 von Nebiim am 06.06.12 17:50:43Was solls; ich freue mich einfach darüber! 
Trading Spotlight
Zitat von Ljubana:Zitat von Ceeit: Ernsthaft; warum steigt Silber heute so stark?
Klar Gold steigt; QE3 wird erwartet, Krisen, etc........
Aber Rezession uvm.
warum steigt es heute so stark und nicht um ca. 1-2%
weil heute alles steigt und Silber vorher mehr verloren hat als anderen Anlagen.
Ich schmeiß mich weg, diesselbe Erklärung erhält man von einer rumänischen Putzfrau.
Ernsthaft; warum steigt Silber heute so stark?
Klar Gold steigt; QE3 wird erwartet, Krisen, etc........
Aber Rezession uvm.
warum steigt es heute so stark und nicht um ca. 1-2%
Klar Gold steigt; QE3 wird erwartet, Krisen, etc........
Aber Rezession uvm.
warum steigt es heute so stark und nicht um ca. 1-2%
Zitat von Ceeit: Verständlichwerseise würde fast jeder so reagieren. wenn Dir heute jemand stark verbilligt Gold anbietet ist es zu 99,9999999999% wertloses fake.
Oder es ist gestohlen. Oder man will einen offensichtlich Geistesgestörten nicht übervorteilen. Etc.
Dasselbe Resultat erzielt man, wenn man in der FUßgängerzonen irgendwelchen Leuten Äcker, Häuser, Aktienpakete zum Bruchteil ihres Wertes andrehen will.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.256.345 von Ceeit am 06.06.12 16:19:16Also für 10 bucks oder den Lippenstift den der Verkäufer verlangt hat, hätte ich auch ein fake-coin angenommen.
Ist aber wie mit Aktien in der letzten Finanzkrise, als beste blue chips verramscht wurden und (fast) keiner kaufen wollte.
Und Silber bei 5 $ war für viele auch kein Thema.
Kann ja nichts wert sein, wenn der Kurs ständig fällt !!!!
Hier wurde geschrieben, dass aktuell mehr Silber produziert als verbraucht wird.
Ich sage nur : Achtung Invest-Bedarf !!!! Silber als Geldfunktion und Wertspeicher !!!! Das wird bei dem kleinen physischen Markt zu regelrechten Preisexplosionen führen !!!
Alles unter 100 $ ist dann noch geschenkt !!!!
Die Industrie dürfte auch diese Preise verkraften können (müssen), da die Einsatzmengen (1 Unze im PKW und wenige Gramm in den überteuerten I-Phones) vergleichsweise gering sind und es keine preiswerteren Alternativen gibt.
(wenn überhaupt).
Ist aber wie mit Aktien in der letzten Finanzkrise, als beste blue chips verramscht wurden und (fast) keiner kaufen wollte.
Und Silber bei 5 $ war für viele auch kein Thema.
Kann ja nichts wert sein, wenn der Kurs ständig fällt !!!!
Hier wurde geschrieben, dass aktuell mehr Silber produziert als verbraucht wird.
Ich sage nur : Achtung Invest-Bedarf !!!! Silber als Geldfunktion und Wertspeicher !!!! Das wird bei dem kleinen physischen Markt zu regelrechten Preisexplosionen führen !!!
Alles unter 100 $ ist dann noch geschenkt !!!!
Die Industrie dürfte auch diese Preise verkraften können (müssen), da die Einsatzmengen (1 Unze im PKW und wenige Gramm in den überteuerten I-Phones) vergleichsweise gering sind und es keine preiswerteren Alternativen gibt.
(wenn überhaupt).
Durchsuchen
25.04.24 · Dr. Hamed Esnaashari · Hecla Mining |
25.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Barrick Gold Corporation |
25.04.24 · Smart Investor · Gold |
25.04.24 · news aktuell · Gold |
25.04.24 · Martin Siegel · Gold |
25.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion · Lundin Mining |
25.04.24 · PR Newswire (dt.) · Gold |