Aixtron - Die Perle im Technologiebereich

[yok]

Sell/buy/hold ratings sind kompletter Junk, die Kursziele kann man mal kurz aus dem Augenwinkel zur Kenntnis nehmen, aber das einzige, was mich bei diesen super verkürzten Analystenratings interessiert, ist der Text etwas weiter unten, ob sie einen Aspekt der Betrachtung einbringen, an den ich noch nicht gedacht hatte.
Ansonsten habe ich gelernt, dass eine Aktie niemals einfach so dermassen abtaucht, es gibt immer einen fundamentalen Grund dahinter, den man oft erst ex-post erkennt. Hier, wie schon mehrfach geschrieben, ganz einfach die SiC-Auftragsdelle und die Unsicherheit über die micro-LED-Zukunft. Das ist völlig ausreichend zur Erklärung des Bewertungsabschlags. Und was noch eine Konstante ist, ist dass so ein Abtaucher über die Zeit konsolidiert werden muss, und es ist niemals so, wie die Leute es immer hoffen, dass zwei Wochen später die Aktie wieder auf alten Höhen ist. Von daher, wer langfristig investiert sein will und an die Innovationskraft der Firma glaubt, hier nachkaufen, und noch Kohle trocken halten für eventuell später nochmal nachkaufen.

[Radiesel2008]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.135 von dlg am 08.05.24 10:22:01

@dlg - es geht mir doch nicht darum, ob der Analyst richtig liegt oder nicht. Es geht mir um die widersinnigen Einstufungen.

Ein "Sell" auszurufen mit einem Kursziel, das weiter oben liegt als der aktuelle Kurs ist per se schon dämlich. Hier wäre ein "Hold" sinnvoller gewesen.
Später dann aber das Kursziel zu senken auf einen Kurs, der niedriger liegt, als der aktuelle Kurs, gleichzeitig aber von "Sell" auf "Neutral" zu erhöhen macht genauso wenig Sinn. Hier wäre jetzt ein "Sell" angebracht....

Ob die bei Kursen um 40 schon "Sell" ausgerufen haben oder nicht, weiß ich zum einen nicht und zum anderen war das nicht das Thema...

[Sal-Paradise]

Was das angeht: "Am Rande: ich habe den UBS Bericht leider erst ein paar Tage später (über Umwege) zu lesen bekommen, aber der hat mir eine Menge Geld gespart, weil ich im Anschluss meine Position deutlich reduziert hatte. Die Alternative wäre das übliche „die haben keine Ahnung oder wollen nur günstig rein“ gewesen."

ist, zumindest für mich, eines meiner Hauptziele, also so günstig als nur möglich an eine qualitativ gute Aktie zu kommen. ;-)

Und wenn du wegen der UBS-Analyse deine Bestände reduzierst, ist das doch völlig legitim und würde von mir niemals kritisiert werden. Und natürlich sind wir alle hier individuell unterwegs, denn natürlich empfinden Anleger die weiter oben rein sind, gänzlich anders, als z.B. ich, der genau jetzt einen Fuß in die Türe gestellt hat, mit der Option, noch mindestens eine weitere Tranche kaufen zu wollen. Und wenn das so ist, kaufe ich gerne ein Stück weiter unten. Ich rechne nach einem Kauf "immer" mit weiteren Kursverlusten, insofern tangieren mich weitere Kursverluste nicht wirklich. Anleger, die eine > -40% Korrektur mitmachen mussten, sehen das gewöhnlich ein wenig anders. Was mich angeht, kann ich trotzdem verstehen, wenn Anleger, die diese Korrektur mitmachen mussten, sich verbal ein wenig auskotzen. Meine These ist ja nur, dass diejenigen den Kopf kräftig durchschütteln, um sich dann wieder auf das Wesentliche zu konzentrieren, also jene Gründe, warum sie diese Aktie einst gekauft hatten.

Hier noch die aktuelle Wasserstandsmeldung bezüglich AIXA:

AIXA / WEEK / XETRA / 09-05-2024



Wer, wie ich, eine Strategie/Mischung aus Fundamentaldaten + Charttechnik präferiert, würde sich keine Sekunde wundern, warum ich hier bin, egal welche Meinung andere Leute kommunizieren. Temporäre Schwäche interessiert mich nur insofern, als sie faktisch nötig ist, damit ich so einen Titel genau jetzt für diesen Preis einkaufen kann. Ich mache nichts anderes als eine "Wette" auf die "Zukunft" von AIXTRON einzugehen, weshalb mich "heutige" Meinungen irgendwelcher Experten einfach nicht interessieren.

Damit werde ich es bez. AIXTRON + Nebengeräuschen erst einmal bewenden lassen. Ob zum Rauch noch Feuer hinzukommt, wird die Zukunft zeigen.

Allen Aktionären eine geruhsame Nacht und noch viele erfolgreiche Börsenwochen.

[Sal-Paradise]

Zitat: "Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen?"

Das war eine rhetorische Frage, die sich von selbst beantwortet! Warum sollte ein hochbezahlter Analyst eines Geldinstitutes uns umsonst seine "echten" Daten zur Verfügung stellen = niemals, weil wir ja sicherlich auch nicht umsonst für wildfremde Menschen arbeiten. Was das angeht, hast du meine Aussage falsch interpretiert.

Was du über die Ansichten von "Anlegern" über den Wert eines Unternehmens sagst (zu teuer vs. günstig) teile ich natürlich, da ich niemals etwas anderes behaupten würde und natürlich als Erklärung dient, warum eine Aktie oft so extremen Schwankungen unterliegt. Aber hier sprach ich explizit von "Analysten" und mit keinem Wort von "Markteilnehmern". Warum du jetzt diese "Umdeutung" vornimmst, ist mir nicht ganz klar?

Und ja, meine Aussage bez. Analysten liest sich tatsächlich ein wenig polemisch, was ich wenigstens in Teilen revidieren möchte. Im Detail sprach ich (wurde von mir nicht klar kommuniziert, sorry...) von jenen Analysten, die ich über die letzten Jahre kennenlernen durfte, also die Abschreiber und jene die in einem oberflächigen Absatz ein Unternehmen madig machen und nicht ausgewogen interpretieren. Und natürlich ist der Outlook eines Unternehmens wichtig, aber diesen verorte ich ja in meinen "Kennzahlen", da sie faktisch immer bei den Revenues mit aufgeführt werden.

Du sagst doch selbst, dass wir von Analysten im besten Fall einen kleinen Beipackzettel bekommen, und oft genug nicht einmal das, sondern einen plumpen Einzeiler, den sie eher selten durch harte Fakten/Zahlen untermauern. In meinen Aussagen verpacke ich eigentlich nur meine eigenen Erfahrungen der letzten Jahre, nachdem ich XXX solcher "Expertisen" über mich ergehen lassen musste. Bliebe also die eigentliche Frage "warum" irgend ein Kleinanleger auf irgend einen Analysten hören sollte, wenn er niemals über dessen Intention sicher sein kann? Die Idee, eine Aktie zu kaufen (oder zu verkaufen) nur weil z.B. eine Analyst von der Deutschen Bank das avisiert ist so absurd, dass ich mich schwer tue auch nur darüber zu sprechen.

Wie ich eine Aktie sichte/finde, darüber kann ich gerne an anderer Stelle sprechen, aber hier geht es einzig darum, ob und warum ein Kleinanleger Analysten als Börsenkompass benutzen sollte? Mir fällt da wenig ein, was dafür sprechen könnte.

[mk102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.858 von dlg am 08.05.24 18:06:53

Zitat von dlg: - Q1 EBIT Erwartung war 15 Mio, berichtet hat Aixtron lediglich 10 Mio mit nur 8,x% Marge
- Q1 Auftragseingang war bei 120 Mio nach 140 Mio im Jahr zuvor
- Q2 Guidance liegt bei 130 Mio, erwartet wurden 155 Mio
- Aixtron guided weniger als 250 Mio Euro Umsatz im ersten Halbjahr, d.h. um das obere Ende der Spanne zu erreichen (also 700+), muss Aixtron in H2 über 450 Mio in H2 erzielen, was einer 80%igen Steigerung H2 ggü H1 entspricht. In den letzten Jahren hatte das H1 immer einen wesentlich höheren Anteil am Gesamtjahr.
.

Der Kurs wurde nicht fast halbiert zum Dezember nur weil der Auftragseingang 10-15 % hinter dem des letzten Jahres lag zudem der Umsatz im 1H 2023 nur bei 250,7 Mio lag = das 1Q 2024 lag mit fast 50 % davon nur knapp unter der Hälfte ( 118 Mio ) bzw war wesentlich höher als 1Q 23 mit 77 Mio .

Das Gesamtjahr ist entscheidend , nicht Quartalszahlen , aufgrund von neuen Kunden dürfte Aixtron im 2H beim Auftragseingang aufholen , ist das dann ein Grund für einen 80-90 % höheren Kurs ?
Die " Delle " basiert lediglich auf einem Auftragsrückgang aus der E-Auto Industrie , warum ? weil die E-Auto Absatzzahlen zurückgegangen sind . Warum sind sie zurückgegangen ? weil die E-Auto Förderung ausgelaufen ist in Deutschland und ich glaube auch in den USA , zudem hatte man dort einen kalten Winter und das hat dort dazu geführt das die Reichweite deutlich sank und viele Amis damit nicht glücklich waren .
All das ändert aber nichts am Verbrenner Stop ab 2035 ( zumindest in der EU ) und damit ist eine höhere Nachfrage an Energiesparchips vorprogrammiert den die alten Verbrenner hatten diese noch nicht .

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.753.276 von Sal-Paradise am 08.05.24 16:49:10

Zitat von Sal-Paradise: Wenn wir davon ausgehen, das Analysten auf dieselben Kerndaten und Meldungen des Unternehmens Zugriff haben, könnte man durchaus die Frage stellen, warum deren "Kursziele" (die ich eh per se für Quark halte) teilweise um >30-50% abweichen? Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Die lesen die Quartalsberichte nicht und/oder beherrschen die Grundrechenarten nicht, oder sie fantasieren sich etwas zusammen, wo wir dann bei der nächsten Frage sind, "warum" sie dies tun? Dann wären wir bei deren Intention, wo wir dann wohl über kurz oder lang bei deren "Auftraggeber" landen, die ihren Auftragsschreibern im Detail vorgeben, was sie von ihnen lesen möchten.

Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.

Sal, einen Großteil Deines Postings verstehe ich ehrlich gesagt nicht, was natürlich auch an mir liegen kann :-) Aber das Stichwort „Kokolores“ ist ein Gutes.

Wieso kommst Du darauf, dass Analysten ihre Analysen den Kleinanlegern umsonst zur Verfügung stellen? Genau das tun sie eben NICHT. Oder hast Du irgendwo die 30 Seiten UBS Analyse mit dem „Sell“ im Januar herunterladen können? Was Du maximal siehst, ist die Zwei-Zeilen-Zusammenfassung bei stock3 oder finanznachrichten. Die sell side Analysten schreiben für ihre (institutionellen) Kunden und die zahlen auch dafür. Damit ist Dein „die schreiben nur für ihren Arbeitgeber“ Kokolores.

Warum Kursziele (deutlich) abweichen? Das nennt sich Börse, bei denen ganz viele Marktteilnehmer ganz viele verschiedene Ansichten, Meinungen und Einschätzungen haben. Gibt es übrigens auch in den Foren. Dein Posting liest sich so, dass eigentlich ALLE da draußen, die den Q-Bericht gelesen haben, zum gleichen Schluss, zur gleichen Empfehlung + Kursziel kommen müssten. Tun sie aber nicht, das ist Börse. UBS war kritisch in Bezug auf SiC und damit haben sie recht behalten (seit Januar ist der 2024er Konsensus um fast 30% zurück gekommen). Aus unterschiedlichen Kurszielen zu schließen, dass die keine Q-Berichte lesen, fantasieren oder keine Grundrechenarten beherrschen liest sich ein wenig polemisch, sorry.

Und auch beim dritten Punkt bin ich ganz anderer Meinung. Es wäre schön (einfach), wenn nur die Q-Zahlen eine Relevanz hätten. Viel wichtiger ist aber der Ausblick, die Aussichten auf die nächsten Quartale/Jahre und *Trommelwirbel* die kennen wir noch nicht. Daher gibt es die Analysten, die sich mit den Produkten, den Industrien, den Wettbewerbern, etc. gut auskennen (und meistens besser als wir) und darauf hin ihre Empfehlungen abgeben. Diese können gut sein und manchmal auch völlig daneben (Stichwort Exane und 200mm Prozess) und in solchen Fällen schreibe ich das auch deutlich. Aber weder ist es zielführend, richtig, angemessen, objektiv, sich jedes mal über die Analysten aufzuregen, nur weil man anderer Meinung ist.

Am Rande: ich habe den UBS Bericht leider erst ein paar Tage später (über Umwege) zu lesen bekommen, aber der hat mir eine Menge Geld gespart, weil ich im Anschluss meine Position deutlich reduziert hatte. Die Alternative wäre das übliche „die haben keine Ahnung oder wollen nur günstig rein“ gewesen.

[dlg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.752.865 von mk102 am 08.05.24 15:55:10

Zitat von mk102: @dlg Das hat der UBS Analyst am 25.04 geschrieben :

Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden

= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .

@mk102, das ist genau das, was ich meine mit fehlender Objektivität. Wir sind doch beide investiert und gehen von höheren Kursen aus, wieso haben wir beide so unterschiedliche Ansichten zu den Zahlen? Mal aus meiner Sicht, bei der ich versuche so objektiv wie möglich zu bleiben:

- Q1 EBIT Erwartung war 15 Mio, berichtet hat Aixtron lediglich 10 Mio mit nur 8,x% Marge
- Q1 Auftragseingang war bei 120 Mio nach 140 Mio im Jahr zuvor
- Q2 Guidance liegt bei 130 Mio, erwartet wurden 155 Mio
- Aixtron guided weniger als 250 Mio Euro Umsatz im ersten Halbjahr, d.h. um das obere Ende der Spanne zu erreichen (also 700+), muss Aixtron in H2 über 450 Mio in H2 erzielen, was einer 80%igen Steigerung H2 ggü H1 entspricht. In den letzten Jahren hatte das H1 immer einen wesentlich höheren Anteil am Gesamtjahr.

Zusammengefasst: bei den wichtigen Metrics hat Aixtron die Erwartungen (dafür die gute News des neuen SiC Kunden, was aber nichts mit dem Zahlenwerk zu tun hat).

Vor diesem Hintergrund: wie um Himmels Willen kann man sich über einen Analysten aufregen, der von einem schwachen Q1 und H1 schreibt - wenn das doch genau der Faktenlage entspricht (s.o.). Das sagt doch noch nicht alles über das Gesamtjahr aus, aber warum darf man ein schwaches Q1/H1 nicht genauso bezeichnen?

Das andere Thema hatte ich schon adressiert…wenn ich mir die folgenden Links anschaue:

09.01: Jefferies „Buy“, Kursziel 52 Euro
https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…

09.01: UBS „Sell“ Kursziel 26 Euro
„ https://de.marketscreener.com/kurs/aktie/AIXTRON-SE-3975874/…

Wie kann man sich am heutigen Tage bei einem Kurs von 22 Euro über die UBS Empfehlung aufregen, aber nicht über die Jefferies Empfehlung?! UBS lag goldrichtig in diesem Jahr (bisher) und wer auf die gehört hat, hat sich sehr viele Verluste erspart. Das will mir einfach nicht in den Kopf. Das ist behavioural finance/bias in Reinkultur - ich diskreditiere einen Analysten aus dem EINZIGEN Grund, weil er nicht meiner Meinung oder meiner Depot-Position entspricht.

[Sal-Paradise]

Wenn wir davon ausgehen, das Analysten auf dieselben Kerndaten und Meldungen des Unternehmens Zugriff haben, könnte man durchaus die Frage stellen, warum deren "Kursziele" (die ich eh per se für Quark halte) teilweise um >30-50% abweichen? Es gibt nun zwei Möglichkeiten. Die lesen die Quartalsberichte nicht und/oder beherrschen die Grundrechenarten nicht, oder sie fantasieren sich etwas zusammen, wo wir dann bei der nächsten Frage sind, "warum" sie dies tun? Dann wären wir bei deren Intention, wo wir dann wohl über kurz oder lang bei deren "Auftraggeber" landen, die ihren Auftragsschreibern im Detail vorgeben, was sie von ihnen lesen möchten.

Warum sollte ein wirklich guter Analyst seine Recherche für uns Kleinanleger (oder irgend jemand anderem) umsonst zur Verfügung stellen? Er hat keinen Grund dazu, ausgenommen er lanciert im Auftrag seiner Herren Analysen, die in deren Sinne manipulativ wirken. Aber egal was sie sich zusammenfantasieren, wird ihre Arbeit am Ende den tatsächlichen Quartalszahlen gegenübergestellt und nur diese haben für uns Anteilseigner eine Relevanz. Alles andere ist Kokolores.

[mk102]

Antwort auf Beitrag Nr.: 75.750.135 von dlg am 08.05.24 10:22:01

@dlg Das hat der UBS Analyst am 25.04 geschrieben :

Die Schweizer Großbank UBS hat die Einstufung für Aixtron nach Zahlen auf "Sell" mit einem Kursziel von 24,60 Euro belassen. Der Maschinenbauer für die Chipindustrie habe ein schwaches erstes Quartal hinter sich, schrieb Analystin Madeleine Jenkins in einer am Donnerstag vorliegenden Studie. Ein insgesamt wohl auch schwaches Halbjahr dürfte zum Teil aber durch das Hinzugewinnen neuer Kunden wettgemacht werden

= Bla Bla schwaches erstes Quartal , bla bla schwaches erstes Halbjahr , neue Kunden dürften das zum Teil wieder wettmachen = vermutlich +/-0 . Vergleich doch mal das 1Q2023 mit dem 1Q 2024 und was sehen wir ? 1Q 2023 = 77,2 Millionen Umsatz , 1Q 2024 = 118,3 Millionen und ja , ich weiß das fehelende Exportlizenzen das 1Q 2023 verhagelt haben .
Schwaches 1Q ? im Vergleich zum Vorjahr ? Nö,,,,, = Bullshit , trotz des sehr schwachen 1Q2023 lag der Kurs bei 26 Euro letztes Jahr
Es ist die Aktivität der Leerverkäufer die von 0,5 - 1,4 % in 02/03 auf jetzt fast 4 % in 04/05 gestiegen ist = das sind 2,5-3 Millionen Aktien die da binnen 6 Wochen auf den Markt geworfen wurden .

[Sal-Paradise]

Warum glaubt ihr, stelle ich hier seit Jahren keinerlei Kursziele mehr ein, auch und gerade, wenn sie bullisch sind? Letztendlich beruht ja alles auf Glaube/Annahme, was natürlich eine Grundvoraussetzung für ein Investment ist, denn ohne diese/n würde es wohl kaum stattfinden. Aber jenseits davon steht doch seit jeher eine Kernaussage, die wohl auch der alte Buffett so unterschreiben würde:

"Der Kurs folgt langfristig immer dem Erfolg/Misserfolg eines Unternehmens".

Es gibt kein besseres Argument als gute Kennzahlen, um Käufer anzulocken, denn letztendlich zählt nur das, auch wenn es temporär immer wieder Phasen gibt, wo der Markt eine gewisse Zeit benötigt, um gute oder schlechte News fair einzupreisen. Es gehört zur Emanzipation von uns Kleinanlegern eben nicht auf allzu pessimistische und/oder optimistische Stimmen zu hören, was gerade am Anfang einer Börsenkarriere nicht wirklich einfach ist.

Mein Vorredner sieht das so wie ich, was zu optimistische Kursziele angeht, die ich übrigens niemals beachte. Und warum? Weil genau diese Kursziele zu viele Erwartungen bei Kleinanlegern motivieren, was oft genug in Ungeduld oder im schlimmsten Fall in überhöhten Risiken mündet, weil den Leuten suggeriert wird, hier liegt das Geld auf der Straße, welches man dann in Rekordzeit aufsammeln kann, was natürlich blühender Unsinn ist. Macht euch einfach klar, dass in der Regel gerade kurzfristig orientierte Kleinanleger Verluste generieren und vom Markt ausgespuckt werden, und genau hier darf man fragen "warum" das so ist?

Natürlich bin auch ich nicht völlig immun gegen jegliche Emotionen, aber ich habe gelernt damit umzugehen. Wer sich übermäßig aufregt, befindet sich auf der emotionalen Ebene, welche für sinnvolle Entscheidungen nicht die richtige Plattform ist. Bleibt cool und vor allem sachlich und macht euch bewusst "warum" ihr z.B. Aixtron gekauft habt? Und seid vor allem ehrlich bei dieser Analyse, denn es bringt nichts sich hier selbst in die Tasche zu lügen, und zuzugeben, dass ihr eventuell nicht wegen eurer eigenen, sondern wegen Überzeugungen von anderen Menschen gekauft habt, was dann natürlich über kurz oder lange Unsicherheit in euren Kopf, also dieses Investment bringt.

Und nein, ich halte euch hier keinen Vortrag, sondern erzähle & erläutere diese Dinge immer aus meiner eigenen Erfahrungen heraus, denn natürlich ging es mir anfangs genau so, was ja völlig normal ist, wenn man sein Geld in etwas unzuverlässiges investiert. Versucht also zu jenen zu gehören, die Fehler machen, aber aus ihnen lernen, was aber nur mit ehrlicher Selbstreflexion möglich ist. Und lernt "STOP" zu sagen, wenn ihr bemerkt, dass zu viele Emotionen im Spiel sind. Investiert nur Summen, mit denen ihr auch klar kommt, wenn es mal nach Süden rauscht. Ihr müsst oft viele Jahre mit diesem Investment psychisch klar kommen, was aber nur geht, wenn euch die investierten Summen nicht permanent belasten.

PS: Analysten sind für unseren Börsenerfolg gänzlich unnötig, weil das Unternehmen und deren GF über unseren Erfolg oder Misserfolg entscheiden. So einfach ist das !