Nordex buy ("First Berlin") (Seite 2960)

[KingsGambit]

Wieso würde da keine Meldung fällig, das verstehe ich nicht. Veränderungen der Stimmrechte müssen doch gemeldet werden, ich kenne keine Vorschrift die besagt dass man nicht melden braucht wenn man Anteile nur kurz abgibt.
Die Meldefrist betrifft den Zeitraum zwischen den DD und der Veröffentlichung.

[KingofCurrywurst]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.222.246 von KingsGambit am 29.05.12 17:46:02

Nein. Da wuerde innerhalb der ueblichen Fristen ueberhaupt keine Meldung faellig. Kappes sind die Ideen, das Banken die Depots der Kleinanleger verwalten.
Wenn Nordex ueberhaupt nennenswert geshortet wird, dann fuehrt imho an Klatten kein Weg vorbei. Sind doch kaum noch Fonds mit nennenswerten Anteilen drin.

[KingsGambit]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.222.142 von KingofCurrywurst am 29.05.12 17:30:20

Ist doch kappes. Würde Klatten Anteile verleihen dann würde doch bestimmt eine Meldung fällig, da sich ihr Stimmrecht dadurch verringert. Hört doch auf mit euren absurden Klatten-Verschwörungstheorien.

[KingofCurrywurst]

Optionen sind keine Leerverkaeufe.
Der Leerverkaeufer versucht mit aggresivem Handel einen Trend auszuloesen, dann deckt er sich guenstig ein. Die Deckungskaeufe erfolgen meist innerhalb von 3 Handelstagen. Ich halts nicht fuer ausgeschlossen das die Klatten Anteile verliehen werden. Wenn ihr der Kurs derzeit egal ist, kann sie nur gewinnen.

[DiviFee]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.217.432 von fico am 28.05.12 12:54:48

Wenn den Call-Optionen die gleich Anzahl an Put-Optionen gegenüberstehen dürfte es sogar egal sein, da sich diese dann ausgleichen. Wenn also 100000 Call Scheine und 100000 Put Scheine emittiert werden. braucht man keine einzige Aktie zu kaufen oder zu verkaufen.

[fico]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.216.956 von grobio am 28.05.12 10:27:42

Mal eine blöde Frage, ich kenn mich da leider zu wenig aus:
Ist die Zahl der Aktien, welche leerverkauft werden können eigentlich begrenzt? Falls ja, müsste eigentlich nach einem durch Leerverkäufe verursachten Abwärtstrend ein durch Deckungskäufe verursachter Aufwärtstrend folgen? Oder denke ich da zu naiv?

[grobio]

Noch stemmen sich die Shorties gegen den drohenden Totalverlust. Ohne Erfolg, denn Nordex hat die überlegenen Produkte und die Aktie ist eklatant unterbewertet!

[spiralkanal]

das langweilt hier zwar...

CAPASIA’S INVESTMENTS IN PAKISTAN WIND PARKS SECURE US$203 MILLION FINANCING
Sunday 27/05/2012
SINGAPORE, May 27 (Bernama) -- Two wind parks in Pakistan - Foundation Wind Energy I Limited and Foundation Wind Energy II (Pvt.) Limited - have recently secured financing for approximately US$203 million.
CapAsia, a private equity fund manager specialising in mid-cap infrastructure investments in Southeast, South and Central Asia, has invested in these two wind parks of 50 MW via its Islamic Infrastructure Fund (IIF)....The entire financing is Shariah-compliant and represents the largest Islamic financing for the wind sector in Pakistan. The financing comprises of US$133 million Ijarah Finance Facility provided by IDB and ADB and PKR6,000 million Musharakah Finance Facility provided by a consortium of local financial institutions led by the NBP....In March 2012, the projects were awarded a reference tariff for generation of electricity along with their generation license by National Electric Power Regulatory Authority (NEPRA) of Pakistan. ...The projects are expected to commence construction in the third quarter of 2012 and commercial operations by end 2013. A consortium of Nordex SE (Germany) and Descon Engineering Limited (Pa kistan) is the turnkey EPC (engineering, procurement and construction) Contractor for the projects....Following this project, Fauji Foundation and its Group of companies have decided to further pioneer the Pakistan wind sector by developing an additional 50 MW wind farm in Pakistan.”
http://mrem.bernama.com/viewsm.php?idm=19519

"Die Aufträge stünden allerdings unter Vorbehalt, da die Regierung noch die Höhe der Einspeisevergütung für das jeweilige Projekt festlegen muss"
http://www.welt.de/print/die_welt/wirtschaft/article13672667…
Die Aufträge stünden noch unter dem Vorbehalt erforderlicher finanzieller Abschlüsse, hieß es.
http://www.finanznachrichten.de/nachrichten-2011-10/21676249…

ein update dazu...
spiralkanal
schrieb am 12.02.12 12:45:57
Was stelle ich auch immer so grob schwachsinnige Fragen hier?...da hatten die Diskussionen der letzten Seiten natürlich "mehr Wert" für den Aktionär...
Beispielhaft vielleicht die Vorbehalte bei den 250 mio. Projekten in Pakistan...
http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1002983-46231-462…

[spiralkanal]

Zitat von expensive2:

Zitat von belliora: Klatten soll mal ihre gesamte BMW-Produktion mit standortnahen WK-Energie-Anlagen betreiben, das hätte Signalcharakter......bisken Utopie muss schon sein.

für die Idee müsstest du 3 Daumen bekommen,
das Grundproblem bei allen sogenannten "grünen Versorgern" -
die Speicherfähigkeit von Strom und das unzureichende Stromnetz in Deutschland.
expensive

also von mir bekommt er die 3 Daumen...und ich bin kein "Grüner"...will ich dabei anmerken...
Energieversorger und Forschungsinstitute machen sich Gedanken über geeignete Zwischenspeicher zur Glättung der Windenergieschwankungen, um den Herausforderungen einer gesicherten Stromversorgung gerecht zu werden. Erstaunlicherweise spielt in diesem Gemenge der Anforderungen die Frage nach der richtigen Leistungsauslegung der Windturbine bisher keine Rolle...
Ein ähnlicher Effekt wäre nur durch einen Speicher zu erzielen, der dann nicht mehr als 20 % der schlüsselfertigen WEA-Investition kosten dürfte. Wird ein finanzieller Aufwand von 4,4 Mio. € für eine betriebsfertig installierte Windturbine mit 3.400 kW und 100 m Rotordurchmesser angenommen
(400 W/m²), so dürfte ein verlustloser Speicher mit ähnlichem Effekt maximal 0,88 Mio. € kosten
.....
Eine Windturbine mit niedriger spezifischer Nennleistung weist daher gegenüber einer Anlage mit höherer spezifischer Nennleistung folgende Vorteile auf:
die Durchschnittsleistung oder eine noch höhere Leistung wird über einen längeren Zeitraum erbracht (Abb. 4), d.h. die Vorhersagbarkeit der Energieabgabe wird besser und weist dadurch ein geringeres Risiko auf (höhere gesicherte Leistung), ein Vorteil hinsichtlich der Bereitstellung von Ersatzkapazität im Netz.
• die längere Verfügbarkeit von mindestens der Durchschnittsleistung ist einem Speichereffekt gleichzusetzen, d.h. eventuell erforderliche Speicher für die Verminderung der Schwankungen werden kleiner und damit geringer in den Kosten.
• Die Differenz zwischen Nennleistung und Durchschnittsleistung ist geringer, was zu einer wesentlich besseren Nutzung der Übertragungsquerschnitte für die Netzanbindung führt und damit Kosten senkt.
• Die Unterschreitungswahrscheinlichkeit bestimmter erlaubter Margen der Energieabgabeschwankungen wird geringer und vermindert dadurch eventuelle „Strafzahlungen“
(Abb. 6). http://www.dewi.de/dewi/fileadmin/pdf/publications/Magazin_3…

Die Anlagen von Nordex erreichen mittlerweile eine Verfügbarkeit von nahezu 100% (Nordex.com)

NORDEX N117 Die Anlage macht den Unterschied
Beispiel
Standort Breitscheid
Ertrag (MWh) 4.235 (auf 80m) 9.705 (auf 140m) + 129%
Vollaststunden (h) 1.694 4.044 + 138%
Kapazitätsfaktor (%) 19% 46%
http://christine-kamm.de/userspace/BY/christine_kamm/Dokumen…

btw dabei...solange folgendes noch gilt...
Windturbine praktisch das ganze Jahr mit Nennleistung laufen würde und keine teuren Zwischenspeicher und überdimensionierte Netzanschlüsse benötigte, weil der Kapazitätsfaktor oder die garantierte Leistung nahe 100% läge. Allerdings
müsste die erzeugte Kilowattstunde sehr hoch vergütet werden, da der Aufwand für den riesen Rotor, die Lagerungen, den Turm, das Fundament, etc. mit den im günstigsten Fall erzeugten 8760 kWh sonst nicht bezahlt werden könnte. (link s.o.)


Fina Enerjis 50-MW Windpark-Projekt in der Türkei markiert Europa-Premiere der effizientesten Windenergieanlage der Welt
16.04.2012 ...

„Neben einem Rotordurchmesser von 100 Metern und einer Nabenhöhe von 80 Metern verfügt die 1.6-100 Anlage über den höchsten Kapazitätsfaktor sämtlicher Windenergieanlagen für Standorte der Klasse III.“
http://www.wind-turbine.com/news/news,69,Fina-Enerjis-50-MW-…


19-prozentige Steigerung des Jahresenergieertrages (AEP) bei 7,5 m/s und erlaubt Windpark-Entwicklern, die Wirtschaftlichkeit ihrer Projekte zu steigern. Die 1.6-100-Anlage verfügt über einen Brutto-Kapazitätsfaktor von 53% und damit den besten ihrer Klasse bei 7,5 m/s.
http://www.ge-renewable-energy.com/de/16-100/

man kann ausrechnen auf wieviel GWh die GE Anlage kommt...sollten so ca 4700 Vollaststunden entsprechen?
Am Standort "Stadum", der eine mittlere Jahreswindgeschwindigkeit von 7,4 m/s aufweist liegt der erwartete, kalkulierte Jahresenergieertrag der N117-Turbine mit einer Nabenhöhe von 91 Metern bei ca. 9,9 GWh.
http://www.nordex-online.com/de/news-presse/newsdetail.html?…

und dann kann man ausrechnen was 9,9 GWh im Gegensatz zu 8 oder 7,5 GWh Jahresenergieertag so an Mehreinnahmen bringt... vorallem in den ersten 5 Jahren…folgendes sollte man wohl kennen dafür...
I. Vergütungsregelungen
b) Wind
Onshore:
Grundsatz der Vergütungsstruktur wird fortgeführt
• Grundvergütung 5 ct/kWh; Laufzeit 20 a
• Anfangsvergütung (5a+ X) 9,2 ct; X abhängig von Ertrag der WKA im Vergleich zum Referenzertrag
...
http://www.tilia-umwelt.com/files/eeg_novelle_2012.pdf

[expensive2]

Zitat von belliora: Klatten soll mal ihre gesamte BMW-Produktion mit standortnahen WK-Energie-Anlagen betreiben, das hätte Signalcharakter......bisken Utopie muss schon sein.

für die Idee müsstest du 3 Daumen bekommen,

das Grundproblem bei allen sogenannten "grünen Versorgern" -

die Speicherfähigkeit von Strom und das unzureichende Stromnetz in Deutschland.

expensive