Grenke Leasing - technisches Kursziel: ca. 61,40 Euro (Seite 207)

[MichaNRW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.319.119 von triceratops2 am 08.10.20 10:16:35

Zitat von triceratops2: Mit Verlaub, das war doch nur der Versuch ein Unternehmen im Veruf zu bringen um damit Geld zu machen. Die einzige prüfbare Behauptung, das kein Geld da sein sollte ist krachend widerlegt worden. Wer soll den den Shortern glauben, wenn er nicht selbst ein Shorty ist ?

Das sehe ich vom Prinzip ähnlich, allerdings spielt da natürlich viel Psychologie den Shortern in den Karten (da viele sofort an WDI dachten)... Ich bin da inzwischen sehr tiefenentspannt . Grüße

[MichaNRW]

https://www.wallstreet-online.de/nachricht/13010438-dgap-sti…

[triceratops2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.318.972 von soistdasalso am 08.10.20 10:06:09

Mit Verlaub, das war doch nur der Versuch ein Unternehmen im Veruf zu bringen um damit Geld zu machen. Die einzige prüfbare Behauptung, das kein Geld da sein sollte ist krachend widerlegt worden. Wer soll den den Shortern glauben, wenn er nicht selbst ein Shorty ist ?

[soistdasalso]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.311.907 von triceratops2 am 07.10.20 17:41:00

Zitat von triceratops2: Lug und Betrug, warum man solche Verbrecher wegen Falschaussagen nicht belangen kann ist unverständlich! Das Geld ist definitiv da, also ist der ganze Bericht ein Lügenmemorandum!

Mit Verlaub, dass hier alles Lug und Betrug ist und an den Beschuldigungen nichts dran ist, würde ich so nicht unterschreiben.
Das zeigt auch der Kursverlauf!
Es ist sehr viel Unsicherheit vorhanden und wenn alles wiederlegt wäre, würde der Kurs bestimmt nicht so reagieren!
Ich denke hier gibt es noch lange keine Entwarnung.

[Sommernacht_2]

Die Guthaben auf den Bankkonten lückenlos nachzuweisen war eine vergleichsweise einfache Aufgabe, die Grenke professionell und schnell erledigt hat. Fraglich ist, wie schnell Grenke die weiteren Anschuldigungen entkräften kann und vertrauenswürdiges, belastbares Material vorlegen kann, welches den Shortsellern den Wind aus den Segeln nimmt.

Meine Befürchtung ist, dass sich die weiteren Anschuldigungen nur wesentlich schwieriger entkräften lassen und der Aufwand deutlich höher ist.

Zwar sollte auch hier zunächst die Unschuldsvermutung für Grenke gelten, aber manchmal ist es auch für einen Unschuldigen gar nicht so einfach, seine Unschuld zu beweisen.

Sollte Grenke hier gezielt betrogen haben, dann gehe ich davon aus, dass der Shortseller noch weiteres, belastbares Material nachliefern wird.

Aktuell glaube ich eher an die Unschuld von Grenke als an die Vorwürfe des Shortsellers.

[haowenshan]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.312.240 von Admiral377 am 07.10.20 18:05:00

Zitat von Admiral377:

Zitat von dogweiler: ...

Börse ist (relativ) anonym. OTC-Handel ist es nicht, da weiß man alles von seinem Kontrahenten.

Wer letztlich auf der anderen Seite steht, weiß man im OTC-Handel auch nicht. Deine Bank kann Dir nur maximal verraten von welcher Bank/Broker sie die Stücke hat. Im Regelfall vermittelt diese Bank/Broker ebenfalls nur im Auftrag eines Kunden. Dessen Namen erfährst Du nicht.

das denke ich auch. ich glaube er wollte einfach suggerieren, dass er selbst akteur im otc handel ist....

[MichaNRW]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.317.931 von aktentiger2 am 08.10.20 09:02:30

Der wichtigste Punkt um Grenke wieder an zu fassen war dieser, dass der Cashbestand bestätigt wurde. Auf dem Leerverkäufer passt der Spruch," wer einmal lügt dem glaubt man nicht"! Ich gehe von einer weiteren Kurserholung aus. Muss allerdings dabei sagen, dass ich lediglich hier trsde und mich somit nicht als long sehen.

[aktentiger2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.317.823 von MichaNRW am 08.10.20 08:55:02

Mich wundert offen gestanden, dass der Kurs schon so hoch steht. Bei den noch abzuwartenden Prüfungen durch die Wirtschaftsprüfer, würde ich meinen, dass noch sehr viel Unsicherheit bei möglichen Investoren vorhanden ist. Deshalb hatte ich auch auf nochmals darauf gehofft, dass der Kurs runter kommt und nochmals nachlegen zu können. Offenbar scheint sich der Kurs aber auf dem gegenwärtigen Niveau zu stabilisieren.

[MichaNRW]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt

[dogweiler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.315.729 von washiwashi am 07.10.20 22:38:43

Zitat von washiwashi:

Zitat von Cutter_Slade: ...
Komisch, dabei steht das bereits auf Seite 2 des Reports von Perring:

Viceroy believes a substantial portion of Grenke’s cash does not exist.


Wie ich im Parallel-thread schon mal schrieb, hatte Perring m.E. kein Material, das einen Short-Report rechtfertigte, und musste deshalb eine Schrotflinte hervorholen, um neben vielleicht validen Punkten doch noch einen weiteren Glückstreffer zu landen.
Dafür musste er aber auch jede Menge Unsinn schreiben (bzw. lügen).

Nachfolgend setzt sich jemand damit auseinander (teilweise bekannt, aber noch mal eine gute Übersicht - wobei natürlich noch nicht alle Punkte angesprochen werden konnten, da ja noch Ergebnisse ausstehen. Das hier fasst also nur die offensichtlichsten Ungereimtheiten und Lügen im Perring-Report resp. dessen Ergänzungen zusammen.).

https://twitter.com/Subahdar14/status/1313818829437505536

Vielen Dank für den Link. Diese kritische und auch faktisch gut belegte Betrachtung ist sehr hilfreich.

Ja in der Tat sehr lesenswert. So viele Lügen.......

Ja, wer echte Fakten hat muss sich nicht (einer einzigen) bedienen resp. würde das nie tun.

FP und die Hintermänner gehören eindeutig in den Knast - und zwar für sehr lange Zeit für diese Verbrechen...