Grenke Leasing - technisches Kursziel: ca. 61,40 Euro (Seite 270)
eröffnet am 27.11.05 12:15:15 von
neuester Beitrag 04.05.24 11:51:07 von
neuester Beitrag 04.05.24 11:51:07 von
Beiträge: 4.143
ID: 1.022.747
ID: 1.022.747
Aufrufe heute: 25
Gesamt: 465.813
Gesamt: 465.813
Aktive User: 0
ISIN: DE000A161N30 · WKN: A161N3 · Symbol: GLJ
21,850
EUR
+1,16 %
+0,250 EUR
Letzter Kurs 03.05.24 Tradegate
Neuigkeiten
| GRENKE Aktien jetzt im kostenlosen Demokonto handeln!Anzeige |
30.04.24 · EQS Group AG |
30.04.24 · wallstreetONLINE Redaktion |
08.04.24 · dpa-AFX Analysen |
Werte aus der Branche Informationstechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0000 | +99.999,00 | |
| 0,5350 | +154,76 | |
| 0,5500 | +37,50 | |
| 0,5200 | +28,40 | |
| 2,4200 | +28,04 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2680 | -28,60 | |
| 1,1100 | -32,52 | |
| 28,82 | -40,15 | |
| 5,0000 | -44,13 | |
| 7,8000 | -50,79 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Juliusturm kann man alles nachlesen wenn man sich denn die Mühe macht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.135.617 von dogweiler am 20.09.20 16:23:37Verleast Grenke nun wirklich nur Hardware, oder doch eher Gesamtlösungen mit Service und Einrichtung?
Der Anteil der weichen Kosten geht jedenfalls mit dem Vertrag unter.
Der Anteil der weichen Kosten geht jedenfalls mit dem Vertrag unter.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.135.311 von dogweiler am 20.09.20 15:18:09bliebe noch das Thema Geldwäsche.....
Ansonsten empfehle ich die Lektüre folgender Vorschandswoche GLJ Analyse:
https://www.aktiencheck.de/exklusiv/Artikel-GRENKE_Rueckschl…
https://www.aktiencheck.de/exklusiv/Artikel-GRENKE_Rueckschl…
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.135.383 von cd-kunde am 20.09.20 15:38:21
Ok, so genau habe ich das ehrlich gesamt im GB nicht nachgeprüft..... Ich gebe GLJ seit vielen Jahren Kredit und hab (weiterhin) 100%iges Vertrauen.
Fakt ist aber, 3.5 Mrd. € haben sie aber auch dann noch an "freien", als Sicherheit einsetzbare, Leasingforderungen. So oder so quasi unmöglich out of money zu runnen.
Über Fake-Umsätze müssen wir reden, die gibts nicht, genauso wenig wie es einen Bank-Run geben kann. Panik herrscht(e) vielleicht unter den Aktionären, aber gewiss nicht unter den Bank-Festgeld-Gläubigern.
Klar dürfte sein, dass die Ratingagenturen um 1-2 Notches abstufen werden, 3-4 (also in den non-ig Bereich) möchte ich aber ausschließen, dafür müssten ernsthafte Beweise für vorsätzlich kriminelles Handeln her, was aber weit und breit nicht in Sicht ist. Bisher lautet das Rating BBB+ resp. A- (!!). Wenn es künftig BBB oder BBB+ oder schlimmstenfalls BBB- / BBB lautet, könnte GLJ damit vorrübergehend sehr gut leben. Zu Zinsen von 3% würde sich dann auch künftig um GLJ unsec. Bonds geklppt werden
Alternativ könnte man, wie gesagt, unmengen von ABS emittieren und damit jeglichen Liquibedarf, auch für Neugeschäft, decken.
Zitat von cd-kunde:Zitat von dogweiler: wenn größere Bonds fällig werden, könnten sie aber genauso gut künftig ABS (asset backed securities) begeben, also ne Art Bond aber secured mit reichlich vorhandenen Leasingforderungen. Das wäre je nach Höhe einer etwaigen Überbesicherung ne Art Pfandbrief (nur nicht mit Immoforderungen sondern eben Leasingforderungen) und zu mindest so niedrigen Zinsen möglich wie bisher die unsecured Bonds.
Grenke setzt das schon ein:
Ende 2019
Bonds 3,5 Milliarden 63%
Asset Based 1 Milliarde 17%
Bank 1,1 Milliarden 20%
Bei der Bank wie man sieht u.a. 2021 183 mio, 2022 105 mio, 2023 88 mio.. Also auch hier ein erheblicher Zeil nicht kurzfristig. Und somit kann man damit keinen Bank-Run ermöglichen, wie mancher Hobby-Blogger es meinen mag.
Wenn die Leasing-Verträge existieren, dann kann man mit den monatlichen Leasingzahlungen die Bonds bedienen ohne, dass man vom Kapitalmarkt abhängig ist. Aber das verstehen manche Wirecard-Aktionäre auch nach mehreren Versuchen nicht. Wenn es ein Risiko gibt, dann könnte es Fake-Umsätze sein. Dann würde ich aber nicht unbedingt 95% Europa-Anteil haben und dort scheinen laut linkedin in den Tochter-Gesellschaften Menschen zu arbeiten
Nebenbei hätte man sich bei 1% p.a. und Pommesbude doch viel längefristig mit Geld eindecken können.
Ok, so genau habe ich das ehrlich gesamt im GB nicht nachgeprüft..... Ich gebe GLJ seit vielen Jahren Kredit und hab (weiterhin) 100%iges Vertrauen.
Fakt ist aber, 3.5 Mrd. € haben sie aber auch dann noch an "freien", als Sicherheit einsetzbare, Leasingforderungen. So oder so quasi unmöglich out of money zu runnen.
Über Fake-Umsätze müssen wir reden, die gibts nicht, genauso wenig wie es einen Bank-Run geben kann. Panik herrscht(e) vielleicht unter den Aktionären, aber gewiss nicht unter den Bank-Festgeld-Gläubigern.
Klar dürfte sein, dass die Ratingagenturen um 1-2 Notches abstufen werden, 3-4 (also in den non-ig Bereich) möchte ich aber ausschließen, dafür müssten ernsthafte Beweise für vorsätzlich kriminelles Handeln her, was aber weit und breit nicht in Sicht ist. Bisher lautet das Rating BBB+ resp. A- (!!). Wenn es künftig BBB oder BBB+ oder schlimmstenfalls BBB- / BBB lautet, könnte GLJ damit vorrübergehend sehr gut leben. Zu Zinsen von 3% würde sich dann auch künftig um GLJ unsec. Bonds geklppt werden
Alternativ könnte man, wie gesagt, unmengen von ABS emittieren und damit jeglichen Liquibedarf, auch für Neugeschäft, decken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.135.311 von dogweiler am 20.09.20 15:18:09
Grenke setzt das schon ein:
Ende 2019
Bonds 3,5 Milliarden 63%
Asset Based 1 Milliarde 17%
Bank 1,1 Milliarden 20%
Bei der Bank wie man sieht u.a. 2021 183 mio, 2022 105 mio, 2023 88 mio.. Also auch hier ein erheblicher Zeil nicht kurzfristig. Und somit kann man damit keinen Bank-Run ermöglichen, wie mancher Hobby-Blogger es meinen mag.
Wenn die Leasing-Verträge existieren, dann kann man mit den monatlichen Leasingzahlungen die Bonds bedienen ohne, dass man vom Kapitalmarkt abhängig ist. Aber das verstehen manche Wirecard-Aktionäre auch nach mehreren Versuchen nicht. Wenn es ein Risiko gibt, dann könnte es Fake-Umsätze sein. Dann würde ich aber nicht unbedingt 95% Europa-Anteil haben und dort scheinen laut linkedin in den Tochter-Gesellschaften Menschen zu arbeiten
Nebenbei hätte man sich bei 1% p.a. und Pommesbude doch viel längefristig mit Geld eindecken können.
Zitat von dogweiler: wenn größere Bonds fällig werden, könnten sie aber genauso gut künftig ABS (asset backed securities) begeben, also ne Art Bond aber secured mit reichlich vorhandenen Leasingforderungen. Das wäre je nach Höhe einer etwaigen Überbesicherung ne Art Pfandbrief (nur nicht mit Immoforderungen sondern eben Leasingforderungen) und zu mindest so niedrigen Zinsen möglich wie bisher die unsecured Bonds.
Grenke setzt das schon ein:
Ende 2019
Bonds 3,5 Milliarden 63%
Asset Based 1 Milliarde 17%
Bank 1,1 Milliarden 20%
Bei der Bank wie man sieht u.a. 2021 183 mio, 2022 105 mio, 2023 88 mio.. Also auch hier ein erheblicher Zeil nicht kurzfristig. Und somit kann man damit keinen Bank-Run ermöglichen, wie mancher Hobby-Blogger es meinen mag.
Wenn die Leasing-Verträge existieren, dann kann man mit den monatlichen Leasingzahlungen die Bonds bedienen ohne, dass man vom Kapitalmarkt abhängig ist. Aber das verstehen manche Wirecard-Aktionäre auch nach mehreren Versuchen nicht. Wenn es ein Risiko gibt, dann könnte es Fake-Umsätze sein. Dann würde ich aber nicht unbedingt 95% Europa-Anteil haben und dort scheinen laut linkedin in den Tochter-Gesellschaften Menschen zu arbeiten
Nebenbei hätte man sich bei 1% p.a. und Pommesbude doch viel längefristig mit Geld eindecken können.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.133.847 von cd-kunde am 20.09.20 10:23:31
Was imho in seiner Bedeutung vollkommen unterschätzt wird:
GLJ Bonds sind alle UNSECURED (= unbesichert), d.h. GLJ musste bislang keine Leasingforderungen einsetzten um sich zu refinanzieren (abgesehen bei der Konzerneigenen Grenke Bank...).
Darum ist die Diskussion, ob GLJ die Bondrückzahlungen gelingen zum Fälligkeitszeitpunkt ziemlich schwachsinnig. Und nein, GLJ braucht dafür kein Neugeschäft aussetzen und sich somit quasi über die Zeit "selbst abwickeln".
GLJ hat Mrd. "freie" Leasingforderungen. Bisher klappte die Refi per Bondemis zu Mickrigzinsen von 1-2%. SOLLTE das künftig nicht mehr möglich sein, wenn größere Bonds fällig werden, könnten sie aber genauso gut künftig ABS (asset backed securities) begeben, also ne Art Bond aber secured mit reichlich vorhandenen Leasingforderungen. Das wäre je nach Höhe einer etwaigen Überbesicherung ne Art Pfandbrief (nur nicht mit Immoforderungen sondern eben Leasingforderungen) und zu mindest so niedrigen Zinsen möglich wie bisher die unsecured Bonds.
Ein theoretisches Refi-Risiko aufgrund Bondsfälligkeiten sehe ich insofern praktisch quasi nicht. Sobald der Markt das erkennt, werden die senior Bondkurse fast genauso schnell auf pari zurückschnallen, wie sie zuvor in blanker Panik abgestürzt sind.
Bemerkenswert war am Freitag ja - obwohl die Aktie teilweise stärker im Minus handelte - der starke Kursanstieg in den AT1 (Coco) Bonds, also den tiefstmöglichen Nachrangbonds (quasi Eigenkapital). Noch am Tag zuvor gab es quasi keine Geldseiten/Käufer selbst zu Kursen unter 50%. Am Freitag jedoch, wie gesagt, obwohl die Aktie eher schwach war, waren plötzlich zahlreiche Käufer da und bezahlten/boten Preise um 60%. Wohlgemerkt: das war vormittags/gegen Mittag, lange vor der ausführlichen GLJ PM. Und kaum 24 Stunden später, als die senior Bonds noch zu Preisen von 63-65% gehandelt wurden. In kaum 24 Stunden kosteten die Coco-Bonds also quasi nen ähnlichen Preis wie Tags zuvor die senior Papiere. Und es gab kaum mehr Verkäufer in Coco-Bonds!
Schneller habe ich eine Rückkehr des Vertrauens (für die meisten noch unbemerkt... weil er guckt schon auf AT1 Bondpreise...) selten beobachtet. Und der Bondmarkt gilt als schlauer als der Aktienmarkt
Disclaimer: Ich massiv long in GLJ senior unsecured Papieren, sowie Stillhalter in diversen Eurex-Basispreisen, long wie short
Zitat von cd-kunde:Zitat von Net: "Bis zum Jahresende 2020 werden Anleihen und Commercial Papers in Höhe von 145 Mio. Euro fällig, im Jahr 2021 Anleihen im Volumen von rund 339 Mio. Euro und im Jahr 2022 Anleihen im Volumen von ca. 529 Mio. Euro."
Quelle:
https://www.grenke.de/grenke-aktuell/news-meldungen/2020/18.…
aber vermutlich hast du bessere Infos als der Vorstand....
Grenke hat 1000 mio Cash. Abzüglich 800 mio Bundesbank = 200 mio. Sie hatten 2019 5,x Milliarden in Leasingverträgen mit 48 Monaten. Kannst ja mal ausrechnen, was da monatlich an Rate reinkommt, wenn das Geschäft tatsächlich existiert.
Der Grund für den Bank-Kauf war laut youtube-interview, dass man 2008/9 kein Geld mehr am Finanzmarkt bekam und somit das Geschäft zurückfahren musst. Man kann von den Monatsraten halt nur soviel ausgeben, dass die Bankeinlagen und die Anleihen zurückbezahlt werden können.
Wenn man kein Neukunden-Geschäft mehr machen würde, dann löst sich der Laden von selbst auf. In der Debt-Info gibt es ein schönes Schema zu Schulden, Rückflüssen und Buchwert der Leasinggegenstände. Da das alles nur 4 Jahre geht, gibt es auch keine Anleihe mit 5 Jahren.
Was imho in seiner Bedeutung vollkommen unterschätzt wird:
GLJ Bonds sind alle UNSECURED (= unbesichert), d.h. GLJ musste bislang keine Leasingforderungen einsetzten um sich zu refinanzieren (abgesehen bei der Konzerneigenen Grenke Bank...).
Darum ist die Diskussion, ob GLJ die Bondrückzahlungen gelingen zum Fälligkeitszeitpunkt ziemlich schwachsinnig. Und nein, GLJ braucht dafür kein Neugeschäft aussetzen und sich somit quasi über die Zeit "selbst abwickeln".
GLJ hat Mrd. "freie" Leasingforderungen. Bisher klappte die Refi per Bondemis zu Mickrigzinsen von 1-2%. SOLLTE das künftig nicht mehr möglich sein, wenn größere Bonds fällig werden, könnten sie aber genauso gut künftig ABS (asset backed securities) begeben, also ne Art Bond aber secured mit reichlich vorhandenen Leasingforderungen. Das wäre je nach Höhe einer etwaigen Überbesicherung ne Art Pfandbrief (nur nicht mit Immoforderungen sondern eben Leasingforderungen) und zu mindest so niedrigen Zinsen möglich wie bisher die unsecured Bonds.
Ein theoretisches Refi-Risiko aufgrund Bondsfälligkeiten sehe ich insofern praktisch quasi nicht. Sobald der Markt das erkennt, werden die senior Bondkurse fast genauso schnell auf pari zurückschnallen, wie sie zuvor in blanker Panik abgestürzt sind.
Bemerkenswert war am Freitag ja - obwohl die Aktie teilweise stärker im Minus handelte - der starke Kursanstieg in den AT1 (Coco) Bonds, also den tiefstmöglichen Nachrangbonds (quasi Eigenkapital). Noch am Tag zuvor gab es quasi keine Geldseiten/Käufer selbst zu Kursen unter 50%. Am Freitag jedoch, wie gesagt, obwohl die Aktie eher schwach war, waren plötzlich zahlreiche Käufer da und bezahlten/boten Preise um 60%. Wohlgemerkt: das war vormittags/gegen Mittag, lange vor der ausführlichen GLJ PM. Und kaum 24 Stunden später, als die senior Bonds noch zu Preisen von 63-65% gehandelt wurden. In kaum 24 Stunden kosteten die Coco-Bonds also quasi nen ähnlichen Preis wie Tags zuvor die senior Papiere. Und es gab kaum mehr Verkäufer in Coco-Bonds!
Schneller habe ich eine Rückkehr des Vertrauens (für die meisten noch unbemerkt... weil er guckt schon auf AT1 Bondpreise...) selten beobachtet. Und der Bondmarkt gilt als schlauer als der Aktienmarkt
Disclaimer: Ich massiv long in GLJ senior unsecured Papieren, sowie Stillhalter in diversen Eurex-Basispreisen, long wie short
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.134.753 von Net am 20.09.20 13:44:09
Da kannst du dich mit dem viceroy zusammentun. Der hat auch vieles „geglaubt“ was nun widerlegt ist. Nur beweisen konnte er nie was.
Zitat von Net:Zitat von cd-kunde: Zum Thema Refinanzierung der nächsten Jahre:
![]()
Wenn sie kein Neu-Geschäft mehr eingehen, dann löst sich der Laden auf. Falls sie tatsächlich ein Geschäft haben.
gute Übersicht!
Ich glaubes schon, dass die Geschäft haben, ggf. aber etwas "aufpumpen".
Da kannst du dich mit dem viceroy zusammentun. Der hat auch vieles „geglaubt“ was nun widerlegt ist. Nur beweisen konnte er nie was.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.134.063 von cd-kunde am 20.09.20 11:12:35
gute Übersicht!
Ich glaubes schon, dass die Geschäft haben, ggf. aber etwas "aufpumpen".
Zitat von cd-kunde: Zum Thema Refinanzierung der nächsten Jahre:
![]()
Wenn sie kein Neu-Geschäft mehr eingehen, dann löst sich der Laden auf. Falls sie tatsächlich ein Geschäft haben.
gute Übersicht!
Ich glaubes schon, dass die Geschäft haben, ggf. aber etwas "aufpumpen".
Durchsuchen
Grenke Leasing - technisches Kursziel: ca. 61,40 Euro
