Eeeeendlich : Gewissenstest für einbürgerungswillige Moslems - 500 Beiträge pro Seite

[TradingChancen]

Bravo Baden-Württemberg!!! Ich hoffe die anderen Bundesländer nehmen sich ein Beispiel!


Ab 1. Januar 2006:
1. Bundesland führt
Gewissenstest für Moslems ein

Stuttgart – Als erstes Bundesland unterzieht Baden-Württemberg ab 1. Januar Ausländer, die Deutsche werden wollen, einem Gewissenstest.

Betroffen sind vor allem Bürger aus Staaten „des muslimischen Kulturkreises“.

Der Test (30 Fragen) soll darüber Aufschluß geben, ob sich Bewerber um die deutsche Staatsbürgerschaft zu den Grundwerten der Bundesrepublik bekennen.


Hier einige Fragen aus dem Test:

Wie stehen Sie zu der Aussage, daß die Frau ihrem Ehemann gehorchen soll und daß dieser sie schlagen darf, wenn sie ihm nicht gehorsam ist?

Halten Sie es für zulässig, daß ein Mann seine Frau oder seine Tochter zu Hause einschließt, um zu verhindern, daß sie ihm in der Öffentlichkeit „Schande macht“?

Halten Sie es für einen Fortschritt, daß Männer und Frauen in Deutschland kraft Gesetzes gleichberechtigt sind?

Was würden Sie tun, wenn Ihre Tochter einen Mann anderen Glaubens heiraten oder eine Ausbildung machen möchte, die Ihnen nicht gefällt?

Was halten sie davon, daß Eltern ihre Kinder zwangsweise verheiraten? Glauben Sie, daß solche Ehen mit der Menschenwürde vereinbar sind?

Sie haben von den Anschlägen am 11. September 2001 in New York und am 11. März 2004 in Madrid gehört. Waren die Täter in Ihren Augen Terroristen oder Freiheitskämpfer? Erläutern Sie Ihre Aussage.

Sie erfahren, daß Leute aus Ihrer Nachbarschaft oder aus Ihrem Freundes- oder Bekanntenkreis einen terroristischen Anschlag begangen haben oder planen. Wie verhalten sie sich?

In der Zeitung wird manchmal über Fälle berichtet, in denen Töchter oder Ehefrauen von männlichen Familienangehörigen wegen „unsittlichen Lebenswandels“ getötet wurden, um die Familienehre wiederherzustellen. Wie stehen Sie zu einer solchen Tat?


Quelle: www.bild.de

[ConnorMcLoud]

Ist es schon wieder so weit?

[TradingChancen]

[posting]19.466.090 von ConnorMcLoud am 30.12.05 23:31:05[/posting]@Connor:
was heulst Du denn rum?

Ist es nicht mehr als legitim dass man von Menschen die unbedingt deutsche Staatsbürger werden wollen verlangt dass sie Grundrechte wie das Recht auf Freiheit, Menschenwürde, Gleichberechtigung von Mann und Frau etc. anerkennen?!!!

[ConnorMcLoud]

[posting]19.466.163 von TradingChancen am 30.12.05 23:39:54[/posting]Ein nicht geringer Teil der Deutschen würde den Test nicht bestehen.
Würden die dann ausgebürgert?

[CaptainFutures]

Na endlich!

[LadyMacbeth]

[posting]19.466.043 von TradingChancen am 30.12.05 23:25:54[/posting]Gut gemeint, aber "Gewissen" ist ein christliches Phänomen, das im Islam überhaupt keine Rolle spielt, im Gegenteil: im Koran wird ausdrücklich empfohlen, zu lügen, wenn es der islamischen Sache dient.

Schon jetzt müssen sich Menschen bei der Einbürgerung ja zu unserem Rechtsstaat bekennen. Das wird auch getan, aber was die Kandidaten sich wirklich dabei denken, steht auf einem anderen Blatt.

Trotzdem finde ich den Versuch von Baden-Württemberg nicht schlecht. Vielleicht hilft es zumindest, über den ein oder anderen Punkt nachzudenken. Ich finde nur, man sollte nicht bis zur Einbürgerung warten, sondern schon bei einer Aufenthaltsbewilligung klarstellen, dass wir uns hier auf dem Boden des Grundgesetzes bewegen.

LM

[webmaxx]

[posting]19.466.163 von TradingChancen am 30.12.05 23:39:54[/posting]Genau so ist es ! Die sollen einen Eid ablegen, daß sie unsere Grundrechte respektieren und einhalten.

Beim Barte des Propheten und der ewigen Verdammnis !

[Kabbes]

[posting]19.466.181 von ConnorMcLoud am 30.12.05 23:43:05[/posting]so wahr, wie bei dir mutter und vater aus dem selben loch geschlüpft sind

[Denali]

[posting]19.466.181 von ConnorMcLoud am 30.12.05 23:43:05[/posting]Ein nicht geringer Teil der Deutschen würde den Test nicht bestehen.

Quatsch: Als wäre Zwangsheirat, Zwangsschwängerung, innerfamiliärer Menschenhandel, Ehrenmord, alltägiche Mißhandlung, Gewalt zur Erzwingung von Geschlechtsverkehr, die Auffassung vom männlichen Herrenmenschentum sowie dem Untermenschentum von Frauen, Christen, Juden, Atheisten, Hindus,usw. normativer Gesellschaftskonsens.

Auf Moslems trifft dies ganz überwiegend zu, wobei die Türken im Durchschnitt gesehen aufgrund der alevitischen Minderheit sowie des säkularen pro-westlichen Einflußes seit Atatürk eine Ausnahme von Liberalität in der islamischen Welt darstellen.

Tatsache ist: Der Islam und das Grundgesetz stellen unüberbrückbare Gegensätze dar. Korantreue Moslems lehnen das Grundgesetz ab, was schon am Kopftuch zum Ausdruck kommt.

Wenn aufgrund des demografischen Djihad Moslems immer größere Bevölkerungsanteile, und eines Tages die Mehrheit stellen, werden sie das Grundgesetz durch den Koran nach und nach ersetzen.

Es stellt ein rassistisches Vorurteil dar anzunehmen, Moslems würden die selben Werte wie wir im Westen, Chinesen oder Hindus teilen. Moslems vertreten die Werte des Islam, bzw. lehnen diese zumindest nicht ab. D.h. sie stellen sich automatisch ganz überwiegend in ihrer ethischen Grundausrichtung in Widerspruch zu den Menschenrechten.

Im Zentrum islamischer Ehtik steht die Lehre des Karawanenräubers, Terroristen, Kriegstreibers, Massenmörders, Judenhaßers, des Haremsbesitzers und Flachlegers einer 9-Jährigen ( er war im Alter von 53 !!!! ) Mohammed, der die Kultstätten der Ungläubigen vernichten ließ, und jeden Polytheisten umbrachte, der nicht zum Islam konvertierte.

Seine Lehre degradiert Frauen zum reinen Besitzgegenstand der der männlichen Lustbefriedigung bedingungslos zu gehorchen hat, und deren Widerspenstigkeit schon bei Befürchtung selbiger mit Gewalt gebrochen werden darf.

Es ist eine selbstzerstörerische Illusion im Westen, anzunehmen korantreue Muslime würden die Ethik der Menschenrechte mit tragen.
Die Selbstislolation der korantreuen Moslems zeigt, was sie von den Menschenrechten halten, mit einem Wort:

Nichts.

[hcu]

da gibt es dann bald eine anleitung, was die richtigen antworten sind,

hcu

[aekschonaer]

Es geht auch einfacher. Die Fragestellung kann verkürzt werden.

Bitte wählen sie ihre zukünftige.

[Denali]

LadyMacbeth hat Recht:

Gegenüber Ungläubigen ist Lügen für Moslems eine Tugend, wenn sie dem Islam nützt.

Das hat folgenden Hintergrund.

Als Mohammed ca. 15 Jahre in Mekka seinen Allah-Glauben lehrte, gingen ihm grade mal 70 Leute auf den Leim, aber dafür fiel er seinen in religiösen Fragen sehr toleranten Mitbürgern auf die Nerven.

Mohammed´s Position war schwach, angeblich soll er verspottet, gar beinah ermordet worden sein - aber das kann auch erlogene Propaganda sein, um die nachfolgenden Gräuel des Islam zu rechtfertigen.

In seiner Mekka-Zeit lehte Mohammed relativ friedliches und tolerantes.

Das änderte sich, als er nach Medina umzog. Dort wurde er als Prophet anerkannt, übernahm juristische und regierende Funktion, wurde schnell militärisch stark, so daß er sich nicht mehr selbst gefährdete, wenn er Raub, Diskriminierung und Haß predigte.

Und das tat er von da ab reichlich.

Nun gibt es im Koran die Suren der Mekka-Zeit, und die der Medina-Zeit. Letztere sind denen der Mekka-Zeit übergeordnet, da später übermittelt.

Die Gegensätzlichkeiten der Suren aus der Mekka- und Medinazeit werden so erklärt, daß Allah den Propheten schützen wollte vor den bösen Ungläubigen. Als Mohammed in Sicherheit war, sandte Allah seine eigentliche Botschaft hinab.


In Sure 3,54 stellt sich Allah selbst als Listenschmied vor:
Und sie schmiedeten Ränke. Aber (auch) Allah schmiedete Ränke. Er kann es am besten.

Betrug ist ein Grundprinzip des Islam, dem Mohammed seinen Erfolg verdankt. Parktisch jeder Moslem weiß davon, und kennt das Handlungsbeispiel Mohammeds, wenn vielleicht auch nicht die genaue Bedeutung, bzw. bewertet es als legitim und notwendig.

Wer jedoch das Lügen- und Täuschungsprinzip Mohammeds im Detail studiert hat, sind islamische Kleriker. Darum ist es auch völlig sinnlos, mit diesen Leuten einen Dialog zu pflegen. Die verfolgen ausschließlich den Auftrag des Koran, welcher lautet: Kämpft bis aller Glaube bei Allah ist.


Von daher ist zu erwarten, daß die Fragen in Ba-Wü nicht ehrlich beantwortet werden, denn sie schließen praktisch den Aufenthalt jeden korantreuen Moslems aus, da sie exakt Koransuren widersprechen, und die Ausübung des Islam, die wenn man sie buchstabengetreu umsetzt - so wie sie gemeint sind, offener Gegensatz zum Grundgesetz darstellen, und auf Strafrechtsebene ganz einfach relevant sind.

[koarlmoik]

Gewissenstest für deutsche Proleten:
"Sie bescheissen bei der Steuererklärung, schädigen also ihr eigenes Volk. Gut oder schlecht?"
"Sie schwafeln im Board von Wüber Islam und das Christentum. Wann waren sie zuletzt in der Kirche? Sind sie gläubig? Erklären sie die Dreifaltigkeit"
"Ihr Nachbar hat ein dickeres Auto als sie? Gut oder schlecht?"
"Ihr Kind hat Streit. Lehren sie es, nachzugeben oder stacheln sie es dazu auf, erbarmungslos reinzutreten?"
Oder so:
"Glauben Sie, was in der BILD steht?"
"Ja"
"Raus!"

[Denali]

Dieser Fragenkatalog ist wirklich erstaunlich.
Wer da wohl Ratgeber war, denn da werden wirklich heiße Eisen angefaßt.

Noch vor 2 Jahren wäre es undenkbar gewesen, Moslems solche Fragen zu stellen, da schon die Fragestellung als Diskriminierung empfunden worden wäre - und jetzt sicher auch so interpretiert wird.




Welche Berufe sollte Ihrer Meinung nach eine Frau auf keinen Fall ausüben? Hätten Sie bei bestimmten Berufen Schwierigkeiten, eine Frau als Autoritätsperson anzuerkennen?
In etlichen Suren erklärt der Koran die Minderstellung der Frau mit phyischen Eigenschaften (Regelblutung) und angeblicher psychischer Mängel. Frauen werden vielfach für dumm erklärt, daß von ihnen extremes Übel ausgeht, und sie unbedingt unter männlicher Kontrolle zu stehen haben.

In Deutschland gehört der Sport- und Schwimmunterricht zum normalen Unterricht. Würden Sie Ihre Tochter daran teilnehmen lassen? Wenn nein: warum nicht?


In der Zeitung wird manchmal über Fälle berichtet, in denen Töchter oder Ehefrauen von männlichen Familienangehörigen wegen „unsittlichen Lebenswandels“ getötet wurden, um die Familienehre wiederherzustellen. Wie stehen Sie zu einer solchen Tat?
Hiervon kann sich ein Moslem am leichtesten distanzieren, denn Todesstrafe steht nur auf Ehebruch. Da viele Ehrenmorde aber für voreheliche "Vergehen" vollstreckt werden, wären streng genommen laut Scharia 80 Peitschenhiebe vorgesehen, wenn nicht noch sowas wie Gotteslästerung hinzu kommt. Es gibt jedoch einen Hadith, der die Steinigung einer jungen Mutter auf Befehl Mohammeds beschreibt, die ein uneheliches Kind geboren hatte.

Was halten Sie davon, wenn ein Mann in Deutschland mit zwei Frauen gleichzeitig verheiratet ist?

Manche Leute machen die Juden für alles Böse in der Welt verantwortlich und behaupten sogar, sie steckten hinter den Anschlägen vom 11. September 2001 in New York. Was halten Sie von solchen Behauptungen?
In der islamischen Welt hält man die Judenthese für gesicherte Erkenntnis, weil ja alle Juden rechzeitig gewarnt wurden, und keiner im WTC war an diesem Tag. Diese These korrelliert mit der Unfähigkeit zur Selbstkritik - es bedarf immer eines Sündenbockes, und sei dieser noch so absurd konstruiert.

Stellen Sie sich vor, Ihr volljähriger Sohn kommt zu Ihnen und erklärt, er sei homosexuell und möchte gerne mit einem anderen Mann zusammenleben. Wie reagieren Sie?
Das werden Moslems garantiert als Beleidigung auffassen - der eigene Sohn, der Stolz der Familie - homosexuell !!!???

In Deutschland haben sich verschiedene Politiker öffentlich als homosexuell bekannt. Was halten Sie davon, daß in Deutschland Homosexuelle öffentliche Ämter bekleiden?
Das sind sowieso Ungläubige, die eines Tages in der Hölle schmoren. Kein Problem damit.

Wie stehen Sie zu der Aussage, daß die Frau ihrem Ehemann gehorchen soll und daß dieser sie schlagen darf, wenn sie ihm nicht gehorsam ist?
Dazu Sure 4,34 : Die Männer stehen den Frauen in Verantwortung vor, weil Allah sie (von Natur vor diesen) ausgezeichnet hat und wegen der Ausgaben, die sie von ihrem Vermögen (als Morgengabe für die Frauen) gemacht haben. Und die rechtschaffenen Frauen sind (Allah) demütig ergeben und geben acht mit Allahs Hilfe auf das, was (den Außenstehenden) verborgen ist. Und wenn ihr fürchtet, daß (irgendwelche) Frauen sich auflehnen, dann vermahnt sie, meidet sie im Ehebett und schlagt sie! Wenn sie euch (daraufhin wieder) gehorchen, dann unternehmt (weiter) nichts gegen sie! Allah ist erhaben und groß.

Man könnte noch direkter fragen: Was halten sie von dieser Sure ? Verurteilen sie selbige, und lehnen sie sie ab ? Die Ehefrau mit Gewalt zum Sex zwingen ist im Koran (von Allah) verbrieftes Recht der Männer. Das fällt somit eindeutig unter "Religionsfreiheit".

Halten Sie es für einen Fortschritt, daß Männer und Frauen in Deutschland kraft Gesetzes gleichberechtigt sind?
Unter Gleichberechtigung versteht ein Moslem was anderes als wir, Genauso wie unter Frieden. Er legt den Begriff einfach islamisch aus, und d.h. Gleichberechtigt im Glauben. No Problem, wenn man nicht nachbohrt, was ein Moslem unter Gleichberechtigung genau versteht.

Was würden Sie tun, wenn Ihre Tochter einen Mann anderen Glaubens heiraten oder eine Ausbildung machen möchte, die Ihnen nicht gefällt?
Umbringen - wird wohl keiner zugeben, nicht mal verprügeln. Der Koran verbietet Frauen die Ehe mit Ungläubigen, wie jede Form sexueller Beziehung.

Was halten sie davon, daß Eltern ihre Kinder zwangsweise verheiraten? Glauben Sie, daß solche Ehen mit der Menschenwürde vereinbar sind?
Klar, eher als die freie Partnerwahl. Mohammed hat nur zwangsverheiratet gelebt nachdem seine erste Frau tot war, und er sich einen Harem zugelegt hat. Islamische wollen nur "das Beste für ihr Kind".


-------------------------------------------------

Was jetzt noch hinzu kommen muß ist, daß bei der geringsten Menschenrechtsverletzung durch Befolgung islamischer Normen eine sofortige Ausweisung erfolgt, und zwar der ganzen Familie, bis auf die Diskriminierungsopfer.

Hierzu wäre sinnvoll, die Beantwortung dieser Fragen (sofern durchweg positiv beantwortet) als Vertrag, der zur Einhaltung verpflichtet, zu sehen.
Bei Vertragsbruch obendrein Schadenersatz fordern, z.B. Rückzahlung von Sozialhilfen ect.

[Sechs_Helden]

Einbürgerung? Wieso?
Sofort stoppen!Ich bin für Ausbürgerung!

[borazon]

Hallo Conni du alte Schrulle
warum verbrüdern sich so auffällig viele Linksextreme dermaßen offen mit radikalen Moslems?
Ist der Selbsthaß auf die westliche Zivilisation wirklich so stark, daß man ihre Zerstörung wissentlich fördern will, oder sind es eher unterbewußte Mechanismen, die am Werke sind? Glaubt ihr, die radikalem Moslems wollen nur den bösen Amis ans Leder und lassen euch in Ruhe? Bekommt ihr eure staatlichen Zuwendungen in Zukunft vom örtlichen Mufti und nicht mehr vom "schweinekapitalistischen System"? Habt ihr das Ende des Kalten Krieges noch nicht bemerkt und denkt immer noch reflexhaft, "die Araber" seien eigentlich natürliche Verbündete der Roten Armee und der deutschen Linken?

[.chefbroker]

[posting]19.466.817 von Sechs_Helden am 31.12.05 04:27:58[/posting]dem ist nichts hinzu zu fügen!

[Birk35]

Ich hoffe nur, dass die Antworten nicht als Multiple Choice vorgegeben werden.
So kann man auch gleich die Schreibkenntnisse überprüfen.
Huch, ich hoffe ich habe nicht zu viele Fehler in meinem Posting hier.

[pipilotti]

Leider wird die wichtigste Frage in diesem Test nicht erwähnt. Sie lautet:

Sind Sie damit einverstanden, daß unsere Bundeskanzlerin Dr. Merkel sich traut, unverschleiert in der Öffentlichkeit inhaltslose und völlig irre Reden zu halten und für 3 Millionen Euro völlig unnötige Briefe an das Wahlvolk zu schreiben?

Wenn Sie diese Frage mit einem klaren NEIN beantworten können, werden Sie sofort und mit Kusshand eingebürgert.

[hopy00]

was hier betrieben wird, ist billiges schwarzweiss-denken.

sicher gibt es eine gewisse bedrohung durch fanatiker, aber das gabs doch schon immer.
im 3. reich warens die bösen juden, wie auch im mittelalter, nach dem krieg war es der böse russe, in den 70ern war es die böse RAF, und jetzt sind es eben die bösen moslems (und immer noch die bösen juden, wenn man gewisse aussagen von gästen meiner stammkneipe ranzieht

ich glaube weder an eine inbesitznahme europas durch die moslems, noch glaube ich an einen krieg der religionen.
die 5%(oder auch weniger), die anschläge aktiv unterstützen, werden in paar jahren nicht mehr viel zu sagen haben, wird die überwachung in unserem ach so demokratischen staat von jahr zu jahr schlimmer.

ausserdem kann jeder moslem dem christen vorhalten, dass er auch nicht besser wäre, wenn er das alte testament befolgen würde. wie heisst es da:" auge um auge, zahn um zahn" usw.

also, lasst die kirche bitte im dorf. rausgeworfen sind die moslems im endeffekt schnell, aber soweit muss es ja nicht kommen. man muss nicht immer horrorszenarios an die wand malen, treten sie meist doch nicht ein.


mfg hopy

[Claptoni]

"sicher gibt es eine gewisse bedrohung durch fanatiker, aber das gabs doch schon immer."
Nein,das gabs nicht schon immer,bis weit in den 70iger,
gabs kaum Muselmänner bei uns.....
Ich fand,
da war die Welt noch in Ordnung in Deutschland...

[hopy00]

okay, damals gabs keine muslime in D.
aber es gab eine/andere bedrohung(en).

mfg hopy

[Tetris]

[posting]19.475.719 von hopy00 am 31.12.05 15:39:48[/posting]Mein Gott bist Du naiv!!!

[Denali]

[posting]19.475.719 von hopy00 am 31.12.05 15:39:48[/posting]im 3. reich warens die bösen juden, wie auch im mittelalter, nach dem krieg war es der böse russe, in den 70ern war es die böse RAF, und jetzt sind es eben die bösen moslems

und heute sind es eben die bösen Nazis, die bösen Türkei-Beitrittsgegner, die bösen Bushisten, die Bösen, die beim Multi-Kulti nicht mitmachen wollen.

Quatsch: Moslems vertreten eine andere Ethik aufgrund anderer Sozialisation. Nazis lehnt man ab, aufgrund ihrer inhumanen Ethik. Nicht weil JEDER Nazi ein Gewaltverbrecher wäre.

Faktisch verehren Moslems einen Massenmörder als Vorbild. Christen einen Pazifisten. Hier gleich zu setzen dienst zwar der Verharmlosung des Islam, verleumdet aber gleichzeitig jeden Christen, und die Anhänger der Aufklärung und Menschenrechte sowieso.

Moslems vertreten aufgrund ihrer Sozialisation NICHT die Ethik der Menschenrechte, sondern die des Koran (Türken nehmen hier eine liberale Sonderstellung ein und müssen detailliert betrachtet werden).
Islamische Ethik ist bekenntnishierarisch, geschlechterhierarchisch - und immer diskriminierend.
Das Gegenteil des GG.

Und darauf kommt es an: Grundgesetz steht gegen Koran, nicht Bibel gegen Koran. Der Koran ist das Grundgesetz der Muslime !!!

Es gibt aber auch Moslems, die vertreten humanistische Werte. Faktisch haben diese jedoch den Islam hinter sich gelassen. Sie sollten den Mutaufbringen, und diese Lehre eines kriegerischen, sexuell Pervertierten (Flachleger einer 9-Jährigen mit 53, obwohl ihm ein ganzer Harem zur Verfügung stand) hinter sich zu lassen.


ich glaube weder an eine inbesitznahme europas durch die moslems, noch glaube ich an einen krieg der religionen.

Glauben ist nicht-wissen.

- Die Demografie spricht eindeutig gegen diesen "Glauben".
- Der Koran spricht gegen diesen "Glauben", denn hier ist die Vernichtung des Unglaubens als Glaubenauftrag formuliert, incl. Vernichtung der Ungläubigen (es sei denn, diese konvertieren oder sind Dhimmis)
- Der Islam führt von Anbeginn Krieg gegen jede andere Kultur. Im Grunde ist begann mit dem Islam der wirkliche erste Weltkrieg, der bis heute unvermindert anhält.

Über die Jahrhunderte versuchten die Krieger, Brandschatzter, Sklaventreiber und Vergewaltiger Allahs Europa zu erobern und kulturell zu vernichten.

Leider ist dies längst vergessen heute, nur die zwei Vernichtungsversuche der islamischen Türken sind noch in Erinnerung.

Doch da war viel, viel mehr. (Siehe unten von Orania Fallaci)


ausserdem kann jeder moslem dem christen vorhalten, dass er auch nicht besser wäre, wenn er das alte testament befolgen würde

ja wenn.....aber ein Christ orientiert sich primär am NT.

Aber jeder im Westen kann jedem Moslem vorhalten, daß wir uns von den Kreuzzügen, der Inquisition, oder auch von Hitler distanzieren.

Und Moslems ? Distanzieren die sich von ihren Massenmorden an Ungläubigen ? Verurteilen sie die Massaker ihres Mohammed, seine sexuellen "Besonderheiten", seine gnadenlose Intoleranz ???????

Bitte an jede Seite die gleichen Maßstäbe anlegen - sonst wird es rassistisch !!!!

Und nicht ablenken vom entscheidenden Aspekt: Wie geht man mit seiner Historie um ?

Distanziert man sich von Verbrechen, oder verherrlicht man sie incl. der Verbrecher.

Hier trennt uns von islamischen Bevölkerungen in der Tat Welten !!!!!




Ein kleiner Exkurs in die Geschichte das ach so friedliche, lieben, toleranten Islam, von der man so gar nichts weiß im Westen - was zweifellos Grundlage dieser gigantschen Geschichtsfälschung zum Zwecke der Islam-Idealisierung ist.


... Denn die einzige Kunst, in der sich die Söhne Allahs stets hervorgetan haben, ist die Kunst zu besetzen, zu erobern, zu unterjochen. Die begehrteste Beute war immer Europa, die christliche Welt ...

Im Jahr 635 n. Chr., das heißt drei Jahre nach Mohammeds Tod, besetzten die Heere des Halbmonds das christliche Syrien und das christliche Palästina. Im Jahr 638 nahmen sie Jerusalem und das Heilige Grab. Im Jahr 640, nach der Eroberung von Persien, Armenien und Mesopotamien, also dem heutigen Irak, marschierten sie im christlichen Ägypten ein und überrannten den christlichen Maghreb, das heißt Tunesien, Algerien und Marokko.

Im Jahr 668 griffen sie zum ersten Mal Konstantinopel an und belagerten die Stadt fünf Jahre lang. Im Jahr 711 überquerten sie die Straße von Gibraltar und gingen auf der erzkatholischen Iberischen Halbinsel an Land, eigneten sich Portugal und Spanien an, wo sie trotz eines Pelayo und eines Cid Campeador und der zahlreichen, in der Reconquista engagierten Herrscher rund acht Jahrhunderte blieben.

Und wer an den Mythos des »friedlichen Zusammenlebens« glaubt, das nach Meinung der Kollaborateure die Beziehungen zwischen Eroberten und Eroberern prägte, täte gut daran, die Geschichten über verbrannte Konvente und Klöster nachzulesen, über geschändete Kirchen, vergewaltigte Nonnen, christliche oder jüdische Frauen, die entführt wurden und in die Harems gesperrt wurden. Er täte gut daran, über die Kreuzigungen von Cordoba nachzudenken, über die Gehenkten von Granada, über die Enthauptungen in Toledo und Barcelona, Sevilla und Zamora. (Die in Sevilla befahl Mutamid, der König, der mit den abgeschlagenen Köpfen die Gärten seines Palasts schmückte.

Die in Zamora befahl Almanzor: der Wesir, der »Mäzen der Philosophen« genannt wurde, der »größte Herrscher, den das Islamische Spanien je hervorgebracht hat«.) Herrgott! Wenn man den Namen Jesu oder der Muttergottes aussprach, wurde man sofort hingerichtet. Gekreuzigt, wie gesagt, oder enthauptet oder gehenkt. Und manchmal gepfählt. Wenn man die Glocken läutete, ebenso. Wenn man sich grün kleidete, in der Farbe des Islam, idem. Und kam ein Muslim vorüber, mussten die »ungläubigen Hunde« beiseite treten, sich verneigen. Wenn der Muslim sie angriff oder beschimpfte, durften sie sich nicht wehren.

Und weißt du, warum die »ungläubigen Hunde« nicht gezwungen wurden, zum Islam überzutreten? Weil Konvertiten keine Steuern zahlten. Die »ungläubigen Hunde« dagegen schon.

Von Spanien gelangten sie 721 ins nicht weniger katholische Frankreich. Unter der Führung von Abd al-Rahman, dem Gouverneur von Andalusien, überquerten sie die Pyrenäen und eroberten Narbonne. Dort metzelten sie die gesamte männliche Bevölkerung nieder, machten alle Frauen und Kinder zu Sklaven und zogen dann weiter nach Carcassonne. Von Carcassonne rückten sie nach Nimes vor, wo sie unter Mönchen und Patres ein Blutbad anrichteten. Von Nimes zogen sie nach Lyon und Dijon, wo sie jede einzelne Kirche plünderten, und weißt du, wie lang ihr Feldzug in Frankreich dauerte? Elf Jahre. Sie kamen in Wellen. Im Jahr 731 erreichte eine Welle von dreihundertachtzigtausend Fußsoldaten und sechzehntausend Reitern Bordeaux, das sich sofort ergab. Von Bordeaux schwappte sie nach Poitiers, dann nach Tours, und hätte Karl Martell nicht 732 die Schlacht von Tour und Poitiers gewonnen, würden heute auch die Franzosen Flamenco tanzen.

Im Jahr 827 landeten sie auf Sizilien, einem weiteren Ziel ihrer Begierde. Wie gewöhnlich mordend und brandschatzend eroberten sie Syrakus und Taormina, Messina und dann Palermo, und innerhalb eines dreiviertel Jahrhunderts (so lange brauchten sie, um den stolzen Widerstand der Sizilianer zu brechen) islamisierten sie die Insel. Sie blieben mehr als zweieinhalb Jahrhunderte, nämlich bis sie von den Normannen vertrieben wurden, doch 836 landeten sie in Brindisi. 84o in Bari. Und islamisierten auch Apulien. 841 landeten sie in Ancona.

Dann kehrten sie von der Adria ins Thyrrenische Meer zurück und landeten im Sommer 846 in Ostia. Sie plünderten es, zündeten es an und gelangten die Tibermündung hinauf nach Rom. Sie belagerten die Stadt und drangen eines Nachts in sie ein. Sie raubten die Basiliken des Heiligen Petrus und des Heiligen Paulus aus, plünderten, was es zu plündern gab. Um sie loszuwerden, musste Papst Sergius II. sich verpflichten, ihnen einen jährlichen Tribut von 25 000 Silbermünzen zu zahlen. Um weiteren Angriffen vorzubeugen, musste sein Nachfolger Leo IV. die Leoninischen Mauern errichten.

Nachdem sie von Rom abgelassen hatten, ließen sie sich jedoch in Kampanien nieder. Dort blieben sie siebzig Jahre lang, zerstörten Montecassino und quälten Salerno. In dieser Stadt belustigten sie sich eine Zeit lang damit, jede Nacht die Jungfräulichkeit einer Nonne zu opfern. Weißt du, wo? Auf dem Altar der Kathedrale.



Im Jahr 898 dagegen landeten sie in der Provence. Im heutigen Saint Tropez, um genau zu sein. Dort ließen sie sich nieder und überquerten 911 die Alpen, um im Piemont einzumarschieren. Sie besetzten Turin und Casale, zündeten Kirchen und Bibliotheken an, ermordeten Tausende von Christen, dann zogen sie weiter in die Schweiz. Sie erreichten das Bündner Tal und den Genfer See, dann kehrten sie, vom Schnee entmutigt, um. Sie zogen sich zurück in die warme Provence, besetzten 940 Toulon und ...

Heute ist es Mode, sich wegen der Kreuzzüge an die Brust zu schlagen, den Westen für die Kreuzzüge zu tadeln, in den Kreuzzügen eine Ungerechtigkeit zu sehen, zum Schaden der armen, unschuldigen Muslime. Doch verfolgten die Kreuzzüge nicht nur die Absicht, wieder in den Besitz des Heiligen Grabes zu gelangen, sondern waren vor allem die Antwort auf vierhundert Jahre Invasion, Besatzung, Gewalt und Gemetzel. Eine Gegenoffensive, die die islamischen Expansionsbestrebungen in Europa aufhalten sollte. Und sie (mors tua vita mea - dein Tod mein Leben) nach Osten umleiten. Richtung Indien, Indonesien, China, Afrika sowie nach Russland und Sibirien, wo die zum Islam übergetretenen Tataren schon den Koran verbreiteten.

Nach den Kreuzzügen begannen die Söhne Allahs in der Tat, uns genauso zu misshandeln wie vorher und schlimmer als vorher. Diesmal in Gestalt der Türken, die sich anschickten, das Osmanische Reich zu gründen. Ein Reich, das bis 1700 seine ganze Gier und Gefräßigkeit auf den Westen konzentrieren und Europa in sein bevorzugtes Schlachtfeld verwandeln sollte...

(Oriana Fallaci - Die Kraft der Vernunft - Berlin 2004)

[Birk35]

[posting]19.475.719 von hopy00 am 31.12.05 15:39:48[/posting]Soso, du glaubst also nicht an eine Inbesitznahme Europas durch die Moslems, noch glaubst Du an einen Krieg der Religionen.

Dann würde ich Dir mal folgendes Buch von Udo Ulfkotte nahe legen:

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3821839783/qid%3D10620…

[hopy00]

auch wenn ich nicht mit so einem fundierten geschichtswissen glänzen kann (respekt), möchte ich doch meine meinung kund tun.
leider muss ich das auf die nächsten tage/morgen verschieben, da ich gleich abgeholt werde.

und wenn mir vorgehalten wird, dass ich naiv bin, dann kann ich auch damit leben. vielleicht ist es wirklich so, aber ich habe eben eine etwas andere meinung. wobei ich nicht behaupten will, dass ich eure abweisende haltung nicht verstehen könnte.

naja, vielleicht sollte ich doch mal den koran lesen, steht er doch ungenutzt im haus. denn wie heisst es so schön: lesen bildet (zumindest bei vielen)

morgen mehr dazu.

heute möchte ich nur noch einen guten rutsch wünschen, vergesst das aspirin morgen nicht


mfg hopy

[webmaxx]

[posting]19.476.545 von hopy00 am 31.12.05 16:59:18[/posting]Wer holt dich ab ? Die Herren in den langen braunen Ledermänteln?

[CaptainFutures]

Mit diesem Gewissenstest hätten schon so viele Ehrenmorde verhindert werden können!

Danke Multikulti-Schröder!

[Denali]

[posting]19.476.545 von hopy00 am 31.12.05 16:59:18[/posting]Schon ok. Vor ca. 10 Jahren habe ich es sehr ähnlich gesehen wie Du, obwohl damals die hier angesprochene Problematik strukturell schon viel Ähnlichkeit mit heute hatte.
Man bildet sich eben meistens seine Meinung anhand der Information, die einem von den Medien zugetragen wird.

[.chefbroker]

gutes thema!

[Blue Max]

#1

Man sollte besser über jeden einzelnen Einbürgerungsantrag vom Volk direkt auf kommunaler Ebene abstimmen lassen.

In der Schweiz ist das seit Jahren ganz normale Praxis !

[Denali]

Würde mal wetten, daß diese löbliche Initiative der Ba-Wü-Regierung zum Schutz und Wahrung der Menschenrechte bald kassiert wird, da die politisch korrekten Medien schon jetzt massiv dagegen anfeinden, und Klagen ohne Ende zu erwarten sind.

Aus der Welt:


Muslime fühlen sich diskriminiert
Kontroverse über Einbürgerungsbefragung in Baden-Württemberg - SPD und Verbände attackieren Regierung
von Daniel Friedrich Sturm und Jean François Tanda



Stuttgart/Berlin - Ein Gesprächsleitfaden der baden-württembergischen Landesregierung zur Einbürgerung von Muslimen ist auf Kritik bei Opposition und islamischen Verbänden gestoßen. Der Katalog von 30 Fragen (siehe nebenstehende Auszüge) soll dem Stuttgarter Innenministerium zufolge seit dem 1. Januar das Bekenntnis zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung sicherstellen. Er gilt für Einbürgerungsbewerber aus 57 islamischen Staaten.


Die Sprecherin des baden-württembergischen Innenministers wies darauf hin, jener Leitfaden sei zu vergleichen mit einer "Handreichung" für Lehrer. Es gehe nicht darum, alle Fragen zu stellen. Die Mitarbeiter in den Einbürgerungsbehörden sollten sich vielmehr daran orientieren. Zudem sollten allein Einbürgerungsbewerber befragt werden, bei denen das Bekenntnis zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung zweifelhaft sei. "Wer Deutscher werden will, von dem darf der Staat wissen, ob er das Grundgesetz akzeptiert", sagte die Ministeriumssprecherin der WELT.


Die baden-württembergische SPD-Vorsitzende Ute Vogt übte massive Kritik an der Initiative der Landesregierung. "Hier offenbart der Innenminister eine Weltanschauung und ein Menschenbild, das auf Klischees aufbaut", sagte Vogt dieser Zeitung. Der Gesprächsleitfaden unterstelle, daß Muslime grundsätzlich der Demokratie fernstünden und Frauen unterdrückten. "Die Fragen sind platt und billig. Sie zeugen von wenig Verständnis von echter Integration."


Vogt warf der Landesregierung vor, "offenbar überhaupt keinen Kontakt zu Muslimen zu pflegen". Zudem befinde sich der Fragenkatalog "an der Grenze dessen, was die Verfassung zuläßt". Die letzten zehn bis 15 Jahre seien "an der Union völlig vorbeigegangen. Das Ganze ist eine bodenlose Frechheit", sagte Vogt.


Die Frage, ob man einen Arzt oder eine Ärztin bevorzuge, gehe den Staat nichts an. Vogt warf der CDU Doppelzüngigkeit vor. Zum einen verlange sie mit ihren Fragen eine liberale Haltung im Umgang mit Homosexualität. Andererseits habe ihr Sozialminister im vergangenen Jahr parteiintern enorme Kritik einstecken müssen, nachdem er sich entschieden habe, die Schirmherrschaft für den Christopher Street Day in Stuttgart zu übernehmen.


Bis Mitte des Monats will die Landesregierung Fragen der SPD-Landtagsfraktion zu dem Gesprächsleitfaden beantworten. Die Sozialdemokraten erkundigen sich darin unter anderem, "welche Vorgaben die Landesregierung den Einbürgerungsbehörden bezüglich der praktischen Anwendung und Auswertung des Gesprächsleitfadens gemacht hat". Wer intelligent genug sei, beantworte die Fragen wie es erwünscht sei, moniert der innenpolitische Sprecher der SPD-Landtagsfraktion, Hans Georg Junginger. "Viele Fragen sind außerordentlich problematisch. Bei ehrlicher Beantwortung dürften viele Deutsche den Fragen zufolge nicht auf dem Boden der Verfassung stehen", sagte Junginger der WELT. Anders als Vogt sieht Junginger in dem Leitfaden eine Initiative der Regierung, die zum Teil dem Wahlkampf geschuldet sei. Am 26. März wird der Stuttgarter Landtag neu gewählt. "Das ist eine populistische Aktion der Regierung. Der Innenminister müht sich um das Image: Wir sind gnadenlos", sagte Junginger.


Die Verbände der Muslime in Deutschland erwägen eine Klage gegen die neue Einbürgerungspraxis. Der Zentralrat der Muslime spricht von einer "grundgesetzeswidrigen Gewissensprüfung" und von einer Stigmatisierung von Muslimen. Für den Vorsitzenden des Islamrats, Ali Kizilkaya, verstößt die Sonderbehandlung der einbürgerungswilligen Muslime gegen die Gleichbehandlung der Religionen. "Wir kritisieren, daß nur Muslime befragt werden, und empfinden das als Diskriminierung", sagte er dieser Zeitung. Nun prüft der Islamrat gemeinsam mit Vertretern anderer muslimischer Organisationen, wie gegen diese neue Praxis politisch oder juristisch vorgegangen werden kann. Die Furcht vor einem gerichtlichen Verfahren allerdings ist groß. Schließlich werfe man Muslimen häufig vor, gegen alles zu prozessieren, sagt Kizilkaya.


Artikel erschienen am Do, 5. Januar 2006

[anarchist.]

Wow, es ist echt der Hammer, dass ihr ernsthaft über diese "Fragen" diskutiert.

[Feuerblume]

05.01.2006, Junge Welt
Abgeschrieben

bgeordnete der Linksfraktion zu Baden-Württembergs Fragebogen für einbürgerungswillige Muslime

* Zu dem vom Innenministerium in Baden-Württemberg erstellten speziellen Fragebogen für einbürgerungswillige Muslime erklärte am Mittwoch Petra Pau, stellvertretende Vorsitzende der Linksfraktion und Mitglied im Innenausschuß des Deutschen Bundestages:

Der sogenannte Gesprächsleitfaden ist ein Gesinnungs-TÜV pur. Wer z. B. gleichgeschlechtliche Ehen für unnormal oder Frauen in Führungspositionen für inakzeptabel hält, fällt durch. Nach diesen Maßstäben müßte vielen Bayern und Schwaben die deutsche Staatsbürgerschaft aberkannt werden. Übrigens auch Papst Benedikt XVI., für den allerdings strafmildernd gilt: Er ist Katholik und kein Moslem. Derartige grundgesetzwidrige Diskriminierungen haben übrigens in den deutschen Südstaaten Tradition. So werden in Bayern Ossis, die im Kleingarten-Verband oder im Angler-Verein der DDR organisiert waren, per amtlichen Fragebogen unter Generalverdacht gestellt.

* Sevim Dagdelen, ebenfalls Abgeordnete der Bundestagsfraktion Die Linke, erklärte zu der vom baden-württembergischen Innenminister Heribert Rech seit Jahresbeginn eingeführten Einbürgerungspraxis:

Die bislang einmalige Prozedur in Baden-Württemberg ist eine institutionelle Diskriminierung, öffentliche Demütigung und Stigmatisierung von Menschen muslimischen Glaubens sondergleichen. Sie bedient lediglich die vorherrschenden Ressentiments gegen Muslime und hat mit unserem demokratischen Selbstverständnis nichts gemein. In dem Gesprächsleitfaden spiegelt sich die Vorstellung einer deutschen Leitkultur wider. Hinter den Fragen verbirgt sich nämlich das Bild der »kulturellen Rückständigkeit« von Muslimen und das Vorurteil, sie seien unfähig, sich zu integrieren. Dieser neue Leitfaden erweitert die Befugnisse der Ausländerbehörden, die Staatsbürgerschaft auch Jahre später abzuerkennen. Damit wird ein Jahr nach Inkrafttreten des Zuwanderungsgesetzes die Praxis der Aberkennung erneut verschärft. Mit dem für die Einbürgerung erforderlichen Bekenntnis zur freiheitlichen demokratischen Grundordnung erkennen die Einbürgerungsbewerber ohnehin die Grundsätze unserer Gesellschaft an.

Ich fordere das Innenministerium in Baden-Württemberg auf, dieses menschenunwürdige Verfahren mit sofortiger Wirkung zurückzunehmen. (...) Es ist nicht einzusehen, warum Menschen eines bestimmten Glaubens intensiver geprüft werden sollen als zum Beispiel einbürgerungswilligen Hindus oder Christen.

[Denali]

[posting]19.539.611 von Feuerblume am 05.01.06 07:43:06[/posting]Es ist nicht einzusehen, warum Menschen eines bestimmten Glaubens intensiver geprüft werden sollen als zum Beispiel einbürgerungswilligen Hindus oder Christen.

Stimmt !!!

Ehrenmorde - machen Christen, Hindus, Atheisten doch genauso
Zwangsheiraten - machen C,H,A doch genauso
sexuelle Übergriffe gegen Frauen ohne Kopftuch - machen C,H,A doch genauso
Frauen als Schlampen betrachten wenn sie kein Kopftuch tragen - machen C,H,A doch genauso
gezielt andersgläubige Frauen belästigen und vergewaltigen - machen C,H,A doch genauso
glauben, daß der Ehemann ein Prügelrecht hat um Sex zu erzwingen - glauben C,H, A doch genauso
Geschlechterapartheid im Alltag einfordern - machen C,H,A doch genauso
den Gesetzeskodex eines sexuell "sonderbaren" Karawanenräubers und Kriegstreibers zu befolgen oder zumindest nicht abzulehnen - machen C,H,A doch genauso


Nein, Moslems verhalten sich exakt identisch mit jeder anderen kulturellen Gruppe. Darum sind sie auch genau gleich zu behandeln.


Ist wie bei einer Flugreise: Weil Christen, Atheisten und sonstwer genauso viele Terroranschläge verüben wie Moslems, müssen diese eben für die sehr stark gestiegenen Sicherheitsgebühren aufkommen, und sich genauso durchchecken lassen als wären sie Moslems !!!

[xylophon]

das einzige Problem ist, dass der Test nur bei Moslems durchgeführt wird. Er müsste für alle gelten, die Deutsche werden wollen.

[Denali]

[posting]19.554.636 von xylophon am 05.01.06 21:17:06[/posting]Genau hier liegt der Knackpunkt.

Es muß vermittelt werden, daß Angehörige anderer Kulturen mit unserer Kultur kompatibel sind, und Moslems diese Voraussetzung eben aufgrund der Werte der Gesellschaft, in die sie hinein erzogen wurden - nicht !!!

Denn Geschlechterapartheid, Diskriminierung, eine hohe Gewaltbereitschaft und Intoleranz, das sind keine willkürlichen Unterstellungen an Moslems, sondern das, was man in Ländern, die von Moslems gestaltet werden, Alltag und Konsensnormen sind.

D.h. die Beweislast muß umgekehrt gelten. Moslems müssen nachweisen, daß sie die Werte des Islam ablehnen, denn es ist davon auszugehen, daß islamisch Sozialisierte islamische Werte verinnerlicht haben.

Letztlich geht es bei dieser Abfragerei um die Wahrung der Menschenrechte. Eine Gesellschaft ist immer das, was die Summe ihrer Mitglieder ethisch vertritt.

Islamische Ethik lehnt die Menschenrechte nicht nur ab, sondern bekämpft sie. Es ist darum essentiell für den Fortbestand unserer Grundrechte, daß man Zuwanderern die die Menschenrechte ablehnen, hier die Staatsbürgerschaft nicht zuerkennt, und solchen Leuten generell zu verstehen gibt, daß sie doch bitteschön in anderen Weltgegenden ihre Ethik ausleben sollen.

[Neonjaeger]

Man sollte auch bedenken, dass moslemische Einwanderer für uns die am wenigsten nützlichen sind. Ich weiss, damit tue ich vielen Moslemen unrecht, aber Tatsache ist nunmal, von allen Einwanderern haben sie die höchste Quote von Tranferleistungsempfängern, sie sind die Gruppe mit dem niedrigsten Bildungsniveau ihrer Kinder und niemand ist schlechter integriert. Und wir tragen daran keine Schuld, denn ist egal in welchem Land (GB, Frankreich oder Deutschland) eingewandert wurde und woher sie kamen (Araber, Türken Pakistani).

[aekschonaer]

[posting]19.539.328 von Denali am 05.01.06 01:29:17[/posting]Die baden-württembergische SPD-Vorsitzende Ute Vogt übte massive Kritik an der Initiative der Landesregierung. " Hier offenbart der Innenminister eine Weltanschauung und ein Menschenbild, das auf Klischees aufbaut" , sagte Vogt dieser Zeitung. Der Gesprächsleitfaden unterstelle, daß Muslime grundsätzlich der Demokratie fernstünden und Frauen unterdrückten. " Die Fragen sind platt und billig. Sie zeugen von wenig Verständnis von echter Integration."


Ach Ute, kröpf dich doch nicht so auf.

Nach deiner Meinung sind die befragten in unserer Mitte,
integriert und fest im Glauben an das Grundgesetz.

Die schaffen das schon. Glaube mir.

Und wenn nicht, so werden wir anschließend die Statistik
auswerten um festzustellen wie viele aufgrund der Befragung
abgelehnt wurden, um dann weiter zu sehen.

Liebe Ute, übe dich bis dahin in Geduld.

[Denali]

[posting]19.556.608 von aekschonaer am 05.01.06 22:46:20[/posting]Sozi-Tante Vogt ist ein gutes Beispiel dafür, anderen das vorzuwerfen, was man selbst betreibt. Vorurteile pflegen.

Der Widerspruch unserer Islamverliebten zeigt sich darin, daß sie einerseits immer dann davon sprechen, daß Moslems exakt die selben Werte teilen wie Angehörige jeden anderen Kulturkreises, wenn die Differenzen der Kulturen offensichtlich wurden und unter den Teppich gekehrt werden sollen.

Umkehrt sind sie offen für jede Sonderregelung für Moslems, (Schwimmverbot für Frauen, Geschlechterapartheid, Kopftuchzwang für Schülerinnen, ect.).

Wäre These "Alle sind gleich" zutreffend, wäre das pausenlose Einfordern für "Toleranz" für allerlei Apartheids- und Diskriminierungforderungen von islamischer Seite schlicht nicht notwendig.

Schade, daß es in der CDU niemand drauf hat, den Islamophilen ihre Antihaltung zum Grundgesetz und rassistische Doppelmoral als Spiegel vorzuhalten.
Sie mal ganz offen zu fragen, wie sie eigentlich noch zur Gleichberechtigung der Geschlechter stehen, oder ob die islamische Geschlechterapartheid für unsere Multikulturalisten unter dem Banner der Religionsfreiheit nicht schon über dem Grundgesetz steht?

[webmaxx]

[posting]19.554.636 von xylophon am 05.01.06 21:17:06[/posting]...für einige Deutsche allerdings auch

Mal im Ernst: dieses Investigativ-Testspiel ist nicht das Gelbe vom Ei.

Aber ein vernünftiger , 3 monatiger Grundkurs in Deutsch und deutscher Gesellschaftskunde,eine Abschlußprüfung und eine "feierliche" Erklärung zum - vorher erklärten - Grundgesetz samt Androhung von echten Konsequenzen bei Verstoß : Das ist meiner Meinung nach schon erforderlich.

[aekschonaer]

[posting]19.539.611 von Feuerblume am 05.01.06 07:43:06[/posting]Liebe Feuerblume,
bist du ehrlich der Ansicht, dass hier deine inflationär zu Schau gestellte Junge Welt gelesen wird? Und wenn ja, dem Scheiß Glauben geschenkt wird?

Sei doch so nett und teile deine Meinung mit und verlinke dann auf den Artikel.

Das mit dem verlinken hat sogar das blaue mäxchen nach zwei Jahren verstanden.

Du bist besser.

Tschakka!

[wolaufensie]

]http://www.jungewelt.de/2006/01-05/017.php][img......

[Kartoffelpürree]

# - Denali, eigentlich lohnt es sich ja nicht mehr das Forum "Wirtschaft & Politik" anzuklicken, weil es nach meinem Eindruck in überreichem Maße längst von Radikal-Kommunisten, Multikultispinnern, verkappten Sozis und weltfremden Naivlingen unterwandert ist. Trotzdem halte ich es für meine Pflicht, Dir für Deine mühevolle Aufklärungsarbeit und die Hintergrundinformationen bzgl. des Irr- und Aberglaubens Islamismus herzlichen Dank zu sagen. Leider lässt sich nicht leugnen, dass die politischen Phrasendrescher mit ihrem "Political correctness"- Geschwafel schon viel zu vielen nützlichen Idioten das Gehirn vernebelt haben. Wenn sich der Nebel lichtet - und das kommt so sicher wie das Amen in der Kirche - wird es ein böses Erwachen geben.

Dass sich hier im Forum waschechte Stalinisten mit Multikulti-Fantasten und den roten Toleranz-Schwuchteln verbrüdern hat nur einen Hintergrund: Sie alle eint der unterschwellige Hass auf Amerika und den Judenstaat Israel. Warum diese Realitätsverleugner rückständige und mittelalterliche Verbrecherstrukturen tolerieren und ihre eigene Kultur kampflos aufgeben, wissen sie wahrscheinlich selbst nicht. Zu gönnen wäre ihnen nur - und das gilt besonders für die weiblichen Toleranzakrobaten - dass sie unter dem Patriat eines Muslim-Paschas ihr Dasein fristen müssten.

Beste Grüße KP

[CaptainFutures]

[posting]19.573.257 von Kartoffelpürree am 06.01.06 18:19:53[/posting]Besser hätte man es nicht zum Ausdruck bringen können!
Respekt!

Nur in einem Punkt gebe ich Dir Unrecht: Solch Volk hat nie wirklich eine eigene Kultur besessen, die sie aufgeben könnten!

[CaptainFutures]

[posting]19.474.973 von pipilotti am 31.12.05 14:57:23[/posting]...in der Öffentlichkeit inhaltslose und völlig irre Reden zu halten...

Einsicht ist der erste Weg zur Besserung pipi...

[StellaLuna]

Warum führen wir diese Befragung nicht für alle im Lande ein, das würde den Diskriminierungsvorwurf entschärfen?

Allerdings müßten Deutsche, die den Test nicht bestehen, sich dann selbst ausbürgern

[CaptainFutures]

[posting]19.586.988 von StellaLuna am 07.01.06 14:11:14[/posting]Wenn Du unbedingt ausgebürgert werden willst mach mit...

[Procera]

[posting]19.466.043 von TradingChancen am 30.12.05 23:25:54[/posting]"Halten Sie es für zulässig, daß ein Mann seine Frau oder seine Tochter zu Hause einschließt, um zu verhindern, daß sie ihm in der Öffentlichkeit „Schande macht“?"


Ja klar, mache ich doch auch so bei meiner Freundin
Geh ich aus dem Haus, wird abgeschlossen

[StellaLuna]

Gewalt im sozialen Nahbereich ist meist kein einmaliges Ereignis, sie wiederholt sich. Häufigkeit und Intensität eskalieren oftmals mit der Zeit.

Frauen erleiden in der Regel nicht nur eine Form der Gewalt, sie erleben sie in vielfältigen Erscheinungsformen physisch und psychischer. Eine Erklärung für häusliche Gewalt ist, dass es primär um die Ausübung von Macht und Kontrolle über Frauen und ihr Leben geht. Männer setzen in Beziehungen eine breite Palette von Kontroll- und Beherrschungsmitteln ein.

Die Folgekosten von Männergewalt werden in der Bundesrepublik auf etwa 14,5 Milliarden Euro pro Jahr geschätzt – hierin enthalten sind die Kosten für Justiz und Polizei, aber auch für ärztliche Behandlungen und Ausfallzeiten am Arbeitsplatz.

http://www.ms.niedersachsen.de/master/C166793_N8117_L20_D0_I…

14,5 Milliarden kosten uns schlagende deutsche und nichtdeutsche Männer - das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen

[StellaLuna]

hier könnt ihr testen:



http://www.4uman.info/seiten/sitemap.html

[Denali]

[posting]19.573.257 von Kartoffelpürree am 06.01.06 18:19:53[/posting]Danke, Kartoffelpürree

Du sprichst ein kulturelles Phänomen an, das historisch gesehen etwas Besonderes darstellt.

Die Lust am Selbsthaß in der gegenwärtigen westlichen Kultur.

Es ist DAS Kennzeichen der Linken - denen es viel weniger um konkrete Konzepte geht, als das Bedürfnis den Haß auf die Kultur, der sie entsprungen sind, in konkretes Handeln zu wandeln.

Die Widersprüche der Linken sind phänomenal von Anbeginn: Gegen Napalm protestieren - völlig in Ordnug. Aber für den Massenmörder Ho-Chi-Minh, dessen Portrait sie in unseren Straßen trugen ?

Die humanistisch scheinenden Aussagen und Forderungen der Linken erscheinen bei näherer Betrachtung als Propaganda-Fakes. Sie stellen sie immer nur an die eigenen Kultur.

Niemals !!!! an kommunistische Regime, oder den Islam,
worin ein massiver kultur-rassistischer Impuls zum Ausdruck kommt.

Moralische Maximalforderungen sollen die eigene Kultur diskreditieren. Es geht nicht um die Forderung selbst.

Entlavendes Beispiel: Doppelmoralische Bewertungsstandards gegenüber dem Islam.

Gleichberechtigung, sexuelle Selbstbestimmung, gegen das Patraichat sein - das waren einst linke Maximen.

Alice Scharzer wirft den Linken (Grünen) vor, daß sie diese Forderungen gegenüber dem Islam vollkommen aufgegeben haben. Im Gegenteil, sie machen sich zu Befürwortern und engagierten Förderern islamischer Geschlechterapartheid.

Den Linken bedeuten Menschenrechte immer nur dann etwas, wenn die ein westliches Land, vorzugweise die USA oder Israel, auf die Anklagebank drücken können - sie sind ihnen nur Mittel zum Zweck, das sie nach belieben einsetzen.

Wären Linke tatsächlich Anwälte der Menschenrechte, so würden sie jede Menschenrechtsverletzung unabhängig vom Verletzer anprangern nach objektiven Kriterien, also nach Ausmaß und Schwere.

Doch genau das Gegenteil ist der Fall.

Nun ist den Linken der Kommunismus als Verbündeter gegen ihren Feind, den Westen, bzw. wofür dieser steht: Individuelle Freiheit (Linke sind kollektiv- und zwangsbegeistert), Marktwirtschaft, Wohlstand, abhanden gekommen.

Ihr neuer Verbündeter ist darum der Islam, an dem sie absolut nicht schlechtes finden können, trotz Ehrenmorden, Zwangsheirat, Ungläubigenausrottung, Verherrlichung von Mord und Terror im Koran - denn all dies hat mit dem Islam nichts zu tun, wie die Linken stets versichern.
Genaso wenig wie weit über 100 Millionen Ermordeter des Sozialismus mit dem Sozialismus etwas zu tun haben.

In der Befriedigung des emotionalen Impules der Zerstörung der eigenen Kultur ist den Linken jeder Verbündete recht.

Das hat schon jetzt fatale Auswirkungen auf die Menschenrechtslage in der BRD.

Hierzu die türkische Anwältin Ates:



Der Respekt vor anderen Kulturen und Religionen, haben Sie bei anderer Gelegenheit gesagt, muss aufhören, wenn es um die Verletzung von Menschenrechten geht. Wo sehen Sie diese Verletzungen?
Nicht nur beim Kopftuch. In vielen muslimischen Gruppierungen - und das sind nicht nur die türkischen, viele arabische, viele iranische sind ebenso stark archaisch patriarchalisch strukturiert - ist die freie Wahl des Partners, ein Menschenrecht nach Art. 16 ihrer Allgemeinen Erklärung von 1948, keineswegs garantiert. Nach einer Statistik von terre de femme sollten allein in Berlin 280 Mädchen - und das sind die, die sich gemeldet haben, also schon einen kleinen Schritt in die Selbstständigkeit gegangen sind - gegen ihren Willen verheiratet werden. Die deutsche Linke wohnt zwar multikulti Händchen haltend neben Angehörigen anderer Nationen, aber sie schaut nicht hin, wenn da - zugegeben - subtilere Arten von Menschenrechtsverletzungen stattfinden. Sie schauen weg, wenn die Mädchen nach den Ferien in anderer Aufmachung daherkommen als vorher. Sie werden im Alter von 15, 16 Jahren in einen Ehevertrag und unter das Kopftuch gezwungen. Deutsche denken, sie respektieren damit eine andere Kultur. Aber dieser Respekt hat falsche Wurzeln. Er begünstigt die Fortschreibung von zweierlei Recht für Männer und Frauen. Der übertriebene Anspruch an die eigene Toleranz macht sie blind und fördert so schlimmste Formen von Intoleranz. Grundrechte dürfen nicht verletzt werden.

http://www.freitag.de/2004/11/04110701.php

---------------------------------------------------------


Natürlich wird auch Ates als Rassistin beschimpft, von Moslems wie Linken (bzw. Multikultis).

Man ist heute "Rassist" wenn man die Menschenrechte achtet und deren Beachtung einfordert.

Man gilt als "tolerant", wenn man wegsieht bei Ehrenmord, Freiheitsberaubung, Vergewaltigung, Zwangsehe, und allem was unter dem Kopftuch steckt an geschlechtsspezifischem Rassismus ........


Die Linken sind die perfekten orwellschen Begriffsverdreher.


Zumindest der europäische Westen wird mit Sicherheit islamisiert - mit Hilfe der Linken.

So wie die Linken in ihrem Selbsthaß den Sozialismus in sich aufsogen als "bessere Gesellschaftsform", so tun sie es jetzt mit dem Islam.

So wie die Linken unser Land immer sozialistischer umformten, so öffnen sie es islamischen Normen.


Wie totalitär und gefährlich die Linken sein können, zeigt ihr Bestreben nach einem "Antidiskriminierungsgesetz", das Minderheiten gegenüber Angehörigen der Mehrheit klare Vorteile verschafft auf juristischer Ebene.

Es wird in vielleicht 10 Jahren so weit sein, daß das bloße
Nennen von historischen Fakten, die die Inhumanität des Islam zeigen, als "Diffamierung", als "Rassismus" verfolgt wird. Schon heute wagt es niemand in den Medien, das millionenfache Morden und Versklaven islamischer Kultur auch nur zu erwähnen, während von den Kreuzzügen täglich die Rede ist !!!!!

Und während wir "unseren" Hilter, "unsere" Kreuzritter" verdammen, benennen Moslems aus der Türkei (23) Moscheen in der BRD nach Sultan Mehmmet, "Fatih", dem Eroberer, dem Massenmörder und Zerstörer von Konstantinopel !!!!!!
Ohne daß man diese Moslems je dafür kritisieren würde !!!!!!

Diese Doppelmoral hat System. Sie soll einen Gesellschaftswandel ermöglichen. Das "Böse" aus Sicht der Linken auslöschen, mit Hilfe des Islam, dieser Form "kultureller Bereicherung".



Was uns noch bleibt, ist die Freiheit zu genießen, die wir heute noch haben. Und sich darauf vorzubereiten, daß man eines Tages dieses Land verlassen muß, wenn man in Freiheit leben will.(Nicht vergessen, das Geld schon mal voraus zu schicken )

Denn in einem sind sich Linke wie der Islam ideologisch sehr ähnlich: Beide Systeme unterwerfen das Individuum mit Zwang und Intoleranz dem Kollektiv, durch massive Propaganda einerseits, aber auch mit Gewalt oder Gewaltandrohung, und fordern blinden Gehorsam unter die Ideologie.

Wobei die Intoleranz des Islam im Alltag noch viel tiefgreifender und grausamer ist als die des Sozialismus - aber unsere Linken hat das bisher nicht im Geringsten gestört.
Bei der Wahl der Verbündeten wählerisch sein - wozu ? Es dienst schließlich dem guten Zweck.

[Denali]

[posting]19.587.724 von StellaLuna am 07.01.06 14:48:12[/posting]Deine Argumentation ist diffamierend, und das mit Absicht. Denn sie setzt pauschal westlich sozialisierte Männer mit islamisch sozialisierten Männern gleich - so als gäbe es keinerlei kulturelle Unterschiede und Ergebnisse dieser unterschiedlichen Sozialisationen. Das ist im übrigen rassistische Logik - aber das soll an dieser Stelle kein Vorwurf sein.

Gewalt gegen Frauen ist in der BRD ein Verbrechen - im Islam nicht, sondern im Koran ausdrücklch legitimiert bei "Widerspenstigkeit", siehe Sure 4,34 und viele andere.

In jeder Gesellschaft gibt es Kriminelle.

Aber das heißt noch lange nicht, daß unsere Gesellschaft kriminell ist, indem sie Verbrechen grundsätzlich duldet. (Sie geht nur viel zu lasch dagegen vor, aber lasche Justiz war immer das Ziel der Linken. Der Vorwurf unzureichenden Schutzes für Frauen vor Gewalt muß sich also primär an Linke und Grüne richten)

Die islamische Kultur aber gestattet Taten, die nach Rechtsauffassung des GG kriminell sind, da sie Gewalt, Diskriminierung und Haß gegen Frauen, Ungläubige, Juden, usw. ausdrücklich fordert, fördert und legitimiert !!!!
(siehe Koran)

Genau so sehen auch die Gesetze des Islam aus, und Moslems, die diese Gesetze für richtig und gut halten, sind Gegner des Grundgesetzes.

Jede Gesellschaft hat das Recht, die Menschenrechte zu verteidigen.

Ein Weg hierzu ist, Personen nicht ins Land zu lassen, die Gegner der Menschenrechte sind, und das trifft auf koranteue Muslime zu, weil der Koran das Gegenteil der Menschenrechte darstellt.



Diffamierend ist deine Aussage auch deshalb, weil du jede Verhältnismäßigkeit völlig außer Acht läßt.

Weder gibt es bei Deutschen das Verbrechen der Zwangsheirat, noch des Schwulenhaßes als Gesellschaftsnorm, noch Ehrenmorde, noch einen kollektiven Konsens, daß Männer Besitzer "ihrer" Ehefrauen sind (die wir nicht mittels Brautgeld in einem absurden Menschenhandel erwerben müssen).

Ferner verkennst du Ausmaß und Grausamkeit der Mißhandlungen in der jeweiligen Kultur, das sich vollkommen unterscheidet.


Dein Anliegen kommt so schön anti-diskriminierend daher, aber die Verweigerung der Menschenrechte ausgehend vom Islam ist dir keine Zeile Kritik wert !!!!


Gewalt gegen Frauen. Ließ mal das, und dann sag ob das Ungläubige genauso machen
a) in westlichen Ländern
b) wenn sie zu Gast sind in islamischen Ländern
c) gezielt und speziell mit Kopftuchtussies

http://www.frontpagemag.com/Articles/ReadArticle.asp?ID=2055…

So ganz nebenbei bemerkt: Es ist gezielte Manipulation, daß uns solche Information unterschlagen wird.

Was das für Folgen hat, und warum man sich so verhält, erklärt uns ausgerechnet eine türkische Anwältin.

http://www.freitag.de/2004/11/04110701.php

[Kartoffelpürree]

# - Denali, Deine Erklärungen zu der merkwürdigen Symbiose rot-grüner Gutmenschen mit verbrecherischen Dogmatikern sind in allen Punkten überzeugend und einleuchtend. Selbst intellektuell minderbemittelten Linken und Multikulti-Spinnern müssten aber doch die unglaublichen Widersprüche dieser Gewaltdoktrin mit ihren angeblich eigenen Wertvorstellungen sofort in`s Auge springen. Tun sie aber nicht, denn beiden Ideologien ist eines gemeinsam: Der Zwang zur kritiklosen Unterordnung und der Hass auf individuelle Freiheit - eine andere gibt es nämlich nicht!

Offiziell verbrämt wird diese Heuchelei mit angeblicher Religionsfreiheit. Nur verleugnen diese Scheinheiligen, dass Islamismus nichts, aber auch gar nichts mit den ethischen Grundwerten aller anderen uns bekannten Religionen gemein hat. Im Gegenteil - es handelt sich um eine gewalttätige Doktrin mit Alleinherrschaftsanspruch, einzig und allein inszeniert zum Zwecke der Unterjochung und Unterdrückung möglichst aller Menschen. Der Begriff Religion dient den Führungsverbrechern nur als Vorwand für die Rekrutierung gewaltbereiter und verdummter Loser, die in ihrer primitiven Rückständigkeit den Aufholprozess zum Westen herbeibomben wollen. Wer sich von dieser Verbrecherdoktrin nicht völlig lossagt, dem muss zwingend die Einreise verweigert werden, denn hierzu gibt es keine Alternative.

In einer Notiz der WELT musste ich heute lesen, dass mit Ausnahme von Hessen und dem Saarland alle anderen Bundesländer den Fragebogen zur Verfassungstreue abgelehnt haben. Ist unsere noch halbwegs freiheitliche Verfassung diesen feigen Politheuchlern inzwischen so wenig wert, dass sie nicht einmal verbal bereit sind, sie zu verteidigen?

Jedenfalls danke ich Dir für Deine hervorragenden Diskussionsbeiträge und hoffe, dass sie den ein` oder anderen Bürger nachdenklich stimmen.


Beste Grüße KP

[Fuller81]

BADEN-WÜRTTEMBERG

Muslime protestieren gegen Gesinnungstest

Der Zentralrat der Muslime erwägt eine Klage gegen den Einwanderungs-Fragebogen in Baden-Württemberg. Der Test sei eindeutig eine "gesetzeswidrige Diskriminierung". Justizminister Goll verteidigte das Vorgehen als Schutz vor Islamisierung.

Berlin/Stuttgart - Der Fragebogen werde das Vertrauen der muslimischen Gemeinde in den Staat beschädigen, warnte Nadeem Elyas, Vorsitzender des Zentralrats der Muslime, in der "Berliner Zeitung". Er erwäge eine Klage vor dem Bundesverfassungsgericht.

Der Einbürgerungs-Fragebogen sei "eindeutig eine gesetzeswidrige Diskriminierung aller Muslime", sagte er. "Jetzt soll der Verdacht, sie seien alle potenzielle Terroristen und Verfassungsfeinde, institutionalisiert werden."



Baden-Württembergs Justizminister Ulrich Goll verteidigte den Test dagegen. Die Intention des Fragebogens sei völlig in Ordnung, sagte der FDP-Politiker. Es sei gut, dass gezielt Fragen gestellt würden und es nicht bei Lippenbekenntnissen bleibe. Der Test sei auch ein Stück Schutz vor Islamisierung und Parallelgesellschaften. Er solle aber nicht auf Muslime beschränkt bleiben. Zudem habe er Bedenken, ob einige Fragen, wie nach der Homosexualität, zielführend seien.

In Baden-Württemberg war am 1. Januar eine Verwaltungsvorschrift in Kraft getreten, nach der alle Einbürgerungsbewerber aus Nationen, die der Organisation Islamischer Staaten angehören, rund 30 Fragen beantworten müssen. In dem Katalog wird unter anderem die Reaktion auf einen homosexuellen Sohn abgefragt. Beantwortet werden soll auch die Frage, ob ein Mann seine Frau schlagen darf, wenn sie nicht gehorsam ist.


http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,393736,00.h…

[.chefbroker]

[posting]19.588.515 von Denali am 07.01.06 15:37:16[/posting]

[brunnenmann]

[posting]19.593.985 von Fuller81 am 07.01.06 22:03:03[/posting]Der Test alleine kann nicht reichen. Wichtig ist, dass der Verstoss gegen unsere Grundordnung und unsere Kultur auch entsprechend geahndet wird.
D.h. wer den Test gemacht und unterschrieben hat und trotzdem dagegen verstößt, bekommt die Konsquenzen zu spüren.
Beim ersten Verstoß Kürzung der Sozialhilfe, beim zweiten Streichung aller Sozialleistungen, beim dritten Verstoß sofortige Ausweisung.

PS: An alle Multikulti`s und alle linken Hasser der westlichen Kultur und der deutschen Bevölkerung:
Es ist ein Unterschied, ob ich Deutscher per Geburt oder durch Einbürgerung bin.

Ich hoffe, dass die Deutschen langsam mal wieder anfangen ihre eigene Kultur und ihren eigenen Nationalstolz zu pfelgen.

Dies hat sicherlich nichts mit Rechts oder Nazies zu tun. Es wäre normal. Im Ausland kann niemand den Hass der deutschen Linken auf die eigene Nation, die eigenen Werte, die eigene Kultur und die eigene Bevölkerung verstehen.
Uns wurde dieser positive Nationalismus von Leuten abtrainiert, die Ihr Geld mit dem Hass auf alles Deutsche verdienen. Bis vor kurzem waren solche Leute sogar in der deutschen Regierung. Leider gehören sehr viele dieser Leute zu den Alt-68gern.
z.B. unser Ex-Außenminister, er wollte die deutsche Bevölkerung per offensiver Einwanderungspolitik "ausdünnen" und "enthomogenisieren".

[berhem]

Ich habe die Komplettlösung vom Test, habe ich mir vom Direktor des Amts "geliehen" und es kopiert.
Also wer es haben will, dem schicke ich es gegen eine Schutzgebühr von 5€ zu....

jetzt mal ehrlich, so ein Test hat doch nichts zu sagen.

Ich könnte immer noch "Ja" schreiben und " Nein" machen.
Die Strafen für Übeltäter müssen insgesamt erhöht werden, wie die Kosten für Öl und Gas