Bericht über detaillierte US-Pläne für Angriff auf Iran - 500 Beiträge pro Seite

[Graf_Voelsing]

Das US-Verteidigungsministerium entwirft nach einem Bericht des "Sunday Telegraph" einen Plan zur Zerstörung von Irans Atomanlagen. Es gehe um weit mehr als die übliche Risikobewertung, zitiert das Blatt einen Berater des Pentagon: Ziele, Bombenladungen und Logistik würden bereits detailliert berechnet.

London - Militärplaner des "Central Command" und des "Strategic Command" im Pentagon seien mit den Planungen beauftragt worden, berichtet die britische Zeitung "Sunday Telegraph". Geplant seien massive Bombenangriffe aus der Luft und gleichzeitige Raketenangriffe mit Hilfe von U-Booten gegen Irans Atomanlagen. Die Pläne würden für den Fall erarbeitet, dass Iran nicht mit diplomatischen Mitteln daran gehindert werden könne, Atomwaffen zu entwickeln, schreibt das Blatt.


Das wahrscheinlichste Szenario sei ein Luftangriff mit B2-Langstreckenbombern, schreibt das Blatt. Jeder Bomber könne für den Angriff mit rund 18 Tonnen Präzisionswaffen ausgerüstet werden - inklusive der neuen Waffen zur Zerstörung unterirdischer Bunker.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,400427,00.html

[Cashlover]

ist ja wohl ein Treppenwitz der Geschichte, dass das einzige Land, welches je Atomwaffen eingesetzt hat, sich diesbezüglich zum Richter und Henker aufspielt.

Sollte es so kommen, sollte ja wohl auch der letzte Dödel schnallen, was man von uncle sam zu halten hat.

Hoffe inständig, dass es dann entgültig zum Schulterschluss zwischen China und Rußland kommt, um den us-Amerikanern mal Grenzen aufzuzeigen.

Die gemeinsamen russisch-chinesischen Manöver im vergangenen Jahr waren schon ein Signal, diesbezüglich.

[Fuller81]

[posting]20.171.514 von Cashlover am 12.02.06 22:06:20[/posting]In China und Rußland werden ja auch Pressefreiheit und Menschenrechte ganz groß geschrieben!

[Wilbi]

Cashlover,

es ist immer gut, wenn die Guten stärker sind als, die Bösen. Solange können wir relativ sicher sein. Nur die Amis werden diesmal vorsichtiger sein. Die sind weitab vom Iran und werden sich einen Angriff von den Europäern bezahlen lassen oder ihn bleiben lassen.
wilbi

[Fuller81]

[posting]20.171.814 von Wilbi am 12.02.06 22:32:36[/posting]Und ich dachte immer der Irak liegt direkt neben dem Iran...

[derdieschnautzelangsamvollhat]

2,

was nützt es auf den Schulterschluss zwischen China und Russland zu hoffen wenn der Dödel EU lieber am Rockzipfel der Amis hängt, anstatt mal selbstständig zu werden ?

[Alexander_der_Grosse]

werden sich einen Angriff von den Europäern bezahlen lassen oder ihn bleiben lassen.

wo kein geld ist...
ich halte die europäischen regierungen für blöd, aber nicht so blöd. eventuell eine merkel-regierung. hat ja tradition. und da unsere wirtschaft sowieso schon am boden liegt und praktisch auf jahrzente "ungesundbar" ist, machts auch keinen unterschied mehr, ein paar milliardchen in die us-rüstungsindustrie zu stecken.

[LadyMacbeth]

Es gibt zwei Möglichkeiten:

Entweder man lässt den Iran in Sachen Atom schalten und walten - mit dem Ergebnis, dass vermutlich bald überall in der islamischen Welt Atombomben gebaut werden oder dorthin verkauft werden und mit dem Ergebnis, dass es bald kein Israel mehr geben wird und dem Resultat, dass bei der kleinsten "Provokation" (was darunter verstanden wird, sehen wir gerade angesichts ein paar lächerlicher Karikaturen) des Westens ein Bedrohungs-Szenario aufgebaut werden kann. Nicht vergessen, dass Europa in Reichweite für iranische Atomwaffen liegt, was allerdings unerheblich ist, wenn die Technologie sich erst in der islamischen Welt verbreitet hat.

Oder aber die Atomwaffenentwicklungsversuche des Iran werden frühzeitig gestoppt, was in der islamischen Welt als erneute Demütigung und ein Versuch "des Westen" (oder wie die das gerne nennen: der zionistischen Welt) verstanden wird, die islamische Welt zu bevormunden bzw. zu demütigen/provozieren/einen Kreuzzug zu veranstalten, je nach derzeitiger Modeterminologie.

Schwierig. Ich für meinen Teil hege allerdings gewissen Zweifel, dass man in der islamischen Welt mit Atomwaffen so verantwortungsvoll umgeht, wie das die bisherigen Atommächte in den vergangenen 60 Jahren getan haben. Hiroshima und Nagasaki waren eine Zäsur, ein Makel. Ich bezweifle, dass die islamischen Gesellschaften besonnen genug sind, sich verantwortlich genug zu verhalten. Wer wegen Kariakturen ausrastet und ganze Kriege anfangen will, der wird sich sicher nicht verantwortungsvoll verhalten. Dazu kommt, dass es sich bei diesen Staaten nicht um Demokratien handelt (bestenfalls Pseudo-Demokratien), die weder über eine selbstkritische und damit selbstkontrollierende "Einübung" verfügen noch über eine "Aufklärung". Stattdessen jedoch verfügen sie über eine Kultur der "Schuldanlastung". Dazu kommt, dass zahlreiche Staatschefs ihr Prestige fast ausschließlich aus ihrem Hass gegenüber Israel und der Option, Israel zu vernichten, beziehen. Das lässt nichts Gutes ahnen, wenn erst mal ein Dutzend moslemischer Staaten mit Atomwaffen herumhantiert.

LM

[JuergB]

Wer als Antwort auf Mohamed Karrikaturen in Zukunft die atomare Auslöschung Dänemarks (oder anderer Staaten) hinnehmen will, der wird wohl nichts haben gegen eine nukleare Aufrüstung Irans oder Syriens haben.
Auch nimmt man damit die Auslöschung des gesamten Irans oder anderer Teile der Islamischen Welt z.B. als Vergeltung gegen Atomschlages gegen Israel in Kauf.
So gibt es wohl keine Alternative, Iran muss militärisch an ihren Ambitionen die A-Bombe zu bauen (woran wohl niemand mehr ernsthaft zweifelt) gehindert werden, diplomatisch (mit Sanktionen) wird das nicht zu machen sein. Frage ist nur wer holt die heisse Katroffel aus dem Feuer.

[trixos]

Komisch.Ich dachte bisher immer Pakistan gehört zur islamischen Welt?
Vielleicht doch nicht? Denn die haben sich ja bis jetzt besonnen verhalten.

[bruges]

Ich habe eine Frage an jene, die einen Nuklearangriff auf den Iran befürworten:

nehmen wir an, dieser Angriff erzwingt die bedingungslose Kapitulation des Iran nicht; die Folge wird einen neuen Weltkrieg sein, in dem unser Gegner über kurz oder lang Atomwaffen sicher entwickeln und gegen uns anwenden wird. Wie sollen wir einen solchen Krieg gewinnen? Seid ihr bereit oder fähig, im Kampf Mann gegen Mann gegen die islamische Welt zu bestehen?

Ich habe oft das Gefühl, die Kriegsbefürworter verdrängen die Möglichkeit, daß wir diesen Krieg verlieren könnten. Vergisst nicht, welche unvorhersehbare und unkontrollierbare Konsequenzen für Mitteleuropa aus der Strafaktion gegen Serbien 1914 entstanden sind.

P.S. Bis jetzt hat ein einziges Land seine Absicht kundgetan, in Zukunft Nuklearwaffen militärisch einsetzen zu wollen: Die USA. Der Iran hat bis jetzt nicht einmal den Wunsch geäußert, Nuklearwaffen zu erwerben.

[ConnorMcLoud]

Wenn überhaupt ein Land das "Recht" hat, sich mit Atomwaffen zu verteidigen, dann ist das der Iran.

Dieses Lehre haben die Iraner aus dem achtjährigen Krieg gegen den Irak 1980 - 1988 gezogen, als die Iraker nur nach Intervention der USA in den Iran eindringen und zehntausende Iraner ermorden konnten.

[Wilbi]

Mir und meiner Familie ist es lieber, die Amerikaner mit ein paar Milliarden zu unterstützen, als im Feuerball einer Iranischen Atombombe zu verglühen oder krebsig dahinzuvegetieren. Wenn sie gefallen ist, ist alles zu spät, aber für einige Dödels scheinbar nicht.
wilbi

[Cashlover]

[posting]20.190.581 von Wilbi am 13.02.06 23:02:24[/posting]@wilbi & Familie

Dann rückt die Piepen doch einfach raus und überweist sie an uncle sam!

Solltest du/ihr diese Zahlungen aus der Gemeinschaftskasse erwarten, musst du/ihr damit leben, dass dein "gut/böse-Modell" nicht auf ungeteilte Zustimmung stösst.

Ich werde sicher irgendwann den Löffel abgeben, aber bestimmt nicht als Folge einer iranischen Atombombe.

Was willst du denn dann als nächstes machen, wenn der Iran platt ist?

Geld für die Auslöschung Nordkoreas bereitstellen?

Unglaublich, zu was manche Leute bereit sind, aus einer rein fiktiven Angst um ihre eigne, bescheidene Existenz heraus.

[Wilbi]

[posting]20.191.489 von Cashlover am 14.02.06 07:04:07[/posting]# 14 Cashlover,

Du bist ja eine komische Meise. Zuerst muß doch wohl mal versucht werden, den Iran umzustimmen. Erst wenn alles nichts geholfen hat, die Sozies und Gutmenschen in den Iran gereist waren um den Präsidenten umzustimmen, erst dann kann doch wohl was Ernstes in die Wege geleitet werden.
Du wirst hier kein Posting von mir finden, wo ich für den Irakkrieg gestimmt habe, aber hier wäre es was anderes.
Aber ich weiß ja, daß Gutmenschen bei einem Atomangriff besser wegkommen als wir Bösmenschen.
wilbi

[Fidelity]

Wenn die erst Nuklearwaffen haben, werden sie ihr ganzes Land in den Mätyrertod schicken und die Atomwaffen auf das verhasste Israel und Europa abfeueren.
Die nukleare Antwort des Westens werden sie mit Freuden begrüßen, da im Paradies ja für jeden 72 Jungfrauen warten.

Ganz im Ernst: Der Westen muss mit allen Mitteln verhindern, dass diese Wahnsinnigen solche Waffen in die Hand bekommen. Niemand will Iran platt machen. Es reicht die Atomanlagen und Militärbasen zu zerstören.Ohne Amis geht das aber nicht, weil Europa militärisch eine absolute Nullnummer ist.

[Sealion]

[posting]20.190.468 von bruges am 13.02.06 22:52:34[/posting]Deine Antwort steht schon in Posting numero uno.

Das US-Verteidigungsministerium entwirft nach einem Bericht des " Sunday Telegraph" einen Plan zur Zerstörung von Irans Atomanlagen.

Es geht um die Eliminierung der Atomanlagen eines Landes, dessen Präsident öffentlich zur Auslöschung des Landes Israel aufgerufen hat.
Man könnte, aber nur manchmal, den Verdacht gewinnen, dass die Zahl der echten Nazis in diesem Board weitaus größer ist, als man gemeinhin denkt. Getarnt als pseudolinke GutDingPoster, die scheinbar nur die Rechte des iranischen Volkes auf Atomkraft (steht das in der UN - Charta unter Menschenrechte?) vertreten, immer aufrecht gegen den bösen Teufel USA kämpfend, betreiben sie ein Spiel auf Zeit und hoffen, dass diesmal die Iraner die so sehr herbeigesehnte Vernichtung des israelischen Volkes bewerkstelligen.

Aber das ist ja sooo abstrus...das is `ne Aufgabe für Indianer.

[Blue Max]

#1

So ein Quatsch, als wenn es dazu eine grossartige Planung bräuchte !

Moderne Staatschefs lösen Konflikte mit Worten:

Worten wie Bombenteppich, Atomschlag...

[Wilbi]

[posting]20.201.267 von Sealion am 14.02.06 16:32:26[/posting]Sealion,

bei Einigen könntest Du recht haben. Ich denke, daß wir die gleichen User meinen.
wilbi

[Punk24]

Im Gegensatz zu manchem paranoiden Spinnern hier, habe ich überhaupt keine Angst vor einer iranischen oder einer anderen islamischen Atombombe. Der Islam ist an seiner Verbreitung interessiert, nicht an seinem Untergang. Die Verbreitung schreitet auch ohne Krieg und Atomwaffen unaufhaltsam voran. Die Demographie macht`s möglich. In 20-30 Jahren stellen die Moslems die Mehrheit oder zumindest eine Minderheit mit gewaltigem Einfluss in vielen europäischen Gesellschaften dar. Dagegen sollten wir kämpfen und nicht für die Machtgelüste der USA (die von dieser Demographiebombe kaum betroffen sind).

[Wilbi]

Punk,

die Doofen und "Gutmenschen" sterben nicht aus und gut , daß es so ist. Sie werden auch benötigt, damit diese Welt weiter bestehen kann.
wilbi

[Auryn]

Ich vermute eigentlich, daß Punk24 davon überzeugt ist, daß der Mossad plus der CIA den armen kleinwüchsigen Herrn Ahmadi-Nedschad mit seinen Psycho-Tricks über 1.500 km Entfernung hinweg hypnotisiert hat, damit er ein Napoleon- und Messias-Syndrom entwickelt und sich selbst unmöglich macht.
Nicht zuletzt, damit Punk24 in privat-anthropozentrischer Weltsicht weiter davon ausgehen kann, daß der arme kleine Herr Ahmadi-Nedschad gar nicht mehr selbst weiß, was er selbst redet und daher diese Sachen gar nicht so ernst gemeint hat:

1. Die notwendige Vernichtung des Staates Israel.
2. Die Herstellung einer Mittelstreckenrakete, die ohne Atomsprengkopf erstaunlich ungenau wirken würde.
3. Die Leuchterscheinung um den Herrn Ahmadi-Nedschad herum während seiner Rede vor der UN, von der er selbst im iranischen Fernsehen sprach und die man sich auf einem Zusatzlink gleich teilweise selbst in diesem Link ansehen kann:
http://www.welt.de/data/2006/01/21/834273.html
(Aber diesen Text wird uns hier bald jemand als typisch jüdische Kriegs-Propaganda erklären, nicht?)
4. Die von Herrn Ahmadi-Nedschad angekündigte Rückkehr des 12. Imam, der voraussichtlich innerhalb von 2 Jahren kommen soll. Komischerweise könnte er bis dahin seine kleine A-Bombe haben, nicht?

All das ist natürlich in keinster Weise beunruhigend und daß sich die Russen auch zunehmend über die Iraner aufregen, gehört alles mit zum CIA-Plan, der inzwischen auch den hypnotisierten Herrn Putin einbezieht, nicht wahr?

O.K., wenn der Iran mal eine Atombombe hat und kurz darauf Tel Aviv nicht mehr existieren sollte, werden wir sehen, ob Punk24 Recht gehabt hat, aber bis dahin sollten wir uns unter keinen Umständen aufregen, auch nicht falls alle unsere westlichen Botschaften in Teheran niedergebrannt werden sollten, denn das sind alles harmlose, gehemmte Menschen in einem Polizeistaat, die ja sonst nie demonstrieren dürfen und wir sollten es ihnen nicht so übel nehmen, wenn sie einmal die Gelegenheit haben, an unseren Botschaften mal so richtig ihren Frust auszulassen.
Wenn die mal wieder anfangen, Diplomaten als Geiseln zu nehmen, sollten wir uns nicht weiter darüber aufregen, weil das alles zur landestypischen Folklore gehört, seit diese freundlichen Mullahs da regieren, die jetzt schon darüber unglücklich sind, daß nicht alle züchtigen Frauen gerne in schwarzen Kartoffelsäcken zur Arbeit gehen.
Andere Länder, andere Sitten (!) und wir sollten ruhig ein bißchen mehr Toleranz wie Punk24 zeigen, auch wenn denen im Iran vielleicht mal `ne kleine Atombombe vom Tisch auf Israel runterfällt.
Wer sagt uns eigentlich, daß der arme kleinwüchsige Herr Ahmadi-Nedschad nicht einfach an einem harmlosen kleinen Napoleon-Syndrom leidet und mit seinen ständigen Aufrufen zur Vernichtung Israels nicht nur ein bißchen spielen will?
Die meisten scharfgemachten Pitbulls wollen doch auch nur spielen und werden immer erst gefährlich, wenn man ihnen keine lebenden Kleintiere zum Fraß vorwirft, oder bin ich da etwa falsch informiert?

[Punk24]

[posting]20.213.857 von Auryn am 15.02.06 11:12:15[/posting]Wenn Israel und der Iran Probleme miteinander haben, dann geht mir das am Arsch vorbei.

[Auryn]

[posting]20.213.951 von Punk24 am 15.02.06 11:17:17[/posting]Cool!
Ich nehme an, Tschernobyl ist Dir auch völlig am Arsch vorbei gegangen?
Israel hat einen Reaktor in Dimona - so nebenbei bemerkt.
Was kann wohl alles bei einem arbeitenden Reaktor passieren, der von einer Mittelstreckenrakete mit Atomsprengkopf getroffen wird?
Oder bei einem arbeitenden Reaktor im Iran, der von einer israelischen Rakete getroffen wird?
Egal, geht uns alles am Arsch vorbei, nicht Punk24?

[Sealion]

[posting]20.214.104 von Auryn am 15.02.06 11:26:26[/posting]Unkontrollierte Kettenreaktion?

Geht mir am Arsch vorbei!

[Wilbi]

[posting]20.213.951 von Punk24 am 15.02.06 11:17:17[/posting]Punk24, dann halt doch lieber die Klappe,wenn Dir das alles am Arsch vorbei geht, statt so ein dummes Zeug zu labern.
wilbi

[JuergB]

@Punk24
Und 6 Mio Menschen in Israel und 70 Mio im Iran gehen Dir wohl auch am Arsch vorbei? Und falls die amerikanischen Stützpunkte in Italien oder vielleicht auch in Deutschland erreicht werden können wohl auch?

[GueldnerG45S]

Aber Angst vor der Vogelgrippe haben

[bruges]

Das Recht der iranischen Republik auf Atomkraft steht im Non Proliferation Treaty festgeschrieben, in einem Vertrag, den Iran mit den USA und mit den meisten EU Ländern abgeschlossen hat. Es sind die USA und die EU, die diesen Vertrag abschaffen wollen, nicht Iran, aber sollte der Vertrag bald nicht mehr gültig sein, daß ist natürlich die eingegangene Verpflichtung des Irans, auf Atomwaffen zu verzichten, auch passe.

Eine letzte Frage, wenn die USA, Russland oder China die BRD befehlen würde, auf Atomkraft zu verzichten, würdest du das ohne wenn und aber akzeptieren?

[DeltaComet]

bin der meinung, jedes land der welt darf atomwaffen besitzen, solange der staat erklärt, diese waffen nicht gegen ein anderes land einzusetzen, oder die absicht hat, angriffskriege gegen andere länder zu starten.
der iran hat den wunsch, daß israel vernichtet werden muß, somit hat er die legitimation zum bau von atomwaffen verlohren.
das ist die einzige möglichkeit irgendwie zu rechtfertigen, wieso der iran keine atomwaffen besitzen darf im gegensatz zur usa, indien, frankreich oder großbritanien.

persönlich würde ich es unterstützen, wenn die usa durch gezielte luftangriffe die iranischen atombauten zerstören würde. die welt wäre dadurch ein bischen sicherer von diesen unberechenbaren fundamentalisten.

[INeedMoney]

SAS-Operationen gegen den Iran laufen bereits in der Provinz Khuzestan an.

http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=67&Ite…

[INeedMoney]

Da wieder hier jede menge Unsinn geschrieben wird, muss ich wohl wieder edukativ eingreifen.

es gibt eine Fatwa vom Groß-Ayatollah gegen Atomwaffen.

http://www.mathaba.net/0_index.shtml?x=302258

"The Leader of the Islamic Republic of Iran, Ayatollah Ali Khamenei
has issued the Fatwa that the production, stockpiling and use of
nuclear weapons are forbidden under Islam and that the Islamic
Republic of Iran shall never acquire these weapons. President Mahmoud
Ahmadinejad, who took office just recently, in his inaugural address
reiterated that his government is against weapons of mass destruction
and will only pursue nuclear activities in the peaceful domain. The
leadership of Iran has pledged at the highest level that Iran will
remain a non-nuclear-weapon state party to the NPT and has placed the
entire scope of its nuclear activities under IAEA safeguards and
additional protocol, in addition to undertaking voluntary
transparency measures with the agency that have even gone beyond the
requirements of the agency`s safeguard system."

Natürlich macht diese Fatwa aus der kriminellen Mullah-Clique keine Friedensorganisation, dennoch dürfte es einigen nicht schaden, sich mit der Realität zu beschäftigen.

[Auryn]

[posting]20.228.602 von INeedMoney am 16.02.06 07:34:28[/posting]Hm, und warum muß dann Herr Ahmadi-Nedschad eigentlich indirekt damit drohen, aus dem Atomwaffensperrvertrag auszutreten, wenn der Westen weiter auf möglichen theoretischen Atomwaffenplänen des Irans herumreiten sollte, deren mögliche Baustätten zu kontrollieren die Regierung Ahmadi-Nedschad der UN-Atomenergiekontrollbehörde nicht mehr gestatten wird?

Vielleicht ist der Groß-Ayatollah ja noch glaubwürdig, aber seit seiner Story mit den Leuchterscheinungen von der UN ist Ahmadi-Nedschad es in meinen Augen nicht mehr.
Ich habe den Teil des iranischen Videos (mit engl. Untertiteln) gesehen, in dem Ahmadi-Nedschad seinem "Beicht-Ayatollah" von seiner "Erleuchtung" vor der UN erzählte und der Ayatollah schien irritiert und ein bißchen entsetzt zu sein, daß Ahmadi-Nedschad während der Erzählung tatsächlich überzeugt zu sein schien, ein Instrument "göttlichen Willens" zu sein.
Wenn Ahmadi-Nedschad tatsächlich fanatisch daran glauben sollte, daß der Iran durch den Besitz von Atomwaffen (oder sogar deren "Anwendung") die Feinde Allahs besiegen und die Rückkehr des verborgenen Heilsbringers, des 12. Imams beschleunigen kann, dann möchte ich bezweifeln, daß ihn der Groß-Ayatollah mit seiner Fatwa noch sehr beeindrucken wird.

Hitler war ja auch gegen alle Ratschläge von noch halbwegs vernünftigen Leuten im deutschen Reichswehrkommando von der notwendigen "Endlösung der Judenfrage" überzeugt ...

[rv_2011]

[posting]20.231.143 von Auryn am 16.02.06 09:59:29[/posting]Bisher hatte ich immer den Eindruck, dass islamistische Politiker zwar Selbstmordattentäter anwerben, sich selbst aber nicht als solche zur verfügung stellen. Bei Ahmadi-Nedschad bin ich mir da nicht mehr so ganz sicher.
Allerdings kann man hoffen, dass die Ayatollahs im Wächterrat noch nicht auf dem Märtyrer-Trip sind.

[INeedMoney]

[posting]20.231.143 von Auryn am 16.02.06 09:59:29[/posting]Was den verehrten Herr Ahmadi-Nedschad und seine Halluzinationen angeht so bin ich da wirklich überfragt.
Es ist aber folgendermaßen daß nicht der iranische Präsident der mächtigste Mann Irans ist, sondern der geistliche Führer Chamenei.

http://de.wikipedia.org/wiki/Iran

Seit der Revolution von 1979 ist der Oberste Rechtsgelehrte ("Revolutionsführer") entweder der Rahbar (d. h. Führer) oder in seiner Abwesenheit ein Rat religiöser Amtsträger. Der Revolutionsführer, seit 1989 Seyyed Alī Chāmene`ī, hat die uneingeschränkte Macht und ernennt die obersten Richter (allesamt Geistliche) und ist auch Oberkommandierender der Streitkräfte. Er wird vom Expertenrat auf Lebenszeit gewählt.

[jaujazu]

#35 Niedlich ... wie naiv du bist ...

[INeedMoney]

[posting]20.236.796 von jaujazu am 16.02.06 14:57:49[/posting]Lass mich und andere Leser an deine Weisheit und Wissen teilhaben. Hast du andere Informationen Jayjay ?

[JuergB]

#35 stimmt schon. Aber das ist ja nun auch nicht beruhigender, Chamenei ist auf Lebenszeit gewählt und hat ja auch die Demokratie beschränkt, da nur von den Imans tolerierte Kandiaten für das Präsidentenamt kandidieren durften und nun A. Präsident geworden ist, er ist sozusagen der Kandiat von Chamenei. Auch hatte Chamenei wiederholt die gleichen Meinungen betreffen Israel und Atomkonflikt von sich gegeben wie A. Chamenei mag etwas intelligenter als A. sein, aber die Gesinnung ist die gleiche.

[INeedMoney]

[posting]20.237.693 von JuergB am 16.02.06 15:35:36[/posting]Du hast vollkomen Recht. Man sollte nicht den Fehler machen irgendeinen Turbantragenden Mullah im Iran mit einem Demokraten zu verwechseln.

Mir ging es primär darum aufzuzeigen, wie akut die Gefahr einer iranischen Atombombe ist.

[jaujazu]

#37
#36 bezieht sich auf

Da wieder hier jede menge Unsinn geschrieben wird, muss ich wohl wieder edukativ eingreifen.

es gibt eine Fatwa vom Groß-Ayatollah gegen Atomwaffen.



Einige glauben das ...... und schlafen ruhig.

[Cashlover]

habt ihr eigentlich keine anderen Sorgen?

Momentan vergeht kaum ein Monat, wo nicht massiver Stellenabbau und damit steigende Arbeitslosigkeit in Deutschland publiziert wird.

Deutsche Bank, Telekom, Elektrolux, DaimlerChrysler, Volkswagen....etc
und ein Ende auf den Abgesang der Standorts Deutschland ist nicht mal annähernd in Sicht.

Verdoppelung der Privatinsolvenzen in den letzten 10 Jahren.

Das ist die Realität, von der eine weitaus größere existentielle Gefahr für Deutschland ausgeht, als von irgendwelchen Reaktoren in Persien.

Es wird sich zeigen, dass die Hoffnung auf eine signifikante Besserung durch eine Veränderung in der politischen Führung in Deutschland wohl unberechtigt war.

Das Schüren von Terror- und Kriegsängsten sind reine Nebelkerzen, um von dieser elementaren Problematik abzulenken.

[Punk24]

[posting]20.240.025 von Cashlover am 16.02.06 17:08:30[/posting]Da stimme ich dir zu

aber im Moment sind wohl alle etwas hysterisch

[JuergB]

Laut Iranischem Ayatollah ist der Einsatz von Nuklearwaffen gemäss dem Recht des Islam erlaubt wegen der allgemeinen weltweiten " Bedrohung" mit A-Waffen:

Iranian ayatollah: Use of nuclear arms sometimes permissible

A religious leader in Iran has said that in certain situations it is permissible by Muslim law to use nuclear weapons.

Ayatollah Muhassan Jarbian was quoted by the Iran News as saying that according to Muslim Shariya, " When the world is armed with nuclear weapons, it is permissible to make use of these weapons in order to stand up against this threat."

This is the fist time the Iranian government has not censored such statements from a religious leader, according to Meir Javedanfar, an Israeli of Iranian descent and Middle East analyst at the Middle East Economic and Political Analysis Company. Until now, said Javedanfar, the Iranianian government had given clear instructions against saying anything that could be interpreted to mean that Iran is planning to use its nuclear technology for military purposes.

Ayatollah Jarbian`s statement contradicts the words of other religious leaders, who have declared that Islam does not permit the production or use of nuclear weapons.

Javedanfar said that Jarbian`s words testify to the difference of opinion within the Iranian elite, both governmental and religious.

Ayatollah Jarbian is considered a close associate of the conservative Ayatollah Masbah Izri, who recently attempted to rank himself as candidate for the replacement of the ruling Ayatollah Ruhollah Khomeini upon the latter`s resignation.

Quelle www.haaretz.com

[jaujazu]

#Punk #Cashlover



Wenn die ersten "Schwachmanten" eine Bombe mitten in Europa zünden... dann habt ihr ganz andere Probleme.

Wahrscheinlich glaubt ihr das sowieso nicht.... wie nach dem 11.September....... das habt ihr vorher auch nicht geglaubt.

[Wilbi]

[posting]20.273.789 von jaujazu am 19.02.06 00:10:03[/posting]jaujazu,

bei Hitler hat die überwiegende Mehrheit wohl auch nicht geglaubt, daß es so schlimm werden würde.
wilbi

[Sealion]

Ratlos gegen die Macht der Mullahs

Die iranische Opposition wirbt um die Unterstützung des Westens für einen Regimewechsel. Doch sie kann nur vom Exil aus operieren, und ihre Kräfte sind zersplittert. Als Integrationsfigur bietet sich der älteste Sohn des gestürzten Schahs an

Sollte das iranische Regime im Atomstreit nicht einlenken, droht eine weitere Steigerung des Konflikts mit dem Westen. Sie könnte bis zu einer mit hohen Risiken behafteten militärischen Auseinandersetzung führen.


Als Alternative wird den westlichen Regierungen häufig empfohlen, durch die massive Unterstützung iranischer Oppositionsbewegungen einen Umsturz im Inneren herbeizuführen. Doch auf wen sollte der Westen dabei seine Hoffnungen setzen?


Auf dem Feld des Widerstands gegen die Islamische Republik tummeln sich zahlreiche Organisationen, Gruppen und Grüppchen unterschiedlichster Ausrichtung. Alle können ihre Kraft jedoch hauptsächlich nur im amerikanischen oder europäischen Exil entfalten. Darunter sind Royalisten, die entweder dem 1979 gestürzten Schah-Regime nachtrauern oder eine moderne Form der konstitutionellen Monarchie anstreben.


Dagegen stehen Republikaner, die eine liberale, pluralistische Demokratie bevorzugen. Es gibt aber auch sozialistische und kommunistische Vereinigungen, ebenso wie religiös ausgerichtete Bewegungen. Dazu kommen Organisationen, die sich für die Interessen nationaler Minderheiten, etwa der Kurden, stark machen und weitreichende Rechte auf Eigenständigkeit einfordern.


Was der zersplitterten und zerstrittenen Opposition fehlt, ist eine Integrationsfigur, die der Sehnsucht großer Teile der iranischen Gesellschaft nach Freiheit ein vertrauenswürdiges Gesicht gibt. Am ehesten könnte diese Rolle des Hoffnungsträgers Reza Pahlewi einnehmen, der älteste Sohn des 1980 im Exil in Kairo gestorbenen Schahs von Persien und seiner zweiten Frau, Farah Diba. Reza Pahlewi junior, der 1960 in Teheran geboren wurde und heute im US-Bundesstaat Maryland lebt, enthält sich jedoch jeder Attitüde eines Thronfolgers. Er sieht sich als eine Art Vermittler, der die unterschiedlichen Flügel der Opposition zu gemeinsamen Initiativen zusammenführen will. Dabei beansprucht er für sich selbst keine politische Führungsrolle.


Zwar halte er es für vorstellbar, sagte er kürzlich in einem Interview, daß nach dem Sturz des Regimes die Monarchie wieder eingeführt werde. Doch er könne sich ein neues Königtum nur "innerhalb eines demokratischen Rahmens" vorstellen. Ein Monarch hätte darin die Aufgabe, "die Demokratie zu garantieren". Welche Staatsform ein freier Iran annehmen werde, dürfe aber nicht im voraus festgelegt werden, sondern müsse vom Volk in einer freien Abstimmung beschlossen werden. "Wenn dies geschehen ist, endet meine Aufgabe", sagt Pahlewi.


Der Idee, den Streit über die ideale Staatsform eines zukünftigen Iran hintanzustellen, um alle Gegner des Mullah-Regimes für konkrete politische Aktionen zu vereinen, fühlt sich auch die Ende 2004 aus der Taufe gehobene Referendumsbewegung verpflichtet.


Ihr Initiator, Mohsen Sasegara, stammt aus dem Machtapparat der Islamischen Republik. Er gehörte zu den Mitbegründern der "Pasdaran" (Revolutionswächter), einer bewaffneten Spezialeinheit des Regimes, die nach dem Sieg der islamischen Revolution 1979 entstand. In den späten 90er Jahren setzte er seine Hoffnungen darauf, daß sich das herrschende Regime von innen her reformieren könnte. Leitfigur dieses Versprechens auf eine Liberalisierung war Ayatollah Mohammed Chatami, der 1997 zum Staatspräsidenten gewählt wurde. Doch nach der brutalen Niederschlagung der großen Studentendemonstrationen von 1999 wurde zunehmend klar, daß Chatami die Macht der theokratischen Diktatur nicht erschüttern konnte - oder wollte.

Sasegara, der heute in den USA lebt, schloß wie andere Reformbefürworter daraus, daß eine wirkliche Veränderung der Zustände im Iran im Rahmen der bestehenden islamischen Verfassung nicht möglich sei. Die von Sasegara ins Leben gerufene Referendumsinitiative verfaßte daher einen Appell, in dem eine Volksabstimmung der Iraner über die Einführung einer neuen Verfassung gefordert wird.


Den Aufruf haben Hunderte von im Iran lebenden Intellektuellen und Wissenschaftlern unterschrieben. Nach der Wahl des extremen Fundamentalisten Mahmud Ahmadinedschad geriet die Initiative jedoch ins Stocken.


Immerhin konnte die Referendumsbewegung beweisen, daß sie ernsthaft um eine Konzentration ihrer Kräfte bemüht ist. Nicht alle Organisationsgruppen allerdings beteiligen sich an diesen Einigungsbestrebungen.


Das gilt vor allem für die finanziell am besten ausgestattete Gruppierung der iranischen Exilopposition, die sich "Iranischer Widerstandsrat" nennt. Mit diesem Namen erweckt sie den Eindruck, sie repräsentiere die gesamte Opposition gegen das Mullah-Regime. Tatsächlich verbirgt sich dahinter jedoch eine straff organisierte Kaderpartei: die "Volksmudschahedin" - ein Verband mit anrüchiger Vergangenheit.


Er wurde in den 60er Jahren gegründet und stützte sich damals auf eine programmatische Mischung aus Marxismus und Islamismus. Die Volksmudschahedin beteiligten sich 1979 an der islamischen Revolution und unterstützten anfangs das Regime Ayatollah Khomeinis. Doch nachdem sie nicht zu den Schalthebeln der Macht vordringen konnten, wandten sie sich gegen die Mullahs und schlugen sich im iranisch-irakischen Krieg von 1981-88 auf die Seite von Saddam Hussein. Seitdem sind sie in der iranischen Bevölkerung nachhaltig diskreditiert.


Im Irak unterhielten die Volksmudschahedin bis zum Einmarsch der Amerikaner 2003 ein riesiges, fest umzäuntes Lager - eine Art exterritoriales Gebiet nahe der iranischen Grenze. Nach dem Sturz Saddam Husseins besann sich die einstmals militant antiamerikanische Gruppierung rasch auf Demokratie, Pluralismus und Marktwirtschaft. Mit großem Geschick bemüht sie sich seitdem, Persönlichkeiten aus Politik, Wirtschaft und Kultur in den USA und Europa als Kronzeugen für ihre Läuterung zu gewinnen.


Von den Vereinigten Staaten und der EU wurden die Volksmudschahedin 2002 auf die Liste terroristischer Organisationen gesetzt. Gegen diesen Vorwurf wehrt sich die Organisation freilich vehement. Sie kritisieren, der Westen habe einer Forderung des iranischen Regimes nachgegeben.


Liberale Oppositionelle befürchten aber, daß die Aktivitäten der Volksmudschahedin die iranischen Freiheitsideen in Verruf bringen könnten. Nichts wäre für sie schlimmer, als wenn der Eindruck entstünde, ein Regimewechsel im Iran liefe auf die Auswechselung einer totalitären Herrschaft durch eine andere hinaus. Richard Herzinger

Artikel erschienen am 26. Februar 2006
welt.de