AMD auf dem Weg zum Earnings-Crossover mit Intel (Seite 2811)

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.519.649 von UBKa am 19.08.06 23:45:37

@UBKa: "...Aus dem 65nm Prozess kommen ja zunächst keine Highendprozessoren, sondern 0815-Modelle mit niedrigen Taktfrequenzen..."

Das könnte man so machen, wenn der 65nm-K8 wirklich nur ein Shrink wäre. Aber genau das bezweifle ich sehr stark. Meines Erachtens dürfte der Rev.G schon das K8L-Core haben, doch fehlen ihm noch viele K8L-Features wie: HT3.0, DDR3-Controller, verdoppelte FPU und auch der L3.

Das Die-Pic vom 65nm-K8 zeigt meines Erachtens deutlich andere Strukturen als sie die Rev.E/F haben. Und diese Strukturen gleichen damit vermutlich eher den den Strukuren vom K8L, von dem wir aber bisher nur ein "Struktur-Diagramm" gesehen haben.

Insgesamt erwarte ich, dass der Rev.G schon erheblich besser performen sollte als die 90nm-K8. Er dürfte das Niveau von NGA erreichen.

Und sollte es eben so sein, dann würde es wenig Sinn machen, parallel dem 90nm-K8 "gleichgetaktete" 65nm-K8 nebendran zu stellen, da die 65nm-K8 wohl deutlich besser performen würden.

Insgesamt erwarte ich von AMD beim 65nm-Rev.G einen deutlich "echteren" Launch als bei Intels NGA. Und zwar von Anfang an mit brauchbarem Volumen in dem Segment, wo die Dinger auch gelauncht werden sollen. Ich erwarte, dass die 65nm-K8 vermutlich erst mal nur als High-End-CPUs kommen dürften, womöglich erst mal nur für Opteron. Erst später, wenn der Ramp ordentliches Volumen hat, erwarte ich, dass man den Rev.G nach unten erweitert, sodass er dann nach unten die alten 90nm-K8 successive ersetzt, nur dass das bei AMD viel schneller gehen sollte als bei Intels NGA.

[UBKa]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.508.637 von BavarianRealist am 19.08.06 17:15:36

Ob man diese 65nm-K8 dann wirklich schon in Dells PCs verkauft, wage ich zu bezweifeln. Vielleicht als neue Highend-CPUs, aber wohl kaum für die Masse

Warum nicht ? Aus dem 65nm Prozess kommen ja zunächst keine Highendprozessoren, sondern 0815-Modelle mit niedrigen Taktfrequenzen.

[Sven.K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.513.257 von BavarianRealist am 19.08.06 20:58:06

@BR

Aus dem verlinkten Artikel:

"Only the Athlon 64 X2 4200+ remained unaffected by yesterday's
drops, according to PriceGrabber data, though it also remains AMD's
single best-performing processor against our projected Intel
price/performance curve. At $186, and with a performance index score
of 2.12 (212% the overall performance of a Pentium 4 2 GHz CPU), a
hypothetical Intel processor with the same score would sell for
$300.69. Currently, the real-world Pentium 950 with an index score of
2.18 sells for $236."

und

"Tom's Hardware Guide provides us with the performance data we
use for our estimates. Intel has yet to make Core 2 Duo E6400 and
E6300 units available for testing. When they do, we admit you could
see the Intel price/performance curve taper down a little bit,
with E6300 prices currently at $218 - very price-competitive even
with the Pentium D 950 at $236."

Also im wesentlichen werden wohl die Intel-freundlichen Benches
von THG als Vergleichsbasis gewählt.


Nach etwas Suchen hab ich folgendes gefunden:

"Two days ago, TG Daily examined claims that, based on general
performance data, AMD would have to slash prices by as much as 70%
to regain the price/performance crown. Using general performance
data supplied by PCMark05 benchmark tests conducted by Tom's
Hardware Guide, it appeared from our initial examination that AMD
would actually have to destroy the price floor for its dual-core
products, plunging prices by as much as 83%.

But PCMark05 is not an accurate measurement of performance for
graphics and large-scale memory operations, especially in the
gaming categories where AMD processors generally excel. To make a
fairer projection, TG Daily constructed a mathematical performance
model taking five categories of workload into account: general
number-crunching, everyday applications, gaming, audio streaming,
and video streaming. This was harder than we thought it would be:
To make this model bullet-proof, we needed a series of complete
benchmarks that would triangulate modern processors' performance
against an old CPU that could serve as a reliable index.

For the "index" processor, we chose a Pentium 4 2 GHz model, which
appears at or near the bottom of Tom's Hardware Guide's current
"Mother of All Performance Charts" as a sort of baseline. Quite
conveniently, PriceGrabber projects the average sale price for a P4
2 GHz unit at $100, although much higher-performing processors are
available for substantively less, especially from AMD.

We needed five benchmarks that represented performance in our
chosen categories, and for which data was available for not only
all the dual-core processors likely to be affected by price changes
next week, but the Pentium 4 index CPU as well. We were a bit
surprised to find that complete data is hard to come by for all
tests, especially since the nature of the tests change to take
higher performance levels into account. So we had to choose the
benchmarks that stretched the furthest distance, if you will,
between old and new processors.

Our choices were: PCMark 05 for general performance, CloneDVD for
applications performance, LAME MP3 for audio encoding, Windows
Media Encoder 9 (WME 9) for video encoding, and Doom III for
graphics and gaming performance. This latter set had the most
available data for all processors across the board, although for
the most recent Intel and AMD models, data was not yet available
from Tom's Hardware Guide. So we created a mathematical model based
on relative performance figures from Intel and AMD, to construct an
analytical forecast of Doom III performance on Athlon FX-62, Intel
Core 2 Extreme, and other top-of-the-line dual-core CPUs.

With Pentium 4 performance setting an index value at 1.0, for
example, performance in each category is measured relative to the
P4. So the PCMark05 score for the Core 2 Extreme of 3.21 means the
Core 2 Extreme performed at 321% the rate of the P4. For the final
score, each benchmark contributed 20% of the value, meaning the
final tally was an average of all five put together."

http://www.tgdaily.com/2006/07/20/amd_dual-core_drop_must_ap…

Ich lass das jetzt mal so stehen, da ich mich mit den Benchmarks
nicht so auskenne, um da eine eventuell für Intel günstige
Auswahl zu erkennen, oder nicht.
SvenK

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.512.368 von Sven.K am 19.08.06 20:31:47

@Sven.K:

Diesen Price/Performance-Chart von thg kann ich nicht ganz ernst nehmen: dort erscheint der D965EE auf dem Level eines FX60 bzw. der D960 auf dem Level eines X2-4600+.
Was wurde da bitte zu Grunde gelegt? Multipliziert man dort die Benchmarks mit dem Energieverbrauch?

[Sven.K]

TGDaily hat ein Update seiner Dual-core price/perfomance analysis
für den 18. August 2006 veröffentlicht



Artikel: http://www.tgdaily.com/2006/08/18/updated_price-performance_…

SvenK

[Sven.K]

Hiroshige Goto hat einige nette Bilder zur möglichen
Transition bei AMD von CPU -> CPU/GPU in seinem aktuellen
Artikel.

Original: http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2006/0818/kaigai295.htm

Babelfish: http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?l…

Mögliche AMD Transition:



Generelle CPU Architecture Trends:



CPU Architecture Trends and performance:




SvenK

[lake01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.503.094 von Kpf am 18.08.06 20:48:10

@kpf - threadlänge
Das mit der Beschränkung des Thread-downloads auf 1000 ist mir nicht klar. Man kann doch jede Seite mit jeweils 20 einzeln aufrufen, oder nicht. Das ganze über ein Script (z.b perl) und ein bisschen den Firlefanz wegfiltern und schon hat man den Thread in ASCII Form. Oder ?
lake

[BavarianRealist]

Produziert AMD schon 65nm-K8?
Hier aus fabtech: http://www.fabtech.org/content/view/1757/2/

"...According to reliable sources that have recently visited AMD's fab's in Dresden, the microprocessor company is currently in production with its 65nm process at its 300mm facility, Fab 36. The sources noted that 65nm 300mm wafers are now shipping, indicating that the launch of Athlon based Dimension's in September as confirmed by Dell during its conference call with financial analysts yesterday, could be some of the first PC's to use the next generation process technology from AMD..."

Ob man diese 65nm-K8 dann wirklich schon in Dells PCs verkauft, wage ich zu bezweifeln. Vielleicht als neue Highend-CPUs, aber wohl kaum für die Masse.

Ebenso vermute ich mal, dass womöglich auch die ATI-Übernahme ein Grund dafür sein könnte, warum man sich momentan etwas damit zurück hält, Stärke und Überlegenheit bei AMD in der Öffentlichkeit zu zeigen. Sollte aber die ATI-Übernahmen abgeschlossen sein, könnte sich das womöglich schlagartig ändern.

Den fabtech-Link habe ich übrigens von sharikou: http://sharikou.blogspot.com/2006/08/amd-65nm-in-production.…
Die dem Artikel folgenden "Kommentare" sind teils geradezu lustig: unglaublich in was für einer Welt so manche Intellianer leben

[BavarianRealist]

Was mich sehr wundert: Rahul Sood wird langsam ruhig, was seine anfängliche Euphorie für Core2Duo betraf.
Im seinem neuesten Beitrag (hier: http://voodoopc.blogspot.com/2006/08/random-thoughts-on-thur…) "hebt" er AMD gar auf Intels Höhe und sein Lob für Core2Duo fällt auch nicht mehr so gewaltig aus:

"...In fact it’s clear that AMD is now firmly planted into a true Duopoly position against Intel (love it or hate it guys, it is reality). It’s also great to see Intel back in the game, no pun intended; their Core 2 Duo is their messiah - but it'll be awhile before Wall Street accepts the fact that Intel will most likely change the way they do business. All indications show that Intel should become more profitable and will likely lower their overall revenues..."

Hoppla!
Wieso spricht jetzt sogar Rahul Sood davon, dass er Intel schrumpfen sieht

Und ich lese aus seinen folgenden Worten schon die erste heimliche Begeisterung für Socket4x4 als neues Highend:

"...With Intel Kentsfield around the corner and AMD 4X4 on the way, the concept of multi-threaded gaming is becoming an exciting reality. Of course it’s not all about multi-threaded gaming like many people assume, there are many more benefits of 4X4 that I can’t wait to get into.

I believe AMD is paving the way for a new category of enthusiast and I am writing a 4x4 article for the next issue of CPU magazine. I think AMD via 4X4 has some incredible potential to create an entirely new category as long as AMD markets it well..."

Hoppla!

[BavarianRealist]

Antwort auf Beitrag Nr.: 23.505.494 von MartinA. am 18.08.06 23:34:55

@MartinA:
Danke für die Bilder von Lostcircuits!
Auch diese zeigen recht gut, dass Intels NGA womöglich Probleme mit minimaler Leistungsaufnahme haben könnten: sollte das so bleiben, dann dürften die Meroms Intel noch richtige Kopfschmerzen im Notebook-Segment machen. AMD könnte dann womöglich bald im Notebook-Segment alleine davon rennen.

Liegt womöglich darin auch der Grund weshalb die Meroms als Letzte bzw. überhaupt so spät kommen?

Meine erste "voreilige" Einschätzung: für Intel dürfte 2007 zum Nightmare im Notebook-Segment werden...
...und womöglich weiß man das auch schon bei Dell

...mal sehen, wie es dann Toshiba und Sony ergehen wird