EPIGENOMICS N Helden (Seite 363)
eröffnet am 24.08.06 16:40:24 von
neuester Beitrag 26.04.24 05:43:08 von
neuester Beitrag 26.04.24 05:43:08 von
Beiträge: 52.366
ID: 1.078.825
ID: 1.078.825
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 8.314.787
Gesamt: 8.314.787
Aktive User: 0
ISIN: DE000A37FT41 · WKN: A37FT4 · Symbol: ECX
1,5800
EUR
-2,47 %
-0,0400 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · wO Newsflash  |
30.04.24 · EQS Group AG |
14.03.24 · wO Newsflash |
14.03.24 · wO Newsflash |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5888 | +476,69 | |
| 1,8650 | +40,23 | |
| 1,7900 | +35,61 | |
| 3,9000 | +21,12 | |
| 7,9000 | +20,61 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,9600 | -19,67 | |
| 25,81 | -22,12 | |
| 5,1700 | -23,97 | |
| 3,5000 | -26,24 | |
| 0,5103 | -40,66 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Ich zitiere mal aus anderem Forum. Könnte da was dran sein ?
@Horscht Börse
1. die Kapitalherabsetzung ist nach meinem Verständnis völlig Wertneutral für die Aktionäre. Nur die Stückzahl der Aktien verringert sich, da der Wer je Stück um den Faktor 8 angehoben wird. Am Anteil des Unternehmens und dem eingesetzten Kapital ändert sich erst mal gar nichts. Also nur Kosmetik, um den Wert der Aktie über 1,0€ Nennwert zu bringen ( oder nicht?).
2. die Verwässerung tritt erst ein, wenn Epi Wandelschuldverschreibungen ausgibt, was Epi zeitlich selbst steuern kann mit Frist bis zum 31.03.2021. es muss also vor diesem Datum nicht unbedingt zu einer Verwässerung kommen, außer es werden wsv ausgegeben, die die Aktionäre kaufen können oder der Ankeraktionär kaufen muss, wenn Epi das verlangt (oder nicht?).
Der aktuelle Kassenbestand dürfte ja noch bis ins Frühjahr 2021 reichen, jedenfalls bis zum 14.01.2021, bekanntem cms Entscheidungstermin (rechnerisches Datum). Ist dann diese Kapitalmaßnahme nicht zunächst als reine Finanzierungssicherheit zu sehen, bei der eben dann die Geldgeber - im Falle das wird tatsächlich auch Benötigt, da cms negativ entscheidet am 14.01.2021 - für das dann bestehende Risiko auch eine große Chance haben sollen im Falle dennoch möglichen Erfolgs auch zu profitieren?
@Horscht Börse
1. die Kapitalherabsetzung ist nach meinem Verständnis völlig Wertneutral für die Aktionäre. Nur die Stückzahl der Aktien verringert sich, da der Wer je Stück um den Faktor 8 angehoben wird. Am Anteil des Unternehmens und dem eingesetzten Kapital ändert sich erst mal gar nichts. Also nur Kosmetik, um den Wert der Aktie über 1,0€ Nennwert zu bringen ( oder nicht?).
2. die Verwässerung tritt erst ein, wenn Epi Wandelschuldverschreibungen ausgibt, was Epi zeitlich selbst steuern kann mit Frist bis zum 31.03.2021. es muss also vor diesem Datum nicht unbedingt zu einer Verwässerung kommen, außer es werden wsv ausgegeben, die die Aktionäre kaufen können oder der Ankeraktionär kaufen muss, wenn Epi das verlangt (oder nicht?).
Der aktuelle Kassenbestand dürfte ja noch bis ins Frühjahr 2021 reichen, jedenfalls bis zum 14.01.2021, bekanntem cms Entscheidungstermin (rechnerisches Datum). Ist dann diese Kapitalmaßnahme nicht zunächst als reine Finanzierungssicherheit zu sehen, bei der eben dann die Geldgeber - im Falle das wird tatsächlich auch Benötigt, da cms negativ entscheidet am 14.01.2021 - für das dann bestehende Risiko auch eine große Chance haben sollen im Falle dennoch möglichen Erfolgs auch zu profitieren?
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.638 von dogweiler am 03.11.20 22:13:19im Prinizip dreht man sich im Kreis, nur mit dem Unterschied, dass das was hier im Argen liegt, sehr offensichtlich geworden ist. Die Luftschlösser, lösen sich gerade in Luft auf!
deine Worte, so ist es! hattest du ja schon öfters geäußert -->
"Eine 3. Möglichkeit sehe ich nicht. Entweder er wusste, dass Schnitt kommt oder er war vollkommen ahnunglos. Ganz ehrlich, ich weiß nicht, welche Möglichkeit "besser" ist aus Sicht der Aktionäre. Ein skurpeloser AR-Chef oder ein vollkommen ahnungsloser? Wahl zwischen Pest und Cholera... In jedem Fall ist ECX eine Schande für den dt. Kapitalmarkt und wer jetzt noch in Balaton Aktien investiert, der hat wirklich den Knall nicht gehört..."
deine Worte, so ist es! hattest du ja schon öfters geäußert -->
"Eine 3. Möglichkeit sehe ich nicht. Entweder er wusste, dass Schnitt kommt oder er war vollkommen ahnunglos. Ganz ehrlich, ich weiß nicht, welche Möglichkeit "besser" ist aus Sicht der Aktionäre. Ein skurpeloser AR-Chef oder ein vollkommen ahnungsloser? Wahl zwischen Pest und Cholera... In jedem Fall ist ECX eine Schande für den dt. Kapitalmarkt und wer jetzt noch in Balaton Aktien investiert, der hat wirklich den Knall nicht gehört..."
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.611 von dogweiler am 03.11.20 22:10:14das Gleiche habe ich auch gedacht
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.332 von Gekko279 am 03.11.20 21:32:32
Ich behaupte das glatte Gegenteil.
Offenbar liegt hier ein komplettes Kontrollversagen vor. Der AR ist im Hause ECX offenbar reine "Zier". Oder alternativ: die Funktion eines AR hat GH schlicht nie verstanden. Kann ja schon mal passieren als Ami, der der dt. Sprache nicht mächtig ist. Obs ne "Aktiengesetz" Übersetzung gibt? 😉
Und Heino hat geschlafen, so wie sich das in dem Alter gehört... WDI Ex-AR Chef lässt grüßen
Zitat von Gekko279: ich behaupte das HVP bescheid wusste! zwischen dem Kauf und der Maßnahme liegen nur wenige Tage. man könnte auch meinen HVP diente als Lockvogel ... ein abgewichster Verein ist das ...
Ich behaupte das glatte Gegenteil.
Offenbar liegt hier ein komplettes Kontrollversagen vor. Der AR ist im Hause ECX offenbar reine "Zier". Oder alternativ: die Funktion eines AR hat GH schlicht nie verstanden. Kann ja schon mal passieren als Ami, der der dt. Sprache nicht mächtig ist. Obs ne "Aktiengesetz" Übersetzung gibt? 😉
Und Heino hat geschlafen, so wie sich das in dem Alter gehört... WDI Ex-AR Chef lässt grüßen
Die Wandelanleihe macht keinen Sinn, um das Unternehmen länger als 6 Monate mit Kapital auszustatten.
Rein rechnerisch ist die Aktie heute etwa 14ct Wert.
Als einziges taktisches Element fällt mir eigentlich nur ein: "durch Lobbyarbeit im einstelligen Millionenbereich, die amerikanischen Behörden umzustimmen"
Also sollte man das Ganze vielleicht als nicht ganz moralische Wette betrachten mit unklarem Ausgang.
Rein rechnerisch ist die Aktie heute etwa 14ct Wert.
Als einziges taktisches Element fällt mir eigentlich nur ein: "durch Lobbyarbeit im einstelligen Millionenbereich, die amerikanischen Behörden umzustimmen"
Also sollte man das Ganze vielleicht als nicht ganz moralische Wette betrachten mit unklarem Ausgang.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.086 von PhilosophKM am 03.11.20 21:03:00
um mal etwas philosphisch zu werden
wenn die Sache schiefgeht, ist es völlig egal, ob ich grad "etwas günstiger" drinhänge
wenn die Sache am Ende gutgeht (= happy end), ist es auch egal, denn dann klingelt bei allen die Kasse. Und über die Höhe entscheidet weniger der Einstand als "die size" zwischen EK und VK...
Du siehst: Einstand unbedeutend, alles steht und fällt mit einem erfolgreichen asset deal @the end
Zitat von PhilosophKM: Es ist ja nicht unbedingt meine Strategie, aber ich fragte mich, was Doggy wohl machen würde, um sich an Balaton dranzuhängen. Er würde ja weitaus besser dastehen, weil er ja jetzt schon zu einem viel günstigeren Durchschnittskurs drin ist als Balaton.
um mal etwas philosphisch zu werden
wenn die Sache schiefgeht, ist es völlig egal, ob ich grad "etwas günstiger" drinhänge
wenn die Sache am Ende gutgeht (= happy end), ist es auch egal, denn dann klingelt bei allen die Kasse. Und über die Höhe entscheidet weniger der Einstand als "die size" zwischen EK und VK...
Du siehst: Einstand unbedeutend, alles steht und fällt mit einem erfolgreichen asset deal @the end
*von tuten und blasen
so wie Brigder nicht durchgesehn hat. und was wurden hier für große Hoffnungen an die Amis geknüpft, die müssten einen Plan haben etc. die hatten von blasen keine Ahnung. die haben sich mit den Produkt nicht auseinandergesetzt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.377 von paladinro am 03.11.20 21:37:36um die Altaktionäre bei Laune zu halten bzw. vom verkaufen abzuhalten. ECX wird weiteres Geld benötigen. Somit zwingt ECX Geld nachzuschiessen. So wie das im großen Stil mit Balaton passiert. Aber da gibt es immer 2 Parteien der eine der es macht und der andere der es mit sich machen lässt. Balaton hat gar nicht durchgesehn und hat den Kopf zu tief in den Honigtopf gesteckt ....
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.586.353 von Gekko279 am 03.11.20 21:35:20
Was soll das bringen?
Zitat von Gekko279: es geht einzig und allein darum Hoffnung zu vermitteln. aber wie bereits hier öfters ausgeführt, ist Hoffnung ein schlechter Berater!
Was soll das bringen?
Durchsuchen
30.04.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
14.03.24 · wO Newsflash · Epigenomics |
14.03.24 · EQS Group AG · Epigenomics |
15.02.24 · EQS Group AG · Epigenomics |