Cliq Digital AG - dt. Anbieter mobiler Inhalte (ex Bob Mobile AG) (Seite 66)

[Tabune]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.368.555 von Kampfkater1969 am 27.02.23 14:24:22

Zitat von Kampfkater1969: Meine These ja, wir hätten eine weit bessere Welt.....wenn wir mehr dieser wirklich kritischen Menschen hätten......an den Börsen, in der Politik, in den gesamtgesellschaftlichen Fragen.

Prinzipiell gebe ich dir hierbei recht, man sollte dabei aber Folgendes bedenken:

Wenn es ums Geldverdienen geht (und das ist ja schließlich der Grund, warum wir alle an der Börse sind), postuliere ich einfach mal, dass es niemanden auf der Welt gibt (Betonung auf "niemanden"), der altruistisch Aufwand für eine Sache betreibt. Es liegt immer eine Grundabsicht und Intention für das eigene Handeln vor, wodurch man sich einen Eigennutzen erhofft.

Möchte man eine Person und ihr Handeln verstehen, muss man nur ihre Grundmotivation eruieren: so wie eine Cliq IR versucht, ihr Unternehmen möglichst besonders positiv darzustellen und kritische Fragen zu vermeiden, so versucht er, das Unternehmen besonders negativ darzustellen und sucht daher alles Mögliche, um diesen Anschein zu bekräftigen. Beide Akteure versuchen dabei, die Außendarstellung hinsichtlich ihrer bevorzugten Ansicht hin zu verzerren, wobei Cliq möglichst nur das Positive (und Negatives wird nicht erwähnt bzw. "Ausreden/Kleinreden" bei kritischen Themen) und er möglichst nur das Negative (z.B. ohne eine Verhältnismäßigkeit von eventuellen Unzulänglichkeiten relativ zu "ehrlichen" Einnahmen seitens Cliq zu diskutieren) hervorheben wollen.
Idealerweise kristallisiert sich bei dieser Dynamik von gegensätzlichen Meinung mit der Zeit immer mehr die wirkliche Wahrheit heraus, was dann der Mehrwert für alle hier wäre.

Allgemein sollte man aber alle Aussagen von beiden Parteien immer abdiskontieren solange es sich nicht um eindeutig belegte Fakten und Tatsachen handelt.

Auf Cliqs Seite gibt es neben ihren Aussagen zum Geschäftsmodell (welche man wie gesagt ebenso immer kritisch betrachten sollte) noch die vom WP abgesegneten Geschäftszahlen und Cashflows.
Auf seiner Seite gibt es bisher vereinzelte Hinweise zu vergangenen Ungereimtheiten (z.B. Verbraucherschutzwarnungen zu vermeintlichen Abofallen-Seiten, negative Bewertungen einzelner Webseiten, ...), welche aber schon vorher hier bekannt waren. Was für mich aber fehlt, ist ein klarer Beleg seinerseits dafür, dass es sich bei solchen Aktivitäten um den Großteil der Einnahmen von Cliq handelt oder ob dies nur kleinere (vergangene!?) "Nebengeschäfte" sind (siehe oben meine Aussage zu Verhältnismäßigkeit). Hier auch nochmal der Hinweis zu Banken (oder auch Google), welche für Fehlverhalten und illegaler Aktivitäten hohe Strafen zahlen mussten/müssen, was aber nicht gleichbedeutend mit einem komplett betrügerischem Geschäft ist. Verhältnismäßigkeit ist daher ein wichtiger Punkt, welcher unbedingt bei solchen Diskussionen beachtet werden sollte.

[Kampfkater1969]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.367.517 von Tabune am 27.02.23 11:59:24

So würdige ich sein Wirken.......es ist ein WIN WIN......entweder eine mögliche "Sauerei" kommt ans Licht = gut für Beobachter und Investierte, die dann Geld nicht versenken oder es noch retten können ganz oder teilweise....

Oder es findet sich nix......dann auch ein Mehrwert.....man kann kaufen, zukaufen oder findet sich mental in seinem Investment gestärkt bei Cliq Digital

Meine These ja, wir hätten eine weit bessere Welt.....wenn wir mehr dieser wirklich kritischen Menschen hätten......an den Börsen, in der Politik, in den gesamtgesellschaftlichen Fragen.

Meinen herzliche Dank an ihn......ich in eigener Sache fahre ja auf W-O auch immer wieder meine scharf gewetzten Krallen aus.....wenn nötig und ich es erkenne, die miese Beute.....

[Tabune]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.364.397 von jigajig am 26.02.23 19:22:06

Zitat von jigajig: Es ist im übrigen so, dass unfaire Kritik an meinen Recherchen meinen Eifer überproportional befeuert.

Du scheinst meine Absicht bei dir langsam zu erkennen: in dem man dich (zu recht) über deine Art und Weise deiner Kommunikation zu deinen Recherchen kritisierst, hängst du dich umso mehr rein (quasi nach dem Motto "Jetzt werde ich es euch erst recht zeigen, was ich kann, ihr Idioten"). Quasi wie ein Rennpferd, dass umso schneller läuft je mehr man es anpeitscht.

Unterm Strich bist du als kostenloser Arbeitsesel eine Win-Win-Situation für alle hier:
- (1) sollte sich nach deinen umfangreichen Recherchen dann doch rausstellen, dass (mit Belegen nachgewiesen) das Geschäft von Cliq hauptsächlich auf betrügerischen Einnahmen und bewusster Kundentäuschung basiert, ist das Thema dann endgültig durch und die Aktie am Markt verbrannt
- (2) sollte sich dieser Verdacht trotz all dieser Recherchen nicht bestätigen, wäre dies auch ein potentieller Grund, dass der Bewertungsmalus, welcher aufgrund der Intransparenz klar auf dem Kurs drückt, etwas verschwindet und die Bewertung damit steigt.

Übrigens: du müsstest ja basierend auf deinem "moralischen Anspruch" auch short bei quasi allen Bankaktien, aber auch Aktien wie Google sein, welche regelmäßig Strafen in Höhe von dreistelligen Millionen bis Milliarden $-Beträgen zahlen müssen wegen Marktmanipulation oder unlauterer Wettbewerbspraktiken. Ja ich bin mir sicher, dass du da short bist, dein moralischer Kompass verlangt es ja quasi von dir...

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.365.198 von NewEconomy2020 am 27.02.23 00:40:29

Maßnahmen

Das Zahlungsfenster auf den Nebenseiten hat sich in den letzten Wochen zweimal verändert, mehrere Seiten sind ganz verschwunden, auf hoch frequentierten Seiten ist keine Anmeldung mehr möglich. Ich kann nicht ausschliessen, dass dies etwas mit meiner/unserer Aktivität zu tun hat. Ich habe diverse Beschwerdeseiten kontaktiert und gebeten, auf subscription traps zu achten und mir derartige Meldungen direkt weiterzuleiten. Ich habe Behörden angeschrieben, cloudflare, die Registars und Journalisten. Volles Programm. Wenn das nichts bringt, steige ich wieder aus

[NewEconomy2020]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.364.202 von jigajig am 26.02.23 18:37:40

Punkt 5 bist du aber weiterhin schuldig und für mich damit das schlagende Argument der Vorwürfe. Landläufige Meinung Betrug gehe ich mittlerweile mit, aber solange das nicht geahndet wird ist Cliq trotzdem eine Goldgrube. In dem Moment in dem die BaFin oder das entsprechende Institut im jeweiligen Land eingreift bricht der Kurs vermutlich ein, aber warum ist das die letzten Jahre nicht passiert und was soll sich ändern dass das in Zukunft passiert?

Zitat von jigajig:

Zitat von kb_hilden: Was ist an diesen Allgemeinaussagen hier neu? Was hat dies so besonders mit cliq zu tun? Nichts, außer man möchte ein einzelnes sehr hohes Kursziel unbedingt zerreißen.

Also ich kann nur für mich sprechen und sagen "ich will die (gekauften) Analysen relativieren" (und natürlich will ich sie lesen, um mir ein Bild zu machen)

Für mich ist entscheidender, dass cliq digital in den letzten Jahren seine eigenen Prognosen erfüllt hat und für seine Investoren in dieser Hinsicht verlässlich und glaubwürdig ist.

Für mich ergibt sich hier (anders als für Dich offensichtlich) ein Problem auf mehreren Ebenen
1. Alles, was ich über Cliq Digital in der Vergangenheit finde, sieht für mein Gefühl eher nach systematischer Abzocke aus als nach Geschäft (oder sagen wir relativierender: Es gab offensichtlich Dinge, die ich Abzocke nenne. Betrug wäre es nur nach landläufigem Empfinden, nicht im strafrechtlichen Sinne)
2. Cliq Digital hat sein Geschäftsmodell geändert und eben KEINE nachprüfbaren Erfahrungen mit Vermarktung eines all-in-one-Streamingangebots wie cliq.de
3. Cliq Digital macht mit IMHO fadenscheinigen Begründungen ein riesiges Geheimnis um sein aktives Geschäft und zudem
4. Wenn man eben ohne Hinweise von Cliq Digital sich auf die Suche macht, findet man überwiegend dubioses bis schlicht betrügerisches Gebahren (auch hier: landläufige Bewertung, kein strafrechtlich relevanter oder geahndeter Betrugsstraftatbestand)
5. Wenn meine Recherchen zuständige Stellen im In- und/oder Ausland zum Handeln bringen würden und besipielsweise zu einer Änderung bei der Bewerbung führen würden (oder schlimmere Folgen hätten), bekommt Cliq Digital womöglich ein Problem und deshalb
6. Ist die Geheimniskrämerei der Cliq Digital ein weiterer Risikofaktor, den es bei einer Bewertung zu beachten gilt.
7. Eine Firma, die nicht offensiv mit Kritik umgeht, riskiert damit, dass dies als "red flag" ausgelegt wird und früher oder später Leerverkäufer anlocken könnte, die dann nichts anderes machen als ich - nur eben etwas professioneller. Auch das ist ein (zumindest kurzfristiges) Kursrisiko. Dass der hervorragend recherchierte Bericht zum US-Geschäft kein großes Aufsehen erregte, liegt eher an der Unbedeutsamkeit der Aktie als am Bericht. Da hoffe ich (aus meiner kritischen Sicht) einfach noch auf mehr, damit Cliq Digital dazu bewegt werden kann, noch viel transparenter zu agieren.

[jigajig]

Es kann natürlich sein...

...dass jemand, der so überkritisch ist wie ich, bei JEDER Firma kritikwürdige Dinge findet. Das ist wirklich denkbar. Auch kann es sein, dass die irrwitzige Zeit, die ich in die Recherchen stecke, sinnvoller verbracht werden könnte, auch kann es sein, dass ich mit meiner Kritik über das Ziel hinausschieße.

Es ist aber definitiv nicht so, dass das, was ich hier alles anschleppe, nur meiner Phantasie entspringt. Es sind Fakten und ich belege sie so gut es geht. Es mögen irrelevante Fakten sein, aber sie sind deshalb nicht aus der Welt. Und die Wirkung dieser Recherchen sowie ihre tatsächliche Relevanz für den Aktienkurs, das sind Faktoren, die nichts damit zu tun haben, wie ich diese Fakten gewinne.
Ich dulde keine Pauschalkritik meiner Recherchen als üble Nachrede, Unfug, Manipulation usw.
Es ist im übrigen so, dass unfaire Kritik an meinen Recherchen meinen Eifer überproportional befeuert.

Cliq Digital sollte offen mit der Kritik umgehen, bevor sie von ganz anderen als dem kleinen Münchner Sozialpädagogen aufgegriffen wird. Wenn ihr in meinen Mailausgang (und vor allem Maileingang) schauen könntet, wärt ihr womöglich nicht mehr ganz so sicher, dass die Recherchen so irrelevant sind, wie ihr sie einschätzt.

Mit "ihr" meine ich diejenigen, die ad-hominem-Kritik an mir üben und auch diejenigen, die dies still oder qua likes goutieren.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.362.830 von kb_hilden am 26.02.23 12:17:19

Zitat von kb_hilden: Was ist an diesen Allgemeinaussagen hier neu? Was hat dies so besonders mit cliq zu tun? Nichts, außer man möchte ein einzelnes sehr hohes Kursziel unbedingt zerreißen.

Also ich kann nur für mich sprechen und sagen "ich will die (gekauften) Analysen relativieren" (und natürlich will ich sie lesen, um mir ein Bild zu machen)

Für mich ist entscheidender, dass cliq digital in den letzten Jahren seine eigenen Prognosen erfüllt hat und für seine Investoren in dieser Hinsicht verlässlich und glaubwürdig ist.

Für mich ergibt sich hier (anders als für Dich offensichtlich) ein Problem auf mehreren Ebenen
1. Alles, was ich über Cliq Digital in der Vergangenheit finde, sieht für mein Gefühl eher nach systematischer Abzocke aus als nach Geschäft (oder sagen wir relativierender: Es gab offensichtlich Dinge, die ich Abzocke nenne. Betrug wäre es nur nach landläufigem Empfinden, nicht im strafrechtlichen Sinne)
2. Cliq Digital hat sein Geschäftsmodell geändert und eben KEINE nachprüfbaren Erfahrungen mit Vermarktung eines all-in-one-Streamingangebots wie cliq.de
3. Cliq Digital macht mit IMHO fadenscheinigen Begründungen ein riesiges Geheimnis um sein aktives Geschäft und zudem
4. Wenn man eben ohne Hinweise von Cliq Digital sich auf die Suche macht, findet man überwiegend dubioses bis schlicht betrügerisches Gebahren (auch hier: landläufige Bewertung, kein strafrechtlich relevanter oder geahndeter Betrugsstraftatbestand)
5. Wenn meine Recherchen zuständige Stellen im In- und/oder Ausland zum Handeln bringen würden und besipielsweise zu einer Änderung bei der Bewerbung führen würden (oder schlimmere Folgen hätten), bekommt Cliq Digital womöglich ein Problem und deshalb
6. Ist die Geheimniskrämerei der Cliq Digital ein weiterer Risikofaktor, den es bei einer Bewertung zu beachten gilt.
7. Eine Firma, die nicht offensiv mit Kritik umgeht, riskiert damit, dass dies als "red flag" ausgelegt wird und früher oder später Leerverkäufer anlocken könnte, die dann nichts anderes machen als ich - nur eben etwas professioneller. Auch das ist ein (zumindest kurzfristiges) Kursrisiko. Dass der hervorragend recherchierte Bericht zum US-Geschäft kein großes Aufsehen erregte, liegt eher an der Unbedeutsamkeit der Aktie als am Bericht. Da hoffe ich (aus meiner kritischen Sicht) einfach noch auf mehr, damit Cliq Digital dazu bewegt werden kann, noch viel transparenter zu agieren.

[goldjunge2000]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.362.417 von Kampfkater1969 am 26.02.23 10:30:47

Ja, das Fortschreiben von Zahlenreihen ist lediglich eine Fleißarbeit. Auch wenn manche Anlege sie immer wieder als Begründung nehmen um sich ihr Investment zu rechtfertigen.
kb_hilden weist deshalb auch richtigerweise darauf hin, dass es wichtiger ist wenn die Vorstände ihre Prognosen zumindest erfüllen.

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.362.072 von goldjunge2000 am 26.02.23 08:25:03

Zitat von goldjunge2000: Frag doch Felix Ellmann

Gute Idee!

Eigentlich gibt es darüber nichts zu diskutieren, auch wenn sie manchen Laien verwirren.

"Der Aktionär: Fast alle Analysten halten die xxx-Aktien aber für gut und eine Kaufchance.
Sagen Sie, wie es wirklich ist: Die Analysten schreiben etwas, wenden sich damit durch die Veröffentlichung an wildfremde Leute, mit denen sie gar nichts zu tun haben und raten denen, dass sie irgendwelche Aktie kaufen sollen.(...) Bei mir haben Analysten angerufen, die gesagt haben: Ja, wir sehen bei xxx auch problematische bilanzielle und operationelle Aspekte. Aber dafür haben die Analysten in ihren Excel-Spreadsheets kein Feld. Und nach Eingabe der von xxx veröffentlichten Zahlen ins Bewertungsmodell spuckt dieses eine Kaufempfehlung aus. Was Analysten wirklich von den Aktien halten, die sie „empfehlen“, was sie im Kopf haben, tatsächlich machen und erreichen wollen, wissen wir nicht.
Viele Leute übersehen, dass sich hinter den für alle veröffentlichten Analysen meist ganz andere Interessen verbergen. Ich lese das Zeug nicht. Ich schaue mir die Fakten selbst an und bilde mir ein eigenes Urteil, und dann handle ich."
Quelle
Die xxx ist von 2008 bis 2019 noch auf fast 200€ gestiegen. Da blieb genug Zeit, fette Gewinne zu machen, rauf wie runter, ehe dann der große Knall kam - schneller und dramatischer als die meisten es sich vorstellen konnten.

[kb_hilden]

Antwort auf Beitrag Nr.: 73.362.417 von Kampfkater1969 am 26.02.23 10:30:47

Ja, an der Börse wird die Zukunft gehandelt und das baut zu einem großen Teil auf Prognosen auf. Über Analystenschätzungen lässt sich wahrscheinlich lange diskutieren und trotz versuchter Objektivierung bleiben sie wahrscheinlich so subjektiv wie deine und meine Prognose. Ich nehme sie in diesem Wissen dennoch unterstützend hinzu.

Aber:
Was ist an diesen Allgemeinaussagen hier neu? Was hat dies so besonders mit cliq zu tun? Nichts, außer man möchte ein einzelnes sehr hohes Kursziel unbedingt zerreißen.

Für mich ist entscheidender, dass cliq digital in den letzten Jahren seine eigenen Prognosen erfüllt hat und für seine Investoren in dieser Hinsicht verlässlich und glaubwürdig ist.