MAGFORCE - da geht doch was?! (Seite 289)
eröffnet am 13.10.07 14:31:39 von
neuester Beitrag 09.08.23 07:30:40 von
neuester Beitrag 09.08.23 07:30:40 von
Beiträge: 4.776
ID: 1.133.911
ID: 1.133.911
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 674.841
Gesamt: 674.841
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0HGQF5 · WKN: A0HGQF · Symbol: MF6
0,0025
EUR
0,00 %
0,0000 EUR
Letzter Kurs 02.05.24 Stuttgart
Werte aus der Branche Nanotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,4000 | +7,69 | |
| 195,71 | +5,66 | |
| 1,2000 | +4,35 | |
| 35,70 | +3,21 | |
| 0,8041 | +3,09 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,7200 | -0,73 | |
| 0,5180 | -1,05 | |
| 79,67 | -2,11 | |
| 32,00 | -3,32 | |
| 2,0400 | -4,90 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.848.054 von Roylander am 16.11.13 10:43:49Also die Umsätze sollten die Nanotherm-Partikel bringen, die Activatoren sollen verleast werden, damit die Krankenhäuser nicht so hohe Investitionskosten haben. So war es zumindest einmal angedacht.
Wenn man von den ca. 60.000 jährlichen Neuerkrankungen bei Gehirntumoren in den Zielgebieten EU und USA ausgeht, wären 500 Behandlungen ca. 0,8%. Klingt für mich nicht so unglaublich hoch.
Beim Prostatakrebs sprechen wir dann ja vom Faktor 10 zum Gehirntumor. Da wäre man dann also bei 0,08%. Abgesehen davon sind die anderen Behandlungskosten für Bestrahlung, OP, Chemotherapie oder Protonenbeschuss doch in den selben Preislagen oder teilweise auch noch höher. Trotzdem haben sich Klinikdirektoren dann irgendwie dafür entschieden. Warum soll das also bei der Nanotherapie nicht möglich sein?
Wenn man von den ca. 60.000 jährlichen Neuerkrankungen bei Gehirntumoren in den Zielgebieten EU und USA ausgeht, wären 500 Behandlungen ca. 0,8%. Klingt für mich nicht so unglaublich hoch.
Beim Prostatakrebs sprechen wir dann ja vom Faktor 10 zum Gehirntumor. Da wäre man dann also bei 0,08%. Abgesehen davon sind die anderen Behandlungskosten für Bestrahlung, OP, Chemotherapie oder Protonenbeschuss doch in den selben Preislagen oder teilweise auch noch höher. Trotzdem haben sich Klinikdirektoren dann irgendwie dafür entschieden. Warum soll das also bei der Nanotherapie nicht möglich sein?
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.848.024 von topnano am 16.11.13 10:35:18Was soll denn die Umsätze bringen? Der NanoActivator? Oder die NanoTherm-Partikel?
Wenn Du in den nächsten Jahren 500 Patienten (unglaublich hochgegriffene Zahl) behandelst und hierfür 40000 Euro je Patient erlösen kannst = 20 Mio Umsatz
Und wann soll sich das dann jemals für das KH rechnen? Den Klinikdirektoren, die bei mir mit so einem Wunsch ankämen, würde ich aber was erzählen!
Wenn Du in den nächsten Jahren 500 Patienten (unglaublich hochgegriffene Zahl) behandelst und hierfür 40000 Euro je Patient erlösen kannst = 20 Mio Umsatz
Und wann soll sich das dann jemals für das KH rechnen? Den Klinikdirektoren, die bei mir mit so einem Wunsch ankämen, würde ich aber was erzählen!
Zitat von Roylander: Überlegt doch einmal. Die Kostenträger (Kassen oder Privatpersonen) zahlen nur einen Betrag x. Dieser geht aber nicht an Magforce (wie scheinbar einige denken), sondern an das Krankenhaus.
Ob diese Umsatzerwartungen je erreicht werden, weiß natürlich niemand. Dass die Kostenträger an das Krankenhaus zahlen, ist auch klar. Klar ist aber auch, dass Magforce selbst weiß was man dann selbst vom Krankenhaus bekommt. Und darauf wird die Kalkulation basieren. Da verstehe ich momentan nicht die Bedenken.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.846.392 von apano am 15.11.13 20:57:05Und diese Aussagen muss man sich einmal auf der Zunge zergehen lassen. Das heißt nämlich folgendes: Bislang noch keine müde Mark verdient. Die Geräte sind den Behandlungszentren kostenlos angeboten worden. OK, das macht man so. Aber in die Studien wird man alles reinnehmen, was damit einverstanden ist. Der Teilnehmerrahmen wird ein weiter sein. Und dann diese Umsatzerwartungen. Vollkommen übertrieben. Aus was setzt der sich denn zusammen? Überlegt doch einmal. Die Kostenträger (Kassen oder Privatpersonen) zahlen nur einen Betrag x. Dieser geht aber nicht an Magforce (wie scheinbar einige denken), sondern an das Krankenhaus.
Für mich ist das hier alles ein großes Windei.
Für mich ist das hier alles ein großes Windei.
Im letzten Aktionärsbrief steht, das im nächsten Jahr mit der kommerziellen Behandlung von Patienten begonnen wird, die mit ihrem Profil nicht in die Studie passen.
In den nächsten 4 bis 5 Jahren erwartet man einen Umsatz von
100 bis 150 Mill.
Noch in diesem Jahr soll ein weiteres Behandlungszentrum eröffnet werden.
Mit jeder positiven Meldung wird der Kurs weiter abgehen.
In den nächsten 4 bis 5 Jahren erwartet man einen Umsatz von
100 bis 150 Mill.
Noch in diesem Jahr soll ein weiteres Behandlungszentrum eröffnet werden.
Mit jeder positiven Meldung wird der Kurs weiter abgehen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.842.172 von Roylander am 15.11.13 13:53:43Ich bin auch kritisch. Aber erstens gefiel mir der Chart und zweitens denke ich, dass die Aktie zukünftig was werden kann/wird.
Aber sie muss doch nicht just in dem Moment den Sinkflug einlegen, kaum dass ich sie gekauft habe.
Aber sie muss doch nicht just in dem Moment den Sinkflug einlegen, kaum dass ich sie gekauft habe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 45.839.648 von ChrisHamburg01 am 15.11.13 09:48:44Wundert mich eigentlich, dass Du überhaupt eingestiegen bist. Du bist doch sonst eigentlich eher kritisch und machst Dich über die Firmen schlau.
Hier ist man m.M.n. noch weit von Umsätzen entfernt.
Hier ist man m.M.n. noch weit von Umsätzen entfernt.
Seit ich gekauft habe, hat der Kurs eine Pause eingelegt 
heute MF6 beim EK Forum in FFM
Wer will, kann derzeit für 5,20 noch bequem rein. Zu diesem Kurs legt ein Verkäufer ständig nach. Regelmäßig führt solch eine Konstellation zu deutlich anziehenden Kursen, wenn der Verkäufer fertig ist. MagForce ist bisher noch zurückgeblieben, derzeit aber mächtig am Kommen!
Durchsuchen
