Zecotek Photonics - die Aktie 2008 (Seite 2836)
eröffnet am 29.11.07 14:46:26 von
neuester Beitrag 25.04.24 11:43:24 von
neuester Beitrag 25.04.24 11:43:24 von
Beiträge: 29.056
ID: 1.135.811
ID: 1.135.811
Aufrufe heute: 12
Gesamt: 2.793.704
Gesamt: 2.793.704
Aktive User: 0
ISIN: CA98921P1045 · WKN: A0M8QZ
0,0082
EUR
-10,87 %
-0,0010 EUR
Letzter Kurs 05.12.19 Tradegate
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7000 | +14,75 | |
| 10,420 | +14,63 | |
| 152,50 | +14,06 | |
| 14,000 | +13,82 | |
| 127,63 | +12,28 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3100 | -7,09 | |
| 26,30 | -7,91 | |
| 1,3001 | -8,44 | |
| 3,2100 | -12,05 | |
| 3,8500 | -12,10 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.910.939 von medimmune am 01.01.08 21:42:34Hallo,
ich finde es absolut legetim was Feivel65 macht. Bin seit einigen Jahren bei IQ Power investiert, und da fing es auch mit so genannten Kleinigkeiten an
Am Schluß wurden uns nachweislich
Infos vorenthalten und uns durch eine Kapitalerhöhung Knete aus der Tasche gelockt. Ein neuer Chef wurde ernannt und jetzt hoffen alle, das endlich produziert wird
.
Es ist schon korrekt was Feivel65 macht, schließlich geht es hier für einige um einen Haufen Kohle!
Ich gehe bei Zeco allerdings auch davon aus, daß es bald richtungsweisende News geben wird
Flensman1
ich finde es absolut legetim was Feivel65 macht. Bin seit einigen Jahren bei IQ Power investiert, und da fing es auch mit so genannten Kleinigkeiten an
Am Schluß wurden uns nachweislich Infos vorenthalten und uns durch eine Kapitalerhöhung Knete aus der Tasche gelockt
. Ein neuer Chef wurde ernannt und jetzt hoffen alle, das endlich produziert wird
.Es ist schon korrekt was Feivel65 macht, schließlich geht es hier für einige um einen Haufen Kohle!
Ich gehe bei Zeco allerdings auch davon aus, daß es bald richtungsweisende News geben wird
Flensman1
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.910.939 von medimmune am 01.01.08 21:42:34Die Diskrepanz zum anfänglichen Filling ist die Ursache für meine Zweifel und deswegen schaue ich an anderer Stelle etwas genauer hin.
Das hat ja jemand kurz und bündig mit ZECOTEK geklärt und hat auch eine Antwort bekommen, die ja nach eigenen Angaben nicht korrekt war, also wieder Grund für weitere Zweifel gibt. Außerdem war die Antwort mit der Begründung, dass es Verzögerungen gibt, für mich nicht ausreichend beantwortet, weil ich gerne wissen will, was diese Verzögerungen verursacht. Um Klärung mit ZT hab ich mich ja schnellstmöglich per Anfrage bemüht und nachweislich auch andere dazu aufgefordert.
Ebenso sind die REVENUES nach wie vor nicht im QB, was ebenfalls wieder Fragen aufwirft, da man lt. ZT erwartete, den Vertrag im 1."Company´s"-Quartal 2008 abgeschlossen zu haben und das ist bereits abgelaufen, so seh ich das zumindest. Ursprünglich sollte lt. SEDAR-Filling der Auftrag bis 31.JULY 2007 erledigt sein. Jetzt sind inzwischen wieder 6 Monate vergangen und er ist anscheinend immernoch nicht erledigt.
Man muss doch auch sehen, dass ich nicht ohne Grund Zweifel bekommen habe, sondern weil es plötzlich an einem entscheidenen Punkt (erste bestätigte Einnahmen) Probleme/Verzögerungen gibt, bzw. ein SEDAR-Filling meiner Meinung nach nicht korrekt umgesetzt, bzw. formuliert wurde. Fokusiert doch bitte Euren Ärger nicht auf mich, nur weil ich darauf aufmerksam gemacht habe, sondern auf die Verursacher. Wenn man das so einfach hinnehmen will, kann das ja jeder für sich so handhaben, ich für meinen Teil finde das nicht ok und es ärgert mich wie gesagt auch.
Es mag ja sein, dass es diese Probleme/Verzögerungen gibt und die plausible und unbedeutende Ursachen haben, das habe ich ja auch nie bestritten. Mir persönlich gefällt das aber halt nicht, wie die ganze Sache abgelaufen ist, bzw. abläuft. Man hätte ja zumindest einen Hinweis im MD&A geben können, dass es Verzögerungen gibt. Ich würde auch lieber über andere Sachverhalte sprechen, das kannst Du mir glauben.
Das hat ja jemand kurz und bündig mit ZECOTEK geklärt und hat auch eine Antwort bekommen, die ja nach eigenen Angaben nicht korrekt war, also wieder Grund für weitere Zweifel gibt. Außerdem war die Antwort mit der Begründung, dass es Verzögerungen gibt, für mich nicht ausreichend beantwortet, weil ich gerne wissen will, was diese Verzögerungen verursacht. Um Klärung mit ZT hab ich mich ja schnellstmöglich per Anfrage bemüht und nachweislich auch andere dazu aufgefordert.
Ebenso sind die REVENUES nach wie vor nicht im QB, was ebenfalls wieder Fragen aufwirft, da man lt. ZT erwartete, den Vertrag im 1."Company´s"-Quartal 2008 abgeschlossen zu haben und das ist bereits abgelaufen, so seh ich das zumindest. Ursprünglich sollte lt. SEDAR-Filling der Auftrag bis 31.JULY 2007 erledigt sein. Jetzt sind inzwischen wieder 6 Monate vergangen und er ist anscheinend immernoch nicht erledigt.
Man muss doch auch sehen, dass ich nicht ohne Grund Zweifel bekommen habe, sondern weil es plötzlich an einem entscheidenen Punkt (erste bestätigte Einnahmen) Probleme/Verzögerungen gibt, bzw. ein SEDAR-Filling meiner Meinung nach nicht korrekt umgesetzt, bzw. formuliert wurde. Fokusiert doch bitte Euren Ärger nicht auf mich, nur weil ich darauf aufmerksam gemacht habe, sondern auf die Verursacher. Wenn man das so einfach hinnehmen will, kann das ja jeder für sich so handhaben, ich für meinen Teil finde das nicht ok und es ärgert mich wie gesagt auch.
Es mag ja sein, dass es diese Probleme/Verzögerungen gibt und die plausible und unbedeutende Ursachen haben, das habe ich ja auch nie bestritten. Mir persönlich gefällt das aber halt nicht, wie die ganze Sache abgelaufen ist, bzw. abläuft. Man hätte ja zumindest einen Hinweis im MD&A geben können, dass es Verzögerungen gibt. Ich würde auch lieber über andere Sachverhalte sprechen, das kannst Du mir glauben.
Feivel,
selbst wenn das Quartal gemeint wäre, von dem du ausgehst, hätte der Umsatz nicht gebucht werden müssen. Zecotek formuliert bewusst vorsichtig..is expected to be..und gibt damit keine Zusage. Man bleibt bewusst vage und das ist auch nicht weiter ungewöhnlich. Du sagst der Umsatz hätte ausgewiesen werden müssen. Wo soll denn das stehen? Es wurde doch überhaupt keine Zusage für diesen Umsatz gemacht.
Es mag auch bilanzielle oder steuerliche Gründe geben den Umsatz erst später auszuweisen. Wo im kanadischen Bilanzrecht steht denn, dass ein Umsatz in dem Quartal ausgewiesen werden muss indem er angefallen ist. Vielleicht nutzt Zecotek bilanziellen Spielraum und erreicht durch dieses Vorgehen steuerliche Vorteile.
Feivel, es tut mir leid aber du hättest die Frage vorher kurz und bündig mit dem Unternehmen abklären müssen ohne wilde Spekulationen in dieses Forum zu setzen. Du sagst du schaust dir das Gesamtbild und die Gesamtumstände an. Ich finde das genau tust du nicht. Du fängst an Zecotek anhand von Börsenbriefen zu beurteilen anstatt fundamentaler Fakten, die du selber gut kennst. Mir kommt es so vor als ob du nach irgendetwas suchst, was deine Zweifel nährt weil du anfängst bei Börsenbriefen zu suchen, obwohl das sinnlos ist. Wahrscheinlich fällt dir das selber gar nicht mehr auf.
Die Aktie hat kurz- und mittelfristig große Chancen. Darüber wird hier leider nicht mehr gesprochen.
selbst wenn das Quartal gemeint wäre, von dem du ausgehst, hätte der Umsatz nicht gebucht werden müssen. Zecotek formuliert bewusst vorsichtig..is expected to be..und gibt damit keine Zusage. Man bleibt bewusst vage und das ist auch nicht weiter ungewöhnlich. Du sagst der Umsatz hätte ausgewiesen werden müssen. Wo soll denn das stehen? Es wurde doch überhaupt keine Zusage für diesen Umsatz gemacht.
Es mag auch bilanzielle oder steuerliche Gründe geben den Umsatz erst später auszuweisen. Wo im kanadischen Bilanzrecht steht denn, dass ein Umsatz in dem Quartal ausgewiesen werden muss indem er angefallen ist. Vielleicht nutzt Zecotek bilanziellen Spielraum und erreicht durch dieses Vorgehen steuerliche Vorteile.
Feivel, es tut mir leid aber du hättest die Frage vorher kurz und bündig mit dem Unternehmen abklären müssen ohne wilde Spekulationen in dieses Forum zu setzen. Du sagst du schaust dir das Gesamtbild und die Gesamtumstände an. Ich finde das genau tust du nicht. Du fängst an Zecotek anhand von Börsenbriefen zu beurteilen anstatt fundamentaler Fakten, die du selber gut kennst. Mir kommt es so vor als ob du nach irgendetwas suchst, was deine Zweifel nährt weil du anfängst bei Börsenbriefen zu suchen, obwohl das sinnlos ist. Wahrscheinlich fällt dir das selber gar nicht mehr auf.
Die Aktie hat kurz- und mittelfristig große Chancen. Darüber wird hier leider nicht mehr gesprochen.
Ich hab zwar auch, immer noch nicht verstanden was es wert wäre, sich die Feiertage über so zu ärgern ... wünsche trotzdem allen ein glückliches Händchen und ein tolles 2008 ... vor allem Dir Feivel ...
Denke wir hören bald wieder was aus dem Hause ...
Denke wir hören bald wieder was aus dem Hause ...
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.909.903 von Feivel65 am 01.01.08 16:53:24Die Formulierung: ...the Company’s 2008 calendar year... ist natürlich bestens dazu geeignet Irrungen und Verwirrungen zu erzielen.
Wenn ich die IR-Mail dazu , heute nacht von TimMcN. erhalten, heranziehe, ist das Kalenderjahr 2008 gemeint - aber wozu dann "Company's Cal....".
Andererseits wäre das Quartal bis 31.10. auch das 1.Q. des "fiscal Cal...".
Daher kann ich nun nur noch der Interpretation von IR folgen, dass wirklich das 1.Qu. des Kalenderjahres 2008 von vornherein gemeint war - aber sehr undeutlich (missverständlich) kommuniziert worden ist!
Wenn ich die IR-Mail dazu , heute nacht von TimMcN. erhalten, heranziehe, ist das Kalenderjahr 2008 gemeint - aber wozu dann "Company's Cal....".
Andererseits wäre das Quartal bis 31.10. auch das 1.Q. des "fiscal Cal...".
Daher kann ich nun nur noch der Interpretation von IR folgen, dass wirklich das 1.Qu. des Kalenderjahres 2008 von vornherein gemeint war - aber sehr undeutlich (missverständlich) kommuniziert worden ist!
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.908.531 von Despotenkiller am 01.01.08 12:44:49Lest doch einfach den Disclaimer von der "Studie" von Adiuventa, das steht doch wörtlich. dass sie von ZMS in Auftrag gegeben wurde.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Danke für den Hinweis! Das hatte ich nicht gesehen. Da hast Du natürlich Recht, keine Frage.
Bleibt für MICH die Frage offen, wer sich in der Vergangenheit dieses "Instrumentes" ADIUVENTA bedient hat, bzw. auch aus IMAGE-Gründen bedienen möchte und wie sich diese Unternehmen entwickelt haben (QUALITÄT)? Das mag zwar für manche Nebenkriegsschauplätze sein, aber MICH interessiert sowas schon! Je mehr Hintergrundinformationen ich habe, desto besser wird mein Gesamtbild.
Aber all das ändert doch nichts an den Fakten, die hier viele User durch eigene Recherchen allen anderen zur Kenntnis gebracht haben, insbesondere Feivel gebührt da ein großes Dankeschön!
Umso weniger verstehe ich Ihn, wenn er jetzt plötzlich so intensiv die Qualität des Wertes mit für mich etwas herbeigeholten fadenscheinigen Argumenten anzweifelt. Aber er wird seine Gründe haben.
Danke für das Lob zu meinen Recherchen. Wir wollen aber doch mal festhalten, dass der Abschluss dieses INDIEN-Vertrages ZU EINEM BESTIMMTEN BUCHUNGSZEITPUNKT OFFIZIELL durch das SEC-Filling(!!!) auch FAKT war, bzw. wurde und jetzt anscheinend NICHT MEHR FAKT IST? Was sind dann all DIE ANDEREN VON ZECOTEK VERÖFFENTLICHTEN und von mir TEILWEISE MÜHSAM RECHERCHIERTEN FAKTEN noch wert, frage ich mich? Und an diesem Punkt kommen mir dann KMA, DHANOA, BULLVESTOR und ADIUVENTA in den Sinn und man bekommt zwangsläufig das Bedürfnis hier weiter zu recherchieren und nichts anderes habe ich eben getan. Auf jeden Fall ist das FÜR MICH PERSÖNLICH EIN VERTRAUENSBRUCH UND DESWEGEN ÄRGERE ICH MICH SO. Sind diese Gedankengänge so schwer nachvollziehbar?
Bei aller Kritik von mir habe ich doch nun wirklich TROTZ MEINES ÄRGERS KLAR UND DEUTLICH AUCH GESCHRIEBEN, dass ich noch von ZECOTEK überzeugt bin? Warum wird das jetzt so dargestellt, als würde ich ZECOTEK komplett durch den Dreck ziehen? Das ist doch einfach nicht wahr? Ich habe auch nicht zum VERKAUF geblassen, also was soll das? Es sind hier Verständnisprobleme/Diskrepanzen aufgetraucht, die eben GRUNDSATZFRAGEN betreffen (s.o.) und die ich geklärt wissen will!
Fakt ist, dass REVENUES per SEC-FILLING angekündigt wurden und diese so nicht eingetroffen sind. Ich habe auch gesagt, dass Verzögerungen nichts außergewöhliches sind und dass das alles vielleicht nichts zu bedeuten hat. Dennoch besteht diese Diskrepanz und die gefällt mir halt nicht, weil es ausgerechnet noch die allerersten REVENUES betrifft. Dann gehe ich halt wieder ein Schritt zurück und schaue mir nochmal das Gesamtbild und die Gesamtumstände an. Ist das nicht legitim? Was bitteschön kann man daran nicht verstehen? Das sind doch wohl Gründe genug? Ist das denn alles fadenscheinig? Habe ICH das ganze verbockt? Hab ich die Verzögerungen zu verantworten? Wieso wird dann MEIN Handeln als Investor in Frage gestellt?
Meine Standpunkte und Beweggründe habe ich hier im Board wirklich schon ausführlichst erläutert. Auslöser für meine weiteren Recherchen war diese Diskrepanz, die bei MIR sehr wohl einen großen Stellenwert hat, weil GRUNDSATZFRAGE (s.o.)!!! Wer das jetzt immernoch nicht versteht, dem kann ich halt auch nicht helfen und wenn das jemand verdrängen will, ist das dessen Problem.
Wir sind hier nicht nur da, um alles abzunicken, sondern um Fakten zu diskutieren, Fragen zu stellen und Hintergründe zu beleuchten und ich glaube nicht, dass ich wie andere User hier "mangelnde Liquidität" oder "den Untergang von ZECOTEK" ohne jede Beweislage prophezeit habe, sondern einfach nur Diskrepanzen und negative Aspekte aufgezeigt habe, über die man sprechen muss/kann, bzw. über die ich MIT EUCH diskutieren will, wir sitzen schließlich im gleichen Boot. Und warum soll ich negative Aspekte unter den Teppich kehren oder verdrängen, nur weil ich investiert bin? Ich will sowas halt geklärt wissen und vor allem wissen woran ich bin.
Nicht dass ich nicht lernfähig wäre, aber die von ihm bisher in den letzten paar Tagen aufgeführten Aspekte konnten mich nicht im Geringsten von meiner positiven Überzeugung bei ZMS abbringen.
Das ist Deine Art damit umzugehen. Ich handhabe das eben anders.
Die Erläuterung von Tim McNulty wegen der Verzögerung der Umsatzbuchung habe ich hier eingestellt - warum also weiterhin dauernd fiktive Zweifel am Umsatz äußern?
Feivel, nimm Dich doch selbst beim Wort - heute muss ja schließlich das Filing kommen!
Genau, und deswegen nehme ich DICH jetzt mal beim Wort und wie ich von DIR gelesen habe, ist der Umsatz immernoch nicht drin. Und wie DU ja geschrieben hast, hat McNulty auch zurückgerudert. Und jetzt frage ich Dich nochmal: Sind meine Argumente fadenscheinig?
Und hier gleich noch eine Verständisfrage:
Im MD&A heisst es:
The delivery of lasers products and consulting services is expected to be concluded in the first quarter of the Company’s 2008 calendar year.
Soweit ich doch weiss, fängt das 1.Quartal 2008 am 01.August 2007 an und hört am 31.10.07 auf? Stimmt das so oder sehe ich das falsch?
Auf der Homepage heisst es zumindest:
FISCAL 2007 FINANCIAL REPORTS (Year End July 31, 2007)
Q2 F07 MD&A
Q2 F07 Financial Statements
Q1 F07 MD&A
Q1 F07 Financial Statements
FISCAL 2006 FINANCIAL REPORTS (Year End July 31, 2006)
YE F06 MD&A
YE F06 Financial Statements
QUELLE: http://www.zecotek.com/EN/financial_reports/
Also hätte doch der Umsatz in diesem QB drin sein müssen (nach der alten Forumulierung im SEC-Filling) und können (nach der neuen Formulierung im MD&A)? Und jetzt nehm ICH MICH wieder beim Wort bzgl. "Sanktnimmerleinstag" und WER JETZT meinen Ärger und meine Argumente immernoch nicht nachvollziehen kann, dem ist auch nicht mehr zu helfen!
Ich bin kein PUSHER und auch kein BASHER, ich bin ein normaler Investor der momentan eine riesige Wut im Bauch hat!
Ich sag´s jetzt nochmal für alle:
Es gibt bei ZECOTEK derzeit genug belegbare positive Aspekte, die meiner Meinung nach ein Investment in dieses Unternehmen rechtfertigen. Die ganze Sache mit dieser Verzögerung mag durchaus wahr sein, aber es braucht sich bei dem Ablauf des Auftrages dann niemand und vor allem ZECOTEK nicht zu wundern, wenn Mißtrauen aufkommt, gerade wenn man alle Umstände beleuchtet! Und so will ich dieses Posting letztendlich auch verstanden wissen.
Ich werd das mit ZECOTEK jetzt direkt klären.
Trotzdem wünsche ich allen ein Gutes Neues Jahr!
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil.
Danke für den Hinweis! Das hatte ich nicht gesehen. Da hast Du natürlich Recht, keine Frage.
Bleibt für MICH die Frage offen, wer sich in der Vergangenheit dieses "Instrumentes" ADIUVENTA bedient hat, bzw. auch aus IMAGE-Gründen bedienen möchte und wie sich diese Unternehmen entwickelt haben (QUALITÄT)? Das mag zwar für manche Nebenkriegsschauplätze sein, aber MICH interessiert sowas schon! Je mehr Hintergrundinformationen ich habe, desto besser wird mein Gesamtbild.
Aber all das ändert doch nichts an den Fakten, die hier viele User durch eigene Recherchen allen anderen zur Kenntnis gebracht haben, insbesondere Feivel gebührt da ein großes Dankeschön!
Umso weniger verstehe ich Ihn, wenn er jetzt plötzlich so intensiv die Qualität des Wertes mit für mich etwas herbeigeholten fadenscheinigen Argumenten anzweifelt. Aber er wird seine Gründe haben.
Danke für das Lob zu meinen Recherchen. Wir wollen aber doch mal festhalten, dass der Abschluss dieses INDIEN-Vertrages ZU EINEM BESTIMMTEN BUCHUNGSZEITPUNKT OFFIZIELL durch das SEC-Filling(!!!) auch FAKT war, bzw. wurde und jetzt anscheinend NICHT MEHR FAKT IST? Was sind dann all DIE ANDEREN VON ZECOTEK VERÖFFENTLICHTEN und von mir TEILWEISE MÜHSAM RECHERCHIERTEN FAKTEN noch wert, frage ich mich? Und an diesem Punkt kommen mir dann KMA, DHANOA, BULLVESTOR und ADIUVENTA in den Sinn und man bekommt zwangsläufig das Bedürfnis hier weiter zu recherchieren und nichts anderes habe ich eben getan. Auf jeden Fall ist das FÜR MICH PERSÖNLICH EIN VERTRAUENSBRUCH UND DESWEGEN ÄRGERE ICH MICH SO. Sind diese Gedankengänge so schwer nachvollziehbar?
Bei aller Kritik von mir habe ich doch nun wirklich TROTZ MEINES ÄRGERS KLAR UND DEUTLICH AUCH GESCHRIEBEN, dass ich noch von ZECOTEK überzeugt bin? Warum wird das jetzt so dargestellt, als würde ich ZECOTEK komplett durch den Dreck ziehen? Das ist doch einfach nicht wahr? Ich habe auch nicht zum VERKAUF geblassen, also was soll das? Es sind hier Verständnisprobleme/Diskrepanzen aufgetraucht, die eben GRUNDSATZFRAGEN betreffen (s.o.) und die ich geklärt wissen will!
Fakt ist, dass REVENUES per SEC-FILLING angekündigt wurden und diese so nicht eingetroffen sind. Ich habe auch gesagt, dass Verzögerungen nichts außergewöhliches sind und dass das alles vielleicht nichts zu bedeuten hat. Dennoch besteht diese Diskrepanz und die gefällt mir halt nicht, weil es ausgerechnet noch die allerersten REVENUES betrifft. Dann gehe ich halt wieder ein Schritt zurück und schaue mir nochmal das Gesamtbild und die Gesamtumstände an. Ist das nicht legitim? Was bitteschön kann man daran nicht verstehen? Das sind doch wohl Gründe genug? Ist das denn alles fadenscheinig? Habe ICH das ganze verbockt? Hab ich die Verzögerungen zu verantworten? Wieso wird dann MEIN Handeln als Investor in Frage gestellt?
Meine Standpunkte und Beweggründe habe ich hier im Board wirklich schon ausführlichst erläutert. Auslöser für meine weiteren Recherchen war diese Diskrepanz, die bei MIR sehr wohl einen großen Stellenwert hat, weil GRUNDSATZFRAGE (s.o.)!!! Wer das jetzt immernoch nicht versteht, dem kann ich halt auch nicht helfen und wenn das jemand verdrängen will, ist das dessen Problem.
Wir sind hier nicht nur da, um alles abzunicken, sondern um Fakten zu diskutieren, Fragen zu stellen und Hintergründe zu beleuchten und ich glaube nicht, dass ich wie andere User hier "mangelnde Liquidität" oder "den Untergang von ZECOTEK" ohne jede Beweislage prophezeit habe, sondern einfach nur Diskrepanzen und negative Aspekte aufgezeigt habe, über die man sprechen muss/kann, bzw. über die ich MIT EUCH diskutieren will, wir sitzen schließlich im gleichen Boot. Und warum soll ich negative Aspekte unter den Teppich kehren oder verdrängen, nur weil ich investiert bin? Ich will sowas halt geklärt wissen und vor allem wissen woran ich bin.
Nicht dass ich nicht lernfähig wäre, aber die von ihm bisher in den letzten paar Tagen aufgeführten Aspekte konnten mich nicht im Geringsten von meiner positiven Überzeugung bei ZMS abbringen.
Das ist Deine Art damit umzugehen. Ich handhabe das eben anders.
Die Erläuterung von Tim McNulty wegen der Verzögerung der Umsatzbuchung habe ich hier eingestellt - warum also weiterhin dauernd fiktive Zweifel am Umsatz äußern?
Feivel, nimm Dich doch selbst beim Wort - heute muss ja schließlich das Filing kommen!
Genau, und deswegen nehme ich DICH jetzt mal beim Wort und wie ich von DIR gelesen habe, ist der Umsatz immernoch nicht drin. Und wie DU ja geschrieben hast, hat McNulty auch zurückgerudert. Und jetzt frage ich Dich nochmal: Sind meine Argumente fadenscheinig?
Und hier gleich noch eine Verständisfrage:
Im MD&A heisst es:
The delivery of lasers products and consulting services is expected to be concluded in the first quarter of the Company’s 2008 calendar year.
Soweit ich doch weiss, fängt das 1.Quartal 2008 am 01.August 2007 an und hört am 31.10.07 auf? Stimmt das so oder sehe ich das falsch?
Auf der Homepage heisst es zumindest:
FISCAL 2007 FINANCIAL REPORTS (Year End July 31, 2007)
Q2 F07 MD&A
Q2 F07 Financial Statements
Q1 F07 MD&A
Q1 F07 Financial Statements
FISCAL 2006 FINANCIAL REPORTS (Year End July 31, 2006)
YE F06 MD&A
YE F06 Financial Statements
QUELLE: http://www.zecotek.com/EN/financial_reports/
Also hätte doch der Umsatz in diesem QB drin sein müssen (nach der alten Forumulierung im SEC-Filling) und können (nach der neuen Formulierung im MD&A)? Und jetzt nehm ICH MICH wieder beim Wort bzgl. "Sanktnimmerleinstag" und WER JETZT meinen Ärger und meine Argumente immernoch nicht nachvollziehen kann, dem ist auch nicht mehr zu helfen!
Ich bin kein PUSHER und auch kein BASHER, ich bin ein normaler Investor der momentan eine riesige Wut im Bauch hat!
Ich sag´s jetzt nochmal für alle:
Es gibt bei ZECOTEK derzeit genug belegbare positive Aspekte, die meiner Meinung nach ein Investment in dieses Unternehmen rechtfertigen. Die ganze Sache mit dieser Verzögerung mag durchaus wahr sein, aber es braucht sich bei dem Ablauf des Auftrages dann niemand und vor allem ZECOTEK nicht zu wundern, wenn Mißtrauen aufkommt, gerade wenn man alle Umstände beleuchtet! Und so will ich dieses Posting letztendlich auch verstanden wissen.
Ich werd das mit ZECOTEK jetzt direkt klären.
Trotzdem wünsche ich allen ein Gutes Neues Jahr!
Pippi,
du bist leicht auszurechnen. Jeder hier weiss seit langem, welche Interessen hinter deinen Postings stehen. Schade für dich, dass du hier soviel Zeit verschwendest ohne damit Erfolg zu haben. Geld verdienen ist schwer.
du bist leicht auszurechnen. Jeder hier weiss seit langem, welche Interessen hinter deinen Postings stehen. Schade für dich, dass du hier soviel Zeit verschwendest ohne damit Erfolg zu haben. Geld verdienen ist schwer.
Ich hatte mir schon gedacht, dass wahrscheinlich das Kalenderjahr 2008 gemeint war. Für uns Aktionäre vielleicht von Vorteil, wenn der Umsatz später ausgewiesen wird und dann evtl. mit ersten Umsätzen der Laser- und Imaging-Sparten in den Bilanzen steht. Ich hoffe das Thema ist damit abgehackt und wir können wieder über das sprechen was uns in den nächsten Wochen erwartet.
Ich rechne mit einer Lizensierung der 3D-Technologie Ende Januar/Anfang Februar, vorher mit guten Zwischenmeldungen von der Präsentation, die bald enden sollte. Wenn die Meldung kommt wird sie die Aktie nach oben katapultieren. Zecotek hat eine Mcap von lediglich 55 Mio. Euro. Ein Deal wird wahrscheinlich alleine ein Vielfaches an Umsatzpotential p.a. aus der Lizensierung deutlich werden lassen. Da kaum Kosten anfallen wird der Gewinn sich nahe am Umsatz bewegen. Wir dürfen gespannt sein.
Ich rechne mit einer Lizensierung der 3D-Technologie Ende Januar/Anfang Februar, vorher mit guten Zwischenmeldungen von der Präsentation, die bald enden sollte. Wenn die Meldung kommt wird sie die Aktie nach oben katapultieren. Zecotek hat eine Mcap von lediglich 55 Mio. Euro. Ein Deal wird wahrscheinlich alleine ein Vielfaches an Umsatzpotential p.a. aus der Lizensierung deutlich werden lassen. Da kaum Kosten anfallen wird der Gewinn sich nahe am Umsatz bewegen. Wir dürfen gespannt sein.
Der letzte Quartalsbericht läßt wieder mal nichts gutes erwarten. Die Zahlungen der indischen Regierung sind nicht entahlten. Es darf daran gezweifelt werden ob da überhaupt jemals Kohle fließt.
Net sales: Nil => nix, niete, nullkommanichts, gaaaaaaaarnichts, nickesche.
Nach wie vor keine Einnahmen über NG
Das durch die jüngst abgeschlossene PP erhalten Geld reicht aus um zecotek ein wieters Quartal zu finanzieren. (Net loss > 2 Mio $)
Was aber wenn auch diese Kohle verbrannt ist?
Glaubt irgendeiner hier Zecotek wäre in den nächsten 2 Jahren rentabel?
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, daß Zecotek floppt. Die Pusherei durch BV diente lediglich zur Kapitalbeschaffung.
Gute Nacht Zecotek!
Net sales: Nil => nix, niete, nullkommanichts, gaaaaaaaarnichts, nickesche.
Nach wie vor keine Einnahmen über NG
Das durch die jüngst abgeschlossene PP erhalten Geld reicht aus um zecotek ein wieters Quartal zu finanzieren. (Net loss > 2 Mio $)
Was aber wenn auch diese Kohle verbrannt ist?
Glaubt irgendeiner hier Zecotek wäre in den nächsten 2 Jahren rentabel?
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, daß Zecotek floppt. Die Pusherei durch BV diente lediglich zur Kapitalbeschaffung.
Gute Nacht Zecotek!
Ich erwarte daß sich ein paar User hier bei mir entschuldigen.
Durchsuchen
