Zecotek Photonics - die Aktie 2008 (Seite 2838)
eröffnet am 29.11.07 14:46:26 von
neuester Beitrag 25.04.24 11:43:24 von
neuester Beitrag 25.04.24 11:43:24 von
Beiträge: 29.056
ID: 1.135.811
ID: 1.135.811
Aufrufe heute: 12
Gesamt: 2.793.704
Gesamt: 2.793.704
Aktive User: 0
ISIN: CA98921P1045 · WKN: A0M8QZ
0,0082
EUR
-10,87 %
-0,0010 EUR
Letzter Kurs 05.12.19 Tradegate
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7000 | +14,75 | |
| 10,420 | +14,63 | |
| 152,50 | +14,06 | |
| 14,000 | +13,82 | |
| 127,63 | +12,28 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,3100 | -7,09 | |
| 26,30 | -7,91 | |
| 1,3001 | -8,44 | |
| 3,2100 | -12,05 | |
| 3,8500 | -12,10 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.901.469 von Feivel65 am 30.12.07 19:18:07Zur Analyse ist - wie immer - nichts Gegenteiliges zu sagen !
Danke für den Beitrag !
Danke für den Beitrag !
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.903.232 von Feivel65 am 31.12.07 01:45:58noch einmal, feivel, du machst dir sehr viel mühe mit deinem investment zecotek und lässt uns an den ergebnissen deiner bemühungen teilhaben. sehr aifschlussreich + sehr verständlich.
vielen dank
vielen dank
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.902.893 von Michi301 am 30.12.07 23:31:45Also wenn Du mich fragst, ob ich shorten will, hast Du glaube ich mein Posting nicht verstanden oder ich bring das, was ich denke nicht richtig rüber.
Hier nochmal in ganz kurzen Worten, was mich bzgl. ZECOTEK bewegt:
1. Es hat mich gestört, dass es bei der Umsetzung eines Auftrages Verzögerungen gegeben hat und keiner davon was wusste und keiner vor allem was über die Hintergründe weiss. Jeder gewissenhafte Investor sollte sich dafür interessieren. Man wird im Financial Report vor "vollendete Tatsachen" gestellt, sprich formal angekündigte Einnahme sind nicht in der Aufstellung gelistet und viele Investoren wundern sich auch darüber. Dann kann man sich noch die Häme von einigen Usern hier anhören, die von dem Unternehmen keine Ahnung haben, nachdem man sich PRO-ZECOTEK den Mund fusselig geredet hat. Die gutmütigen Deppen können sich dann wieder hinsetzen und E-Mails schreiben und nachfragen, was da los ist. Als Zugabe kann man sich dann noch fragen lassen, ob man "short gegangen" ist. Das ist ja auch die bequemste aller Lösungen.
Mich ärgert sowas, ganz ehrlich und das sag ich dann auch. Ich will, dass der Laden ordentlich läuft und nichts unter den Teppich gekehrt wird. Dass nicht immer alles glatt läuft ist mir auch klar. Dann aber die Karten bitte offen auf den Tisch.
2. Ich frage mich, warum ADIUVENTA, die bisher noch nichts wirklich gutes empfohlen haben, ausgerechnet ZECOTEK covern. Sowas stört mich halt und wirft für mich weitere Fragen auf.
3. Ich bin auch nicht begeistert, dass der BV ZECOTEK covert. Dies aus dem Grund, weil er anscheinend auch schon sehr "suspekte" Unternehmen empfohlen hat, um es diplomatisch auszudrücken und oft genug daneben lag. Wenn der seine Arbeit ordentlich machen und mal den Fokus mehr auf Qualität statt Quantität legen würde, hätte ich da auch kein Problem damit. Aber anscheinend braucht es "neues Material" wie am Fließband, dass man mit der sogenannten BlackEdition Kasse machen kann. Da scheint es dann auch nicht zu interessieren, dass jede Menge Empfehlungsschrott dabei ist. Hauptsache man kann schnellschnuddelschnell die XYZ-Edition mit möglichst viel Text und aufheizenden Parolen und möglichst vielen "vertrauensfördernden" Fehlern zuknallen. Sind ja schließlich nur die Anleger, die ihr Geld verlieren. Und dass dann evtl. auch mal gute Titel wegen schlechter Arbeit in Verruf geraten und Horden von Kritikern über sämtliche Werte eines BB in den jeweiligen Threads herfallen und mit ihren Kleinkriegen ernsthafte Investoren nerven, interessiert dann auch nicht weiter.
4. Die BB lasse ich gern außer acht. Nur im Bezug auf diese Diskrepanz im MD&A sind diese halt bei mir wieder etwas mehr in den Fokus geraten und ich schaue wieder etwas genauer hin, gerade weil diese Diskrepanz den wirtschaftlichen Erfolg betrifft.
5. Mir gefällt das Unternehmen ZECOTEK sehr gut. Ich bin alles in allem sehr optimistisch, aber dennoch aufmerksam, wegen o.g. Umstände.
Zum Thema shorten:
Meiner Meinung nach war die Einführung der Shorterei das Schlimmste, was man den Börsen antun konnte. Jetzt kann man Anleger mit unseriösen Werten doppelt abkassieren. Und gute Werte werden teilweise nur des Geldes willen platt gemacht. Ich finde das einfach nur grauenhaft.
Zu mir:
Ich beschäftige mich intensiv mit meinem Investment ZECOTEK. Dazu gehören sowohl die positiven als auch die negativen Aspekte, die ich mit anderen austauschen möchte. Ich glaube nicht, dass man mir Einseitigkeit vorwerfen kann.
Hier nochmal in ganz kurzen Worten, was mich bzgl. ZECOTEK bewegt:
1. Es hat mich gestört, dass es bei der Umsetzung eines Auftrages Verzögerungen gegeben hat und keiner davon was wusste und keiner vor allem was über die Hintergründe weiss. Jeder gewissenhafte Investor sollte sich dafür interessieren. Man wird im Financial Report vor "vollendete Tatsachen" gestellt, sprich formal angekündigte Einnahme sind nicht in der Aufstellung gelistet und viele Investoren wundern sich auch darüber. Dann kann man sich noch die Häme von einigen Usern hier anhören, die von dem Unternehmen keine Ahnung haben, nachdem man sich PRO-ZECOTEK den Mund fusselig geredet hat. Die gutmütigen Deppen können sich dann wieder hinsetzen und E-Mails schreiben und nachfragen, was da los ist. Als Zugabe kann man sich dann noch fragen lassen, ob man "short gegangen" ist. Das ist ja auch die bequemste aller Lösungen.
Mich ärgert sowas, ganz ehrlich und das sag ich dann auch. Ich will, dass der Laden ordentlich läuft und nichts unter den Teppich gekehrt wird. Dass nicht immer alles glatt läuft ist mir auch klar. Dann aber die Karten bitte offen auf den Tisch.
2. Ich frage mich, warum ADIUVENTA, die bisher noch nichts wirklich gutes empfohlen haben, ausgerechnet ZECOTEK covern. Sowas stört mich halt und wirft für mich weitere Fragen auf.
3. Ich bin auch nicht begeistert, dass der BV ZECOTEK covert. Dies aus dem Grund, weil er anscheinend auch schon sehr "suspekte" Unternehmen empfohlen hat, um es diplomatisch auszudrücken und oft genug daneben lag. Wenn der seine Arbeit ordentlich machen und mal den Fokus mehr auf Qualität statt Quantität legen würde, hätte ich da auch kein Problem damit. Aber anscheinend braucht es "neues Material" wie am Fließband, dass man mit der sogenannten BlackEdition Kasse machen kann. Da scheint es dann auch nicht zu interessieren, dass jede Menge Empfehlungsschrott dabei ist. Hauptsache man kann schnellschnuddelschnell die XYZ-Edition mit möglichst viel Text und aufheizenden Parolen und möglichst vielen "vertrauensfördernden" Fehlern zuknallen. Sind ja schließlich nur die Anleger, die ihr Geld verlieren. Und dass dann evtl. auch mal gute Titel wegen schlechter Arbeit in Verruf geraten und Horden von Kritikern über sämtliche Werte eines BB in den jeweiligen Threads herfallen und mit ihren Kleinkriegen ernsthafte Investoren nerven, interessiert dann auch nicht weiter.
4. Die BB lasse ich gern außer acht. Nur im Bezug auf diese Diskrepanz im MD&A sind diese halt bei mir wieder etwas mehr in den Fokus geraten und ich schaue wieder etwas genauer hin, gerade weil diese Diskrepanz den wirtschaftlichen Erfolg betrifft.
5. Mir gefällt das Unternehmen ZECOTEK sehr gut. Ich bin alles in allem sehr optimistisch, aber dennoch aufmerksam, wegen o.g. Umstände.
Zum Thema shorten:
Meiner Meinung nach war die Einführung der Shorterei das Schlimmste, was man den Börsen antun konnte. Jetzt kann man Anleger mit unseriösen Werten doppelt abkassieren. Und gute Werte werden teilweise nur des Geldes willen platt gemacht. Ich finde das einfach nur grauenhaft.
Zu mir:
Ich beschäftige mich intensiv mit meinem Investment ZECOTEK. Dazu gehören sowohl die positiven als auch die negativen Aspekte, die ich mit anderen austauschen möchte. Ich glaube nicht, dass man mir Einseitigkeit vorwerfen kann.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.902.893 von Michi301 am 30.12.07 23:31:45Leut',
nur mal langsam!!
Nur weil hier ein eigentlich Zecotek-Überzeugter Zweifel an der Seriosität eines BB's intensiv äußert, muss man ihm doch nicht gleich Short-Absichten unterstellen!!
Mir geht es leider ähnlich und muss auch sagen, dass die Vullbestor-Aktivitäten mir auch sehr unwillkommen sind - aber niemand kann leider verhindern, dass solche Schwachmaten eine Mischung aus Dichtung, Wahrheit, Unwissen und Realitäten verbreiten.
Sicher ist es angebracht, die Motivation solcher BBs nachzufragen - letztlich ist jedoch allein Ausschlag gebend, was unsere ja viel tiefer gehenden und viel detaillierteren Recherchen an Anhaltspunkten ergeben haben, die eine Entscheidung für Zecotek Photonics nicht nur rechtfertigen, sondern sogar als faktische Riesenchance darstellen.
100% ige Sicherheit gibt es an der Börse nicht, aber ich habe für mich die Entscheidung für ZMS getroffen und werde Pippi ihre Schreberhütte an der A6 nicht abkaufen!!!
nur mal langsam!!
Nur weil hier ein eigentlich Zecotek-Überzeugter Zweifel an der Seriosität eines BB's intensiv äußert, muss man ihm doch nicht gleich Short-Absichten unterstellen!!
Mir geht es leider ähnlich und muss auch sagen, dass die Vullbestor-Aktivitäten mir auch sehr unwillkommen sind - aber niemand kann leider verhindern, dass solche Schwachmaten eine Mischung aus Dichtung, Wahrheit, Unwissen und Realitäten verbreiten.
Sicher ist es angebracht, die Motivation solcher BBs nachzufragen - letztlich ist jedoch allein Ausschlag gebend, was unsere ja viel tiefer gehenden und viel detaillierteren Recherchen an Anhaltspunkten ergeben haben, die eine Entscheidung für Zecotek Photonics nicht nur rechtfertigen, sondern sogar als faktische Riesenchance darstellen.
100% ige Sicherheit gibt es an der Börse nicht, aber ich habe für mich die Entscheidung für ZMS getroffen und werde Pippi ihre Schreberhütte an der A6 nicht abkaufen!!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.901.469 von Feivel65 am 30.12.07 19:18:07Machst Dir ja ganz schön viel Arbeit, willst Du shorten?
Laß doch mal alle BVs außer Acht und schau auf die Produkte.
Und auch wenn es nur durch einen Push gut steigt, ans Aussteigen muß man halt selbst denken.
Laß doch mal alle BVs außer Acht und schau auf die Produkte.
Und auch wenn es nur durch einen Push gut steigt, ans Aussteigen muß man halt selbst denken.
Trading Spotlight
Zum Thema Dienst:
Bereitschaft in dem Sinn haben wir/ich eigentlich 24h, 7 Tage die Woche, weil wir/ich das ehrenamtlich machen und wir zu medizinischen Notfällen in unserer Verbandsgemeinde (unserem Wohnort) auf Grund des zeitlichen/örtlichen Vorteils (Rettungsdienst hat längere Anfahrtszeit) parallel zum Rettungsdienst mitalarmiert werden. So haben Schwererkrankte und Schwerverletzte eine bessere Überlebenschance. Wir brauchen durchschnittlich von Alarmierung bis zum Eintreffen am Notfallort 4,5 Minuten.
Beim Herz-Kreislauf-Stillstand hat man gerade mal ca. 4 Min. Zeit bis die ersten irreparablen Schädigungen im Gehirn eintreten können. Wenn man bedenkt, dass die Angehörigen erstmal den Notruf abgeben, die Rettungsleitstelle die Fahrzeugbesatzungen alarmieren müssen und diese dann eine gewisse Anfahrtsdauer benötigen, dann kann man sich eigentlich leicht ausrechnen, dass in diesem Fall meistens eh nix mehr zu retten ist, wenn nicht ein Ersthelfer sofort mit Wiederbelebungsmaßnahmen beginnt. Nicht der Rettungsdienst oder wir sind also die Wichtigsten in der Rettungskette, sondern die Personen vor Ort. Aber zum Glück sind 50% der Hilfesuchenden nur leicht verletzt, bzw. erkrankt.
Wir/ich sind natürlich auch nicht immer verfügbar. Aber in den meisten Fällen ist immer einer unserer Gruppe da. Tagsüber dann überwiegend die Schichtarbeiter, da ich bspw. ja normal arbeiten muss.
Dienst im Sinne meines Arbeitgebers hatte ich allerdings nicht.
Zum Thema Uhrzeit:
Ich war gestern bis ca. 02:00 Uhr auf einem Geburtstag. Danach war ich zu aufgewühlt und hab mir im Internet noch ein paar lustige Videos angeschaut, über die wir auf dem Geburtstag sprachen.
Hier mal ein Beispiel:
http://de.youtube.com/watch?v=2OFUmi_24Mc
Dann hab ich auch nochmal in unseren und anderen Threads reingeschaut und hatte daraufhin das Bedürfnis noch etwas zu recherchieren.
Zum eigentlichen Thema:
Es ist so, dass mich einige Fragen seit meinem Investment in ZECTOEK sehr beschäftigen.
- Was hat es mit dem BULLVESTOR auf sich und welche Rolle spielt er bei ZECOTEK?
- Was hat es mit ADIUVENTA auf sich und welche Rolle spielen die bei ZECOTEK?
Aus diesem Grund beobachte ich ganz genau die Entwicklungen bei ZT und den anderen von BV empfohlenen Werten, inkl. deren Threads.
Auch ADIUVENTA habe ich schon etwas näher beleuchtet. Was mir bei ADIUVENTA natürlich unangenehm aufgestossen ist, sind die Kursverläufe deren Empfehlungen. Der Name SURPHA habe ich auch irgendwo mal im Bezug auf Abzocker-Aktien und Betrug gelesen, soweit ich das noch richtig weiss. Wenn dann der BV die Analyse von ADIUVENTA anpreist, dann fragt man sich zwangsläufig natürlich, ob hier nicht eine "Beziehung" besteht.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir die Analyse von ADIUVENTA zu ZECOTEK ganz gut gefallen hat. Es werden sowohl positive als auch negative Aspekte angesprochen. Und das Ganze ist sehr sachlich und nicht übertrieben gehalten, macht also einen seriösen Eindruck. Es hat mich allerdings mehr oder weniger "schockiert", was die sonst noch so empfohlen haben und wie sich die Kurse von diesen Werten entwickelt haben. Von guten Referenzen kann man da wohl kaum sprechen.
Ich beobachte die Werte KMA und DHANOA schon geraume Zeit ganz genau (ebenso die vom BV empfohlenen Werte wie AENS und ASIAN DRAGON), bin allerdings nicht investiert. Ebenso beobachte ich ganz genau, was der BV zu diesen Werten schreibt.
Negativ ist mir bereits die teilweise "schlampige" Ausführung der BV-Mails und Veröffentlichungen aufgefallen. So finden sich häufig Satz- und Schreibfehler. Nobody is perfect, aber es kommt doch schon relativ häufig vor und ich denke man sollte doch hier etwas mehr Sorgfalt walten lassen, wenn man bedenkt, an wieviele Empfänger diese Mails gehen und wenn man vor allem was auf sich hält, wie es beim BV ja offensichtlich (und überschätzenderweise) der Fall ist. Es wurde bei einer Meldung sogar mal ein ganz anderer Name eines Unternehmens aufgeführt, um das es eigentlich garnicht ging.
Auch die inhaltlichen Fehler sind teilweise erschreckend. So wurde zum Beispiel im Bullvestor-Magazin (Ausgabe Juni 2007, Seite 8) bzgl. NORTHROP GRUMMAN eine 15-jährige Lizenzdauer angegeben, anstatt der richtigen 20-jährigen Dauer. Ebenso wurde in der BlueEdition vom 15.10.07 folgendes aufgeführt:
Das Finanzjahr 2008, das bei ZMS am 1. September begonnen hat, wird sehr erfolgreich werden, nicht nur für das Unternehmen sondern auch für die Aktionäre!
Auch das ist falsch. Das Finanzjahr 2008 beginnt am 01.August (siehe hierzu die Angaben auf der ZT-Homepage):
FISCAL 2007 FINANCIAL REPORTS (Year End July 31, 2007)
Q2 F07 MD&A
Q2 F07 Financial Statements
Q1 F07 MD&A
Q1 F07 Financial Statements
QUELLE: http://www.zecotek.com/EN/financial_reports/
Wenn man dann in einer Betreffzeile einer BlueEdition vom 31.10.07 im Bezug auf ZT liesst
Mein Liebling hat News!
und sieht diese inhaltlichen Fehler, ist man geneigt nur noch den Kopf zu schütteln.
Auch die Formulierungen in den BV-Veröffentlichungen wirken doch teilweise eher abschreckend und sind sehr emotional, überschwenglich und zum Teil überheblich gehalten. Als Beispiele seien hier nur mal einige Betreffzeilen in der BlueEdition aufgeführt, die doch eher an einen sich selbst überschätzenden jugendlichen oder noch jüngeren Verfasser erinnern, als an einen ernsthaften Autor:
08.05.07 - Pollinger behält immer recht- Teil IX - Herr Zydra!
11.07.07 - Zecotek NEWS! Hoppigalloppi!
29.10.07 - Kupfer - ole ole!
etc.
Wenn man sich den derzeit stark in der Kritik stehenden Fall KMA betrachtet, fragt man sich, was hier eigentlich schief läuft.
Die offiziellen Meldungen dieses Unternehmens waren ja eine ganze Zeit lang garnicht mal so schlecht:
Siehe:
http://www.presseportal.de/pm/66186/kma_global_solutions_int…
Und der BV schreibt hierzu am 26.06.07:
KMA Global Solutions, Frankfurt WKN A0J4E0, OTCBB: KMAG, www.kmaglobalsolutions.com
Warum verliert eine Aktie 40%?
Schlechte News? Nein! Probleme? Nein! Auftragsrückgang? Nein!
Warum dann?
Nach einer Stop Loss Welle hauten Shortverkäufer, die einen augenscheinlichen Spaß am Vernichten von Kapital von Kleinanlegern haben, noch ein paar Schäufelchen nach, und das Ergebnis sehen Sie im Chart.
Ich kann mit ruhigem Gewissen behaupten, dass ich gut und gewissenhaft recherchiert habe und das das Unternehmen ganz und gar nicht überbewertet ist. Die Firma hat in den letzten zahlreiche News publiziert, die belegen, dass KMA Global einen Großauftrag nach dem anderen an Land zieht und viele Marktnischen erschließt.
...
...
Betrachten wir die Misere als Chance Aktien von diesem guten und gesundem Unternehmen zu Preisen kaufen zu können, die man nicht mehr für möglich hielt.
Mein Kursziel von 1,65 Euro bleibt weiterhin bestehen, den an der Unternehmenssituation hat sich nichts geändert.
Hier zeigt es sich auch, wie vorteilhaft es ist die bullVestor blackEdition zu beziehen. Denn die Empfehlung erfolgte bei KMA bei 0,55 Euro.
...
Wer allerdings wirklich ernsthaft recherchiert, der schaut nicht nur auf die Meldungen und Aufträge, die das Unternehmen raus(an-)gibt, sondern der interessiert sich vor allem mal für die wirtschaftliche Seite eines Unternehmens.
Verkündet wurden oft Großaufträge. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass man von Seiten des BV mal beleuchtet hätte, wie hoch eigentlich die (Produktions-)Kosten für solch ein Dual Tag sind, bzw. welcher Gewinn hier pro Einheit anfällt. Die Großaufträge mögen real sein, aber das INCOME-Statement von KMA sorgte dann allerdings für Ernüchterung, weil sich hier zeigte, dass das Unternehmen bis zum 31.10.07 nicht profitabel arbeitete.
Siehe hierzu:
http://finance.yahoo.com/q/is?s=KMAG.OB
------------------------------------------------------------------
Kommen wir zurück zum Ausgangspunkt
Es ist so, dass mich einige Fragen seit meinem Investment in ZECTOEK sehr beschäftigen.
- Was hat es mit dem BULLVESTOR auf sich und welche Rolle spielt er bei ZECOTEK?
- Was hat es mit ADIUVENTA auf sich und welche Rolle spielen die bei ZECOTEK?
Welche Schlussfolgerungen, bzw. Konsequenzen kann ein Anleger aus den o.g. Fakten ziehen?
Dazu müsste man wissen, wie das System mit den BB überhaupt funktioniert:
Gibt es so eine Art "Markt", wo ein BB (gegen Gebühr) ähnlich wie dessen Kunden aus einer Vielzahl von Empfehlungen/Tipps von anderen Providern die richtige Auswahl treffen muss und es eben sowohl GUTE als auch SCHLECHTE, sprich unseriöse Empfehlungen/Tipps gibt?
Kommen einzelne Unternehmen auf einzelne BB zu und es gibt auch hier sowohl GUTE als auch SCHLECHTE Unternehmen?
Kommen einzelne BB auf Grund bestimmter Kriterien auf einzelne Unternehmen zu und ein BB trifft auch hier sowohl auf GUTE als auch auf SCHLECHTE Unternehmen?
Speziell den BV betreffend interessiert hier natürlich auch die Frage, ob dieser nur schlechte, bzw. auch unseriöse Unternehmen empfiehlt.
Hierzu habe ich aktuell in einer Watchliste alle mir bekannten BV-Empfehlungen aus der BlueEdition und der BV-Homepage mit den dort genannten Kaufkursen in eine Watchlist eingetragen.
Stand der Kurse ist der 28.12.07. Das Kaufdatum wurde nicht berücksichtigt/eingetragen (keine Gewähr auf Richtigkeit der Kaufkurse, Schreibfehler sind möglich, Aktiensplitts o.ä. habe ich nicht berücksichtigt)
Generell ist zu dieser Aufstellung zu sagen, dass es sich nur um eine Momentaufnahme handelt. Schon wenige Tage später kann das alles besser oder aber auch schlechter aussehen.
Man bemerkt, dass doch einige Werte im Minus sind. Dabei bleibt anzumerken, dass man mit manchen dieser Werte trotzdem zeitweise im Plus war und hätte Gewinn machen können. Ziel ist denke ich aber ein Investment in Unternehmen mit nachhaltigem Wertzuwachs. Einige Werte mit hohen Verlusten kann man denke ich doch als "Fehlgriffe" bezeichnen.
Es gibt auch einige Werte die im Plus sind, wobei dies noch nichts über die Qualität dieser Unternehmen aussagt.
Gewinner und Verlierer halten sich im Gesamtbild die Waage.
Mein Fazit:
Die jüngste Diskrepanz zwischen SEC-Filling und MD&A hat mir nicht gefallen, da diese von ZT nicht offiziell kommuniziert wurde. Auch die Stellungnahme von McNulty hat mich nicht wirklich "beruhigt", da man nichts über die Hintergründe der Verzögerung erfahren hat. Meine Anfrage diesbezüglich wurde noch nicht beantwortet. Ich gehe davon aus, dass man derzeit mit dem QB beschäftigt ist und ich deswegen noch keine Antwort erhalten habe.
Dennoch muss man festhalten, dass solch eine Verzögerung nichts außergewöhnliches ist und sofern die Einnahmen im nächsten Quartal verbucht sind, kann man die Sache vergessen.
Meine gesteigerte Aufmerksamkeit und auch Feinfühligkeit sollte jeder spätestens nach meinen heutigen Postings und Hintergrundinformationen der letzten Tage nachvollziehen können.
KMA und DHANOA werfen derzeit wieder einmal kein gutes Licht auf den BV und somit auch ihre Schatten auf ZECOTEK, da auch vom BV empfohlen.
Jeder ZT-Investor wird auf Grund dieser Negativbeispiele die Motivation der Empfehlungen des BV hinterfragen müssen und wie die Beziehung zwischen ZT und BV zu sehen ist.
Ich für meinen Teil kann den BV leider nicht ernst nehmen. Dies liegt meiner Meinung daran, dass dieser sich völlig unprofessionell verhält. Die Empfehlungen ähneln teilweise eher jugendlicher Euphorie und Naivität gepaart mit Selbstüberschätzung, als seriöser Informationen.
Ob beim BV böswillige, bzw. bezahlte Abzocke dahintersteckt bleibt reine Spekulation. Ein kostenpflichtiger Börsenbrief sollte aber meiner Meinung nach die Absicht haben seinen Ruf nicht zu zerstören und gute Empfehlungen zu veröffentlichen, da ihm sonst früher oder später die Kunden davonlaufen. Aber was sich letztendlich hinter dieser ganzen BV-Geschäftsidee verbirgt und wie sich das ganze letztendlich finanziert, bleibt deren Geheimnis.
Ich habe mir auf jeden Fall mein eigenes Bild von ZECOTEK gemacht und das sieht gut aus. Selbstverständlich muss man hier ganz klar sagen, dass wir alle unsere Informationenen teilweise durch das Unternehmen selbst oder Dritte bekommen. Von daher sind bei der Recherche gewisse Grenzen gesetzt. Auf Grund der Empfehlung von ZT durch den BV und dessen "Fehlgriffe" in der Vergangenheit reagiere ich empfindlich auf "Ungereimtheiten", was wohl jeder nachvollziehen kann. Was ich unter normalen Umständen nicht wirklich beachten würde, kommt so natürlich gleich auf den Prüfstand. Da macht auch leider ZECOTEK keine Ausnahme. Ordnung muss schließlich sein.
Es bleibt festzuhalten, dass es sehr viele positive Fakten zu ZECOTEK gibt, die man sich gerade in solchen Momenten der Verunsicherung ins Gedächtnis rufen sollte. Zu erwähnen sind hier die ganzen Geschäftspartner, die per SEC-Fillings (News) genannt wurden. Allen voran natürlich NG. An der Seriosität von ZECOTEK habe ich nach wie vor keinerlei Zweifel. Letztendlich muss sich aber der wirschaftliche Erfolg erst noch einstellen und ohne den bringt auch die beste Seriösität natürlich nichts. Aber auch am wirtschaftlichen Erfolg habe ich keine Zweifel.
Bereitschaft in dem Sinn haben wir/ich eigentlich 24h, 7 Tage die Woche, weil wir/ich das ehrenamtlich machen und wir zu medizinischen Notfällen in unserer Verbandsgemeinde (unserem Wohnort) auf Grund des zeitlichen/örtlichen Vorteils (Rettungsdienst hat längere Anfahrtszeit) parallel zum Rettungsdienst mitalarmiert werden. So haben Schwererkrankte und Schwerverletzte eine bessere Überlebenschance. Wir brauchen durchschnittlich von Alarmierung bis zum Eintreffen am Notfallort 4,5 Minuten.
Beim Herz-Kreislauf-Stillstand hat man gerade mal ca. 4 Min. Zeit bis die ersten irreparablen Schädigungen im Gehirn eintreten können. Wenn man bedenkt, dass die Angehörigen erstmal den Notruf abgeben, die Rettungsleitstelle die Fahrzeugbesatzungen alarmieren müssen und diese dann eine gewisse Anfahrtsdauer benötigen, dann kann man sich eigentlich leicht ausrechnen, dass in diesem Fall meistens eh nix mehr zu retten ist, wenn nicht ein Ersthelfer sofort mit Wiederbelebungsmaßnahmen beginnt. Nicht der Rettungsdienst oder wir sind also die Wichtigsten in der Rettungskette, sondern die Personen vor Ort. Aber zum Glück sind 50% der Hilfesuchenden nur leicht verletzt, bzw. erkrankt.
Wir/ich sind natürlich auch nicht immer verfügbar. Aber in den meisten Fällen ist immer einer unserer Gruppe da. Tagsüber dann überwiegend die Schichtarbeiter, da ich bspw. ja normal arbeiten muss.
Dienst im Sinne meines Arbeitgebers hatte ich allerdings nicht.
Zum Thema Uhrzeit:
Ich war gestern bis ca. 02:00 Uhr auf einem Geburtstag. Danach war ich zu aufgewühlt und hab mir im Internet noch ein paar lustige Videos angeschaut, über die wir auf dem Geburtstag sprachen.
Hier mal ein Beispiel:
http://de.youtube.com/watch?v=2OFUmi_24Mc
Dann hab ich auch nochmal in unseren und anderen Threads reingeschaut und hatte daraufhin das Bedürfnis noch etwas zu recherchieren.
Zum eigentlichen Thema:
Es ist so, dass mich einige Fragen seit meinem Investment in ZECTOEK sehr beschäftigen.
- Was hat es mit dem BULLVESTOR auf sich und welche Rolle spielt er bei ZECOTEK?
- Was hat es mit ADIUVENTA auf sich und welche Rolle spielen die bei ZECOTEK?
Aus diesem Grund beobachte ich ganz genau die Entwicklungen bei ZT und den anderen von BV empfohlenen Werten, inkl. deren Threads.
Auch ADIUVENTA habe ich schon etwas näher beleuchtet. Was mir bei ADIUVENTA natürlich unangenehm aufgestossen ist, sind die Kursverläufe deren Empfehlungen. Der Name SURPHA habe ich auch irgendwo mal im Bezug auf Abzocker-Aktien und Betrug gelesen, soweit ich das noch richtig weiss. Wenn dann der BV die Analyse von ADIUVENTA anpreist, dann fragt man sich zwangsläufig natürlich, ob hier nicht eine "Beziehung" besteht.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass mir die Analyse von ADIUVENTA zu ZECOTEK ganz gut gefallen hat. Es werden sowohl positive als auch negative Aspekte angesprochen. Und das Ganze ist sehr sachlich und nicht übertrieben gehalten, macht also einen seriösen Eindruck. Es hat mich allerdings mehr oder weniger "schockiert", was die sonst noch so empfohlen haben und wie sich die Kurse von diesen Werten entwickelt haben. Von guten Referenzen kann man da wohl kaum sprechen.
Ich beobachte die Werte KMA und DHANOA schon geraume Zeit ganz genau (ebenso die vom BV empfohlenen Werte wie AENS und ASIAN DRAGON), bin allerdings nicht investiert. Ebenso beobachte ich ganz genau, was der BV zu diesen Werten schreibt.
Negativ ist mir bereits die teilweise "schlampige" Ausführung der BV-Mails und Veröffentlichungen aufgefallen. So finden sich häufig Satz- und Schreibfehler. Nobody is perfect, aber es kommt doch schon relativ häufig vor und ich denke man sollte doch hier etwas mehr Sorgfalt walten lassen, wenn man bedenkt, an wieviele Empfänger diese Mails gehen und wenn man vor allem was auf sich hält, wie es beim BV ja offensichtlich (und überschätzenderweise) der Fall ist. Es wurde bei einer Meldung sogar mal ein ganz anderer Name eines Unternehmens aufgeführt, um das es eigentlich garnicht ging.
Auch die inhaltlichen Fehler sind teilweise erschreckend. So wurde zum Beispiel im Bullvestor-Magazin (Ausgabe Juni 2007, Seite 8) bzgl. NORTHROP GRUMMAN eine 15-jährige Lizenzdauer angegeben, anstatt der richtigen 20-jährigen Dauer. Ebenso wurde in der BlueEdition vom 15.10.07 folgendes aufgeführt:
Das Finanzjahr 2008, das bei ZMS am 1. September begonnen hat, wird sehr erfolgreich werden, nicht nur für das Unternehmen sondern auch für die Aktionäre!
Auch das ist falsch. Das Finanzjahr 2008 beginnt am 01.August (siehe hierzu die Angaben auf der ZT-Homepage):
FISCAL 2007 FINANCIAL REPORTS (Year End July 31, 2007)
Q2 F07 MD&A
Q2 F07 Financial Statements
Q1 F07 MD&A
Q1 F07 Financial Statements
QUELLE: http://www.zecotek.com/EN/financial_reports/
Wenn man dann in einer Betreffzeile einer BlueEdition vom 31.10.07 im Bezug auf ZT liesst
Mein Liebling hat News!
und sieht diese inhaltlichen Fehler, ist man geneigt nur noch den Kopf zu schütteln.
Auch die Formulierungen in den BV-Veröffentlichungen wirken doch teilweise eher abschreckend und sind sehr emotional, überschwenglich und zum Teil überheblich gehalten. Als Beispiele seien hier nur mal einige Betreffzeilen in der BlueEdition aufgeführt, die doch eher an einen sich selbst überschätzenden jugendlichen oder noch jüngeren Verfasser erinnern, als an einen ernsthaften Autor:
08.05.07 - Pollinger behält immer recht- Teil IX - Herr Zydra!
11.07.07 - Zecotek NEWS! Hoppigalloppi!
29.10.07 - Kupfer - ole ole!
etc.
Wenn man sich den derzeit stark in der Kritik stehenden Fall KMA betrachtet, fragt man sich, was hier eigentlich schief läuft.
Die offiziellen Meldungen dieses Unternehmens waren ja eine ganze Zeit lang garnicht mal so schlecht:
Siehe:
http://www.presseportal.de/pm/66186/kma_global_solutions_int…
Und der BV schreibt hierzu am 26.06.07:
KMA Global Solutions, Frankfurt WKN A0J4E0, OTCBB: KMAG, www.kmaglobalsolutions.com
Warum verliert eine Aktie 40%?
Schlechte News? Nein! Probleme? Nein! Auftragsrückgang? Nein!
Warum dann?
Nach einer Stop Loss Welle hauten Shortverkäufer, die einen augenscheinlichen Spaß am Vernichten von Kapital von Kleinanlegern haben, noch ein paar Schäufelchen nach, und das Ergebnis sehen Sie im Chart.
Ich kann mit ruhigem Gewissen behaupten, dass ich gut und gewissenhaft recherchiert habe und das das Unternehmen ganz und gar nicht überbewertet ist. Die Firma hat in den letzten zahlreiche News publiziert, die belegen, dass KMA Global einen Großauftrag nach dem anderen an Land zieht und viele Marktnischen erschließt.
...
...
Betrachten wir die Misere als Chance Aktien von diesem guten und gesundem Unternehmen zu Preisen kaufen zu können, die man nicht mehr für möglich hielt.
Mein Kursziel von 1,65 Euro bleibt weiterhin bestehen, den an der Unternehmenssituation hat sich nichts geändert.
Hier zeigt es sich auch, wie vorteilhaft es ist die bullVestor blackEdition zu beziehen. Denn die Empfehlung erfolgte bei KMA bei 0,55 Euro.
...
Wer allerdings wirklich ernsthaft recherchiert, der schaut nicht nur auf die Meldungen und Aufträge, die das Unternehmen raus(an-)gibt, sondern der interessiert sich vor allem mal für die wirtschaftliche Seite eines Unternehmens.
Verkündet wurden oft Großaufträge. Allerdings kann ich mich nicht erinnern, dass man von Seiten des BV mal beleuchtet hätte, wie hoch eigentlich die (Produktions-)Kosten für solch ein Dual Tag sind, bzw. welcher Gewinn hier pro Einheit anfällt. Die Großaufträge mögen real sein, aber das INCOME-Statement von KMA sorgte dann allerdings für Ernüchterung, weil sich hier zeigte, dass das Unternehmen bis zum 31.10.07 nicht profitabel arbeitete.
Siehe hierzu:
http://finance.yahoo.com/q/is?s=KMAG.OB
------------------------------------------------------------------
Kommen wir zurück zum Ausgangspunkt
Es ist so, dass mich einige Fragen seit meinem Investment in ZECTOEK sehr beschäftigen.
- Was hat es mit dem BULLVESTOR auf sich und welche Rolle spielt er bei ZECOTEK?
- Was hat es mit ADIUVENTA auf sich und welche Rolle spielen die bei ZECOTEK?
Welche Schlussfolgerungen, bzw. Konsequenzen kann ein Anleger aus den o.g. Fakten ziehen?
Dazu müsste man wissen, wie das System mit den BB überhaupt funktioniert:
Gibt es so eine Art "Markt", wo ein BB (gegen Gebühr) ähnlich wie dessen Kunden aus einer Vielzahl von Empfehlungen/Tipps von anderen Providern die richtige Auswahl treffen muss und es eben sowohl GUTE als auch SCHLECHTE, sprich unseriöse Empfehlungen/Tipps gibt?
Kommen einzelne Unternehmen auf einzelne BB zu und es gibt auch hier sowohl GUTE als auch SCHLECHTE Unternehmen?
Kommen einzelne BB auf Grund bestimmter Kriterien auf einzelne Unternehmen zu und ein BB trifft auch hier sowohl auf GUTE als auch auf SCHLECHTE Unternehmen?
Speziell den BV betreffend interessiert hier natürlich auch die Frage, ob dieser nur schlechte, bzw. auch unseriöse Unternehmen empfiehlt.
Hierzu habe ich aktuell in einer Watchliste alle mir bekannten BV-Empfehlungen aus der BlueEdition und der BV-Homepage mit den dort genannten Kaufkursen in eine Watchlist eingetragen.
Stand der Kurse ist der 28.12.07. Das Kaufdatum wurde nicht berücksichtigt/eingetragen (keine Gewähr auf Richtigkeit der Kaufkurse, Schreibfehler sind möglich, Aktiensplitts o.ä. habe ich nicht berücksichtigt)
Generell ist zu dieser Aufstellung zu sagen, dass es sich nur um eine Momentaufnahme handelt. Schon wenige Tage später kann das alles besser oder aber auch schlechter aussehen.
Man bemerkt, dass doch einige Werte im Minus sind. Dabei bleibt anzumerken, dass man mit manchen dieser Werte trotzdem zeitweise im Plus war und hätte Gewinn machen können. Ziel ist denke ich aber ein Investment in Unternehmen mit nachhaltigem Wertzuwachs. Einige Werte mit hohen Verlusten kann man denke ich doch als "Fehlgriffe" bezeichnen.
Es gibt auch einige Werte die im Plus sind, wobei dies noch nichts über die Qualität dieser Unternehmen aussagt.
Gewinner und Verlierer halten sich im Gesamtbild die Waage.
Mein Fazit:
Die jüngste Diskrepanz zwischen SEC-Filling und MD&A hat mir nicht gefallen, da diese von ZT nicht offiziell kommuniziert wurde. Auch die Stellungnahme von McNulty hat mich nicht wirklich "beruhigt", da man nichts über die Hintergründe der Verzögerung erfahren hat. Meine Anfrage diesbezüglich wurde noch nicht beantwortet. Ich gehe davon aus, dass man derzeit mit dem QB beschäftigt ist und ich deswegen noch keine Antwort erhalten habe.
Dennoch muss man festhalten, dass solch eine Verzögerung nichts außergewöhnliches ist und sofern die Einnahmen im nächsten Quartal verbucht sind, kann man die Sache vergessen.
Meine gesteigerte Aufmerksamkeit und auch Feinfühligkeit sollte jeder spätestens nach meinen heutigen Postings und Hintergrundinformationen der letzten Tage nachvollziehen können.
KMA und DHANOA werfen derzeit wieder einmal kein gutes Licht auf den BV und somit auch ihre Schatten auf ZECOTEK, da auch vom BV empfohlen.
Jeder ZT-Investor wird auf Grund dieser Negativbeispiele die Motivation der Empfehlungen des BV hinterfragen müssen und wie die Beziehung zwischen ZT und BV zu sehen ist.
Ich für meinen Teil kann den BV leider nicht ernst nehmen. Dies liegt meiner Meinung daran, dass dieser sich völlig unprofessionell verhält. Die Empfehlungen ähneln teilweise eher jugendlicher Euphorie und Naivität gepaart mit Selbstüberschätzung, als seriöser Informationen.
Ob beim BV böswillige, bzw. bezahlte Abzocke dahintersteckt bleibt reine Spekulation. Ein kostenpflichtiger Börsenbrief sollte aber meiner Meinung nach die Absicht haben seinen Ruf nicht zu zerstören und gute Empfehlungen zu veröffentlichen, da ihm sonst früher oder später die Kunden davonlaufen. Aber was sich letztendlich hinter dieser ganzen BV-Geschäftsidee verbirgt und wie sich das ganze letztendlich finanziert, bleibt deren Geheimnis.
Ich habe mir auf jeden Fall mein eigenes Bild von ZECOTEK gemacht und das sieht gut aus. Selbstverständlich muss man hier ganz klar sagen, dass wir alle unsere Informationenen teilweise durch das Unternehmen selbst oder Dritte bekommen. Von daher sind bei der Recherche gewisse Grenzen gesetzt. Auf Grund der Empfehlung von ZT durch den BV und dessen "Fehlgriffe" in der Vergangenheit reagiere ich empfindlich auf "Ungereimtheiten", was wohl jeder nachvollziehen kann. Was ich unter normalen Umständen nicht wirklich beachten würde, kommt so natürlich gleich auf den Prüfstand. Da macht auch leider ZECOTEK keine Ausnahme. Ordnung muss schließlich sein.
Es bleibt festzuhalten, dass es sehr viele positive Fakten zu ZECOTEK gibt, die man sich gerade in solchen Momenten der Verunsicherung ins Gedächtnis rufen sollte. Zu erwähnen sind hier die ganzen Geschäftspartner, die per SEC-Fillings (News) genannt wurden. Allen voran natürlich NG. An der Seriosität von ZECOTEK habe ich nach wie vor keinerlei Zweifel. Letztendlich muss sich aber der wirschaftliche Erfolg erst noch einstellen und ohne den bringt auch die beste Seriösität natürlich nichts. Aber auch am wirtschaftlichen Erfolg habe ich keine Zweifel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.900.820 von Pippi72 am 30.12.07 16:43:53du musst echt verzweiflt sein!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.900.820 von Pippi72 am 30.12.07 16:43:53Q pippi
Es soll mir aber keiner sagen ich hätte euch nicht gewarnt.
du bist ja so gut zu uns.
dann steigst du aber jetzt auch aus, damit du wenigstens dei geld sicherst.
ich möchte noch ein wenig bleiben. ab 2-stellig werde ich das mal überdenken.
Es soll mir aber keiner sagen ich hätte euch nicht gewarnt.
du bist ja so gut zu uns.
dann steigst du aber jetzt auch aus, damit du wenigstens dei geld sicherst.
ich möchte noch ein wenig bleiben. ab 2-stellig werde ich das mal überdenken.
Weltreisender,
Pippis "Überzeugung" stützt sich auf gar nichts. Da er auf die Aktie short ist, denkt er sich alle möglichen Geschichten aus, die ihm gerade in den Sinn kommen und seiner Position dienen. Eine Grundlage haben die nicht.
Er redet schon wie Förtsch und Pollinger: "Es soll mir aber keiner sagen ich hätte nicht gewarnt" & "Ich bin felsenfest davon über zeugt.."
Pippi,
Du wirst dir noch schön die Finger verbrennen, wenn du hier eine offene Position hast. Eine Nachfrage bei den Partnern würde genügen, um zu überprüfen ob die Zecotek-Story so stimmt, wie sie dargestellt wird. Der Kurs wird in C$ zweistellig, wenn ein 3D-Lizenzabkommen steht.
Pippis "Überzeugung" stützt sich auf gar nichts. Da er auf die Aktie short ist, denkt er sich alle möglichen Geschichten aus, die ihm gerade in den Sinn kommen und seiner Position dienen. Eine Grundlage haben die nicht.
Er redet schon wie Förtsch und Pollinger: "Es soll mir aber keiner sagen ich hätte nicht gewarnt" & "Ich bin felsenfest davon über zeugt.."
Pippi,
Du wirst dir noch schön die Finger verbrennen, wenn du hier eine offene Position hast. Eine Nachfrage bei den Partnern würde genügen, um zu überprüfen ob die Zecotek-Story so stimmt, wie sie dargestellt wird. Der Kurs wird in C$ zweistellig, wenn ein 3D-Lizenzabkommen steht.
Antwort auf Beitrag Nr.: 32.900.820 von Pippi72 am 30.12.07 16:43:53@Pippi
Warauf genau stützt sich Deine Überzeugung mit den USD 800.000?
Danke aus Hamburg
Warauf genau stützt sich Deine Überzeugung mit den USD 800.000?
Danke aus Hamburg
Durchsuchen
