Greenland Minerals -112Mio lb U3O8 Inferred (Seite 459)

[gnaraloo79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.186.448 von schalkimnacken am 28.01.17 19:25:31

Was in deinen Augen ein klugscheisserpost ist ist die Realität!

[gnaraloo79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.186.448 von schalkimnacken am 28.01.17 19:25:31

Es wird dir niemand eine realistische Prognose bzw. Antwort geben können weil einfach alles an einer Lizenz hängt.

[silver74]

Dieser Chart sieht sehr interessant aus.
Wie bei Northern Dynasty Minerals ist hier noch viel Platz nach oben.
Sehe bei Greenland Minerals aber durchaus größere Kursgewinne als bei NDM.
Langfristig gesehen sind Seltene Erden und Uran wichtige Bestandteile für die gesamte Menschheit.
Früher oder später wird man auf diese Rohstoffe zurück greifen müssen.
Geduld und starke Nerven sind hier gefragt.
Wenn ich mir so das ganze Umfeld anschaue, so glaube ich persönlich das diese Mine in Produktion gebracht wird/ muss.
Aber auch ich habe keine Glaskugel.

[schalkimnacken]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.185.917 von gnaraloo79 am 28.01.17 17:30:51

Was..wann..weshalb für jemanden eine Rolle spielt solltest du jedem selbst überlassen...Die Typen mit den Klugscheisserposts sind immer die besten...

[gnaraloo79]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.178.145 von schalkimnacken am 27.01.17 09:38:51

Spielt alles keine Rolle was wann weshalb passieren könnte. Totalverlust, ewiges rumddümpeln, 10 Bagger oder 1000 Bagger, alles ist möglich. Hier sollte man nur das investieren was man genauso auch gespendet hätte. Ein gescheiten sell stop gesetzt und das war es auch schon.

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.178.790 von Depotmanager04 am 27.01.17 10:34:39

Naja, die Situation ist hier, was die großen Adressen betrifft, wohl ähnlich wie bei NDM . Solange die Weichen nicht endgültig gestellt sind , kommen sie nicht wirklich aus der Deckung . Vor allem die Publikumsfonds dürfen gem. Reglement hier noch garnicht einsteigen, einige bestenfalls mit ner Miniposi , die irgendwann am Rande im Rechenschaftsbericht auftaucht...

Die Bewertung des in situ Wertes der im Boden liegenden Matalle dürfte derzeit noch sehr schwer sein und wird wohl vor allem von den riesigen REE-Vorkommen dominiert , die wegen ihrer Komplexität und dem enorm differenzierten Preisgefüge schwer zu beurteilen sind. Ausexploriert ist das riesige Kvanefjeld noch längst nicht.... heißt : ich wüßte da auch gern mal Genaueres

[Depotmanager04]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.178.145 von schalkimnacken am 27.01.17 09:38:51

Gute Frage....in 2007 /08 sehe ich eine Anfangs-Euphorie, verbunden mit einem hohem Uranpreis. Danach sank der Uranpreis und damit auch der Kurs. In 2010 /11 ging es kurzzeitig mit dem Uranpreis wieder nach oben und "somit" auch mit dem Kurs. Da gibt es wohl einen Zusammenhang.

Den Aktienkursverfall mache ich an der Verwässerung, dem Uranpreisverfall und in den zurückliegenden Jahren an dem jeweils dortigen Sachstand von GGG fest. Heute ist man einen großen Schritt weiter (politisch, Shenghe, Einbindung der UNI). Ob all das zu einer Abbaugenehmigung reicht steht bis dato noch in den Sternen. Ein steigender Uranpreis alleine wird den Kurs deshalb wohl nicht mehr antreiben. Ich denke daß der jetzige, wenn auch nur leichte Kursanstieg im Verhältnis zu einem Euro, nur daran festzumachen ist, indem jetzt auch Instutionelle kaufen, weil wir noch nie so nah an einer Abbaugenehmigung dran waren als heute.

[schalkimnacken]

Im Nachbarforum bei HC wurde ine interessante Frage gestellt welche ich hier auch gerne mal zur Disskusion stellen würde.
Wo seht ihr eine faire Bewertung von GGG. Ich meine GGG kommt von über einem Euro hat aber inzwischen auch so einiges an Verwässerung mit machen müssen. Zusätzlich haben sich die Preise für Seltene Erden und Uran auch verändert. Was sagt Ihr?

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.162.056 von djhoni am 25.01.17 14:21:06

Zitat von djhoni: Der Bericht handelt von Uranium Mining in Grönland und wurde von Forschern dänischer Universitäten erstellt. Er soll als Grundlage für Entscheidungsträger und für die Öffentlichkeit herhalten.
Der Bericht sagt aus, dass mining operations ohne negatives Auswirkungen auf die Umwelt ausgeführt werden können. Voraussetzung soll ein sicheres Regelwerk sein.
Der Umwelt betreffende Teil der GGG application ist gerade zur Durchsicht bei derselben Herausgebern dieses Berichts.

Ich lese dies sehr positiv für GGG

Ja, das vor allem bei tagebaufähigen hochgradigen Lagerstätten anwendbare in situ - Laugungsverfahren, wie es auch UEC und Berkeley anwenden soll im Vergleich zum konventionellen Uranabbau mit deutlich geringerem Aufwand sehr umweltschonend sein .... die Lagerstätte von GGG soll sich ja hervorragend dafür eignen.
Tja, wenn das derzeit von Silex Systems in den USA entwickelte High-Tec-Laserverfahren weiter perfektioniert wird, wär das darüber hinaus ne Top-Lösung für die Herstellung der angereicherten Endprodukte für GGG sowohl im Uran- als auch im REE-Abbau... Wens interessiert, schaut mal auf die Homepage ...die Amis haben Hitachi grad rausgeekelt (offiziell rausgekauft) und haben mit Silex schnell nen Staatsvertrag seitens des Energieministeriums gemacht ...die erste Großanlage wird in USA gebaut , Abnahmevertrag auf glaub 10...20 Jahre durch E-Ministerium , neuer Partner bei Silex wird anstelle Hitachi ein US-Unternehmen sein ...Trump ick hör Dir trappsen....das läßt der sich nicht entgehen.

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.172.133 von schalkimnacken am 26.01.17 14:52:04

Der Spotpreis ist eigentlich jenseits aller Realität ....kein Unternehmen kann zu diesen Preisen mehr produzieren , die Marktpreise werden auf Vertragsbasis derzeit zwischen 40...45 US$ / pound ausgehandelt... trotzdem schaut vor allem die Börse wie gebannt auf den Spot, keine Ahnung wie und warum der so idiotisch gefixt wird ...