Washington Mutual - Grösste Sparkasse der USA! Chancen & Risiken. (Seite 698)

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.762 von Pfandbrief am 13.01.12 20:21:39

Das ist ja das Angenehme an 'Pro-Bono'-Verträgen:
Die Anwälte quatschen ihren Klienten wenigsten keine wertlosen Deals auf.

[Pfandbrief]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.678 von cruzador am 13.01.12 20:08:03

Besser kann mans nicht sagen...gerade dieses (bis jetzt nur vorgeschlagene) DIMEQ-Settlement ist ein Wink mit dem Zaunpfahl bezüglich des Schicksals das den commons letztendlich blüht...

Wobei man noch abschwächend ergänzen könnte, dass Steinberg sicher nicht nur das Wohl seiner Klientel im Auge hatte, als er (weitgehend) Geld statt commons herausverhandelte, sondern vor allem auch sein eigenes Wohl. So kann er gleich mal 3,2 Millionen Dollar rausziehen.

Mit Aktien bzw. ohne Settlement wäre das nicht ohne weiteres gegangen; von den ihn beauftragten Hedgefonds hätte er wohl was bekommen, nicht aber von seiner ganzen class.

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.444 von cruzador am 13.01.12 19:24:09

Darf gerne nach Ariva kopiert werden.

Na also. Geht doch !

Kommen wir zu dem 2. Einwand:
"Wenn die Verteilung auf 100/0 geändert wird, gehen die DIMEs auch leer aus"

Das hat sich Mr. Steinberg wohl auch gedacht. Er hatte ja aufgrund eines DIME-claims von mindestens $228 Mio einen Anspruch auf einen erheblichen Teil des 'Common'-Anteils von 30% (schätzungseise 30-40 Mio Aktien).

Deshalb hat er sich flugs mit B.Rosen in Verbindung gesetzt und eine Verschiebung der DIME-claims in die Klasse 12 verhandelt. Dort bekommt er zwar nur läppische 9 Mio, aber das ist ihm allemal lieber als der ungewisse NewCo-Anspruch in Klasse 21.

Nachdem er den Rest seiner claims erfolgreich nach Klasse 18 verschoben hat (,wo er allerdings nur Ansprüche an die Litigation hat), verbleiben nunmehr nur noch 5 Mio Aktien in der 'gefährdeten' Klasse 21.

Für die hat er allerdings, klug wie er ist, eine Sonderregel durchgesetzt: Wenn diese Aktien nicht ausgezahlt werden, weil Walrath die 100/0-Aufteilung festsetzt, bekommt er stattdessen zusätzlich 1 Mio in Klasse 18 zugesprochen.

Clever !

[Hawkeye]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.485 von Hawkeye am 13.01.12 19:32:03

und wie man sehen kann, sind die Hardcorewamulaner mittlerweile so "beratungsresistent", dass diese offiziellen Schriftstücke einfach verneint werden.

So macht eine "Diskussion" wenig Sinn...

[serafino]

Von Sussman
aus ARIVA Board ..............So ist es

19:24

#178826




Hallo Affliction,rein theoretisch könnte die Richterin den Verteilerschlüssel,den die Parteien ausgehandelt haben(70/30) ,eigenmächtig umändern, ,aber wie wahrscheinlich ist denn das??Die commons bringen einen Riesen-Mehrwert alleine durch die Nolls mit.Da geht es um einige Milliarden.Das wird die Richterin auch berücksichtigen,wenn sie urteilt,denn wenn die Commons ganz herausfallen,und die Preffs dadurch mehr Anteile hätten,wären sie dennoch Finanziell gesehen schlechter gestellt,als wenn "commons"an Bord sind,oder??hier sind Profis am Werk,welche die Nolls "sehr gerne"ausnutzen möchten,und wahrscheinlich auch werden. Was ist denn besser:70% von ca.1-2Milliarden,oder 100% von evtl.200millionen?? Die Richterin wird sich M.M.nach freuen,das ein "gütlicher" Vergleich geschlossen wurde,zwischen den Parteien,und wird sich nicht gegen diese Einigung stellen. keine Kauf-oder Verkaufaufforderung MfG.susmanfan

[Hawkeye]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.444 von cruzador am 13.01.12 19:24:09

dann hoffen wir mal, dass es auch jemand kopiert.

Jetzt meldet sich Affliction schon mal wieder und gleich bekommt er gerade wegen diesem Thema ne Breitseite.

Interessant zu lesen, dass Affliction sich komplett von WMI verabschiedet hat.
Aber er war ja sowieso einer der "Vernünftigeren".

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.592.063 von cruzador am 13.01.12 18:15:42

Ich halte die Beobachtung für korrekt, daß es eine Reihe von diskussionswürdigen Punkten gibt, über die aber eigentlich kein Meinungsaustausch stattfindet, weil sich die Foren nach Fraktionen sortiert haben.

Ich mache gerne mal den Anfang und stelle zum Thema 'NOLs sind an Commons gebunden' meinen gestrigen Beitrag nochmal ein.
Darf gerne nach Ariva kopiert werden.

__________________________________________________________________________________

Auch ein Alleinbesitz der Gesellschaft durch Prefs würde keinen 'Ownership-Change' bedeuten.
Das spielt aber tatsächlich überhaupt keine Rolle, denn der Debtor hat ohnehin eine Variante des NOL-Übergangs gewählt, welcher auch einen Eigentümerwechsel am 'effective date' überleben würde.

Im DS ist das im Kapitel

VIII.
CERTAIN FEDERAL INCOME TAX CONSEQUENCES
OF THE SEVENTH AMENDED PLAN

beschrieben:

Because Reorganized WMI’s use of the estimated $17.7 billion NOL attributable to WMB, if available at all, would be so severely restricted in the event of an ownership change, the Debtors do not intend to attempt to preserve that NOL and, rather, WMI currently expects to take advantage of a portion of the NOL that will result if WMI abandons its equity investment in WMB prior to the Effective
Date.
If WMI abandons its equity investment in WMB prior to the Effective Date, a substantial NOL may still be available to Reorganized WMI even if a change in ownership occurs on the Effective Date of the Seventh Amended Plan.

[herrscher2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.591.835 von -union- am 13.01.12 17:41:47

Höchster Respekt union !!

Für mich wäre es das Allergrößte, wenn die hiesigen Hausherren, mit uns allen an einem Strang ziehen würden.

Disziplinierungsmaßnahmen in beiden Threads includiert.

Plusquamperfekt bitte die Sinne sensibilisieren - im Interesse ALLER !!

[cruzador]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.591.835 von -union- am 13.01.12 17:41:47

Ich halte die Beobachtung für korrekt, daß es eine Reihe von diskussionswürdigen Punkten gibt, über die aber eigentlich kein Meinungsaustausch stattfindet, weil sich die Foren nach Fraktionen sortiert haben.

Finde Deinen Beitrag deshalb sehr gut und würde mich freuen, wenn sachbezogene Themen wie z.B. die aktuelle APR-Problematik von Dir oder anderen hier eingestellt werden.

Unabhängig davon haben offensichtlich viele Wamu-Anhänger das Bedürfnis, sich in einem geschlossenen Bereich gegen kritische Beiträge abzuschotten.
Das ist dem Börsenerfolg zwar in der Regel nicht förderlich, aber doch menschlich verständlich.
Insofern gibt es nach meiner Meinung auch so etwas wie das Recht auf einen Wamu-'Fanclub', wie er von plusquam auf Ariva geschaffen worden ist.
Es gibt eben nur nicht das Recht, daß sich niemand darüber lustig machen darf.

Ich bitte, meine diesbezüglichen Beiträge nicht als Herabsetzung zu betrachten, verspreche aber jedenfalls unabhängig davon Mäßigung.

Also viel Erfolg für Dein Vorhaben
cruz

[delacre]

Zitat von Pfandbrief: Wird gut sein. Waren eh bescheiden.

na, du meinst die boni im investmentbereich. ja, diese waren zumindest etwas bescheidener als in der vergangenheit u.a. weil der investmentbereich etwas "geschwächelt" hat. andere sparten scheinen das aber gut ausgeglichen zu haben, denn der gewinn von 19mrd. war hingegen so hoch wie noch nie in der geschichte von jpm.

verstehe nicht warum du die overnight-geldaufnahme in frage stellst? gerade kurzfristige (und ein overnight ist so ziemlich die kürzeste frist) werden doch an kleinere oder als evtl. nicht ganz so sichere unternehmen vergeben... wohingegen langfristige eher an etablierte und gut geratete unternehmen vergeben werden. und ja, ich gehe davon aus dass die reorg-wmi (nach vorstellung ihres geschäftsplanes und des managements) solches geld am markt bekommen kann.

gruss, delacre.