Wirecard - Top oder Flop (Seite 1937)

[gggold]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.112.005 von finanzkater am 21.06.20 13:56:34

Nur: Gibt es Beweise oder zumindest Indizien für solche Insiderinformationen?

mir liegen keine beweise vor und ich bin auch kein verschwörungstheoretiker.
aber mal ganz ehrlich ich kann mir beim besten willen nicht vorstellen das
wirecard erst am 18.06. erfahren hat das sie kein testat erhalten....
bzw. urplötzlich erkenntnisse so kurzfristig auftauchen die zur folge haben
das das evtl. schon zugesicherte bzw. in aussicht gestellte testat zurückgezogen wird.
bis zum 18.06. hat wirecard daran festgehalten und ist m.e. davon ausgegangen es zu erhalten.
ohne grund dafür zu haben? keine verschiebung rechtzeitig im vorfeld.
wohlwissend was daraufhin passieren würde...
welchen sinn bitte sollte das machen...
sorry ich kann mir bei wirecard mittlerweile fast alles vorstellen aber das nicht.

[Hofnarr99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.980 von daxmann2020 am 21.06.20 20:31:12

Diese sechs Konten sind ja nur die (nicht existenten) Konten des Treuhänders 2. Das ist klar und uninteressant.
Wie heissen die Banken und angeblichen Kontonummern des vorherigen Treuhänders 1, sollte jetzt schnellstens eruiert und hinterfragt werden.

[coolrun]

Lasst uns morgen einen Flashmob machen!! Alle Kaufen um 10 Uhr 150 Aktien. Wer kauft mit ?

[Ninjago]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.980 von daxmann2020 am 21.06.20 20:31:12

Zitat von daxmann2020:

Zitat von Hofnarr99: Ad Treuhänder 2:
Dieser toplatschig wirkende philippinische Rechtsanwalt wäre zwar fähig, zwei Konten bei zwei Banken zu eröffnen, da aber offensichtlich kein Geld vom Treuhänder 1 zum Treuhänder 2 floss (kein Eingang ins philippiinische Banksystem laut philippinischer Notenbank), kommt dieser Familienanwalt als großer Täter wohl nicht in Frage.

Ad Treuhänder 1 (Citadelle Corporate Services)
Dieser Treuhänder ist relevanter, weil er über mehrere Jahre der Treuhänder war, verweigert aber jegliche Auskunft.
Da auch Treuhänder 1 der KPMG nur Saldenlisten vorlegte (und nicht einmal gefälschte Bankkontobestätigungen über die Guthaben wie bei den beiden gefälschten Kontoausszügen der beiden philippinischen Banken), können wir davon ausgehen, dass auch schon die vorherigen Jahre unter seiner Treuhandschaft betrügerische Handlungen vorlagen.
Echte Kontonummern (so es welche gibt) des Treuhänders 1 bei Banken (welchen?) müssten WDI entweder bekannt sein oder müssten kurzfristig zu eruieren sein (ähnlich wie in den Philippinen). Dann einfach auch die Banken des Treuhänders 1 anrufen.
Bald wird sich wohl auch zu den Machenschaften von Treuhänder 1 herausstellen, dass es keine Treuhänderkonten bei weiteren Banken gab und Dementis der Banken des Treuhänders 1 werden wohl auch folgen.

Dann wäre noch klarer, dass es die € 1,9 Mrd nicht gab und dass diese Malversationen über so viele Jahre ohne Mitarbeit oder Planung durch führende WDI-Mitarbeiter eigentlich schwer vorstellbar sind.

Und dass sich WDI nicht auf täglicher/wöchentlicher Basis über einen so hohen Treuhandkonto- Guthabensstand informiert haben würde, wäre auch komisch. Dieses Desinteresse von Seiten von WDI dazu ist schon sehr fishy.

Wie bereits geschrieben, gibt es weitere Infos zu den Konten:

"Insgesamt sechs Konten will er bei der Bank of the Philippine Islands und der BDO Unibank für das deutsche Unternehmen geführt haben. Für Wirecard UK & Ireland Ltd soll er 393,5 Millionen Euro angelegt haben. Für die Wirecard Technology GmbH waren es 400,5 Millionen. 30 Millionen für die Wirecard AG, 20 Millionen für die Wirecard Sales International GmbH und schließlich fast 1,1 Milliarden für die Tochterfirma Cardsystem Middle East FZ LLC."

Sind dann doch Konten vorhanden? Verstehe ich jetzt gar nicht mehr.

[ERICYfan2003]

Logisch

Erstens will xy 15 € zahlen

Zweitens Banken wollen retten, ansonsten wäre am Samstag das Licht bereits aus gewesen

😳😉😳

[Amphibie]

Eröffnung Wirecard morgen 25,00 danach gehts auf 30,00 hoch. Danach mal schauen.

[Goldforall]

Wer hier Traden will ... da ist was möglich ... viel Glück dabei.
Aber liebe Leut ... lasst dich bitte nicht Euer gutes Geld nicht einfach so liegen ....
Bitte bedenkt .... es ist nicht einfach nur eine Gewinnwarnung, sondern Bilanzbetrug !!! Das bekommt man nicht gelöscht , selbst wenn die Banken weiterhin zur Seite stehen . Eine Jetzige MK von 3 Milliarden ist total überzogen .... das geht noch weiter runter .
Selbst wenn Braun seinen Hut genommen hat ... war er auch der Schuldige .... oder ist es die ganze Führungsetage . U.s.w
Würde ich jetzt noch mein Geld langfristig in so eine Firma stecken ? Oder lieber in die Konkurrenz oder was ganz anderes . Hier wird ab jetzt nur noch gezockt . 10 Euro hoch , 15 runter ...solange bis hier nur noch irgendwas von 1-5 Euro stehen ... und dann eine MK von 150 - 700 Millionen ...eigentlich eher 150 .

[Nutzer156]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.977 von RemoteTrader am 21.06.20 20:31:05

Zitat von RemoteTrader: Ich sage nicht, dass ich es weiß.

Ich habe das Thema nur für mich faktenbasiert aufgearbeitet... und meine Schlüsse gezogen!

Hatte ich genauso auch verstanden.
Kompliment für die Sachlichkeit.

[balboa]

Sorry aber morgen xetra 9:02 Uhr MEZ —> 12 Euro

[darksangel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.115.905 von Der_Newbie am 21.06.20 20:23:42

ja die Meldung habe ich auch gelesen... im Forum hat nur jemand geschrieben das die Banken bis 17 Uhr eine Entscheidung treffen will... hätte mich auch gewundert 😉