Wirecard - Top oder Flop (Seite 2216)

[HansSchneider]

Auch wenn ich meine Aktien weiter halte (mit großen Verlusten) bin ich da sehr pessimistisch und gehe von einer Insolvenz aus.

Es gibt nur drei Möglichkeiten

1. Es ist tatsächlich nur eine schlampige Buchführung und das ganze klärt sich irgendwie auf (oder wenigstens zu den oben erwähnten 80%)

Daran habe ich leider vor 4 Wochen auch noch geglaubt weil ich die anderen Alternativen nicht für möglich gehalten habe. Und leider noch zugekauft habe. Aber nachdem sowohl Wirecard als auch EY von vorsätzlichen Täuschungen gesprochen haben, ist klar, dass das Geld weg ist und nicht mehr auftaucht.

2. Wirecard/Hr. Braun sind Opfer und es ist in Asien ein großer Betrug passiert. Das wäre nicht der worst case! Denn das würde bedeuten, dass die 1,9 Mrd weg sind. Aber diese Situation wäre mit einer Neufinanzierung und dem Verzicht auf Dividenden für die nächsten Jahre noch zu meistern. Der Aktienkurs dürfte nicht so schnell wieder über 50 gehen, aber lanfristige Anleger könnten einen Großteil der Verluste wieder reinholen.

Diese Variante deckt sich mit den Aussagen von Wirecard. Auch die gefälschten Bankbestätigungen und der unsichere Finanzplatz in den Philippinen könnte dazu passen.

Allerdings spricht sehr viel dagegen. In erster LInie die Gerüchte, die es ja schon im letzten Jahr gab. Da ist niemand mal auf die Idee gekommen, den Telefonhörer in die Hand zu nehmen und mal bei der Bank nachzufragen? Trotz all der Gerüchte? Bei 1,9 Milliarden? Dann der Bericht von KPMG, der von nicht nachgewiesenen Umsätzen gesprochen hat. Und plötzlich fehlt 4 Wochen später das Geld? Das sind zu viele Zufälle. Leider habe ich an die Variante 2 geglaubt und nicht rechtzeitig verkauft. Im Nachhinein fragt man sich, wie konnte man nur so b... sein.


3. Als letzte Variante bleibt nur, dass der Betrug von Wirecard bzw. Hr. Braun selbst ausging, es also diese 1,9 Mrd. nie gab. Das ist der absolute worst case. Denn das bedeutet, dass nicht nur die 1,9 Mrd. weg sind, sondern das Geschäftsmodell bzw. die Umsätze nie vorhanden war(en). Das bedeutet Totalverlust und Insolvenz.

leider sprechen alle Fakten für den Worst case. Insbesondere die Aussagen von KPMG und EY lassen sich (nur) so in Einklang bringen. Dazu passt, dass der unsprüngliche Treuhänder letztes Jahr abgesprungen ist (weil ihm das Ganze vermutlich zu heiß geworden ist) und als neuer Treuhänder ein unbedarfter junger Familienanwalt genommen wurde (vermutlich weil dieser das im ersten Moment nicht überblickt hat).
Es gibt nur einen einzigen Lichtblick, der ein wenig Hoffnung macht. Nämlich dass in dieser Konstellation Verträge geschlossen werden müssen, die Verbuchung sichergestllt werden muss, die steuerlichen Unterlagen eingesammelt werden müssen, die Beträge im Controlling erfasst werden müssen. Um das vorsätzlich durchzuziehen müssen im In House Bereich sehr viele Abteilungen mitgemacht haben: Zumindest die Buchhaltung, Steuerabteilung, das Controlling, das Treasury und vermutlich auch die Rechtsabteilung müssen involviert gewesen sein, sonst wäre das schnell aufgeflogen. In einem Dax Unternehmen mit tausenden Mitarbeitern. Und da reicht es nicht nur den Abteilungsleiter mit irgendwelchen Sonderboni ruhigzustellen, sondern das wäre auch den oder zumindest einzelnen Mitarbeiter in den Abteilungen aufgefallen. Ich vermute, dass in dieser Größenordnung mindestens 50-100 Personen aktiv oder zumindest passiv mitgemacht haben müssen, sonst hätte es nicht funktioniert. Und das sind einfach zu viele, als dass das nicht früher aufgeflogen sein müsste. Allerdings passen die Insider Infos, die die FT hatte, zu diesem Bild und ebenso die anonyme Anzeige bei der Bafin.

Alles in Allem ist bei drei unwahrscheinlichen Varianten die noch halbwegs wahrscheinliche vermutlich die Richtige. Und die bedeutet, dass die 1,9 Mrd nie vorhanden waren, die Umsätze nicht vorhanden waren und das Geschäftsmodell von Wirecard auf einem Täuschungsmodell funktioniert hat. Das heißt für uns Anleger an dieser Stelle: Totalverlust.

[niklas239]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.652 von Synercon am 20.06.20 10:51:39

Zitat von Synercon: Nur nun ist der Betrug belegt und kann, darf und muss auch so benannt werden.

ich rechne auch mit einem Haftbefehl für Braun & Co in den nächsten Wochen.

Recherchiere mal ein wenig. Und lies mal die neusten Ausgaben der Wirtschaftszeitungen.

Ich vertraue aber keiner Wirtschaftszeitung blind und plapper alles nach, sondern bewerte Fakten und Plausibilität.
Und noch ist nicht belegt wie der Betrug aussieht. Und plausibel erklären konnte es auch noch keiner hier.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.874 von Keamy1 am 20.06.20 11:07:16

anbei der Link.

Das sind Profis; aber für die Altaktionäre meist nicht gut, wenn die mal ins Spiel kommen: https://www.manager-magazin.de/unternehmen/banken/wirecard-a…

[eintausendprozent]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.937 von keks911 am 20.06.20 11:12:55

Ich kann mir nicht vorstellen, dass derartige Dinge auf der 3. Arbeitsebene vonstatten gehen, ohne dass dies von oberster Stelle angeordnet wurde...

[Maibrause]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.130 von Maibrause am 20.06.20 10:11:22

Zitat von Maibrause:

Zitat von invest63: ...

unbedingt lesen !!

Oder der WP wusste vorher schon mehr.
Mein Post zu einer Ungereimtheit
bei ariva, hat sich bis jetzt nicht mal einer zu gemeldet, hier läuft eine Riesen Sauerei.

#145198

Ich hatte den Beitrag von LilaLaunebaer damals als Screenshot an EY und Wirecard mit einer entsprechenden Mail geschickt . Bei ARIVA.DE hatte ich ihn nicht gemeldet. Da kann man ja mal nachfragen weshalb er gesperrt wurde.
EY hat sich bis heute nicht gemeldet.
Mein Eindruck war das bei Wirecard zumindest zu diesem Zeitpunkt dieser Umstand nicht bekannt war, da sie sonst nicht EY ebenfalls in CC gesetzt hätten.


Da mir das Forum zu unübersichtlich ist und ich hier am WE keine Lust habe mich durchzuwühlen, durch Schuldzuweisungen und Häme, gerne vernünftige Nachrichten per PN.

Kann mir immer noch vorstellen das es mit wirecard weitergeht, glaube jetzt aber auch das die 1,9 Mrd. nie da waren.
Auch hier vernünftiger Austausch über PN.

[Levity240]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.919 von Maibrause am 20.06.20 11:11:22

Zitat von Maibrause:

Zitat von SanktSpekulatius: ...

https://twitter.com/5f050f/status/1273981752122445825

Aber der LiLiLaunebaer hat doch gar nicht bei Twitter gepostet, sondern angeblich in einem Forum, und davon wurde ein Screenshot (mit dem Handy vom Bildschirm) bei Twitter geteilt. Handfeste Beweise sehen anders aus...

Bitteschön

Hat das schon jemand an die BaFin weitergeleitet?

[Maibrause]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.130 von Maibrause am 20.06.20 10:11:22

Zitat von Maibrause:

Zitat von invest63: ...

unbedingt lesen !!

Oder der WP wusste vorher schon mehr.
Mein Post zu einer Ungereimtheit
bei ariva, hat sich bis jetzt nicht mal einer zu gemeldet, hier läuft eine Riesen Sauerei.

#145198

Ich hatte den Beitrag von LilaLaunebaer damals als Screenshot an EY und Wirecard mit einer entsprechenden Mail geschickt . Bei ARIVA.DE hatte ich ihn nicht gemeldet. Da kann man ja mal nachfragen weshalb er gesperrt wurde.
EY hat sich bis heute nicht gemeldet.
Mein Eindruck war das bei Wirecard zumindest zu diesem Zeitpunkt dieser Umstand nicht bekannt war, da sie sonst nicht EY ebenfalls in CC gesetzt hätten.


Da mir das Forum zu unübersichtlich ist und ich hier am WE keine Lust habe mich durchzuwühlen, durch Schuldzuweisungen und Häme, gerne vernünftige Nachrichten per PN.

Kann mir immer noch vorstellen das es mit wirecard weitergeht, glaube jetzt aber auch das die 1,9 Mrd. nie da waren.
Auch hier vernünftiger Austausch über PN.

Gerne PN, werde jetzt nur noch sporadisch mitlesen. Ich habe meine Aufgaben gemacht.

[keks911]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.097.592 von SanktSpekulatius am 19.06.20 23:34:00

Zitat von SanktSpekulatius: Die Wirecard AG teilt am 18.6. mit:

1. Die beiden die Treuhandkonten führenden Banken können die betreffenden Kontonummern nicht zuordnen.

2. Der verantwortliche Treuhänder steht in kontinuierlichem Kontakt mit den Banken und der Wirecard AG.

3. Die jeweiligen Tochtergesellschaften der Wirecard AG haben auf diese Treuhandkonten erhebliche Sicherheitsleistungen von insgesamt 1,9 Mrd. Euro eingezahlt.

4. Wir stehen im Austausch mit dem vor Ort anwesenden Treuhänder.

5. Es bestehen Hinweise, dass dem Abschlussprüfer von einem Treuhänder bzw. aus dem Bereich der Banken, welche die Treuhandkonten führen, unrichtige Saldenbestätigungen zu Täuschungszwecken vorgelegt wurden, damit dieser ein unrichtiges Vorstellungsbild über das Vorhandensein der Bankguthaben bzw. die Führung von Bankkonten zugunsten der Wirecard-Gesellschaften erhalte.

6. Frühere erteilte Bestätigungen der Banken wurden vom Wirtschaftsprüfer nicht mehr anerkannt.

Die beiden betroffenen Banken teilen mit:

1. Es besteht keine Geschäftsbeziehung zu Wirecard.

2. Die genannten Konten gibt es nicht

3. Die Bankbestätigungen wurden von einem Mitarbeiter der Bank gefälscht.

Und jetzt ein paar logische Schlussfolgerungen aus den obigen Fakten:

1. Entweder Wirecard lügt, oder die Banken lügen.

2. Wenn die Banken lügen, haben die Banken zugelassen, dass 1,9 Milliarden Euro unterschlagen wurden.

3. Wenn Wirecard lügt, dann hat es die 1,9 Milliarden nie gegeben.

4. Wenn es die 1,9 Milliarden nie gegeben hat, dann hat es auch die Umsätze dazu nicht gegeben.

5. Wenn es die Umsätze nicht gegeben hat, muss jemand bei Wirecard die Entscheidung getroffen haben, diese Umsätze zu erfinden.

Und zum Schluss ein paar Fragen, die sich aus den Schlussfolgerungen 3-5 ergeben.

1. Wie viele echte Kunden werden weiterhin Wirecard als Zahlungsabwickler vertrauen, wenn eine mögliche Insolvenz von Wirecard den eigenen Geschäftsbetrieb gefährdet?

2. Würde sich ein echter Kunde der Wirecard AG als Vorstand einer AG strafbar machen, wenn er trotz des bekannten Risikos bei Wirecard weiterhin Zahlungen von Wirecard abwickeln lässt?

3. Muss die BaFin der Wirecard Bank AG die Banklizenz entziehen aufgrund der Unregelmäßigkeiten?

4. Müssen ausländische Lizenzgeber Verträge mit Wirecard aufkündigen wegen der Unregelmäßigkeiten?

5. Angenommen, echte Kunden kehren der Wirecard den Rücken, die BaFin entzieht die Banklizenz, und andere Lizenzgeber kündigen die Verträge auf, was bleibt dann noch von Wirecard übrig?

ergänzende Informationen die wir haben:

Die alte Bank soll nach KPMG Bericht im Dezember die 1,9 Mrd. auf die neuen Banken transferiert haben. Was auch in den fraglichen Saldenbestätigungen bestätigt wurde (S.24 Bericht)

Neue Frage: gab es dieses transferierte Geld der alten Bank oder wurde Luft auf ein Luftkonto geschickt ?
Dann wäre noch mehr Betrüger bei mehr Banken (auch der alten) am Werk.

Auch seltsam: KPMG hatte auch elektronische Kopien von Kontoauszügen der nicht vorhandenen Konten (auch Bericht)

Da müssen die beiden kriminellen (niederen) Mitarbeiter der Banken sehr fleißig gewesen sein oder der Treuhänder sehr kreativ.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.739 von niklas239 am 20.06.20 10:58:55

Zitat von niklas239:

Zitat von sebaldo: ...




Ziffer 1.3.1.1.3

Dabei wurden die von den jeweiligen Kunden gezahlten Abwicklungsgebühren von den betreffenden Wirecard-Gesellschaften jeweils als (Brutto-) Umsatzerlöse vereinnahmt bzw. als solche ausgewiesen. Die TPA-Partner erhielten wiederum Provisionen für die von ihnen erbrachten Abwicklungsleistungen, die in den WirecardGesellschaften als „Materialaufwände“ ausgewiesen wurden.


Ist doch eindeutig, oder? WDI selbst hat es übrigens gestern oder vorgestern selbst erklärt, dass die Gelder von den Tochtergesellschaften überwiesen wurden.

Nein,das ist nicht korrekt.
Wirecard hat in der Ad-hoc mitgeteilt, die Beträge wurden durch Wirecard Töchter eingezahlt und auch im KPMG Bericht wurde nie von überweisen gesprochen.
Ist vielleicht Wortklauberei, ich weiß es nicht. Versuche aber eine plausible Antwort auf alles zu bekommen.

Ja, vielleicht hast Du recht. So ganz eindeutig ist es nicht formuliert.

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 64.100.847 von daxmann2020 am 20.06.20 11:05:29

Das ist irreführender bullshit

Zitat von daxmann2020: Aus Twitter:

BREAKING: #WIRECARD will refinance the lost 1.9 billion with investment Bank #Houlihan# Lokey and develope large growth strategy based on strong business fundamentals.

WDI hat Houlihan Lokey als Berater für die Verhandlungen mit den Banken beauftragt und zu Restrukturierungen. Houlihan Lokey selbst wird nichts finanzieren. Die sind Spezialisten für Insolvenzen und Sanierungen. Die haben unter anderem während der pleite ENRON, LEHMAN, STEINHOFF und andere beraten. Die finanzieren nicht, sondern versuchen beratend zu retten was zu retten ist.