Allkem ( AU0000193666 ) aus der Fusion von Galaxy Resources und Orocobre ensstanden (Seite 203)

[IllePille]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.594.015 von Nuggeteer am 27.01.16 17:53:42

danke, ich wollte es noch nachschlagen. Tja, hier gäbe es einigen Erklärungsbedarf hinsichtlich der Mittelver(sch)wendung

[soyus1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.594.291 von Nuggeteer am 27.01.16 18:12:40

Sind uns einig ;-)

Nachdem ich Risiken gerne minimiere, bin ich was Lithium betrifft derzeit nur mehr in Pilbara, Pure Energy und Western Lithium USA engagiert.

Was sind Deine Lithium Werte?

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.593.703 von soyus1 am 27.01.16 17:30:01

Zitat von soyus1: Wenn es so ist, dass von der derzeitigen reduzierten Produktion im September die deutlich höhere Nennproduktionsleistung erreicht wird, dann erachtet das der Optimist, der Pessimist und der Realist als positiv

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Was jedoch, wenn sie deutlich verfehlt wird? Dann sagt der Pessimist zum Optimist, er hätte es so kommen sehen können.

[soyus1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.593.667 von IllePille am 27.01.16 17:27:04

Vielen Dank IllePille und Nuggeteer

für Eure interessanten Beiträge... habe nun von ORL auf PE (Pure Energy Minerals) und WLC (Western Lithium USA) etwas umgeschichtet!

Weiterhin alles Gute allen Investierten!

Freundliche Grüße,
soyus1

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.593.667 von IllePille am 27.01.16 17:27:04

Zitat von IllePille: Wie man sieht, müsste rein rechnerisch von der Darlehensseite noch ein beträchtlicher Puffer vorhanden sein: CAPEX abzgl 82,8 Mio = 146,3 Mio; verbleiben 191,9 abzgl 146,3 = 45,6 Mio. Ist dies auch schon in Anspruch genommen?

Ja! 23.09.2015 annual report: "The finance documents were executed in December 2012 and provided a facility of US$191.9 million (A$249.6 million) which has been fully drawn."

[soyus1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.592.719 von Nuggeteer am 27.01.16 16:14:19

Zitat von Nuggeteer: Ich würde sagen der Realist glaubt Orocobres Prognosen nicht weil er zur Kenntnis genommen hat, dass Orocobres Prognosen zum break even, zum nameplate throughput und zum Kapitalbedarf bisher allesamt falsch waren.

Wie gesagt es wurde der zuständige Manager ausgetauscht und der neue Zeitrahmen erscheint mir realistisch; verstehe aber ein gewisses Misstrauen.

Zitat von Nuggeteer: Ich finde es bemerkenswert, dass die Erreichung der Vollast geschlagene 21 Monate nach Produktionsbeginn jetzt schon als "positive Prognose" wahrgenommen wird. Ich wünsche allen Investierten viel Erfolg.

Wenn es so ist, dass von der derzeitigen reduzierten Produktion im September die deutlich höhere Nennproduktionsleistung erreicht wird, dann erachtet das der Optimist, der Pessimist und der Realist als positiv, weil es eine deutliche Verbesserung der derzeitigen Situation ist. Nur ein ewig Nachtragender würde das dann immer noch negativ sehen ;-)

[IllePille]

Die bisherige "Erfolgsgeschichte" kann man an zwei Zahlen festmachen:

- geplante CAPEX U$229,1 Mio, inklusive (!) U$22,1 Mio contingency (Reserve)

- zusätzlich bedurfte es seitens Orocobre dreier Kapitalerhöhungen (inkl. der laufenden) im Gesamtvolumen von $167,3 Mio. Und dabei ist zu berücksichtigen, dass ORE nur 66,5% an Olaroz hält

Eine weitere, interessante Frage lautet, wie es um den aktuellen Schuldenstand der Projektgesellschaft bestellt ist. Immerhin sah die ursprüngliche Projektfinanzierung neben einer EK-Komponente von U$82,8 Mio eine FK-Komponente von bis zu U$191,9 Mio vor. Wie man sieht, müsste rein rechnerisch von der Darlehensseite noch ein beträchtlicher Puffer vorhanden sein: CAPEX abzgl 82,8 Mio = 146,3 Mio; verbleiben 191,9 abzgl 146,3 = 45,6 Mio. Ist dies auch schon in Anspruch genommen? Falls ja, sähe das Ganze aus finanzieller Sicht noch desaströser aus. Falls nein: warum nicht? Hätte Ore zumindest einen Teil der letzten Kapitalerhöhung erspart.

[Nuggeteer]

Ich würde sagen der Realist glaubt Orocobres Prognosen nicht weil er zur Kenntnis genommen hat, dass Orocobres Prognosen zum break even, zum nameplate throughput und zum Kapitalbedarf bisher allesamt falsch waren.

Ich finde es bemerkenswert, dass die Erreichung der Vollast geschlagene 21 Monate nach Produktionsbeginn jetzt schon als "positive Prognose" wahrgenommen wird. Ich wünsche allen Investierten viel Erfolg.

[soyus1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.592.092 von Nuggeteer am 27.01.16 15:25:44

Das ist ganz einfach: Der Pessimist glaubt die positiven Prognosen nicht! Mein Verständnis aufgrund der Vergangenheit habe ich hinreichend bekundet ;-)

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.591.438 von soyus1 am 27.01.16 14:12:17

Zitat von soyus1: Allgemein muss ich sagen hatte ich großes Glück mit meinem Einstieg hier, weil ich die ganzen KEs und leeren Versprechungen nicht miterlebt habe. Verstehe aber den Pessimismus durchaus weil von Realismus abgeleitet... habe damit auch unterschiedliche Erfahrungen gemacht: Oft ist es gut auf alte Hasen zu hören, oft ist es aber besser mit mehr Vertrauen als enttäuschte Altanleger dem Unternehmen zu begegnen.

Soyus1, es fällt mir schwer nachzuvollziehen, wo genau Du "Pessimismus" ausmachen willst. Ich bin für den Sektor sehr optimistisch gestimmt. Ich erlaube mir jedoch nicht, der offenbar um sich greifenden Euphorie zu verfallen und jeglichen Sinn für die Realität oder gar die Fakten über Bord zu werfen.

1. Der Anstieg des Lithium-Spotpreises ist auf eine Angebotsverknappung von Lithiumkonzentrat durch Tianqi zurückzuführen und NICHT das Resultat plötzlich explodierter Nachfrage. Selbstverständlich zieht die Nachfrage nach Lithium über die Zeit an (das tut sie ja schließlich schon seit einigen Jahren) aber nicht so, dass der Preis dadurch wie erlebt explodieren würde. Die chinesischen Konverter, die bislang von Talison beliefert wurden, stehen von einem Tag auf den anderen ohne Rohstoff da, können ihre Anlagen nicht mehr betreiben und die bisher von ihnen gelieferten Mengen LC stehen der Angebotsseite nicht mehr zur Verfügung. Dieses plötzliche Ungleichgewicht wegen des Produktionsausfalls ist der Grund für die Preisexplosion. Folglich darf man einen entsprechenden Preisrückgang erwarten, sobald sich diese Situation entschärft hat, entweder Talison die Konverter wieder beliefert oder andere Lithiumkonzentrat-Produzenten (siehe meinen Verweis auf Galaxy, Neometals) eingesprungen sind.

2. Orocobre verkauft nicht am Spot-Markt. Orocobre liefert entsprechend des geschlossenen langfristigen Vertrags an Toyota Tsusho. Der dort festgelegte (und in weiten Abständen angepasste) Abnahmepreis ist nicht der Spot-Preis. Diesen Fakt sollte man im Gedächtnis behalten, wenn man täglich neue Rekordmarken liefernde Berichte zur Preisentwicklung liesst. Solltest du meine Sicht anzweifeln, rate ich zu einem Blick in Orocobres Q4-Bericht vom 22. Januar. Darin steht "Lithium carbonate prices are now increasing to over US$6,000/tonne with further increases expected into CY2016 and beyond as lithium market conditions continue to tighten." Das ist meilenweit, über Faktor 3, entfernt von den $20.000+, die zum gleichen Zeitpunkt am Spotmarkt bezahlt worden sein sollen.

3. Von dem bisschen LC, das Orocobre bisher ausgeliefert hat, ist nur ein verschwindend geringer Teil battery grade. Technical grade LC erzielt einen deutlich geringeren Preis als battery grade LC.

Noch ein Hinweis zum Q4: 1108t LC wurden produziert, "Receipts from product sales and related debtors" betrug $8,294M. Davon muss man die Einnahmen aus gut 10.000t Produkt von Borax Argentina abziehen. Wieviel bleibt dann als Einnahme aus dem Verkauf von LC übrig? Welcher Preis pro Tonne LC errechnet sich dann? Natürlich war die Produktion am Ende des Quartals (20t/day) höher als am Beginn und eine gewisse Verzögerung zwischen Produktion und Verkauf/Umsatz muss ebenfalls einkalkuliert werden. Doch selbst unter Annahme optimistischster Zahlen ist das Resultat ziemlich ernüchternd.