Royal Dutch Shell - Back to the Future (Seite 446)

[UlrichDerKleine]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.500.654 von Orbiter1 am 26.10.20 18:48:30

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Da kommt natürlich die Frage auf: was passiert bei wirklich harten Massnahmen gegen das Fracking. Wird Gas dann wieder so teuer, dass am Ende zum Beispiel die XTO Übernahmen unter Tillerson doch noch aufgeht? Kommt dann doch noch einmal ein Comeback der Kohle?

Selbstverständlich wird Erdgas und Kohle bei zunehmenden CO2-Emissionshandel mit immer höheren Zertifikatepreisen noch richtig teuer. Die EU hat ja bereits einen CO2-Zertifikatehandel, China wird ihn voraussichtlich mit dem kommenden 5-Jahres-Plan einführen und wenn Biden dem Pariser Abkommen wieder beitritt wird auch die USA mit dabei sein.

Darf ich mal etwas fragen. Was freut dich den so sehr wenn Benzin/Diesel teurer wird, hast Du kein Auto? Was freut Dich, wenn das Heizen teurer wird? Ich verstehe das einfach nicht. Hast du einen Beruf, der dabei überproportional mehr verdient?

[UlrichDerKleine]

Also meine Überlegung war eine andere.

Die USA ist ja erfolgreicher bei der prozentualen Reduktion von CO2 als zB. Deutschland (die USA haben einen hohen fossilen Verbrauch, dies leigt aber wohl auch in der Weite des Landes begründet). Dies Reduktion liegt aber eben nicht an Wind und Solar. Wind und Solar liefern einfach zu unregelmäßig, selbst in Deutschland sind Wind und Solar gerade nachts oft de facto gar nicht an der Stromeinspeissung beteiligt.

Der stark sinkende Gaspreis hat über Jahre die Kohle in den USA in der Verstromung zurückgedrängt.
Wen Biden jetzt Fracking eindämmt und Gas per MCF zb bei 5 Dollar stehen würde, dann würden ja viele stillstehende Kohlemeiler auch wieder interessant für die Reaktivierung.

Mein Punkt war, dass sich bereits in den USA zeigt, dass eine sinkende Ölproduktion (gerade eben durch Corona) positiv auf den Gaspreis auswirkt. Ein großer Teil des produzierten Erdgases ist ein Nebenprodukt der Ölförderung. Ist Gas also für viele Ölfirmen hier am Ende eine Art Hedging gegen anhaltende Probleme beim Ölpreis.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.499.160 von UlrichDerKleine am 26.10.20 16:53:39

Zitat von UlrichDerKleine: Da kommt natürlich die Frage auf: was passiert bei wirklich harten Massnahmen gegen das Fracking. Wird Gas dann wieder so teuer, dass am Ende zum Beispiel die XTO Übernahmen unter Tillerson doch noch aufgeht? Kommt dann doch noch einmal ein Comeback der Kohle?

Selbstverständlich wird Erdgas und Kohle bei zunehmenden CO2-Emissionshandel mit immer höheren Zertifikatepreisen noch richtig teuer. Die EU hat ja bereits einen CO2-Zertifikatehandel, China wird ihn voraussichtlich mit dem kommenden 5-Jahres-Plan einführen und wenn Biden dem Pariser Abkommen wieder beitritt wird auch die USA mit dabei sein.

[UlrichDerKleine]

sry, falscher Thread.

[UlrichDerKleine]

Eine interessante Entwicklung ist aktuell der Erdgaspreis in den USA und Kanada.

Ein großer Anteil des Erdgases wird ja als Beiprodukt in der Ölförderung gewonnen. Durch ein Herunterfahren der Ölproduktion scheint sich jetzt bereits ein deutliches Aufhellen am Gasmarkt zu zeigen. Da kommt natürlich die Frage auf: was passiert bei wirklich harten Massnahmen gegen das Fracking. Wird Gas dann wieder so teuer, dass am Ende zum Beispiel die XTO Übernahmen unter Tillerson doch noch aufgeht? Kommt dann doch noch einmal ein Comeback der Kohle?


Die großen Ölplayer sind ja von der Förderung inzwischen fast alle zu mindestens 40 / 50 Prozent Erdgas. Exxon ist ja mit XTO Energy einer der größten Erdgasproduzenten in Kanada und den USA. Beim Erdgas haben wir gerade schon Preise an den Futuremärkten wie seit 2 Jahren nicht mehr.

Es scheinen langsam schon erste positive Entwicklungen einzutreten, die der Markt aber noch nicht einpreist. Bessere Margen in der Chemie, höhere Gaspreise (zumindest in Nordamerika).

Es wird immer gar nicht gesehen, dass Exxon ja in normalen Jahren allein auf der Chemieseite 4 bis 5 Milliarden Gewinn macht. Erdgas spielt auch eine gewichtige Rolle. Darum halte ich von Insolvenzankündigungen nichts.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.487.843 von Orbiter1 am 25.10.20 08:25:06

Zitat von Orbiter1:

Zitat von UlrichDerKleine: Also für mich sind einfach die Zahlenreihen nicht schlüssig,wie wir zu einer stark sinkenden Nachfrage von fossilen Energien kommen wollen.Wir haben einfach immer mehr Autos , Güterverkehr usw. Selbst wenn wir zum Teil mit alternativen Antrieben unterwegs sind. Der Weltverbrauch wird kaum sinken.

Zum Beispiel Afrika hat kaum einer auf dem Schirm. Dort wächst die Bevoelkerung ja allen Hochrechnungen zu Folge bis 2050 nochmal um ne knappe Milliarde. Das ist ja locker die doppelte Bevölkerung der ganzen EU,die da in top kommt.

Ich glaube wir werden weiter die 100Millionen Fass und ein wenig mehr verbrauchen mit allen Anstrengungen.Ohne noch viel mehr gedacht.

Selbstverständlich haben die ganzen Energieprognosen auch Afrika auf dem Schirm. Selbst im Business-as-usual Szenario von BP, das für das Jahr 2050 noch von einem Verbrauch von 89 Mio Barrel pro Tag ausgeht, bleibt Afrika mit 7 Mio Barrel eine kleine Nummer. Doppelt soviele Menschen heißt noch lange nicht doppelt soviel Energieverbrauch. Den muss man sich auch leisten können. In Solaranlagen die in Afrika betrieben werden investiere ich nebenbei bemerkt über die Crowdfunding-Plattform ecoligo persönlich. Ich glaub da bin ich als Stromerzeuger weiter als Shell. ;-)

Und genau das ist der Nachteil dieser Studien: Parameter werden als Annahmen auf ceteris paribus gesetzt.

Das Bevölkerungswachstum in Afrika ist exponentiell und wenn es dort keine wirtschaftlichen Perspektiven gibt, kommen sie eben hierher. Nach Europa ist es nicht weit und schon die Lastwagen und Schlauchboote der Schlepper werden nicht von E-Motoren angetrieben...

Die Zahl derer, die sich "nur" fossilen Energieverbrauch leisten können, wird meiner Meinung nach stärker steigen als die Zahl derer, die von fossilem Energieverbrauch auf regenerativen Strom umsteigen können.

Hinzu kommt auch noch, dass es auf lange Sicht natürlich auch eine elastische Nachfrage gibt: je billiger fossile Energieträger sind desto mehr Nachfrage wird es danach geben.

Ich kenne nur sehr wenige historische Beispiele, wo es mal einen Verzicht im Sinne echter Selbstbeschränkung gab. Eigentlich fällt mir nur eines ein: Chinas Verzicht auf die Nutzung des Schießpulver. Ist ihnen aber langfristig auch nicht gut bekommen.

Bei Öl und Gas wird es nicht anders sein: solange das Zeug aus der Erde geholt werden kann und es dafür wirtschaftliche Verwendungsmöglichkeiten gibt, wird das auch weiter geschehen und solange wird es den Schweinezyklus geben.

Solange Covid19 den Verbrauch und damit die Nachfrage künstlich drosselt und solange noch aus den Kavernen Überbestände abgebaut werden, wird der Ölpreis allerdings niedrig bleiben.

Abgesehen davon halte ich es unternehmerisch für richtig, dass Shell und andere ihre Geschäftsmodelle modifizieren und in andere Bereiche der Energiewirtschaft expandieren. Bei Shell liegt das wegen des Erdgas-Fokus sowieso nahe, weil man mit gas-to-power (https://petrowiki.org/Gas_to_power) und gas-to-power die Wertschöpfungskette verlängern kann.

[MdBJuppZupp]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.469.984 von UlrichDerKleine am 22.10.20 21:13:19

Und was ist mit E-Antrieb? Hast du Batterie Hersteller im Depot? Panasonic oder CATL oder BYD? Tesla ist ja schon überbewertet?!
Und was ist mit LG Chem?
Shell ist im Bereich Solarzellen ja bei der Energiewende mit dabei

[Orbiter1]

In Nordamerika setzt sich die Konsolidierung der Ölfirmen fort. Man bleibt dabei innerhalb der Branche. Conoco Philips hat Concho Resources für 9,7 Mrd $ übernommen. Chevron hat Noble Energy für 4,2 Mrd $ übernommen. Und jetzt übernimmt die kanadische Cenovus die kanadische Husky Energy für 2,9 Mrd $ und wird damit zur Nr 3 in Kanada. Im Gegensatz dazu trennen sich die europäischen Ölfirmen eher von Teilen des Ölgeschäfts und wenden sich den Erneuerbaren Energien zu. Bei Shell ist davon allerdings noch sehr wenig zu sehen, kommt aber noch wenn der CEO kein Schwätzer ist.

[neonseven]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.487.843 von Orbiter1 am 25.10.20 08:25:06

Hast aber auch das Risiko, wenn die mal wieder von ihrer Ladefläche mit Maschinengewehren durch die Gegend ballern oder die Stammesfürsten nicht mehr ernst genommen werden, wenn die Frauen an der Nähmaschine mehr verdienen und dann die ganze Solaranlage in Dutt gehauen wird.

[omegon]

Ich sehe da so, dass es höchstens keine Steigerung des fossilen Verbrauchs geben wird. Wir bekommen täglich immer noch jede Menge Menschen hinzu, die sich erstmalig einen Wagen oder Elektizität kaufen können und werden. Wir produzieren nichteinmal genug alternative Energie, um diese zusätzlichen Abnehmer damit versorgen zu können. Ich sehe wesentliche Entwicklungen:

1. Alternative Energien werden zugebaut.
2. Die Atomkraft wird unter neuen Bedingungen verstärkt ausgebaut.
3. die Effizienz der Energiegewinnung wird weiter verbessert.