Royal Dutch Shell - Back to the Future (Seite 463)

[UlrichDerKleine]

Also Next Era Energy verdient sein Geld ja zum großen Teil aus abgeschriebenen Kernkraftwerken und fossilen Energieträgern.


Natürlich verdienen Betreiber von erneuerbaren Energien Geld. Man muss sich aber mal überlegen wie Sie verdienen es in den USA durch Steuercredits (darum macht Warren Buffett es). In Deutschland verdienen sie Geld durch das EEG-Gesetz. Der Strompreis spielt für diese Anlagen kein GEld und ob Nachfrage existiert auch nicht. In meinem Beispiel weiter vorne gibt es eine weitere Vergünstigujng. Die BEtreiber von Windkraftanlagen müssen keine Rücklagen für den Rückbau bilden. Solange die WIndmühle unter das EEG fällt wird das Geld eingesackt. Läuft die EEG Umlage aus wird die Windmühle XY Gmbh in die Insolvenz geschickt und die Aufräumarbeiten werden wieder von der Gemeinschaft übernommen.

Enereuerbare funktionieren nur profitabel, wenn man der Allgemeinheit Geld wegnimmt und es den Betreibern gibt.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.370.492 von DJHLS am 13.10.20 14:29:08

Zitat von DJHLS:

Zitat von Orbiter1: ...
Und, bringt dich das weiter was er sagt? Die ersten 4 Minuten erzählt er was von seinem toten Hund, einer tollen Tierklinik in Zürich und macht Werbung für einen Aktienbrief. Dann erzählt er dass ihm Shell bei 16,5 € ziemlich unterbewertet vorgekommen ist aber sich die Aktie nicht so wie erhofft entwickelt hat. Jetzt, 30% tiefer, kommt er zu der Erkenntnis dass die alten Zeiten nicht mehr kommen werden und sehr viel Geld in den Umbau des Konzerns gesteckt werden muss. Ob man dann in 10 Jahren wieder die alten Renditen erreichen wird ist sehr fraglich. Aber vielleicht gibt es bis dahin noch die 5% Dividende. Was er vergessen hat. Für Leute die bei16,5 € eingestiegen sind beträgt die Dividende selbstverständlich weniger als 5%. Da les ich lieber einen interessanten Artikel, aber jeder wie er mag.

Ob er nun Eigenwerbung geschickt platziert, Hörern die Zeit mit Geschichten vom Hund klaut oder sich in der Vergangenheit grandios geirrt hat - mich interessiert das Sachargument und das ist ja nicht ganz von der Hand zu weisen:

1. Die Margen im Bereich der Stromerzeugung sind niedriger als im traditionellen Ölgeschäft.

2. Im Stromenergiebereich sind bereits viele Unternehmen tätig, d. h. dort herrscht erheblicher Wettbewerbsdruck

3. Shell wird sehr viel investieren (müssen) und wenn der Cash Flow aus den alten Geschäftsfeldern schwächelt, wird es weiteren Druck auf die Dividende geben.

Wenn das mit der Stromerzeugung aus Erneuerbaren Energien alles so schrecklich ist wie du schreibst, hast du dann eine Erklärung dafür wieso NextEra Energy mit seinen Windkraft- und Photovoltaikanlagen bei der Marktkapitalisierung an Exxon vorbeigezogen ist obwohl man nur 9% des Umsatzes von Exxon erreicht?



Vielleicht sollte Shell beim Umstieg auf Erneuerbare Energien doch noch etwas mehr Gas geben.

[websin]

In dem akt. Report der International Energy Agency wird darauf hingewiesen dass bei akt. Lagerhaltung auch dieses Angebot in einer Erholung nicht unbedingt gedeckt werden könnte. Variablen, die dieses Szenario einläuten sind die, die auf die Erholung einwirken.

Outlook for fuel supply / Global fuel supply by scenario, 2010-2040

In oil markets, the recovery in demand in the Stated Policies Scenario (STEPS) requires that upstream investment picks up from the low point in 2020, underpinned by a rise in the oil price to $75/barrel by 2030. However, it is not clear whether this investment will come in time and, if it does come, where it will come from. The US tight oil sector has been the main engine of supply growth in recent years, but it was fuelled by easy credit that has now dried up. Meanwhile conventional producers are also feeling huge strains from the collapse in prices and revenues. Inventories are high and markets are well supplied in the near term, but the prospects for continued ample supply to meet the projected demand rebound in STEPS over the period to 2030 should not be taken for granted.

https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2020/outloo…

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.370.951 von speakingvolume am 13.10.20 15:13:18

Zitat von speakingvolume: ps: orbiter1...wär das mit dem hund nicht was für dich? dann hast du mehr zu tun als dich hier auszulassen mit überflüssigen geschreibsel

Setz mich doch einfach auf Ignore wenn dich meine Beiträge nicht interessieren.

Hier der Link zu den Prognosen der IEA über die fossilen Brennstoffe. https://www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2020/outloo…

[speakingvolume]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte argumentieren Sie sachlich zum Thema des Threads und bleiben Sie bitte verständlich und höflich im Tonfall.

[DJHLS]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.352.414 von Orbiter1 am 11.10.20 21:15:43

Zitat von Orbiter1:

Zitat von Another-earth: Hier zum Start in die neue Woche....

ich schaue immer nach anderen Meinungen,,,, YT, da muß man nicht soviel lesen

Und, bringt dich das weiter was er sagt? Die ersten 4 Minuten erzählt er was von seinem toten Hund, einer tollen Tierklinik in Zürich und macht Werbung für einen Aktienbrief. Dann erzählt er dass ihm Shell bei 16,5 € ziemlich unterbewertet vorgekommen ist aber sich die Aktie nicht so wie erhofft entwickelt hat. Jetzt, 30% tiefer, kommt er zu der Erkenntnis dass die alten Zeiten nicht mehr kommen werden und sehr viel Geld in den Umbau des Konzerns gesteckt werden muss. Ob man dann in 10 Jahren wieder die alten Renditen erreichen wird ist sehr fraglich. Aber vielleicht gibt es bis dahin noch die 5% Dividende. Was er vergessen hat. Für Leute die bei16,5 € eingestiegen sind beträgt die Dividende selbstverständlich weniger als 5%. Da les ich lieber einen interessanten Artikel, aber jeder wie er mag.

Ob er nun Eigenwerbung geschickt platziert, Hörern die Zeit mit Geschichten vom Hund klaut oder sich in der Vergangenheit grandios geirrt hat - mich interessiert das Sachargument und das ist ja nicht ganz von der Hand zu weisen:

1. Die Margen im Bereich der Stromerzeugung sind niedriger als im traditionellen Ölgeschäft.

2. Im Stromenergiebereich sind bereits viele Unternehmen tätig, d. h. dort herrscht erheblicher Wettbewerbsdruck

3. Shell wird sehr viel investieren (müssen) und wenn der Cash Flow aus den alten Geschäftsfeldern schwächelt, wird es weiteren Druck auf die Dividende geben.

[UlrichDerKleine]

Sehe das bei mir in der Gegend. Viele der Anlagen sind jetzt schon fast 20 Jahre in Betrieb. Die Mühlen müsste rückgebaut werden oder teure Wartung steht an. Rücklagen hat natürlich die Windmafia nict bilden müssen. Recycling findet auch nicht statt, zu teuer... oder es gibt gar keine Verfahren. Das einzige was meist bleibt, dass man diese Flügel zerhechselt und das bei Beton untermischt.

Jetzt ist die Frage, wer trägt die Kosten? Wenn die EEG-Förderung dieser Anlagen ausläuft, dnan ist das nicht rentabel. Keiner will den Sondermüll, wer holt für Millionen den Beton wieder aus dem Waldboden? Wird am Ende wieder beim Steuerzahler abgeladen.

[UlrichDerKleine]

Ich sag ja nicht, dass es nicht mehr Solarkollektoren und Windmühlen geben wird.

Bei mir in der Gegend sind viele Windmühlen. Aber man muss sich so einen Bau mal anschaun. Erstmal werden da riesige Waldflächen gerodet, dann Zufahrtsstraßen betoniert. Dann wird um die Mühle alles betoniert... Dann bestehen die Mühlen selber ja auch zum großen Teil aus Ölprodukten und aus Rohstoffen, die massiv Bergbau benötigen. Und nach 20 Jahren sind die Dinger dann am Ende der Lebenszeit und der Spaß geht von vorne los.

Ich sag nur:

[Synercon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.368.842 von Orbiter1 am 13.10.20 12:26:06

das ist langfristig richtig

Nicht aber die nächsten 10 Jahre. Zur flächendeckenden Ausstattung mit PV-Modulen, Windrädern etc. braucht es erstmals mehr Energie, als diese dann die ersten Jahre alternativ produzieren werden. D.h. der Wandel weg von Öl und Gas, braucht in den ersten Jahren erstmals mehr Öl und Gas....

Mal die Bilanzen ansehen zur Produktion und Installation von PV-Modulen, Windrädern, Batteriespeicher, E-Autos etc.

[Orbiter1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 65.351.493 von UlrichDerKleine am 11.10.20 18:53:34

Zitat von UlrichDerKleine: @orbit:Es geht ja gar nicht darum, dass es nicht mehr Nutzung von Wimd und Solar gibt. Die wird es sicher geben, auch Energiespeicher werden eingesetzt werden. . Aber man muss auch bedenken , dass es eine Herkulesaufgabe ist von Energieform A zu Energieform B zu wechseln. Wir haben es hier nicht mit dem Wechsel von Handy zum Smartphone zu tun,sondern mit einem Prozess , der sicherlich Jahrzehnte dauern wird.

selbst die Kohle ist ja immernoch nicht wirklich im Niedergang. Der sinkende Verbrauch in den USA und Westeuropa wird immernoch durch steigenden Verbrauch in Asien etc. kompensiert.

Aber nicht mehr lange wenn die IEA mit ihrem Ausblick von heute richtig liegt.

"Solar photovoltaics are now cheaper than plants fired by coal and natural gas in most nations, the Paris-based researchers concludes in its annual report on global energy trends. Those cheaper costs along with government efforts to slash climate-damaging emissions will increasingly push coal off the grid and give renewables 80% of the market for new power generation by 2030, the IEA says. ...

About 275 gigawatts of coal-fired capacity worldwide, 13% of the 2019 total, will be shut off by 2025, mostly in the U.S. and European Union. That will more than offset increases in coal demand in developing economies in Asia. Coal’s share of the global power supply is set to fall to 28% in 2030 from 37% in 2019. By 2040, the fuel that once was a staple of utilities will fall below 20% for the first time since the industrial revolution, the IEA concludes." Quelle: https://www.bloomberg.com/amp/news/articles/2020-10-13/solar…

Dazu passt dass es in China (die weltweit 50% der Kohle verbrauchen) offenbar zahlreiche Kohlekraftwerke gibt die bereits heute tiefrote Zahlen schreiben.