Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2244)

[JoeKerZe]

Bei verständiger kaufmännischer Betrachtung, kann man die voranstehende Aussage nicht einfach ignorieren und dann den letzten Absatz isoliert für sich betrachten. Beide Aussagen beziehen sich natürlich aufeinander., "Die 2017 erwartete Produktion", bezieht sich selbstredend auf den Bestand und nicht die Planung. Sicher hätte man den letzten Absatz in sich präziser formulieren können. Aber es ist auch so klar genug, was nur der Bestand gemeint sein kann. Wenn man die Pressemitteilung in Gänze liest, kann kein Zweifel bestehen. Mir war das jedenfalls, von Anfang an klar, dass der Erlös noch nicht einmal gebohrter, geschweige denn produzierender Löcher , nicht schon gehedget sein kann. Das widerspricht dem Prinzip kaufmännischer Vorsicht.

[trustone]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.244.786 von Cutter_Slade am 01.07.17 16:14:00

also,
wenn ein Investment wie die DRAG mal so richtig in die falsche Richtung läuft was den Aktienkurs betrifft, dann durchleuchte ich nochmals alles was mich zum Einstieg bewogen hatte...........

eines vorweg, ich werde hier auch weiterhin an Board bleiben wenn ich nun auch mit einem deutlich längeren Zeitraum rechne bis wir hier wieder deutlich über 20 Euro notieren,

der Hauptgrund für die schlechte Kursentwicklung ist natürlich dieser Ölpreis Rückgang,
er kam für mich, für uns, für das Management auch für Kepler und co. völlig überraschend,
nach den OPEC Entscheidungen rechnete intern sowohl das DRAG Management als auch Kepler eher mit Ölpreisen von 60 als von gut 40 Dollar;

als ich damals diese Meldung zur Ölpreis Absicherung gelesen hatte dachte ich auch dass die gesamte Produktion für 2017 zu 75% abgesichert sei,
Herr Gutschlag hat mir vor kurzem per Mail aber wie erwähnt klar gesagt dass die neuen Quellen welche ab ab August und Januar produzieren, und die neuen bei Salt Creek noch nicht preislich abgesichert sind,
es sei ein großes Risiko Ölquellen schon vor Produktionsbeginn abzusichern,
und ja, das hätte man sicher besser und eindeutiger kommunizieren können,

die letzten Tage ist mir dann ein weiterer etwas "unglücklicher" Punkt klar geworden,
im Februar wurde uns ja ein Bohr Plan für 2017 präsentiert, nach dem Ölpreis Rückgang wurde dieser vor kurzem nun ja etwas reduziert,
auf der gleichen Fläche wird es nun etwa weniger Bohrungen und somit auch weniger Förderung geben,
rechnet man das weiter wird klar dass sich dadurch nun auch die vorhandenen Ressourcen etwas verringern dürften, (da ein Teil des Öls nun ja im Boden bleibt)

für mich war diese doch sehr kurzfristige Reduzierung überraschend, zeigt sie doch dass man auch bei der DRAG bei Ölpreisen von unter 50 Dollar etwas unruhiger wird,
wenn der Ölpreis Ende des Jahres jedoch wieder bei 50 Dollar oder darüber steht hätte man sich diese Anpassung wohl auch sparen können,
Herr Gutschlag hatte mir auch angedeutet dass man in 2018 die Investitionen etwas zurück fahren könnte falls der Ölpreis dauerhaft unter 50 Dollar bleibt,

alles in allem ist die DRAG eben doch sehr schwankungs anfällig was den Ölpreis betrifft, und die richtige Komfort Zone dürfte erst bei einem Ölpreis ab 50 Dollar beginnen,

die Ölpreis Vorhersagen der großen Häuser für 2017-2018 reichen aktuell von 35-55 Dollar,
wahrscheinlich wird er irgendwo zwischen 40-50 Dollar pendeln,
deshalb dürfte die DRAG da mittelfristig nun erstmal etwas gebremster unterwegs sein,

nun komme ich nochmals zum letzten leidigen Thema,
almonty,
mit dem Ölpreis und Kursrückgang ist das Kind ja bereits in den Brunnen gefallen,
warum also jetzt in 2017 nicht gleich auch noch die Bilanz bereinigen?
die almonty Beteiligung steht aktuell 10x so hoch in den Büchern wie sie an der Börse wert ist,
hier sollte noch in 2017 einfach der großteil abgeschrieben werden damit dieses Thema endlich erledigt ist;
würde mich freuen wenn es dazu auch auf der HV schon klare Aussagen gibt,

beruflich kann ich heuer leider nicht an der HV teilnehmen,
ich würde mich freuen wenn hier jemand einen recht ausführlichen Bericht dazu einstellen könnte,

[nastarowje]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.244.786 von Cutter_Slade am 01.07.17 16:14:00

Die beiden Aussagen passen dann zusammen, wenn die DRAG davon ausgeht, dass keine weiteren Quellen in diesem Jahr signifikant zu fördern beginnnen.

Wenn das so wäre hätten beide recht!

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.244.786 von Cutter_Slade am 01.07.17 16:14:00

Und die 2 Daumen nach oben haben die Mitteilung offensichtlich genausowenig gelesen.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.244.468 von JoeKerZe am 01.07.17 14:47:54

Zitat von JoeKerZe: In der diskutierten PM stand folgendes: "Die drei Öl und Gas produzierenden US-Tochtergesellschaften der Deutsche Rohstoff AG haben rund 75% der bestehenden Ölproduktion für 2017 gegen einen Ölpreisrückgang abgesichert."

Dies ist klar und eindeutig formuliert. Die bis dahin produzierenden Bohrungen sind abgesichert, nicht mehr und nicht weniger
http://rohstoff.de/blog/2017/03/21/deutsche-rohstoff-weitgeh…

Diese Aussage von dir ist FALSCH !!

Im Text der Mitteilung heißt es nämlich zusätzlich: "Konkret bedeutet das, dass die Tochtergesellschaften für 75% der für 2017 erwarteten Produktion mindestens 47 Dollar pro Barrel erhalten.

Du kannst jetzt gern noch mal darüber nachdenken, wer beim Lesen die Flüchtigkeitsfehler gemacht hat, wo was "präzise Gegeteiliges" steht und wer für welche Fehlinterpretationen verantwortlich ist. Ich würde dir empfehlen, von dir zitierte links und Mitteilungen sorgfältiger zu lesen, bevor du an andere antwortest.

Wüsste auch nicht, was der Hinweis an wiener9, dass er sich widerspricht, damit zu tun haben soll, seine Aussagen "für bare Münze" zu nehmen.

[JoeKerZe]

In der diskutierten PM stand folgendes: "Die drei Öl und Gas produzierenden US-Tochtergesellschaften der Deutsche Rohstoff AG haben rund 75% der bestehenden Ölproduktion für 2017 gegen einen Ölpreisrückgang abgesichert."

Dies ist klar und eindeutig formuliert. Die bis dahin produzierenden Bohrungen sind abgesichert, nicht mehr und nicht weniger. Es erschliesst sich mir nicht, wie man von Täuschung der Aktionäre reden kann, wenn man fälschlichweise auch geplante Bohrungen mit einbezieht, obwohl in der Pressemitteilung präzise Gegenteiliges steht. Für Flüchtigkeitsfehler beim Lesen und darauf basierenden Fehlinterpretationen ist nicht der Vorstand verantwortlich zu machen, genauso wenig wie für Vermutungen anonymer Dauerposter, die man für bare Münze nimmt.

http://rohstoff.de/blog/2017/03/21/deutsche-rohstoff-weitgeh…

[Tilly533]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.647 von Choleriker am 30.06.17 23:51:59

""Thanks to Kepler’s scale and independent status,...".

Tja, nach allem was hier dazu zu lesen war und was ich sonst an wenigem finden konnte, kann hier von einer qualifizierten Analyse nicht die Rede sein, es versteift sich der Eindruck, untermauert auch noch noch durch obigem Beitrag, daß Triebfeder beim "Raushauen" dieser "Analyse" das Streben nach mehr Aufmerksamkeit/Bekanntheitsgrad war. Nur vergessen solche "Analysten", daß sie nicht zuletzt an ihren Ergebnissen auf Dauer gemessen werden.

Und last but...: Ich kann auch in Tatsache keine wirkliche Auswirkung erkennen. Man könnte zwar auf den ersten Blick meinen, der Kursabfall könnte damit zu tun haben. Ein Blick auf den Chartverlauf klärt auf: Der Niedergang seit Januar ist frappierend. Wie nun hier gestern zu lesen, soll Gutschlag das mit dem Ölpreis in Verbindung gebracht haben. Auch kein überzeugendes Argument. Seit 3 Tagen steigt der Ölpreis und was macht DRAG? Nun, auch und mehr noch über die letzten 6 Monate wird diese Ausflucht widerlegt: DRAG fiel stetig und kontinuierlich und das zu Zeiten, als der Ölpreis deutlich höher stand.

Na ja, langer Rede kurzer Sinn: Es stellt sich die Frage, ob das nun wirklich günstige Einstiegs- oder gar "Schnäppchenkurse" sind. Die anstehende HV sollte darüber Klarheit schaffen, was aber klarer (!) Ansagen bedarf. Zum einen werden/sollten die anstehenden Zahlen und insoweit zumindest ein Ausblick darauf in der HV Aufschluß geben, zum anderen sollte es ein Leichtes und nicht zuletzt im eigenen Interesse der GL sein, den Aktionären eine klare Übersicht und Einschätzung zu den übrigen Aktivitäten der Gesellschaft zu geben.

Es wird eiine interessante Woche. Will man den bisherigen Verlautbarungen der GL Glauben schenken, kann sie eigentlich nur mit einem deutlich positiven Abschluß enden, resp. die Folgewoche entsprechend beginnen. Mit Wischiwaschi wird man aber Analysten nicht motivieren.

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.416 von trustone am 30.06.17 22:45:06

Zitat von wiener9: Herr Gutschlag teilte mir mit dass nur produzierende Quellen abgesichert werden deren Produktionskurve man schon genau kennt,
alles andere wäre zu Riskant meinte er,
auch die neuen Quellen welche gerade gebohrt werden sind somit noch nicht abgesichert,

Fiel mir erst im Nachhinein auf: "auch die neuen Quellen welche gerade gebohrt werden sind somit noch nicht abgesichert"
Entweder das stimmt so nicht, oder ich bin draußen: In der Präsentation steht eindeutig: "75% der 2017 Produktion auf 47 $/BBL Niveau abgesichert" (und die Quote reicht bis zu 90% im November) und nicht "der aktuellen Produktion" oder "der Produktion aus bestehenden Löchern".

Entweder die obige Aussage, dass nur produzierende Quellen abgesichert werden, ist aktuell nicht mehr gültig und Haley mit drin, oder es handelt sich um Täuschung der Aktionäre, weil die effektive Absicherungsquote dann drastisch absinkt.
Vielleicht hätte ich doch zur HV fahren sollen. Diese Frage sollte (dringend) geklärt werden.

Im übrigen frage ich mich, wieso du dann immer behauptet hast, es kann nichts passieren, weil 75% der Produktion bei 47$ abgesichert sind, wenn du davon ausgegangen bist, dass Haley gar nicht mit drin ist. Haley wird in den ersten Monaten für fast 40% der Produktion stehen (wenn denn die 7 Löcher fast so viel fördern wie sonst 9 wie angegeben).

[Choleriker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.491 von Cutter_Slade am 30.06.17 23:09:38

Cheuvreux?

"Thanks to Kepler’s scale and independent status, it has been able to form separate strategic alliances in Equity Capital Markets with three of Europe’s leading banks: UniCredit,Crédit Agricole CIB and Rabobank (2016), Swedbank (June 2017). The bankers from UniCredit, Crédit Agricole CIB, Rabobank and Swedbank leverage their corporate lending relationships in order to originate ECM business. The role of Kepler Cheuvreux is to provide the research and distribution platform to support each group’s ECM business.

Kepler Cheuvreux is a truly entrepreneurial business with employees and management owning 34.5% of the equity. The minority shareholders are Crédit Agricole CIB, UniCredit, Rabobank, Swedbank, BlackFin Capital Partners, CDC and Crédit Mutuel Arkéa."

https://www.keplercheuvreux.com/about_us/

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.242.416 von trustone am 30.06.17 22:45:06

Zitat von wiener9: Kepler muss eigentlich mit dauerhaften Ölpreisen von 40 Dollar für 2018 rechnen wenn sie auf ein Kursziel von 14 Euro kommen.............

oder sie haben vielleicht eine große almonty Abschreibung mit rein gepackt?
denn so richtig verstehen kann ich diese drastische Reduzierung nicht

Nach meiner Erinnerung (bin zu faul, um diese Uhrzeit noch mal reinzusehen) hatte Kepler den gesamten Metallsektor der DRAG gar nicht bewertet.