K+S - der Vereinigungsthread (Seite 3889)

[Klabautermann1958]

Wenn der Russe von 350 Dollar pro Tonne ausgeht "to some extend" also eher höher und K+S im letzten Jahr Kosten von 212 Euro = 290 Dollar pro Tonne hatte und 7 Millionen Tonnen liefert, dann blieben noch 420 Millionen Euro Gewinn alleine aus dem Kaligeschäft.

Salz kommt noch dazu.

Evtl. kann man ja auch noch die Kosten etwas drücken.

Das entspräche jedenfalls einem Gewinn pro Aktie von € 2,20 - ohne das Salzgeschäft.

Macht beim derzeitigen Kurs ein KGV von unter 9 - ohne das Salzgeschäft.

Eine Metro, die ja angeblich in den DAX soll, die macht pro Aktie einen Gewinn von unter 1 Cent, macht ein KGV von 3500.

Ich wünsche allen, die in vorauseilendem Gehorsam spekulativ Metro in der Annahme gekauft haben, das sei der neue DAX-Titel statt K+S jedenfalls schon jetzt viel Freude mit ihrem Investment und einen guten Sicherheitsgurt beim runterfallen, falls diese Spekulation so nicht aufgeht.

Selber werde ich Metro weder heute noch irgendwann anfassen.

[shrew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.267.311 von shrew am 16.08.13 17:26:21

Der Ehrlichkeit halber sei noch nachgeschoben, dass dies für mich ein kurzfristiges Investment ist, dass ich KEINE AHNUNG vom Kali-Markt habe und mich hier sicherlich auch nicht einlesen werde. Ist einfach nicht mein Fachgebiet. Da ich aber immer mit einer kleinen Zock-Position irgendwo drin bin, wenn ich frei habe und nicht im Urlaub bin (siehe meine letzten Postings in den entsprechenden Threads) und ich einigen Leuten ihre News nicht ganz abkaufe, habe ich hier ein gutes Chance-Risiko-Verhältnis gegen den Markt gesehen. That's all.

Ich bin dann jetzt mal Weg, sonst wird die Freundin sauer, wenn man den ganzen Tag vorm Rechner hockt und dann Abends nicht am Start ist. Allen ein schönes Wochenende und hey: Ein guter Umgangston steht jedem gut, auch einem Shortie

Aloha
-Shrew

[santakl]

China Supplies
Rail deliveries to China will reach as much as 2.5 million tons of potash annually, Baumgertner said. Uralkali forecasts stable revenue on increased sales volumes and will keep its dividend policy unchanged, he said.
Uralkali will extend its first-half supply contract with China through December, meaning it will ship as much as 500,000 tons more potash to the Asian market by the end of the year, Baumgertner said. The price may be cut from the current $400 per ton, he said.
China’s current spot price of $350 a ton may “to some extent” be considered a target this year, he said.
Uralkali hadn’t planned to renew the China contract this year, hoping to sign a new agreement in October or November at a price no lower than the current level, according to a statement from Baumgertner on May 29. At the time, it also cut railway shipments by about two-thirds to get a higher price.

http://www.bloomberg.com/news/2013-07-30/uralkali-sees-potas…

Uralkali geht von 350 usd pro tonne aus.

[shrew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.266.997 von Baikani am 16.08.13 16:50:27

@Baikani: Nein, ganz ehrlich so ganz glaube ich nicht, dass es Käse ist. Sonst wäre ich ja wie ich geschrieben habe nicht heute morgen long gegangen. Wie du vielleicht auch bemerkt hast habe ich als Grund angegeben, dass Morgan Stanley die 10% Grenze überschritten hat, gleichzeitig ist BlackRock, die bereits seit Jahren an Bord sind, immer noch mit über 3% dabei, obwohl sie diese Schwelle im Juli unterschritten hatten.

Das Zahlenwerk das du präsentierst basiert auf der Tatsache, dass der Kalipreis tatsächlich auf 300$ fällt. Wie ich bereits erwähnt habe, ist es in einem solchen Szenario möglich, dass K&S irgendwann kein tragfähiges Geschäftsmodell mehr hat. Dies gilt aber nur falls dieses Szenario eintritt.

Warum sollte Morgan Stanley, die wirklich Ahnung vom Rohstofftrading haben, warum sollten ausgerechnet die Ihre Position auf über 10% erhöhen? Warum ist BlackRock immer noch mit über 3% drin, trotz dieser katastrophalen Nachrichtenlage?

Das war mein Grund spekulativ hier einzusteigen! Der Absturz kommt mir so nicht korrekt vor. Dass BlackRock keine Tochter bzw. besser Schwester von Merill Lynch mehr ist, das ist korrekt, bis 2011 waren sie aber noch assoziiert, dann hat BOA abgestoßen, das habe ich in der Tat nicht gewusst. Das als Lüge hinzustellen finde ich immer noch das letzte, genauso wie dein Auftreten den anderen Threadteilnehmern gegenüber, du kennst weder deren Ausbildung, noch deren Position, sie als Pusher, Dummköpfe oder Unverständige darzustellen ist auch wieder so eine Art, die dich aus meiner Sicht weitaus mehr disqualifiziert als jemand, der keine Ahnung von der Börse hat oder Rechtschreibfehler in seine Postings schreibt. Davon abgesehen nehme ich jemandem, der so auf die anderen herabschaut nicht ab, dass er tatsächlich die anderen vor einem Worst-Case-Scenario warnen möchte.

Was ist denn mit den anderen Argumenten aus meinen Postings? Was ist mit der Argumentation der anderen Thread-Teilnehmer (z.B. TSIACOM), dass es kein sinnvolles Interesse eines Marktteilnehmers geben kann sein eigenes Produkt billiger zu reden?

Ich bin kein Vertreter von irgendwelchen Verschwörungstheorien, das kannst du auch gerne in meinen anderen Postings nachvollziehen. Wenn du aber die Literatur zu den alten Skandalen (Drexel Burnham Lambert/RJR Nabisco/Skandale um Michael Milken usw.) und den aktuelleren Insiderproblematiken an der Wall Street kennst (siehe z.B. SEC Actions: http://www.sec.gov/spotlight/insidertrading/cases.shtml), dann glaubst du doch nicht ernsthaft, dass hier nicht mal die Möglichkeit einer geplanten Aktion gegen K&S besteht?. (das ganze mal unabhängig von den Aussichten, die wie du ja ausführlich erläutert hast, deiner Meinung nach schlecht sind).

VG
Shrew

[derwellenreiter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.267.287 von derwellenreiter am 16.08.13 17:23:11

...und in meinem eigenen interesse, hoffe ich das du dir die finger verbrennst!

[derwellenreiter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.266.997 von Baikani am 16.08.13 16:50:27

die risiken von k+s sind hinlänglich bekannt, trotzdem ich bin froh, dass wenigstens du den kompletten, professionellen überblick besitzt. Ich bin seit 18.50 Euro short in der K&S Aktie

[derwellenreiter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.266.781 von shrew am 16.08.13 16:24:37

danke für dein research
die sache stinkt zum himmel, für mich ist das fakt.
nachzuweisen werden die transaktionen eh nicht sein, "freie marktwirtschaft"

egal, ich habe bei €18,46 nochmal nachgekauft

[Baikani]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.266.781 von shrew am 16.08.13 16:24:37

Shrew,

es wimmelt hier doch nur so von Fehlern. In diesem Thread habe ich schon hunderte Posts gelesen und in anderen Threads ebenso wo einfach Basics völlig falsch dargestellt werden oder bewusst Unwahrheiten gesagt werden. (bewusst ? absichtlich ? oder wirklich nur Unwissenheit ?)

Teilweise kommt es mir wirklich vor als ob es bewusst gesagt wird, um andere die ganz wenig Ahnung haben von irgendetwas zu überzeugen. Es sind so offensichtliche Fehler.....

Im Grunde genommen ist es mir egal, ich kann nicht auf 10000 Posts jeden Tag antworten und alles korrigieren. Wozu ? Lass Sie dumm sterben, anders geht es nicht. Hin und wieder schreibe ich dann etwas und ansonsten lese ich etwas und schüttel meinen Kopf ...

Du hast gesagt, daß Blackrock eine Tochter der Merill Lynch ist. Hab ich das gesagt ? Nein, ist Sie nicht. Du hast 100% etwas falsches erzählt. Ich vermute wenn ich nichts gesagt hätte wäre das einfach so durchgegangen und keinem aufgefallen (die, die wirklich Ahnung haben wirst Du hier im Thread nicht einmal finden...). Manche hätten sich gedacht, oooh diese bösen Banken / die sind beteiligt, es ist eine Tochter und dann passt das bestimmt was Du sagst. So ein Käse, musst Du doch jetzt selber sagen oder ?

Vor einigen Tagen hat hier im Thread ja mal einer versucht zu erklären warum es wohl Auswirkungen auf den Preis in Kanada oder Deutschland hat wenn Uralkali den Preis senkt. Als Gegenantwort kam dann nicht viel weil es zum Teil gar nicht verstanden wurde was er gesagt hat (ja !.. richtig gelesen was ich gerade sage. Als Gegenargument von denen die meinen, daß K&S ja billig sei kommt ja auch nicht soviel in der Regel). Natürlich hat es 100% Auswirkungen auf den Weltpreis wenn Uralkali das Zeug jetzt 25% billiger macht, machen muss.

Wie kann man es sich sonst erklären, daß die Preise weltweit die gleichen Zuckungen, die gleichen Bewegungen und auch die gleichen Höhen jeweils haben ? "Vielleicht" ist es ja so wie es hier einer versucht hat zu erklären und der dann nicht verstanden wurde......



nichts für ungut..ich lese dann mal weiter ...
------------------------------

hier noch eine Meldung vom 15. August. Ist das jetzt auch wieder Fake und völligst unerheblich und kann ignoriert werden ? :

bzgl. Preisverhandlungen und Richtung Kalipreis. Der Artikel ist schon 2 Tage. Einige Auszüge :

http://www.cnbc.com/id/100964252

India, China target cheaper potash as cartel cracks
Thursday, 15 Aug 2013 | 3:04 AM ET

Potash buyers India and China are seeking aggressive price cuts of 25 percent or more as they press their advantage over producers after the collapse of a major cartel.

India is aiming for an 11 percent discount off already agreed deals for the rest of 2013 -- saving $90 million-plus -- citing a weaker rupee and a trade-off between price and future sales growth.

China wants to pay less than $300 a tonne for new contracts for the second half of 2103 and 2014, down sharply from $400 a tonne in the first half and $470 last year, pointing to its high stocks of the fertiliser and rising domestic output.

"Prices above $300 will not be accepted by Chinese buyers, who are now facing high inventories at home and sluggish sales," Wei Chengguang, chairman of China Potassium Salts Industrial Association, told Reuters.

"Chinese importers have been losing money in the first half and last year from high import prices," he added.

Spot prices have slipped up to $50 in Brazil to $390 a tonne, while Uralkali has cut its potash price to China by $20 a tonne, Scotiabank analyst Ben Isaacson said in a research note.

China's domestic potash output would exceed 6 million tonnes in 2013, up from about 5.4 million tonnes in 2011, while domestic stocks would rise above 5 million tonnes.

"Even with the price fall, I don't expect China to increase imports because of large inventories, while domestic production has been expanding. Imports should decrease gradually on a year basis," said the industry association's Wei.


Die Kostenstruktur von K&S hatte ich ja im anderen Thread schon einmal gezeigt, ich verlinke die Grafik nochmal. Bei 300 Dollar wird es doch sehr eng. Ist das auch Fake ? Kann das ignoriert werden ? selbst wenn der Kalipreis bei 400 Dollar bleibt in 2014/2015 muss dann wohl neues Geld aufgenommen werden bei K&S durch neue Aktien und Dividendenkürzung/Streichung noch on Top ? Alles unmöglich ? wer das glaubt muss jetzt mit Kredit die K&S Aktie kaufen. Ich bin seit 18.50 Euro short in der K&S Aktie :

[shrew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.266.393 von Baikani am 16.08.13 15:46:38

Ok, nach etwas ausführlicher Research:
BlackRock hatte den Zusammenschluss mit der Tochter von Merill Lynch 2006; BOA hat im Rahmen der Finanzkrise Merill Lynch (die Mutter) gekauft; dann 2011 hat BOA die
Anteile an dem Konstrukt wieder an BlackRock verkauft, dies ist hier nachzulesen:
http://www.efinancialnews.com/story/2011-05-20/blackrock-buy…; diesbezüglich
hast du Recht, ich hätte mich hier updaten müssen. Die Verbindung zwischen den
Firmen ist m.E. aber nicht zu bestreiten.

Davon abgesehen finde ich die Art deines Kommentars:
"Ich hab ja nicht die Zeit und Lust hier jeden Post zu beantworten und richtig zu stellen. Aber hin und wieder muss das mal sein(...) Warum erzählst Du soetwas ? Leute verwirren ? Unwahrheit sagen ? oder ist es einfach Unwissenheit bei Dir selber ?" so ziemlich das Letzte. Wenn man
Leute persönlich angreift, der Lüge bezichtigt o.ä., dann sollte man schon die ganze Geschichte erzählen und erstmal auf die entsprechende Antwort warten, bevor man aggressiv oder ausfällig wird.

Auch in einem Börsenforum.

VG
Shrew

[shrew]

Antwort auf Beitrag Nr.: 45.266.477 von Baikani am 16.08.13 15:55:00

Hmm. Andere Quellen sagen das aber auch, u.a. die originalen Unternehmensmeldungen:
http://www.marketwatch.com/story/merrill-lynch-investment-ma…

Da heißt es wörtlich (Meldung von 2006): In February, Merrill said it was merging its money-management business with BlackRock in exchange for 49.8 % ownership in the new company;

Ok. Also ist der Part von Merill Lynch, der inzwischen der Bank of America gehört praktisch mit dem Part, der den Merger damals vollzogen hat nicht mehr assoziiert???
Das nehme ich dann so als Information hin, bzw. werde es selbst versuchen im Netz nachvollziehen. Bloß weil die BOA nicht in BlackRock investiert sind heißt das nicht, dass diese Verbindung so nicht existiert.

Wo beziehst du denn deine Quelle außer bei der Shareholder-Struktur? Die Quellen zu dem CFO bei BlackRock, der zuvor bei Morgan Stanley war sind ebenfalls klar nachvollziehbar. Wenn ich deine Argumentation richtig verstehe meinst du, dass es hier zwischen den Geldhäusern, trotz teilweise Merger in 2006 und trotz überlappenden Führungspersonen keine Absprachen gibt? Diese Meinung ehrt dich.

Theoretisch dürfte nichtmal im selben Geldhaus die Analysten-Abteilung mit der Trading-Abteilung reden, d.h. es sollte durchaus vorkommen können, dass Analysten eine gegensätzliche Meinung wie das Trading oder allgemeiner die Equity-Abteilung vertreten. Den speziellen Fall hier finde ich aber aus den von mir und anderen (Tsiacom) genannten Gründen insgesamt sehr sehr untypisch; ich bin sehr gespannt was alles noch ans Tageslicht kommt.

VG
-Shrew.