OSRAM - Siemens plant IPO (Seite 46)
eröffnet am 29.03.11 14:19:20 von
neuester Beitrag 09.02.24 09:22:23 von
neuester Beitrag 09.02.24 09:22:23 von
Beiträge: 1.392
ID: 1.165.103
ID: 1.165.103
Aufrufe heute: 1
Gesamt: 145.974
Gesamt: 145.974
Aktive User: 0
ISIN: DE000LED4000 · WKN: LED400 · Symbol: OSR
51,20
EUR
-0,39 %
-0,20 EUR
Letzter Kurs 19:35:56 Hamburg
Neuigkeiten
16.11.23 · wallstreetONLINE NewsUpdate |
16.11.23 · wallstreetONLINE Redaktion |
17.08.23 · Aktienwelt360 |
16.06.23 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,5600 | +14,84 | |
| 10,420 | +14,63 | |
| 4,4800 | +13,13 | |
| 2,9500 | +12,17 | |
| 1,1600 | +11,54 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,5100 | -7,61 | |
| 1,1900 | -7,75 | |
| 21,800 | -8,40 | |
| 2,9100 | -9,06 | |
| 2,2800 | -10,59 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.599.685 von Returnhunter am 30.09.19 18:59:47
Aber gerade das ist ja nicht gewollt. AMS hat sich bewusst gegen die Verlängerung entschieden.
Hätten die statt den Kauf zu 41,-- einfach eine Änderung das Angebots gemacht,
wäre die Frist automatisch um 2 Wochen verlängert worden.
Das war der Trick an der Sache.
VG
Valuedeal
Zitat von Returnhunter: Nimmt man den aktuellen Kurs als Indikator, muss man wohl davon ausgehen, dass die Übernahme scheitert...oder wie seht ihr das? An Stelle von AMS würde ich die Angebotsbedingungen nochmal ändern, um weitere 2 Wochen Zeit zu gewinnen...5 h haben sie dafür ja noch Zeit....
Aber gerade das ist ja nicht gewollt. AMS hat sich bewusst gegen die Verlängerung entschieden.
Hätten die statt den Kauf zu 41,-- einfach eine Änderung das Angebots gemacht,
wäre die Frist automatisch um 2 Wochen verlängert worden.
Das war der Trick an der Sache.
VG
Valuedeal
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.599.544 von Aktienduffy am 30.09.19 18:45:51Metro ist gescheitert, Scout24 ist gescheitert, ... der Liste kannst Du einige weitere Fälle hinzufügen.
Es ist nicht jeder Insti so groß wie Allianz. Für jene, die vielleicht 0,2-1% halten ist es aber hochrelevant, in liquiden Aktien zu bleiben (und deren Handelszuständige sollten m.E. sehr wohl "sekündlich vor dem Bildschirm" sitzen).
Wie gesagt, man hat aufgrund der gesetzlichen Lage überhaupt nichts gewonnen, Bei einer Übernahme im Falle einer Mindestannahmeschwelle anzudienen. Ich kann, ehrlich gesagt, überhaupt nicht verstehen, wie jemand überhaupt auf die Idee kommt, anzudienen! Was ist sein Vorteil?
Es geht auch nicht um die Gesellschaften, bei denen der Großaktionär eh schon nahe der 3/4-HV-Mehrheit ist oder 30%+ hält. Da ist dann aber auch ein freiwilliges Übernahmeangebot samt Mindestannahmeschwelle kaum mehr sinnvoll.
Und wieso kommst Du per se darauf, dass ein Angebot grundsätzlich geändert wird? Und was ändert sich dann in seinem Entscheidungsdilemma für den Andieneraktionär?
Es ist nicht jeder Insti so groß wie Allianz. Für jene, die vielleicht 0,2-1% halten ist es aber hochrelevant, in liquiden Aktien zu bleiben (und deren Handelszuständige sollten m.E. sehr wohl "sekündlich vor dem Bildschirm" sitzen).
Wie gesagt, man hat aufgrund der gesetzlichen Lage überhaupt nichts gewonnen, Bei einer Übernahme im Falle einer Mindestannahmeschwelle anzudienen. Ich kann, ehrlich gesagt, überhaupt nicht verstehen, wie jemand überhaupt auf die Idee kommt, anzudienen! Was ist sein Vorteil?
Es geht auch nicht um die Gesellschaften, bei denen der Großaktionär eh schon nahe der 3/4-HV-Mehrheit ist oder 30%+ hält. Da ist dann aber auch ein freiwilliges Übernahmeangebot samt Mindestannahmeschwelle kaum mehr sinnvoll.
Und wieso kommst Du per se darauf, dass ein Angebot grundsätzlich geändert wird? Und was ändert sich dann in seinem Entscheidungsdilemma für den Andieneraktionär?
Nimmt man den aktuellen Kurs als Indikator, muss man wohl davon ausgehen, dass die Übernahme scheitert...oder wie seht ihr das? An Stelle von AMS würde ich die Angebotsbedingungen nochmal ändern, um weitere 2 Wochen Zeit zu gewinnen...5 h haben sie dafür ja noch Zeit....
nachtrag:
die argumentation mit dem gefangenendilamma würde ich gelten lassen, wenn das angebot lowball wäre und man davon ausgehen kann oder muss, dass nach erfolgreicher übernahme das teil in den steigflug marke stada abhebt.
naja seis drum, spätestens ende der woche wissen wir mehr...
die argumentation mit dem gefangenendilamma würde ich gelten lassen, wenn das angebot lowball wäre und man davon ausgehen kann oder muss, dass nach erfolgreicher übernahme das teil in den steigflug marke stada abhebt.
naja seis drum, spätestens ende der woche wissen wir mehr...
sorry, aber das mit dem gefangenendilemma ist mir zu hoch.
deiner argumentation zufolge dürfte dann keine einzige übernahme in deutschland klappen und die assetklasse BGAV wäre ausradiert.
da ich eine annahme bei änderung des angebots bzw. counterbids JEDERZEIT widerrufen kann ist das argument mit den illiquideren tendered shares auch nicht schlüssig.
Und bzgl Handlungsfähigkeit im Falle des Platzens der Übernahme, dies mag vllt. für einen Kleinaktionär der sekündlich vor dem Schirm sitzt und reagieren kann ein Vorteil sein, aber ich schau mir wirklich gerne an, wie eine AGI mit ihren 9% versucht bei einem Platzen nur irgendwie zu reagieren ...
deiner argumentation zufolge dürfte dann keine einzige übernahme in deutschland klappen und die assetklasse BGAV wäre ausradiert.
da ich eine annahme bei änderung des angebots bzw. counterbids JEDERZEIT widerrufen kann ist das argument mit den illiquideren tendered shares auch nicht schlüssig.
Und bzgl Handlungsfähigkeit im Falle des Platzens der Übernahme, dies mag vllt. für einen Kleinaktionär der sekündlich vor dem Schirm sitzt und reagieren kann ein Vorteil sein, aber ich schau mir wirklich gerne an, wie eine AGI mit ihren 9% versucht bei einem Platzen nur irgendwie zu reagieren ...
Trading Spotlight
Ich sehe noch deutlich Spielraum bei der Bewertung im bgav. Osram hatte vor einem Jahr ganz andere Umsatzzahlen prognostiziert. Würden die eintreffen, wären Kurse im DCF deutlich über 50 Euro vorstellbar. Schaut euch Mal die Analystenziele von vor 18 Monaten an. Was hat sich seitdem auf lange Sicht denn geändert?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.599.184 von Aktienduffy am 30.09.19 18:12:41Das ist überhaupt nicht verwunderlich und ich hatte hier schon mehrfach, das zu erläutern. Es ist ein klassisches Gefangenendilemma mit dieser idiotischen Mindestanahmebedingung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.599.184 von Aktienduffy am 30.09.19 18:12:41Bain und Advent machen wohl kein Gebot mehr. Quelle Börsen-Zeitung (Vorschau 01.10).
VG
Valuedeal
VG
Valuedeal
bin auch d'accord, MRP wird halt nach Rechtsprechung LG München im etwaigen Spruchverfahren bei 5% liegen, aber das tut momentan nicht viel zur Sache.
und genau deswegen wurdert mich eben, dass die Andienungsquote (noch) so gering ausfällt...
und genau deswegen wurdert mich eben, dass die Andienungsquote (noch) so gering ausfällt...
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.599.094 von valuedeal am 30.09.19 18:04:43Ja, genau so sehe ich das auch!
Schwer einzuschätzen sind möglicherweise erhebliche Skaleneffekte aufgrund der neuen Anlagen. Aber darauf setze ich vorsichtigerweise nicht. Erstmal müssen ja die Umsätze überhaupt wieder in alte Regionen kommen.
Schwer einzuschätzen sind möglicherweise erhebliche Skaleneffekte aufgrund der neuen Anlagen. Aber darauf setze ich vorsichtigerweise nicht. Erstmal müssen ja die Umsätze überhaupt wieder in alte Regionen kommen.
Durchsuchen
16.11.23 · wallstreetONLINE NewsUpdate · Infineon Technologies |
16.11.23 · wallstreetONLINE Redaktion · Infineon Technologies |
17.08.23 · Aktienwelt360 · Infineon Technologies |
16.06.23 · wallstreetONLINE Redaktion · Koenig & Bauer |