OSRAM - Siemens plant IPO (Seite 47)
eröffnet am 29.03.11 14:19:20 von
neuester Beitrag 09.02.24 09:22:23 von
neuester Beitrag 09.02.24 09:22:23 von
Beiträge: 1.392
ID: 1.165.103
ID: 1.165.103
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 145.967
Gesamt: 145.967
Aktive User: 0
ISIN: DE000LED4000 · WKN: LED400 · Symbol: OSR
51,00
EUR
0,00 %
0,00 EUR
Letzter Kurs 18:52:04 Hamburg
Neuigkeiten
16.11.23 · wallstreetONLINE NewsUpdate |
16.11.23 · wallstreetONLINE Redaktion |
17.08.23 · Aktienwelt360 |
16.06.23 · wallstreetONLINE Redaktion |
Werte aus der Branche Sonstige Technologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 10,420 | +14,63 | |
| 152,70 | +14,21 | |
| 24,200 | +10,00 | |
| 0,6000 | +9,49 | |
| 1,3200 | +9,09 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 26,30 | -7,91 | |
| 6,0900 | -9,10 | |
| 80,23 | -9,14 | |
| 0,8000 | -11,11 | |
| 21,920 | -13,67 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.598.860 von unicum am 30.09.19 17:39:47
Der Ertragswert im GUB-Gutachten liegt ziemlich sicher unter 41 €.
Für 2022 wird ein Gewinn in Höhe von 2,27 € (bereinigt) je Aktie prognostiziert.
(Durchschnitt / 2 Analysten / Quelle Bloomberg).
Bei 5,50% MRP x 1,1 Beta + 0,06% Basiszins = 6,11%
In der ewigen Rente zieht man noch 0,25% Wachstumsprämie ab.
In Summe komme ich dann bei einer vereinfachten Rechnung auf rund € 38,50.
Wie gesagt, die 41 € sind ziemlich fair.
VG
Valuedeal
Zitat von unicum: Ich finde die Situation zwar auch sehr spannend, den Verlauf aber nicht verwunderlich (siehe vorangegangene Postings). Allein die Umsätze in der Aktie könnten höher sein.
Die hier kolportierten 80%+ werden nicht zusammenkommen.
AMS hat in den letzten Tagen außerhalb des Angebots Aktien erworben, d.h. sie wollen unbedingt Aktionär von Osram bleiben. Andererseits hat Bain angekündigt, ein höheres Angebot als 38,50 Euro zu bieten. Fraglich ist aber, ob sie das jetzt bei dem Sachverhalt, dass AMS in jedem Fall Großaktionär bleiben wird, überhaupt noch machen.
Das BGAV-Szenario habe ich über das WE mal durchgespielt. Einschränkend muss ich eingestehen, mir Osram zuvor überhaupt nicht angeschaut zu haben. Deshalb alles etwas mit heißer Nadel gestrickt:
Es gibt eine Strategieplanung "Zielbandbreiten 2020+". Außerdem hat Osram ständig Sondereffekte, die aus dem ständigen Wandel der Lichtbranche herrührt (geht schon seit 100 Jahren so). Die würde ich also nicht herausrechnen.
Ich denke mal, langfristig ist vielleicht eine EBITDA-Marge von 16% konzernweit und konsolidiert (hoher Intersegmentumsätze begründbar (da bin ich mir sehr unsicher, vielleicht geht tatsächlich mehr).
Osram hat gerade hohe Investitionen in Regensburg, China und Malaysia abgeschlossen, mit hohen Kapazitäten und modernen Anlagen. Zudem dürfte es tatsächlich Synergien mit AMS geben (siehe deren Präsentation), die aber erst später anfallen.
Als Betafaktor würde ich 1,1 nehmen (sehr schwankendes Geschäft mit hohem Innovationsdruck).
In Summe komme ich dann für einen BGAV nicht so gigantisch über 41 Euro. Jedenfalls müsste sich dafür das EBITDA gegenüber 2019 deutlich mehr als verdoppeln.
Meinungen?
Der Ertragswert im GUB-Gutachten liegt ziemlich sicher unter 41 €.
Für 2022 wird ein Gewinn in Höhe von 2,27 € (bereinigt) je Aktie prognostiziert.
(Durchschnitt / 2 Analysten / Quelle Bloomberg).
Bei 5,50% MRP x 1,1 Beta + 0,06% Basiszins = 6,11%
In der ewigen Rente zieht man noch 0,25% Wachstumsprämie ab.
In Summe komme ich dann bei einer vereinfachten Rechnung auf rund € 38,50.
Wie gesagt, die 41 € sind ziemlich fair.
VG
Valuedeal
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.597.381 von straßenköter am 30.09.19 14:49:59Ich finde die Situation zwar auch sehr spannend, den Verlauf aber nicht verwunderlich (siehe vorangegangene Postings). Allein die Umsätze in der Aktie könnten höher sein.
Die hier kolportierten 80%+ werden nicht zusammenkommen.
AMS hat in den letzten Tagen außerhalb des Angebots Aktien erworben, d.h. sie wollen unbedingt Aktionär von Osram bleiben. Andererseits hat Bain angekündigt, ein höheres Angebot als 38,50 Euro zu bieten. Fraglich ist aber, ob sie das jetzt bei dem Sachverhalt, dass AMS in jedem Fall Großaktionär bleiben wird, überhaupt noch machen.
Das BGAV-Szenario habe ich über das WE mal durchgespielt. Einschränkend muss ich eingestehen, mir Osram zuvor überhaupt nicht angeschaut zu haben. Deshalb alles etwas mit heißer Nadel gestrickt:
Es gibt eine Strategieplanung "Zielbandbreiten 2020+". Außerdem hat Osram ständig Sondereffekte, die aus dem ständigen Wandel der Lichtbranche herrührt (geht schon seit 100 Jahren so). Die würde ich also nicht herausrechnen.
Ich denke mal, langfristig ist vielleicht eine EBITDA-Marge von 16% konzernweit und konsolidiert (hoher Intersegmentumsätze begründbar (da bin ich mir sehr unsicher, vielleicht geht tatsächlich mehr).
Osram hat gerade hohe Investitionen in Regensburg, China und Malaysia abgeschlossen, mit hohen Kapazitäten und modernen Anlagen. Zudem dürfte es tatsächlich Synergien mit AMS geben (siehe deren Präsentation), die aber erst später anfallen.
Als Betafaktor würde ich 1,1 nehmen (sehr schwankendes Geschäft mit hohem Innovationsdruck).
In Summe komme ich dann für einen BGAV nicht so gigantisch über 41 Euro. Jedenfalls müsste sich dafür das EBITDA gegenüber 2019 deutlich mehr als verdoppeln.
Meinungen?
Die hier kolportierten 80%+ werden nicht zusammenkommen.
AMS hat in den letzten Tagen außerhalb des Angebots Aktien erworben, d.h. sie wollen unbedingt Aktionär von Osram bleiben. Andererseits hat Bain angekündigt, ein höheres Angebot als 38,50 Euro zu bieten. Fraglich ist aber, ob sie das jetzt bei dem Sachverhalt, dass AMS in jedem Fall Großaktionär bleiben wird, überhaupt noch machen.
Das BGAV-Szenario habe ich über das WE mal durchgespielt. Einschränkend muss ich eingestehen, mir Osram zuvor überhaupt nicht angeschaut zu haben. Deshalb alles etwas mit heißer Nadel gestrickt:
Es gibt eine Strategieplanung "Zielbandbreiten 2020+". Außerdem hat Osram ständig Sondereffekte, die aus dem ständigen Wandel der Lichtbranche herrührt (geht schon seit 100 Jahren so). Die würde ich also nicht herausrechnen.
Ich denke mal, langfristig ist vielleicht eine EBITDA-Marge von 16% konzernweit und konsolidiert (hoher Intersegmentumsätze begründbar (da bin ich mir sehr unsicher, vielleicht geht tatsächlich mehr).
Osram hat gerade hohe Investitionen in Regensburg, China und Malaysia abgeschlossen, mit hohen Kapazitäten und modernen Anlagen. Zudem dürfte es tatsächlich Synergien mit AMS geben (siehe deren Präsentation), die aber erst später anfallen.
Als Betafaktor würde ich 1,1 nehmen (sehr schwankendes Geschäft mit hohem Innovationsdruck).
In Summe komme ich dann für einen BGAV nicht so gigantisch über 41 Euro. Jedenfalls müsste sich dafür das EBITDA gegenüber 2019 deutlich mehr als verdoppeln.
Meinungen?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.597.423 von straßenköter am 30.09.19 14:53:02Die Annahmequote von 3,3% ist echt wenig, wenn man bedenkt das rund 25% der Anteile
von Privataktionären gehalten werden.
In der Regel haben die eine kürzere interne Bankannahmefrist.
Also von der Seite kommt wohl nicht mehr viel.
Damit müssen fast alle Instits (ohne Indexfonds) annehmen, damit die Sache ein Erfolg wird.
Wobei ich sagen muss, dass ich die 41 € schon als sehr fair einstufe.
VG
Valuedeal
von Privataktionären gehalten werden.
In der Regel haben die eine kürzere interne Bankannahmefrist.
Also von der Seite kommt wohl nicht mehr viel.
Damit müssen fast alle Instits (ohne Indexfonds) annehmen, damit die Sache ein Erfolg wird.
Wobei ich sagen muss, dass ich die 41 € schon als sehr fair einstufe.
VG
Valuedeal
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.597.330 von Aktienduffy am 30.09.19 14:43:04
Richtig. Das impliziert, dass entweder ams erfolgreich sein wird oder unsere Heuschrecken nachlegen.
Zitat von Aktienduffy: also die geschichte ist wirklich höchstgradig spannend oder mysteriös.
eine andienung von gerade mal 3,33%...
viel verwunderlicher ist aber, dass die aktie mit doch recht hohen umsätzen gerade mal 1,5% unter dem angebotspreis notiert, merger-arbitrageure können dass nicht mehr sein, da die käufe heute nicht mehr angedient werden können...
Richtig. Das impliziert, dass entweder ams erfolgreich sein wird oder unsere Heuschrecken nachlegen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.597.174 von Pitman123 am 30.09.19 14:25:24
Klar kannst Du fragen. Beide Bieter haben in ihren Übernahmeangeboten recht klar angedeutet, dass man gewillt es, einen Beherrschungsvertrag abzuschließen:
Exkurs Beherschungsvertrag:
Ab 75% Besitz (bzw. eigentlich bei 75% Stimmmehrheit auf der HV) kann ein Aktionär einen so genannten Beherrschungs-und Gewinnabführungvertrag (BGAV) einfordern. Das führt dazu, dass der Hauptaktionär beim Unternehmen schalten und walten kann wie er möchte, aber auch für Verluste des Unternehmens geradestehen muss. Im Rahmen des Abschlusses des BGAV muss er den restlichen Aktionären ein Abfindungsangebot unterbreiten, wobei die Abfindung von einem (vermeintlich) neutralen Gutachter berechnet wird. Als Untergrenze muss der 3-Monatsschnitt fixiert sein. Wer das Angebot nicht annimmt, kann seine Aktien behalten und bekommt im Gegenzug eine jährliche Ausgleichszahlung (zu Deutsch: Garantiedividende), die in der Regel bei Abschluss des Vertrags zwischen 2-5% liegt. Das Gutachten kann im Rahmen einer Spruchstelle überprüft werden, wobei sich diese Überprüfung in der Regel über Jahre sich hinzieht. Während dieser Zeit ist der Hauptaktionär verpflichtet immer und jederzeit Aktien zum Gutachterwert zurückzunehmen. Der Gutachterwert stellt somit im Grunde einen Tiefstkurs dar, der außer in Panikreaktionen auch an der Börse nicht unterschritten wird. Ein BGAV ist vom Hauptaktionär grundsätzlich kündbar (frühestens nach 5 Jahre), was in der Praxis aufgrund der häufig stattfindenden Verzahnung der beteiligten Unternehmen nur sehr selten vorkam (Ausnahme: MAN).
Mit dem Abschluss eines BGAV wäre das Kursrisiko bei Osram limitiert. Das halte ich gerade bei einem Unternehmen, das operativ derzeit Probleme hat, für recht attraktiv. Auf der anderen Seite bestehen aber auch gerade durch die schlechte Unternehmensentwicklung erhöhte Kurschancen, nämlich dann, wenn Osram wieder auf Spur gebracht wird. Das Kurspotenzial wäre enorm. Das Warten wird dann auch noch mit einer Garantiedividende entschädigt, die ich bei beiden Bietern aufgrund der höheren Verschuldung eher um die 4% erwarte.
Persönlich wäre mir lieber, wenn die PE-Buden das Rennen machen würden. Da halte ich die Wahrscheinlichkeit für einen Beherrschungsvetrag einen Tick höher, weil die vermutlich Grausamkeiten vollziehen wollen würden, um den Laden umzubauen.
Zitat von Pitman123: Warum würdest du bei einem erfolgreichen Angebot zurückkehren, wenn ich fragen darf?
Was ist deine Strategie?
Klar kannst Du fragen. Beide Bieter haben in ihren Übernahmeangeboten recht klar angedeutet, dass man gewillt es, einen Beherrschungsvertrag abzuschließen:
Exkurs Beherschungsvertrag:
Ab 75% Besitz (bzw. eigentlich bei 75% Stimmmehrheit auf der HV) kann ein Aktionär einen so genannten Beherrschungs-und Gewinnabführungvertrag (BGAV) einfordern. Das führt dazu, dass der Hauptaktionär beim Unternehmen schalten und walten kann wie er möchte, aber auch für Verluste des Unternehmens geradestehen muss. Im Rahmen des Abschlusses des BGAV muss er den restlichen Aktionären ein Abfindungsangebot unterbreiten, wobei die Abfindung von einem (vermeintlich) neutralen Gutachter berechnet wird. Als Untergrenze muss der 3-Monatsschnitt fixiert sein. Wer das Angebot nicht annimmt, kann seine Aktien behalten und bekommt im Gegenzug eine jährliche Ausgleichszahlung (zu Deutsch: Garantiedividende), die in der Regel bei Abschluss des Vertrags zwischen 2-5% liegt. Das Gutachten kann im Rahmen einer Spruchstelle überprüft werden, wobei sich diese Überprüfung in der Regel über Jahre sich hinzieht. Während dieser Zeit ist der Hauptaktionär verpflichtet immer und jederzeit Aktien zum Gutachterwert zurückzunehmen. Der Gutachterwert stellt somit im Grunde einen Tiefstkurs dar, der außer in Panikreaktionen auch an der Börse nicht unterschritten wird. Ein BGAV ist vom Hauptaktionär grundsätzlich kündbar (frühestens nach 5 Jahre), was in der Praxis aufgrund der häufig stattfindenden Verzahnung der beteiligten Unternehmen nur sehr selten vorkam (Ausnahme: MAN).
Mit dem Abschluss eines BGAV wäre das Kursrisiko bei Osram limitiert. Das halte ich gerade bei einem Unternehmen, das operativ derzeit Probleme hat, für recht attraktiv. Auf der anderen Seite bestehen aber auch gerade durch die schlechte Unternehmensentwicklung erhöhte Kurschancen, nämlich dann, wenn Osram wieder auf Spur gebracht wird. Das Kurspotenzial wäre enorm. Das Warten wird dann auch noch mit einer Garantiedividende entschädigt, die ich bei beiden Bietern aufgrund der höheren Verschuldung eher um die 4% erwarte.
Persönlich wäre mir lieber, wenn die PE-Buden das Rennen machen würden. Da halte ich die Wahrscheinlichkeit für einen Beherrschungsvetrag einen Tick höher, weil die vermutlich Grausamkeiten vollziehen wollen würden, um den Laden umzubauen.
Trading Spotlight
also die geschichte ist wirklich höchstgradig spannend oder mysteriös.
eine andienung von gerade mal 3,33%...
viel verwunderlicher ist aber, dass die aktie mit doch recht hohen umsätzen gerade mal 1,5% unter dem angebotspreis notiert, merger-arbitrageure können dass nicht mehr sein, da die käufe heute nicht mehr angedient werden können...
eine andienung von gerade mal 3,33%...
viel verwunderlicher ist aber, dass die aktie mit doch recht hohen umsätzen gerade mal 1,5% unter dem angebotspreis notiert, merger-arbitrageure können dass nicht mehr sein, da die käufe heute nicht mehr angedient werden können...
Der Aktionär sagt auch so ähnlich:
https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/osram-jetzt-wirds…
Mitteilung von heute zum Stichtag 27.September 18 Uhr:
Die ams AG, eine mit der Bieterin gemeinsam handelnde Person im Sinne des § 2 Abs. 5
WpÜG, hielt am Meldestichtag unmittelbar 4.054.918 OSRAM-Aktien. Dies entspricht einem
Anteil von ca. 4,19 % des Grundkapitals und der Stimmrechte der OSRAM Licht AG. Ferner
hatte die ams AG am Meldestichtag Anspruch auf Übertragung von 10.175.995 OSRAMAktien.
Dies entspricht einem Anteil von ca. 10,51 % des Grundkapitals und der Stimmrechte
der OSRAM Licht AG.
...
Am Meldestichtag beträgt die Gesamtzahl der OSRAM-Aktien, die für diese Mindestannahmeschwelle
zu berücksichtigen sind, 17.455.707 OSRAM- Aktien, entsprechend ca. 18,56 %.
https://www.deraktionaer.de/artikel/aktien/osram-jetzt-wirds…
Mitteilung von heute zum Stichtag 27.September 18 Uhr:
Die ams AG, eine mit der Bieterin gemeinsam handelnde Person im Sinne des § 2 Abs. 5
WpÜG, hielt am Meldestichtag unmittelbar 4.054.918 OSRAM-Aktien. Dies entspricht einem
Anteil von ca. 4,19 % des Grundkapitals und der Stimmrechte der OSRAM Licht AG. Ferner
hatte die ams AG am Meldestichtag Anspruch auf Übertragung von 10.175.995 OSRAMAktien.
Dies entspricht einem Anteil von ca. 10,51 % des Grundkapitals und der Stimmrechte
der OSRAM Licht AG.
...
Am Meldestichtag beträgt die Gesamtzahl der OSRAM-Aktien, die für diese Mindestannahmeschwelle
zu berücksichtigen sind, 17.455.707 OSRAM- Aktien, entsprechend ca. 18,56 %.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.595.389 von straßenköter am 30.09.19 10:12:53
Was ist deine Strategie?
Erfolgreiches Angebot
Warum würdest du bei einem erfolgreichen Angebot zurückkehren, wenn ich fragen darf?Was ist deine Strategie?
Ich finde die Lage mittlerweile recht unübersichtlich und wundere mich, dass wir so nah an den 41€ notieren. Eigentlich hätte ich über das WE eine Reaktion der Heuschrecken erwartet. Die Zeit wird langsam eng und die Wahrscheinlichkeit, dass die Heuschrecken auf den erhöhten Angebot nochmals einen draufsetzen, ist auf dem Kursniveau sicher eher gesunken. Insofern bin ich erst einmal raus, würde aber bei einem erfolgreichen Angebot zurückkehren.
Ja, ihr habt da etwas aneinander vorbei geredet.
Die großen Investoren dienen erst in letzter Minute an, entweder findet der Preis die geforderte Zustimmung oder nicht. (Wenn kein neues Angebot von Bain / Advent kommt.)
Die angedienten Aktien sind im Markt weniger liquide und man weiß nicht, ob man den gleichen Kurs bekommt und wie schnell von der einzelnen Bank letztlich in die normalen Aktien zurückgebucht wird, falls das Angebot scheitert, wenn auch technisch in der Angebotsunterlage alles klar dargestellt ist.
Für Kleinanleger hat die Zaunkönigregelung sowieso ihre Vorteile. Andererseits retten auch sie ggfs mit ihrer Zustimmung die Übernahme, indem sie das letzte fehlende Prozent zur Mindestannahmeschwelle beisteuern.
Die Idee von Panikverkäufen und Kursen unter 30 im Fall eines Scheiterns ist natürlich Unfug. Zwei Bieter sind an der Beute dran, einer fasst bestimmt nochmal nach. Worst case, ein Hedgefonds sichert sich im Hintergrund 20% und kann Druck für einen noch höheren Preis machen.
Käufe von AMS sind natürlich hochbrisant, indem damit das Risiko verbunden ist, hinterher auf den Paketen zu sitzen, ohne die Mindestannahmeschwelle zu erreichen. Ist etwas anderes, dafür eine Finanzierung zu haben, als für die Komplettübernahme per Beherrschungsvertrag. Nur dann kann man die Finanzierung auf das Übernahmeziel abwälzen, sofern man das will.
Die großen Investoren dienen erst in letzter Minute an, entweder findet der Preis die geforderte Zustimmung oder nicht. (Wenn kein neues Angebot von Bain / Advent kommt.)
Die angedienten Aktien sind im Markt weniger liquide und man weiß nicht, ob man den gleichen Kurs bekommt und wie schnell von der einzelnen Bank letztlich in die normalen Aktien zurückgebucht wird, falls das Angebot scheitert, wenn auch technisch in der Angebotsunterlage alles klar dargestellt ist.
Für Kleinanleger hat die Zaunkönigregelung sowieso ihre Vorteile. Andererseits retten auch sie ggfs mit ihrer Zustimmung die Übernahme, indem sie das letzte fehlende Prozent zur Mindestannahmeschwelle beisteuern.
Die Idee von Panikverkäufen und Kursen unter 30 im Fall eines Scheiterns ist natürlich Unfug. Zwei Bieter sind an der Beute dran, einer fasst bestimmt nochmal nach. Worst case, ein Hedgefonds sichert sich im Hintergrund 20% und kann Druck für einen noch höheren Preis machen.
Käufe von AMS sind natürlich hochbrisant, indem damit das Risiko verbunden ist, hinterher auf den Paketen zu sitzen, ohne die Mindestannahmeschwelle zu erreichen. Ist etwas anderes, dafür eine Finanzierung zu haben, als für die Komplettübernahme per Beherrschungsvertrag. Nur dann kann man die Finanzierung auf das Übernahmeziel abwälzen, sofern man das will.
Durchsuchen
16.11.23 · wallstreetONLINE NewsUpdate · Infineon Technologies |
16.11.23 · wallstreetONLINE Redaktion · Infineon Technologies |
17.08.23 · Aktienwelt360 · Infineon Technologies |
16.06.23 · wallstreetONLINE Redaktion · Koenig & Bauer |