Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 11549)

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.844.228 von tradit am 01.03.20 18:34:22

Zitat von tradit:

Zitat von Wegecke: Er behauptet nicht, er schätzt.

Wenn er als angeblicher Ingenieur bei einer Schätzung über 100% falsch liegt, sollte er sich besser wieder dem whiskyschwangeren Geschäft seiner Frau widmen!

Frei nach dem Motto: Wenn ich keine Ahnung habe, einfach mal Maul halten...



Ich habe extra einen Uraltmotor gewählt, aus der Zeit als der Whiskylügenbaron noch angeblich in der Automobilindustrie beschäftigt war...

Der Semi kommt mit den angegebenen Spezifikationen nie!

Ähm nein,du hast keinen uraltmotor gewählt,sondern irgend ein überprüfbaren Bild eingestellt und nicht Mal was dazu geschrieben was man sieht, welcher Motor und was denn nun der Wirkungsgrad ist.

[tradit]

!

Dieser Beitrag wurde von UniversalMODul moderiert. Grund: Fehlende Quellenangabe, bitte fügen Sie bei Kopien aus Medien eine Quelle hinzu, Danke!

[sg-1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.843.280 von tradit am 01.03.20 16:10:32

Zitat von tradit:

Zitat von sg-1: Deutlich formuliert: welche Lügen setzt denn Horst in die Welt?

Die Liste ist so lang, weil in jedem neuen Video welche dazu kommen.

Aber nehmen wir doch mal das zum semi:



Da behauptet er, der Verbrauch des semi läge bei 500Wh/km!!!
Das errechnet er aus einem verlogenen durchschnittlichen Wirkungsgrad des Diesels von 20%!!!

Das ist purer bullshit und dient imho der Diffamierung einer ganzen Industrie, bzw. er will damit das Projekt Tesla Semi als darstellbar hinstellen!

Fakt ist: Ein 40tonner braucht bei 86km/h ca. 100kW Antriebsleistung, da in USA keine 80km/h Beschränkung gilt, liegt die erforderliche Antriebsleistung nochmal deutlich höher!

Bitte noch die Frage nach der Quelle beantworten, dass Influencer bezahlt werden. Klingt mir eher nach einer Verschwörungstheorie von dir.

Dass du Herrn lüning Lügen vorwirfst, weil er dir was vorrechnet nehm ich als Diffamierung wahr. Jeder kann behaupten,dass er falsche Sachen erzählt. Dann musst du das aber auch richtig stellen mit Fakten - nachprüfbaren Fakten versteht sich. Ansonsten bleibt es nur eine der sinnfreien Aussagen und Behauptungen,die hier niemandem was bringen.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.844.018 von charliebraun am 01.03.20 18:09:55

...hat?
.

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.843.946 von Miezekatze71 am 01.03.20 18:02:12

Miez, das ist ein regionales Versorgungsbackup für vllt. 6.000 Haushalte.
Du glaubst ernsthaft, daß das einen siginfikanten Einfluß auf den durchschnittlichen australischen Strompreis?

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.843.913 von Miezekatze71 am 01.03.20 17:57:12

Zitat von Miezekatze71:

Zitat von charliebraun: ...
Diese Rechnung ist so dermaßen fehlerhaft und verschweigt völlig den eigentlichen Grund für diese miesen Zahlen.
Ausgangspunkt ist: man schaffe durch überstürzte und übermäßige Integration von Erneuerbaren ein unzuverlässiges, anfälliges Stromnetz. Und vergleiche anschließend die horrenden Kosten, die dieser Unfug erzeugt, mit den etwas weniger horrenden Kosten, wenn man ein schnell backupfähiges System wie die Hornsdale Power Reserve einführt.

Die Stromgestehungskosten von durchgehend betriebenen grundlastfähigen Kraftwerken (Gas, Kohle) sind 35-70$/MWh. Die variablen Kosten von bereits bestehenden Kraftwerken gar nur 10-25$/MWh.
Und die Kosten von angeblichen 20AU-$/ MWh ist natürlich unvollständig dazu im Vergleich, da die Produktion dieses Stroms nicht eingerechnet wird.

Die Preis-Realität der australischen erneuerbaren Energien sieht SO aus.


https://www.abc.net.au/news/2018-07-18/electricity-price-ris…

Sieh Dir immer die Entwicklung der Endkunden-Stromrechnung an, wenn von den "Preisvorteilen" der Erneuerbaren die Rede ist.

2015??
Miezi

Nicht 15 sondern 2018???
User Wegecke bezieht das unteranderem auf das letztes Jahr (2019....)

Miezi

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.843.913 von Miezekatze71 am 01.03.20 17:57:12

Zitat von Miezekatze71:

Zitat von charliebraun: ...
Diese Rechnung ist so dermaßen fehlerhaft und verschweigt völlig den eigentlichen Grund für diese miesen Zahlen.
Ausgangspunkt ist: man schaffe durch überstürzte und übermäßige Integration von Erneuerbaren ein unzuverlässiges, anfälliges Stromnetz. Und vergleiche anschließend die horrenden Kosten, die dieser Unfug erzeugt, mit den etwas weniger horrenden Kosten, wenn man ein schnell backupfähiges System wie die Hornsdale Power Reserve einführt.

Die Stromgestehungskosten von durchgehend betriebenen grundlastfähigen Kraftwerken (Gas, Kohle) sind 35-70$/MWh. Die variablen Kosten von bereits bestehenden Kraftwerken gar nur 10-25$/MWh.
Und die Kosten von angeblichen 20AU-$/ MWh ist natürlich unvollständig dazu im Vergleich, da die Produktion dieses Stroms nicht eingerechnet wird.

Die Preis-Realität der australischen erneuerbaren Energien sieht SO aus.


https://www.abc.net.au/news/2018-07-18/electricity-price-ris…

Sieh Dir immer die Entwicklung der Endkunden-Stromrechnung an, wenn von den "Preisvorteilen" der Erneuerbaren die Rede ist.

2015??
Miezi

Nicht 2015 sondern 2018...??

User Wegecke bezieht das unteranderem auf das letzte Jahr ...(2019)

Miezi

[erwinsklein]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.843.580 von Wegecke am 01.03.20 17:03:47

Zitat von Wegecke:

Zitat von Teddybear: ...

Zudem wird der Strom für E-Autos praktisch zu hundert Prozent mit fossilen Brennstoffen erzeugt, vor allem Kohle und Erdgas. Der "Energiemix" mit einem Anteil von "Erneuerbaren" spielt keine Rolle, weil der mit "Erneuerbaren" erzeugte Strom, wenn es ihn mal gibt, sowieso komplett verbraucht wird und für den normalen Stromverbrauch fast immer schon nicht ausreicht. Zusätzlichen Bedarf, wie den durch das Laden von E-Autos, können ausschließlich die fossilen Kraftwerke decken.

Völliger Unsinn. Derzeit werden EE-Anlagen (v.a. Windräder) gedrosselt, weil der Strom nicht abgenommen werden kann. Weiterer Strom wird ins Ausland verkauft. Wenn endlich flexible Strompreise eingeführt werden, kann über einen finanziellen Anreiz das Auto dann geladen werden, wenn gerade viel Strom da ist.
Alternativ haben viele eine PV-Anlage auf dem Dach. Wieso erzählst du immer noch diese Märchen, dass jeglicher Zusatz-Strom nur fossil gedeckt werden kann?
Genau das Gegenteil ist richtig, fast der gesamte Strom für E-Autos wird heutzutage erneuerbar erzeugt.

Der Strom wird um die Mittagszeit an der Strombörse regelrecht verschleudert. Darauf freut sich dann das Ausland, dass sie von uns den extrem billigen Strom „geschenkt" bekommen. Anders herum Sichtvermerk dann abends aus. Da kauft Deutschland schön teuer den Strom aus dem Ausland ein ( u.a. den Atomstrom ). Aber wen stört das schon, wenn der Verbraucher wieder die völlig undurchdachte EGG Geschichte bezahlen darf. Die Schlafmützen von Politikern denen wir das zu verdanken haben, sind u.a. die Grünen um den Populisten Tretin gewesen.

Für was zahlt heute der deutsche Steuerzahler alles schon .... die Liste ist lang und wird immer länger! Gott sei Dank haben wir gut "gebildete„ Schlafmützen als Politiker.

[Miezekatze71]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.843.706 von charliebraun am 01.03.20 17:25:06

Zitat von charliebraun:

Zitat von Wegecke: Die Hornsdale Batterie in South Australia ist halt auch eine super Werbung. Hat den australischen Stromkunden letzten Jahr 75 Millionen AU-$ gespart, im Jahr davor ca. 26 Mio.
Im Januar hat die Batterie z.B. mit einer Leistung von 35 MW eingespeist und dabei 176 AU-$ / MW gekostet.
Wenn dieselben Leistung durch ein fossiles Kraftwerk eingespeist worden wäre, hätte es zwischen 7500 und 9100 AU-$ / MW gekostet!

Durchschnittspreise von 450 AU-$ /MWh auf 20 AU-$ /MWh gesenkt.
https://www.teslarati.com/tesla-big-battery-hornsdale-austra…

Kein Wunder, dass PG&E zusammen mit Tesla jetzt den Auftrag bekommen hat, eine 10 mal so große Batterie in Californien zu bauen. Und sie soll schon bis Ende diesen Jahres fertig sein.

https://cleantechnica.com/2020/02/27/humongous-tesla-battery…

Diese Rechnung ist so dermaßen fehlerhaft und verschweigt völlig den eigentlichen Grund für diese miesen Zahlen.
Ausgangspunkt ist: man schaffe durch überstürzte und übermäßige Integration von Erneuerbaren ein unzuverlässiges, anfälliges Stromnetz. Und vergleiche anschließend die horrenden Kosten, die dieser Unfug erzeugt, mit den etwas weniger horrenden Kosten, wenn man ein schnell backupfähiges System wie die Hornsdale Power Reserve einführt.

Die Stromgestehungskosten von durchgehend betriebenen grundlastfähigen Kraftwerken (Gas, Kohle) sind 35-70$/MWh. Die variablen Kosten von bereits bestehenden Kraftwerken gar nur 10-25$/MWh.
Und die Kosten von angeblichen 20AU-$/ MWh ist natürlich unvollständig dazu im Vergleich, da die Produktion dieses Stroms nicht eingerechnet wird.

Die Preis-Realität der australischen erneuerbaren Energien sieht SO aus.


https://www.abc.net.au/news/2018-07-18/electricity-price-ris…

Sieh Dir immer die Entwicklung der Endkunden-Stromrechnung an, wenn von den "Preisvorteilen" der Erneuerbaren die Rede ist.

2015??
Miezi

[charliebraun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 62.842.770 von Wegecke am 01.03.20 14:52:33

Zitat von Wegecke: Die Hornsdale Batterie in South Australia ist halt auch eine super Werbung. Hat den australischen Stromkunden letzten Jahr 75 Millionen AU-$ gespart, im Jahr davor ca. 26 Mio.
Im Januar hat die Batterie z.B. mit einer Leistung von 35 MW eingespeist und dabei 176 AU-$ / MW gekostet.
Wenn dieselben Leistung durch ein fossiles Kraftwerk eingespeist worden wäre, hätte es zwischen 7500 und 9100 AU-$ / MW gekostet!

Durchschnittspreise von 450 AU-$ /MWh auf 20 AU-$ /MWh gesenkt.
https://www.teslarati.com/tesla-big-battery-hornsdale-austra…

Kein Wunder, dass PG&E zusammen mit Tesla jetzt den Auftrag bekommen hat, eine 10 mal so große Batterie in Californien zu bauen. Und sie soll schon bis Ende diesen Jahres fertig sein.

https://cleantechnica.com/2020/02/27/humongous-tesla-battery…

Diese Rechnung ist so dermaßen fehlerhaft und verschweigt völlig den eigentlichen Grund für diese miesen Zahlen.
Ausgangspunkt ist: man schaffe durch überstürzte und übermäßige Integration von Erneuerbaren ein unzuverlässiges, anfälliges Stromnetz. Und vergleiche anschließend die horrenden Kosten, die dieser Unfug erzeugt, mit den etwas weniger horrenden Kosten, wenn man ein schnell backupfähiges System wie die Hornsdale Power Reserve einführt.

Die Stromgestehungskosten von durchgehend betriebenen grundlastfähigen Kraftwerken (Gas, Kohle) sind 35-70$/MWh. Die variablen Kosten von bereits bestehenden Kraftwerken gar nur 10-25$/MWh.
Und die Kosten von angeblichen 20AU-$/ MWh ist natürlich unvollständig dazu im Vergleich, da die Produktion dieses Stroms nicht eingerechnet wird.

Die Preis-Realität der australischen erneuerbaren Energien sieht SO aus.


https://www.abc.net.au/news/2018-07-18/electricity-price-ris…

Sieh Dir immer die Entwicklung der Endkunden-Stromrechnung an, wenn von den "Preisvorteilen" der Erneuerbaren die Rede ist.